http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810298507272_uu.shtml
Mutta käsiaseitahan pitää olla kaikilla, koska se "on vapautemme"?
Ja aseiden rajoittaminen on vapauden rajoittamista, kuten täällä niin monasti on sanottu?
Mutta käsiaseitahan pitää olla kaikilla, koska se "on vapautemme"?
Ja aseiden rajoittaminen on vapauden rajoittamista, kuten täällä niin monasti on sanottu?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Itsemurhan tekeminen vaikka puukolla on niin epävarmaa ja kivuliasta, että se pitäisi ehdottomasti kieltää. Pistoolilla tai haulikolla se käy kätevästi.
Hyvässä lykyssä pistoolilla ja haulikolla saa vielä mukaansa 1-10 henkeä, mikä ei yleensä puukolla onnistu.
Kuvittele Kauhajoen surmaajaa puukko kädessä...
JOs puukon kanssa menee kävelemään väkijoukkoon ja survoo puukkoa silloin tällöin vastaantulevien vatsaan, niin paljon saa pahaa aikaan.
Ei ole kauaakaan kun useita henkilöitä puukotettiin täysin syyttä. Puukottaja vai oli lyönyt satunnaisia vastaantulijoita.
Jos ihminen haluaa itsensä tappaa niin ei kai siinä ole ulkopuolisella paljon tehtävissä. Ikävä tilanne sinänsä, mutta mielestäni jokaisella on valtuudet päättää oma elämänsä. Vaikea meidän on päättää muiden ihmisten asioista näiden puolesta.
Ihmisen halu tehdä itsemurha tokkopa vaan on riippuvainen siitä onko tällä ampuma-aseita vaiko ei. Keinoja elämänsä päättämiseen on muitakin kuin ase, joten ei se hanke ampuma-aseen puutteeseen kaadu.
Myönteisenä näen sen että ko. tapauksessa ei lähdetty autolla ajamaan ja etsimään sopivaa vastaantulijaa johon törmätä. Näitä liikenteessä tehtäviä itsemurhia nimittäin esiintyy jonkin verran. Kielteisenä puolena niissä on se että helposti menee sivullisia mukana ja syntyy paljon tarpeetonta vahinkoa. Liikenteessä tehtävistä itsemurhista ei paljon puhuta (vakuutusongelmien vuoksi), mutta ne ovat todellinen ongelma.
Mielestäni itsemurhakandidaateille pitäisi jakaa jotakin syanidikapseleita että voivat kävellä hautausmaalle makaamaan ja napata pillerin poskeensa. Niin se kävisi ympäristölle kaikkein vähimmin vahingoin, mutta eipä itsensä ampuminenkaan ympäristöä kovin paljon vaaranna. Pääasia että elämäänsä kyllästyneet pysyvät pois liikenteestä.
Eilen juuri lehdestä luin, miten vuosittain liikenteessä tekee itsemurhan kolmisenkymmentä kanditaattia, yleensä ajamalla päin vastaantulevaa rekkaa. Ei se rekkakaan mikään panssarivaunu ole, kuljettaja saattaa hyvinkin loukata itsensä tai kuolla. Sitten tulee tämä henkinen puoli, osa kuljettajista ei pahemmin järkyty, osa tarvitsee kallista terapiaa, ja osa ei enää eläessään kykene auton rattiin. Kallista lystiä ja sivullisia viedään mukana.
Olisiko kuitenkin parempi jos nämä 30 tapausta vuodittain tehtäisiin hissuksiin kotona, kotikonstein. Naapurini oli kekseliäs mies, hirttäytyi vyöllä ovenkarmiin.
Meilläpäin kävi tuossa joku aika sitten tälläinen normitapaus, että mies löi vaimonsa kuoliaaksi jollain esineellä ja ajoi sitten päin rekan keulaa.
Heinolasta Lahteen menossa ollut muija ajoi myös rekkaa päin ja syömään mennessä ajoimme autonkuljetusauton perässä paloasemankin ohi. Siellä oli ovet valmiiksi auki odottamassa lastia. Sanoin jo matkalla kaverille että kuski on vielä sisällä ja sen saavat palomiehet kaivaa sieltä lusikoilla. Kaveri ei uskonut ennenkuin lehdestä luki.
Pahin kuva, minkä olen kyseisistä tapauksista nähnyt, on se kun täyden bussin etuakseli on lähtenyt gamikazen takia kokonaan liitämään. Onneksi kukaan sivullinen ei tuossa tapauksessa ollut kuollut.
Nytpä onkin tullut näitä "laajennettuja itsemurhia", joissa oman hengen lisäksi otetaan mukaan 1-10 muuta.
Puukolla tämä tuskin onnistuisi.
Kyllä onnistuu.
Ulkomailla on esimerkkejä veitsillä tehdyistä 10-20 ihmisen joukkomurhista. Tosin tekijä ei muistaakseni tehnyt itsemurhaa, mutta tilanteen taustat olivat samanlaisia.
Suomessakin ohikulkija on useampaan kertaan haavoittanut täysin tuntemattomia sivullisia puukolla. Viimeisin tapaus taisi olla viisi pahoinpitelyä.
Kuule, suurin osa perheväkivallasta tehdään nyrkeillä, kuristamalla ja keittiöveitsillä. Niistä vaan ei ole niin muodikasta kirjoittaa. Tällä hetkellä myyvintä on ylikorostaa aseiden merkitystä.
Muutamalla prosentilla suomalaisista on luvallinen ase. Nämä henkilöy syyllistyvät tilastojen mukaan tappoon/murhaan 50% harvemmin kuin asettomat kansalaiset.
Eli aseen omistava tekee vähemmän henkirikoksia kuin aseeton. Aika erikoinen paradoksi.
on 12%.
Tuokin sun 50% harvemmin kuulostaa aika kummalliselta.
Eikä tossa sun paradoksissakaan mitään järkeä ole.
Jatka vaan miettimistä.
http://www.optula.om.fi/uploads/e1mo5mq_2.pdf
Ehkä sinun olisi syytä tutustua em. tutkimukseen, jotta tietäisit vähän enemmäm.
prosenttilaskuun, että voisit kirjoittaa tekstiisi sen % merkin.
Tuossa linkissäsi ei missään mainittu, että laillisen aseen hallussapitäjä tappaa 50% harvemmin kuin henkilö, jolla ei ole laillista asetta.
Mieti lisää, mutta älä ala selvittämään sitä täällä, jossa keskustellaan vakavasti kaikkien laillisten aseitten kieltämisestä, koska aseethan tappaa eivätkä prosentit.
"...koska aseethan tappaa eivätkä prosentit"
eivät aseet, eivätkä prosentit.
Ja ihminen tappaa, vaikka häneltä puuttuisi tuliase.
Tuskin tässä keskustelussa on kysymys prosenttilaskusta vaan siitä, että aseilla tehdään todellä vähän väkivallantekoja suhteessa kaikkiin väkivallantekoihin.
Suomessa tehdystä tapuista/murhista tehdään keskimäärin 10-15% ampuma-aseilla. Käsiaseilla alle 5%, loput metsästysaseilla.
Kukaan ei voi tilastojen perusteella väittää väkivaltatilanteen juuri parantuvan aseet kieltämällä.
sitä.