Tosta Karjalaisen artikkelista käy ilmi kuinka vakavasta uhkailusta on kyse. Häiriköinti on kestänyt jo kaksi vuotta! Rupesi itseäkin hirvittämään...
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Viihde/painajaismaista_pelottelua_4746269.html
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Viihde/painajaismaista_pelottelua_4746269.html
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miettiipä jokainen omalle kohdalleen...
Se, että kotiin -yksityisalueelle- mennään kutsumatta, jätetään hatemailia ja pahempaa. Uhkaillaan vanhempia, ja ystäviä.
En todellakaan ymmärrä jos tuosta joku urpo täällä viellä repii huumoria tai kääntää asian jotenkin rinastettavaksi esm Tarjalle annettuun kirjeeseen.
Voi olla kivat fiilikset bändillä lähteä taas kiertueelle, ja pelätä yhden (?) häiriintyneen ihmisen uhkauksia omia läheisiä kohtaan, ja sitä mitä mahdollisesti voikaan tapahtua.
Toivottavasti uhkailija todellakin osaa lopettaa ajoissa!
miksi joku tekee tuollaista tonttua ihan itkettää : (((
Etteikö tuo Argentiinan suurmanageri olisi asialla. NW:n enkkusivuilla väittivät viime syksynä että siellä olisi muutamassa keikkamestassa luimistellut jätkiä joiden tarkoituksena oli häiritä keikkoja. Olivat saanet toimeksi annon joltain ulkopuoliselta.
älä laita tuollaista viestä liikkeelle!
ampui entinen entinen Beatles-fani Mark Chapman.
http://fi.wikipedia.org/wiki/John_Lennon
Eikö noita innokkaimpia faneja ole pyörinyt Tuomaksen uuden kotitalon pihassa ja jossain lehdessä oli ajo-ohjeet perille asti?
Käsittääkseni kyllä, ja juorulehdet kun ottavat asiakseen kertoa kaikille avohoitopotilaille tarkasti missä kukakin julkisuuden henkilö asuu, voi homma mennä vaaralliseksi.
Esm silloin kun Aneten nimi julkaistiin, seiskapäivää teki jutun jossa oli kuva talosta, kadunnimi ja talon numero oli nähtävissä kuvasta...
Joskus toivoisi, että myös toimittajat käyttäisivät maalaisjärkeä!
Vaan saahan siitä sitten uuden myyvän jutun jos joku "fani" menee ja tekee oikeasti jotain :(
Ihan ensimmäiseksi haluan painokkaasti todeta, että tuollainen julkisuudenhenkilöön ja hänen läheisiinsä kohdistuva uhkailu on todella ikävää ja tuomittavaa, ja varmasti erittäin raskasta kestää. Tänä päivänä kun ei voi luottaa siihen, etteikö joku henkisesti sairas ja pakkomielteinen häirikkö saata vaikka ryhtyä sanoista tekoihin.
Toivon siis todella, että poliisi pystyisi asiassa auttamaan ja kaikki uhkailujen uhriksi joutuneet voisivat taas hengittää vapaasti. Toivon kovasti jaksamista ja kaikkea hyvää Tuomas Holopaiselle läheisineen ja rakkaineen.
Holopainen on hieno rocksäveltäjä, ja ansaitsee sellaisena kyllä arvostuksensa ja menestyksensä bändeineen.
Toinen asia on sitten se, Holopaisen viime vuosina harjoittama julkisuuspeli on saanut välillä aika kyseenalaisia piirteitä. Olivat Tarja Turusen erottamisen taustalla sitten miten hyvät syyt tahansa, minusta tapa, jolla se tehtiin, oli kovin julkisuushakuinen ja Turusta nöyryyttävä. Bändi oli toki yhtenä miehenä päätöksen takana, mutta kyllä johtajalle se suurin vastuu lankeaa.
Turusen erottamisen jälkeen bändi osasi taitavasti pitää fanien ja julkisuuden mielenkiintoa yllä laulajavalintaa ja valinnan julkistamista pitkittämällä. Paljon kohusta oli toki median aikaansaamaa, mutta kyllä bändin oma toimintakin sitä edisti. On toisaalta ihan ymmärrettävää, että julkisuutta myös tarvittiin (ja tarvitaan), pitihän kalliilla tehty levy saada kaupaksikin.
Tähän liittynee ainakin osittain myös Holopaisen oma julkisuuskuva ja lausunnot mediassa. Ei hän itsestään mitään yltiökaunisteltua kuvaa anna, mutta epäilemättä se tapa, jolla hän esittää täydellisen rakkauden kaipuussa riutuvaa poikamiestä ja elämäntuskan ja itse-epäilysten kanssa painiskelevaa runoilijaa, vetoaa varsinkin naisfaneihin. Kannattava imago, niin kaupalliselta kuin muultakin kannalta. Ei siihen kuvaan tyttöystävästä tai kihlatusta puhuminen ole siis sopinut.
Valitettavasti kaikella on vain hintansa. Suhteeton kiinnostus Holopaisen niin tarkoin varjelemaa yksityiselämää kohtaan; huhumyllyt, joiden pyörittämisessä kaapissa oloon turhautuneella mahdollisella salarakkaalla kenties on ollut roolinsa; Holopaisen imagoon hullaantuneet fanit, joista ääripäässä mielenterveydeltään nyrjähtäneet pakkomielteiset uhkailijat.
Surullista.
Vaikka Holopainen fanien ja median kiinnostusta näyttäisi häikäilemättä ruokkineenkin, se ei missään tapauksessa oikeuta mitään yksityisyyden loukkauksia saati uhkailuja. Ei ikinä, oli koko totuus sitten mikä hyvänsä.
Toivoisin vain Holopaisen kaiken keskellä muistavan vanhan sanonnan siitä, että totuus ei pala tulessakaan. Eli jos jostakin asiasta ei halua sanoa totuutta, kannattaisi mieluummin vaieta, varsinkin asioista, joista kukaan ei ole väenväkisin vaatimassa lausuntoja.
=======
Toivoisin vain Holopaisen kaiken keskellä muistavan vanhan sanonnan siitä, että totuus ei pala tulessakaan. Eli jos jostakin asiasta ei halua sanoa totuutta, kannattaisi mieluummin vaieta, varsinkin asioista, joista kukaan ei ole väenväkisin vaatimassa lausuntoja.
=======
Kannattaa muistaa että tässä uhkailutapauksessa kaikki muut keinot oli jo käytetty. Ei Tuomas "väenväkisin" halunnut tuoda tätä tilannetta julkisuuteen. Hän teki sen itse asiassa viimeisenä keinona auttaakseen edes jollain tavalla Ricardaa. Ennen kirjoituksen julkaisua keskustelupalstalla sekä Tuomas, Ricarda että myös mie ite webmasterin ominaisuudessa pohdimme mitä kaikkea julkaisu saattaa aiheuttaa. Ricarda ja Tuomas eivät missään tapauksessa halunneet kirjoitusta yhtyeen nettisivun uutisosioon jossa se olisi näkynyt välittömästi medialle, vaan se haluttiin ikäänkuin "piilottaa" vain keskustelupalstan lukijoiden saataville. Toki arvelimme että media saattaa seurata myös keskustelupalstaa ja siitähän he sitten otsikot repivät ja haastatteluja Tuomakselta pyysivät. Ei Tuomas soittanut lehdille että "tehkää miusta juttu, nyt on tapahtunu tämmöistä...".
Turusen erottamiskirjeestä jauhamisen voisi mielestäni jo lopettaa. Se tapahtui vuonna 2005 ja nyt eletään vuotta 2008. Eikä sillä tapauksella ole MITÄÄN tekemistä tämän uhkausasian kanssa.
Tuomas on uhkailuja saanut osakseen ainakin jo kolme vuotta sitten syksyllä 2005. Silloinen tapaus liittyi ilmeisesti Cabuleiden erottamiseen ja en tiedä oliko muuta kuin keskustelupalstalla tapahtuvaa uhkailua, mikä sekin jo sairasta.
Nightwishin kotisivujen silloisella keskustelupalstalla joku kirjoitti sanatarkasti
"mä tapan sut Tuomas".
Näistä uhkailuista Tuomas ei ole koskaan omatoimisesti lehdistölle kertonut. Nytkin sen lehdistö kaivoi esille koska seuraavat Nightwishin kotisivuja. Lainaavat jopa suoraan siellä kirjoittavien ihmisten kommentteja.
Silloin kolme vuotta sitten kyllä Turunen kauhisteli lehtien lööpeissä Marcelon (kuulemma) saamia tappouhkauksia.
Tää on niin tätä: ei mitään mainittavaa kerrottavaa Anitan suunnalta, ei mitään musiikillisesti Anitavääntöiseltä Nightwish II:lta.
Pitää pitää fanit "kuumana" kaikilla "uhkailuviesteillä" höystettynä!!!!
Tarjan "uhkaava eroittaminen Tuomaalta" kantoi tähän päivään ja Aniitta ei kanna solistina niin onko ainoa mahdollinen keino pysyä "lööpeissä" muiden "uhkaava käytös"
PS. tuomitsen kaiken uhkailevan toiminnan maestroamme Tuomasta kohtaan, mutta rajansa kaikella toiminnalla millä 2005 jälkeen on NW pidetty "lööpeissä&foorumeilla"
Jarmontieto, osoitat aina uudelleen ihailtavaa lojaaliutta ystäviäsi kohtaan ja olet valmis puolustamaan heitä, asialliseen sävyyn. Arvostan kaikkea tuota suuresti.
Kommentoimassasi kirjoituksessani ei kuitenkaan väitetty, että Tuomas Holopainen olisi ottanut uhkailuasiassa, tai ylipäänsä muutenkaan, itse yhteyttä lehtiin. Hänelle varmasti satelee haastattelupyyntöjä ihan ilmankin.
Sen sijaan kirjoituksessani viitattiin siihen, että Holopainen näyttäisi kyllä osaavan imagonrakentamisen ja julkisuuden hyödyntämisen. Niin tekevät toki monet muutkin, joiden elinkeinon menestykseen julkisuus ja imagoasiat vaikuttavat. Holopaisen kohdalla vain on muun muassa se ero, että monet nuoret ja vanhemmatkin fanit näyttävän ottavan hänen puheensa 100 %:n kirjaimellisesti ja unohtavat joko nuoruuttaan tai hyväuskoisuuttaan, että asioilla ja ihmisillä on aina monta puolta eikä mies ole yhtä kuin imagonsa. Ei vaikka imago olisi kenties totuudenmukainenkin.
Kun sanoin, että jos jostakin asiasta ei halua sanoa totuutta, kannattaisi mieluummin vaieta, tarkoitin ennen muuta yksityiselämän asioita. Minun mielestäni Holopaisella on täysi oikeus pitää seksisuhteensa / tyttöystävänsä / kihlattunsa / avovaimonsa tms. julkisuudelta piilossa, toisin sanoen olla tuomatta heitä / häntä julkisuuteen. Se on täysin ymmärrettävää, jo ihan kumppani(e)n suojelun kannalta, tuota uhkailutaustaakin vasten ajateltuna.
Sen sijaan jos naimaton julkisuuden henkilö, ihan kuka tahansa (en puhu nyt Holopaisesta), esiintyy julkisuudessa kiven kovaan sinkkuna, vaikka elää samaan aikaan esimerkiksi avoliitossa ja on kihloissa, voi kyllä hyvällä syyllä ihmetellä, mitä julkisuuspeliä sitä oikein pelataan. Yksityisyyttään ja kumppaniaan kun voi suojella ilman, että samaan aikaan mainostaa julkisuudessa etsivänsä elämänsä rakkautta ja sitä oikeaa.
En missään tapauksessa väitä, että Tuomas Holopainen on toiminut noin. Julkisuudessa annettujen vaikutelmien kanssa vain pitää olla tarkkana, ettei tahattomastikaan tule johtaneeksi ihmisiä harhaan. Julkisuus kun voi olla hyvin säälimätöntä kun sikseen tulee.
Ja mitä Tarja Turusen erottamiseen tulee, se on jo vanha asia eikä todellakaan liity tähän uhkailuasiaan mitenkään. Tietty kaava median suhteen tosin siinäkin näytti toteutuvan, jollei muuten niin tahattomasti.
Monet ihmettelevät, miksi Turusen potkut tulevat esiin aina uudestaan ja uudestaan. Minun selitykseni asiaan on se, että monien raukkamaisena kokema potkujen suorittamistapa nyt yksinkertaisesti vain sotii kovin monen suomalaisen oikeustajua vastaan. Siksi tekoa ei hyväksytä vaikka syyt ymmärrettäisiinkin. Toinen syy on tietysti se, että Turunen nyt vain oli yhtä kuin Nightwish monen suomalaisen silmissä.
Minulle Nightwish tuli oikeastaan tutuksi vasta Turusen potkujen myötä, joten mikään henkilökohtainen trauma asia ei minulle todellakaan ole. Minulle kelpaa Nightwishin uusi levy uuden solistin laulamana siinä kuin vanhakin tuotanto. Siitä ei ole kyse. En vain pidä laskelmoidusta julkisuuden hyväksikäytöstä tai valheellisesta imagonrakennuksesta ja hurskastelusta, olkoonkin kuinka yleistä showbisneksessä.
Julkisuus on vaikea laji
Kirjoittanut: Outoa julkisuuspeliä 5.11.2008 klo 15.53
Jarmontieto, osoitat aina uudelleen ihailtavaa lojaaliutta ystäviäsi kohtaan ja olet valmis puolustamaan heitä, asialliseen sävyyn. Arvostan kaikkea tuota suuresti.
Kommentoimassasi kirjoituksessani ei kuitenkaan väitetty, että Tuomas Holopainen olisi ottanut uhkailuasiassa, tai ylipäänsä muutenkaan, itse yhteyttä lehtiin. Hänelle varmasti satelee haastattelupyyntöjä ihan ilmankin.
Sen sijaan kirjoituksessani viitattiin siihen, että Holopainen näyttäisi kyllä osaavan imagonrakentamisen ja julkisuuden hyödyntämisen. Niin tekevät toki monet muutkin, joiden elinkeinon menestykseen julkisuus ja imagoasiat vaikuttavat. Holopaisen kohdalla vain on muun muassa se ero, että monet nuoret ja vanhemmatkin fanit näyttävän ottavan hänen puheensa 100 %:n kirjaimellisesti ja unohtavat joko nuoruuttaan tai hyväuskoisuuttaan, että asioilla ja ihmisillä on aina monta puolta eikä mies ole yhtä kuin imagonsa. Ei vaikka imago olisi kenties totuudenmukainenkin.
Kun sanoin, että jos jostakin asiasta ei halua sanoa totuutta, kannattaisi mieluummin vaieta, tarkoitin ennen muuta yksityiselämän asioita. Minun mielestäni Holopaisella on täysi oikeus pitää seksisuhteensa / tyttöystävänsä / kihlattunsa / avovaimonsa tms. julkisuudelta piilossa, toisin sanoen olla tuomatta heitä / häntä julkisuuteen. Se on täysin ymmärrettävää, jo ihan kumppani(e)n suojelun kannalta, tuota uhkailutaustaakin vasten ajateltuna.
Sen sijaan jos naimaton julkisuuden henkilö, ihan kuka tahansa (en puhu nyt Holopaisesta), esiintyy julkisuudessa kiven kovaan sinkkuna, vaikka elää samaan aikaan esimerkiksi avoliitossa ja on kihloissa, voi kyllä hyvällä syyllä ihmetellä, mitä julkisuuspeliä sitä oikein pelataan. Yksityisyyttään ja kumppaniaan kun voi suojella ilman, että samaan aikaan mainostaa julkisuudessa etsivänsä elämänsä rakkautta ja sitä oikeaa.
En missään tapauksessa väitä, että Tuomas Holopainen on toiminut noin. Julkisuudessa annettujen vaikutelmien kanssa vain pitää olla tarkkana, ettei tahattomastikaan tule johtaneeksi ihmisiä harhaan. Julkisuus kun voi olla hyvin säälimätöntä kun sikseen tulee.
Ja mitä Tarja Turusen erottamiseen tulee, se on jo vanha asia eikä todellakaan liity tähän uhkailuasiaan mitenkään. Tietty kaava median suhteen tosin siinäkin näytti toteutuvan, jollei muuten niin tahattomasti.
Monet ihmettelevät, miksi Turusen potkut tulevat esiin aina uudestaan ja uudestaan. Minun selitykseni asiaan on se, että monien raukkamaisena kokema potkujen suorittamistapa nyt yksinkertaisesti vain sotii kovin monen suomalaisen oikeustajua vastaan. Siksi tekoa ei hyväksytä vaikka syyt ymmärrettäisiinkin. Toinen syy on tietysti se, että Turunen nyt vain oli yhtä kuin Nightwish monen suomalaisen silmissä.
Minulle Nightwish tuli oikeastaan tutuksi vasta Turusen potkujen myötä, joten mikään henkilökohtainen trauma asia ei minulle todellakaan ole. Minulle kelpaa Nightwishin uusi levy uuden solistin laulamana siinä kuin vanhakin tuotanto. Siitä ei ole kyse. En vain pidä laskelmoidusta julkisuuden hyväksikäytöstä tai valheellisesta imagonrakennuksesta ja hurskastelusta, olkoonkin kuinka yleistä showbisneksessä.
Jälleen kerran täytyy kysyä KUKA ON ANITA?? Tai kuka on Aniitta? Mikä on "Anitavääntöinen Nightwish II"? Nightwishin laulajan nimi on Anette. Yhtyeen nimi ei myöskään ole Nightwish II vaan se on edelleen Nightwish.
Tämän otsikon aiheena on "Uhkailu", joten oletettavaa on ettei tämän otsikon alla muusta keskustella. Eikös niin?
Ylläolevan viestin kirjoitti todennäköisesti sama hemmo joka on "ilahduttanut" meitä aikaisemminkin erittäin asiantuntevilla viesteillä jossa hän käyttää usein mm. sanoja "adba" ja "getgutus". Tai sitten sama hemmo joka on nyt innostunut tekemään uusia otsikoita leikkaamalla/liimaamalla keskustelun alkuun kommentin jostain toisesta keskustelusta.
Mutta saahan sen ajan noinkin kulumaan :)
Ikäväähän on se että jos lehtien haastattelupyyntöihin vastaa kieltävästi, kirjoittaa lehti jutun joka tapauksessa. Seurauksena voi sitten olla pelkästään toimittajan oma näkemys asiasta. Eikä se ole välttämättä hyvä juttu.
Julkisuuden hyödyntäminen tässä uhkailuasiassa voi sitä vastoin olla hyvä juttu. Lopputulos voi olla mikä tahansa, mutta se voi myös olla se että syylliset saadaan kiinni vaikkapa ulkopuolisen henkilön vihjeen ansiosta.
Tuomaksellahan ei tosiaankaan ole mitään velvollisuutta kertoa onko joku nainen hänen tyttöystävänsä vai ei. Se jos mikä on täysin yksityisasia ja sellaisena Tuomas haluaisi tällaiset asiat pitääkin. On ikävää että tässä tapauksessa viimeisenä vaihtoehtona oli kertoa että näin ei ole.