Saat nyt kysyä mitä tahansa aidolta lähiäidiltä.
Lupaan vastata täysin totuuden kysyt sitten mitä tahansa.
Lupaan vastata täysin totuuden kysyt sitten mitä tahansa.
aidolle etäisälle
aito lähiäiti
431560
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mikä on pätevä syy sille, että isällä ja lapsilla olisi tahtoa ja tunteita tavata toisiaan enemmän, mutta äidin eikä sosiaalitoimen kanta ei yhtään jousta isän ja lapsien eduksi. Heille on annettu standardi joka toisen viikonlopun tapaamisoikeus. Onko tämä standardi lapsen parhaaksi ja kuka tai mikä tämän standardin on luonut. Mikä puoltaa tätä käytäntöä.
Isässä ei ole mitään moitittavaa, mutta äidissä voidaan osoittaa vikoja ja puutteita hyvinkin äärinmääiseen rajaan saakka. Muista nyt kuitenkin yksi asia, ei ole vain yhtä totuutta ja sinun totuutesi saattaa olla kaukana totuutta, joten lupasitko nyt kuitenkin vähän liikaa.
vastata koska meillä isä ei ole missään tekemisissä muuta kuin synttärinä ja jouluna.
Ja tässä olikin vain kyse siitä kun aito etäisä haukkuu kaikki yh äidit niin ajattelin kertoa hänelle minun elämästä. ja ihan vain sen mitä haluaa tietää.
Jos isä olisi halukas näkemään lasta niin saisi tavata niin paljon kun haluaisi mutta ollaan jo 5 vuotta näin menty niin en varmaan osaisi enään antaa edes yöksi isälleen.
Eli oman elämän kerran ajattelit kertoa ja tehdä itsestäsi sankarin ja muista syyllisiä. Olisi ollut ihan kiva keskustella aiheesta laajemminkin.
Et välttämättä pysty lunastamaan viimeistä kappaaletta. Suullisesti on niin helppo luvata, että saa tavata rajattomasti, mutta käytännössä se ei toimikkaan.
Suomessa on tavaton määrä isiä ja lapsia, jotka haluaisivat elää toistensa kanssa myös päivittäistä arkea, mutta joille se on heistä riippumattomista syistä, useinmiten lasten äidin toimesta mahdotonta.
Olenko sankari kun isä ei tapaa lastaan?
Aika pienestä sitä sankariksi pääseekin.
Mutta siihen mitä mieltä olen asioista voin vaikka keskustellakkin.
Minulla on lähipiirissä yksi isä kenelle mielestäni kuuluisi huoltajuus. Mielestäni huoltajuus pitäisi aina katsoa lapsen kannalta. Ei katsoa kumpi on isä ja kumpi on äiti vaan ihan että ovat vanhempia kumpikin.
Ja jos olisi kiinnostunut tapaamaan niin saisi tavata ihan koska vain. Minun vanhemmat erosivat ollessani lapsi eikä minun "tarvinnut" olla joka toinen vkl isäni luona. Tapasin silloin kun halusin tai isä halusi. Yötä en isälläni ollut koska koti oli äidin luona mutta usein kävin ja vietin aikaa isän luona. Joten samaa tapaa itsekkin käyttäisin. Niin paljon saisi tavata kun kumpikin haluaa kunhan ei häiritsisi koulua tai muuta.
Ja jos lapsi joskus haluaisi jostain kumman syystä muuttaa isänsä luo niin en oikeasti tietäisi mitä tekisin. Estää en voisi jos lapsi niin haluaisi mutta ikävä tulisi suunnaton. "onneksi" meillä lapsi ei edes halua isänsä luo mennä ei tosin siellä ole käynnytkään kuin monta vuotta sitten viimeksi.
No kertoopa sitten miksi lähes aina erossa lapsi/lapset annetaan äidille? (siis äiti lähiksi)
Kertoopa sitten miksi se isä on muka se huonompi vaihtoehto lähiksi sillä aivan samoinhan hän on hoitanut lapsia ja yleensä isä on se joka on tuonut rahan perheeseen joten taloudellisestikin isällä on usein paremmat lähtökohdat lähiksi.
Kertoopa miksi etän (siis isän) pitää maksaa lapsen äidille siitä ettei saa olla lapsilleen oikea isä?
Kertoopa sen miksi elarit nousevat sitä isommaksi mitä enemmän etä tienaa?
Edelliseen kysymykseen liittyen kertoopa miten se lapsi alkaa kuluttamaan enemmän kun etän tulot kasvavat?
Kertoopa sen miksi sossutantta-armeijan olosudeselvitykset ovat lähes poikkeuksetta äitiä puoltavia vaikka aivan varmasti lapsen etua ajateltaessa lähskään aina se äiti ei olekkaan se parempi lähivanhempi?
Kertoopa sen että kun on esim. se "yhteishuoltajuus" niin miksi äiti kuitenkin päättää kaikesta lapseen liittyvästä ihan yksin eikä kyselekkään isän mielipiteitä?
Kertoopa miksi se etäisän uusi naisystävä ei ole hyväksi lapselle vaikka lapsi ei käytännössä näe häntä kuin pari kertaa kuukaudessa mutta äidin uusi miesystävä onkin niin hyvä ja turvallinen lapsille vaikka hän on lähes jatkuvasti lasten kanssa tekemisissä?
Kertoopa kun etäisä joutuu talodellisessa ahdingossaan asumaan pienessä asunnossa niin miksi esim. kelalta etäisä ei voi saada tukea asumiseensa isompaan asuntoon joka hänellä olisi pakko olla jotta voisi ottaa lapset luokseen niinä harvoina päivinä vuodessa?
Kertoopa miksi yh-äippäressukat valittavat aina sitä muka niin kurjaa kohtaloaan ja köyhää elämäänsä samalla haukkuen etäisiä siitä kuinka helppoa ja rahakasta heidän elämänsä on mutta kysyttäessä ei osien vaihto etän elämään ei tule kysymykseenkään????
Kertoopa nyt noihin muutamiin kysymyksiin TOTUUDENMUKAISET vastaukset.
(tuossa nyt oli vain muutama kysymys todella monista)
No kertoopa sitten miksi lähes aina erossa lapsi/lapset annetaan äidille? (siis äiti lähiksi)
- En tiedä, lähipiirissäni on useampia tavallisia yh-äitejä, kolme vanhempien sopimuksesta yh-isää, kaksi 50/50-huoltajaa, ja yksi leski-yh-isä ja -äiti.
Kertoopa sitten miksi se isä on muka se huonompi vaihtoehto lähiksi sillä aivan samoinhan hän on hoitanut lapsia ja yleensä isä on se joka on tuonut rahan perheeseen joten taloudellisestikin isällä on usein paremmat lähtökohdat lähiksi.
- Pienen lapsen lähiksi on äiti etuoikeutettu, mutta isomman lapsen vuorohuolto isän ja äidin kanssa olisi hyvä vaihtoehto, jos isä niin haluaa. Onko isä sen oikeutetumpi lähiksi kuin äitikään? Jos äiti on ollut lasten kanssa kotona vuosia, olet noussut asemaasi palkannauttijana äidin avulla.
Kertoopa miksi etän (siis isän) pitää maksaa lapsen äidille siitä ettei saa olla lapsilleen oikea isä?
- Koska lapsen eläminen maksaa ja lasta ei voi puolittaa.
Kertoopa sen miksi elarit nousevat sitä isommaksi mitä enemmän etä tienaa?
- En tiedä, sama perussummma joka lapselle iän mukaan korotettuna olisi oikeampi vaihtoehto.
Edelliseen kysymykseen liittyen kertoopa miten se lapsi alkaa kuluttamaan enemmän kun etän tulot kasvavat?
- Ei kuluta sen enempää.
Kertoopa sen miksi sossutantta-armeijan olosudeselvitykset ovat lähes poikkeuksetta äitiä puoltavia vaikka aivan varmasti lapsen etua ajateltaessa lähskään aina se äiti ei olekkaan se parempi lähivanhempi?
- En tiedä. Tiedän vain, että monessa tapauksessa ei ole vaihtoehtoa.
Kertoopa sen että kun on esim. se "yhteishuoltajuus" niin miksi äiti kuitenkin päättää kaikesta lapseen liittyvästä ihan yksin eikä kyselekkään isän mielipiteitä?
- Millaisissa kysymyksissä kaipaisit lisää vaikutusmahdollisuutta? Arkisissa "millaista maitoa lapsi juo"-ko?
Kertoopa miksi se etäisän uusi naisystävä ei ole hyväksi lapselle vaikka lapsi ei käytännössä näe häntä kuin pari kertaa kuukaudessa mutta äidin uusi miesystävä onkin niin hyvä ja turvallinen lapsille vaikka hän on lähes jatkuvasti lasten kanssa tekemisissä?
- Persoonallisuus kysymyksiä. Kaikki eivät pidä kaikista, se koskee myös lapsia.
Kertoopa kun etäisä joutuu talodellisessa ahdingossaan asumaan pienessä asunnossa niin miksi esim. kelalta etäisä ei voi saada tukea asumiseensa isompaan asuntoon joka hänellä olisi pakko olla jotta voisi ottaa lapset luokseen niinä harvoina päivinä vuodessa
- Epäkohta, joka pitäisi korjata.
Kertoopa miksi yh-äippäressukat valittavat aina sitä muka niin kurjaa kohtaloaan ja köyhää elämäänsä samalla haukkuen etäisiä siitä kuinka helppoa ja rahakasta heidän elämänsä on mutta kysyttäessä ei osien vaihto etän elämään ei tule kysymykseenkään????
- Keskustelun pysyy asiallisempana myös parisuhteessa ja sen jälkeen, kun välttää sanontoja "aina sä" ja "sä et koskaan".
Kertoopa nyt noihin muutamiin kysymyksiin TOTUUDENMUKAISET vastaukset.
- Jos sinulle kertoo totuuden, haukut kuitenkin. Eli on ihan sama mitä sinulle sepustaa.
Ihan hyviä vastauksia, en minä niitä arvostele.
Tuo ensimmäinen kohtakin on aivan totta. Nimittäin käytännössä isä ei voi olla 50/50-huoltaja tai yksinhuoltaja ellei se ole äidin mieleen. Ainoastaan jos äiti kuolee.
Seuraavaan kohtaan kommentoisin, että aina ei ole niin, että äiti olisi ollut pienenkään lapsen kanssa enemmän kuin isä. Miksi äiti silloinkin on etuoikeutettu?
Noin vain se menee eli en tiedä en tiedä...
Minäpä kerron miksi lähes aina äiti pääsee lähiksi: Siksi koska sossutantta-armeija on luonut omat näkymättömät sääntönsä jonka mukaan lapsi menee äidille vaikka isä haluaisi toisin ja äiti olisi oikeasti se huonompi lähi.
Sossutantta-armeija käyttää häikäilemättömästi todella törkeästi lastensuojelulakia väärin ja siten vaikka väkisin runnoo sen äidin lähiksi.
Noiden samojen sossutantta-armeijan kirjoittamattomien sääntöjen mukaan se isä saadaan näyttämään huonommalta kuin äiti juuri tuollaiseen paskaan vedoten kuten että se äiti olisi tyyliin yksin kasvattanut ja hoitanut lapsen ja on muka sen takia joutunut luopumaan työelämästä tai opiskelusta ja siksi olisi ansainnut sen lähin aseman.
Toisinsanoen kun se isä onkin kantanut rahan taloon niin sossutantta-armeija ja yh-äippäressukat kääntävätkin sen ihan päälaelleen jossa muka yh-äippäressukat ovat uhrautuneet olemaan kotona lapsen kanssa ja isä on SAANUT kantaa sen rahan kotiin!!!
Yhä edelleenkin minua suuresti ihmetyttää että kun yh-äippäressukat marisevat siitäkin kun olivat muka JOUTUNEET olemaan kotona lasten kanssa silloin yhteiselon aikaan niin miksi ihmeessä heidän piti väen väkisin vängätä itsensä yh-äippäressukoiksi kun monilla olisi ollut mahdollisuus alkaa etäksi ja olisi PÄÄSSYT siihen etän asemaan missä SAA käydä töissä ja puskea sitten ne tienatut rahat sille lähille joka JOUTUU olemaan kotona lapsien kanssa???!!!
Annetaanko tuolle kysymyksellesi uusi merkitys? Kysyit että onko isä sen oikeutetumpi lähiksi kuin äitikään?
Kysytäämpä onko äiti sen oikeutetumpi lähiksi kuin isäkään??? Niimpä niin...
Elareista: Koska lasta ei voi puolittaa ja pääsääntöisesti lapsi asuu äidin luona 26vrk/kk ja isän luona 4vrk/kk niin miksi isä pakotetaan maksamaan lähes aina huomattavasti ISOMPI osuus elatuksesta???
Tuohon kysymykseeni että miksi isän pitää maksaa siitä kun ei saa olla isä lapsilleen ei kukaan ole pystynyt antamaan mitään TODELLISIA perusteluja.
Selittelyjä tulee että "se vaan kuuluu maksaa" jne. jne. Juuri yhtä ontuvia selittelyjä kuten nekin että miksi lapsi annetaan lähes aina äidille.
Siis mitä sen etäisän kuuluisi myös saada päättää lapsen elämässä?
No vaikkapa mitä lapsen sallitaan tehdä ja mitä ei. Netti, televisio, pelit, pukeutuminen, kotiintulo-ajat, yökylät, harrastukset jne. jne. asioita on vaikka kuinka paljon jotka vaikuttavat lapsen kehitykseen ja tulevaisuuteen mutta niistä kaikista käytännössä päättää vain ja ainoastaan se lähi!!!
Nyt pitää häipyä töihin joten ei jouda kirjoittelemaan hetkeen mutta asia tulikin aika selväksi: en tiedä en tiedä....
Etkö sä helevetin luupää jo tajua että ne elarit ovat lapsen elättämistä varten. Sinä olet lapsia alulle pannut ja huolehdit heidän elatuksestaan myös, se on laki. Mikä saatana siinä voi olla niin hankalaa tajuta? Aikuinen mies kuitenkin kyseessä..?
Ja tuo ikuinen itku siitä miten "sossutantta-armeija" sitä ja tätä, voi jessus... Hyväksy nyt vaan se tosiasia että lastesi äiti on kelvollisempi lähihuoltajaksi kuin sinä.
Yksi pikkujuttu vielä... Ärsyttää ihan perkeleesti käyttämäsi sana "niimpä". Se on NIINPÄ. Tulihan tämä pikkujutska nyt iskälle selväksi?
oikeasti se on vellihousuluuseri, ei sillä kiinnosta oikeasti se lapsi, kunhan uhoo. persoonallisuushäiriöinen ja paha näyttääkin olevan. Eipä ihme että ei saa lapsia. Kyllä ne onneksi sossutantatkin näkee jotakin. Oikeudesta puhumattakaan. Siellä nämä vellihousuluuserit paljastetaan lopulta. Onnea matkaan!
NAURAAAAA 8-D
Lähiäidiksi pääsee helpolla mm. naimalla idiootin, niin kuin exäsi teki.
Ihan hyviä vastauksia, en minä niitä arvostele.
Tuo ensimmäinen kohtakin on aivan totta. Nimittäin käytännössä isä ei voi olla 50/50-huoltaja tai yksinhuoltaja ellei se ole äidin mieleen. Ainoastaan jos äiti kuolee.
- Eipä taida pitää paikkaansa, mutta viis siitä.
Seuraavaan kohtaan kommentoisin, että aina ei ole niin, että äiti olisi ollut pienenkään lapsen kanssa enemmän kuin isä. Miksi äiti silloinkin on etuoikeutettu?
- Jos perustelen väitteeni raskaudella saat kohtauksen, joten en sitä tee. Muutama yksittäinen isä on lapsen syntymästä saakka esim ensimmäisen elinvuoden 24h:a lapsen hoivaajana. Yleensä vain äidin kuoltua tai sairastuttua synnytyksessä ja silloin isä on yh.
pistit pahan :D Lollero poikineen, olet aivan oikeassa, enpä olisi paremmin osannut sanoa :D
Meillä esimerkiksi minä olin vauvan kanssa illat ja viikonloput, äiti muun ajan.
Sillä on kyllä huomattavasti enemmän merkitystä lapselle kuin mahassaololla.
Raskautta ei nimittäin voi sen takia pitää perusteena, koska nythän pitää ajatella asiaa LAPSEN kannalta.
Tuossa puhuttiin sossutantta-armeijasta ja isän pääsemättömyydestä pienen lapsen lähiksi.
Minä pääsin. Se vaati töitä. Yksi sossutantta sai kenkää kun jäi kiinni törkeästä äidin suosimisesta. Vaati mm. sosiaalijohtajan mukanaoloa (sekin oli nainen). Jokunen kerta oltiin oikeudessakin.
Näin muutaman vuoden jälkeen voin pyyteettömästi todeta, että lapsen kannalta tämä ratkaisu oli varmasti paras vaihtoehto. Äiti ei ole narkkari tms.
t. aito lähi-isä
-nimimerkin kirjoittelu yh-äideistä mielestäsi asiallista?
Olemme täällä itse kukin omien henkilökohtaisten kokemustemme summina. Mielestäni epäoleellisuudet kannattaa jättää huomioimatta ja kiinnittää huomio siihen, mikä mielipiteissä on oleellista. Kyseisen nimimerkin mielipiteissä on valitettavan paljon totta. Harmillista on, jos hänen tapansa kirjoittaa, estää lukijaa näkemästä, mistä hän itseasiassa kertoo.
EI ole aivoja. No, joillain miehillä on, mutta lukiessani sinun tekstejäsi se ei tule mieleen.
Häpeäksi olet miessukukunnalle.
Olet aika hyvin tajunnut tämän koko erojutun ja sen laajuuden mutta perus yh-äippäressukka ei sellaiseen kykene johtuen varmaankin heidän ÄO:n pikkuruisesta luvusta johtuen ja siitä että totuutta ei uskalleta myöntää koska sehän veisi heidän ainaisesta tyhjästä valittamisesta ja etäisien haukkumisesta pohjan pois kokonaan.
Aivan tietoisesti kirjoitan välissä tosi provosoivasti sillä siten saa esiin ne yh-äippäressukat jotka sitten suutuspäissään sortuvat jatkuvaan haukkumiseeni ja mollaamiseeni ja siten he näyttävät kaikille että kyllä minun väitteissäni on aika pirun paljon faktaa.
On mukava pistää välissä kunnon faktoja pöytään ironian säestämänä kun sitten voi sielun silmillä nähdä kuinka se yh-äippäressukka hakkaa pelokkaan raivon vallassa naama punaisena sitä näppistä niillä rakennekynsillä jotka on tietysti kustannettu lapsen elatusrahoilla ja yrittää kuumeisesti keksiä mitä pahimpia solvauksia ja haukkumisia minusta jotta hänen oma sääliä kerjäävä elämäntyyli ei paljastuisi kaikille.
Että olet noin hirvittävän kieroutueen katkera ihminen, sukupuolellasi ei ole väliä.
Ei tuollaiselle voi lasta antaa.
Siinä syy. Ja tosi on. Ei pala vedessäkään.
Kukahan se sieltä letkautti jälleen kerran niin "nasevasti"???
Heh... no yh-äippäressukkahan se noin kirjoittaa jotta itse näyttäisi paremmalta.
(tosin ei tuo meidän isien haukkumisella saatu oman egonne kohotus mene läpi muille kuin toisille yh-äippäressukoille)
Sääli, sääli....
Lähes mikä tahansa on nasevaa, sinun tekstiisi verraten.
Joku saattaisi luulla sinua selvännäkijäksi kun noin kirjoittelet "faktaa" ihan ventovieraasta ihmisestä.
Tosin kun tiedän varmuudella asian todellisen laidan niin minä voin sanoa OIKEANA FAKTANA sen että et sinä elättäisi itseäsi selvännäkijänä....
Jättää epäoleellisuudet huomioimatta ja ymmärtää AITO_etäisän jatkuva omiin (ehkä kuviteltuihin) kokemuksiin pohjautuva yleistävä herjaaminen ja pilkka? Joopajoo. Meneeköhän sulla nyt hiukan överiksi - taas.
Kuulepas nyt;
AITO_etäisän tapa kirjoittaa yh-ÄIDEISTÄ on loukkaava, täysin tietoinen valinta ja kirjoittelun - - - PÄÄTARKOITUS - - - !
Rakentavasta keskustelusta ei ole kyse, joten lakkaa olemasta suurenmoinen vähäjärkisen ymmärtäjä, et saa siitä kruunua tällä kertaa. Sinä lunastit AITO_etäisän suosion olemalla leski, maalailemalla tepsuttelevista jaloista aamulla ja puuronkeitolla, joita sinun lauseita hän käyttää nyt säälittävyytensä lisäämiseksi.
Mikä kyseisen kirjoittajan mielipiteissä on totta? Mistä SINÄ tiedät, mikä on totta ja mikä ei? Se, mitä hän kertoo on vain hänen mielipiteensä, todennäköisesti kuvitelmaa, jolla ei ole FAKTAN kanssa mitään tekemistä.
Oletko mielestäsi AITO_etäisän kirjoituksissaan kuvailema yh-äippäressukka? Mikset olisi ja miksi minä olisin?
Oletko sitä mieltä, että AITO_etäisänlailla kirjoittava olisi kykenevä huoltamaan lapsia lähihuollossa? Ehkä kaikkeen löytyy syy... miksi exä lähti, miksi lapset ovat äidillään vaikka kirjoittaja sanoo lasten haluavan muuta? Jos on TODISTETTU, että äidin luona on tasapainoisempi kasvualusta? Mistä sinä tiedät vaikka kirjoittajalla olisi rajatut ja valvotut tapaamiset...ja lääkitys tällä hetkellä sekaisin?
Ja yksi asia, joka paistaa joka kirjoituksesta läpi; hän ei halua maksaa elatusta LAPSILLEEN!
Jokaisessa viestissä hän toistaa maksuhaluttomuuttaan! Kirjoittelun pontimena ei ole huoltomuoto, lasten etu, ei tapaamisoikeus vaan E L A T U S A P U. Hän pilkkaa yh-ÄITEJÄ ahneudesta, ja samaan hengenvetoon kertoo, ettei halua osallistua edes minimillä lasten elatukseen, jollei saa itse määrätä mitä niillä rahoilla tehdään (HALLINTA). Lue AITO_etäisän kirjoitukset; jokaisessa hän jankkaa rahasta ja yh-ÄITIEN ahneudesta ja kuinka exä juhlii hänen rahoillaan. HEH, et voi lukea niin valikoiden, ettet huomaisi kokonaisuutta.
Minusta sinä valat bensaa liekkeihin peesaamalla kirjoittajaa tajuamatta, että mahdollisesti vaikeutat kirjoittajan lasten ja exän elämää oikeuttaen ja tukien järjetöntä raivoa.
100% vastaamattomuus olisi kaikille osapuolille terveellisin vaihtoehto.
egoani kohottaa haukkumalla exääni, kuten sinä teet joka kirjoituksessasi, koska egoni on riittävän iso ilman sitäkin ja tiedän olevani hyvä äiti lapsilleni.
Exääni ei lapset kiinnostaneet, mutta löytyipä mies, jota isyys kiinnosti, vaikkei lapset omia biologisia lapsia ollutkaan.
Nyt exää haluttaisi olla isä lapsilleen, mutta lapset valitsivat sen, joka on ollut heidän tukena, kun he ovat tukea ja kaveria tarvinneet.
Kukahan se sieltä letkautti jälleen kerran niin "nasevasti"???
Heh... no etäisäressukkahan se noin kirjoittaa jotta itse näyttäisi paremmalta.
(tosin ei tuo meidän äitien haukkumisella saatu oman egonne kohotus mene läpi muille kuin toisille etäisäressukoille)
Oikeesti tosi harmi, että sulla on eksänkaa välit noin tulehtuneet! Mut ei tarvis tääl yleistää kaikkia yh-äppäressukoiksi... Mut veikkaisin, että huonot välit johtuu pitkälti molemmista. Pystisitkö nielee ylpeyttäs ja käydä kunnon keskustelun lapsesi äidin kanssa? Mikä olis kaikille parasta... Ettekö kuitenki joskus ole rakastaneet toisianne ja olleet niin läheisiä, että ootte YHTEISEN lapsenkin hankkineet??
Meidän kohdalla toimii seuraava käytäntö: Lapset ovat isällään viikolla kahtena iltana ja joka toisen viikonlopun... Yhdessä puhutaan lasten asioista. Mm. sovitaan harrastuksista. Isä ei koskaan edes halunnut lähiksi. Mut en yleistä, moni tietenkin haluaisi...
Meillä muuten minulla on suurempi osuus elatuksesta, eli mulla on isommat tulot, kuin isällä.
Eli ymmärrätkö nyt ettei kaikki yh-t ole samanlaisia, kun sun eksä!! Eli tarviiko katkerana tääl mesota. Tee asioille jotain...
Oletko kuullut apinoinnista? Heh..
Pystytkö kirjoittamaan mitään ihan OMASTA päästä tulleista ajatuksista???
Epäilen sillä sinä taidat lueskella muiden kirjoituksia ja kopioida sieltä ne kaikki ajatukset joita sitten esität omanasi...
Yh-äippäressukka mikä yh-äippäressukka......
Kylläpäs nyt yh-äippäressukkaa korpeaa niin helvetisti kun on olemassa niitä kunnollisiakin yh-äippiä jotka eivät pyöritä sitä omaa ja lasten elämää vain oman napansa ympärillä....
Sinä yrität syyllistää minua siitä että kirjoittelujeni päätarkoitus olisi teidän yh-äippäressukoiden syyttely mutta se ei pidä todellakaan paikkaansa sillä kun syyttelen teitä niin tarkoitukseni on herättää teidän huomionne jotta alkaisitte ajattelemaan muutakin kuin sitä omaa napaa. (tosin olen huomannut että teillä ei ole niin paljoa järkeä että tajuaisitte sen miten ahneus ja lapsen isälle tekemänne kostonhimo kopsahtaa tulevaisuudessa teidän omiin nilkkoihinne kun lapset huomaavat pelin hengen...)
Noihin sun höpötyksiisi kuten: "Jos on TODISTETTU, että äidin luona on tasapainoisempi kasvualusta? Mistä sinä tiedät vaikka kirjoittajalla olisi rajatut ja valvotut tapaamiset...ja lääkitys tällä hetkellä sekaisin?"
Mistä sinä itse "tiedät" minun tilanteeni ja tilani kun tuollaisia höpötät????
Pitää vielä sanoa tuosta kun väität että olisi TODISTETTU että äidin luona on lapsilla paremmat oltavat kuin minun luonani, mistä ihmeestä sinä voit tietää miten asiat ovat olleet ja miten ne ovat nyt???
Ilmeisesti viittaat tuolla TODISTETTU -sanalla siihen että sossutantta-armeija on tehnyt olosuhdeselvityksen ja se on sinun mielestäsi se ainoa oikea kun selvityksen tekee yh-äippäressukan tukiverkosto!!! HÖPÖ HÖPÖ!!!
Ei jaksais enää käydä läpi omaa juttuani mutta sen kerron että siihen ex-akkaan ei todellakaan voi luottaa ihan yhtään ja olen aluksi yrittänyt saada asiat hoidettua sovussa muttakun ei niin ei.
Ollaan rakastettu vuosia toisiamme sen ex-akan kanssa ja kun rakkaus kuoli niin silloin muutui kaikki ja kuten perus yh-äippäressukan toimenkuvaan kuuluu niin myös ex-akka aloitti sen minun haukkumisen ja mollaamisen joka jatkuu yhä edelleen ja tietysti lapset olivat ne ase minkä hän otti ensimmäiseksi aseekseen.
Yksinkertaisuudessaan asia oli niin että ex-akka halusi omien tarkoitusperiensä vuoksi eron (ei ikinä mitään väkivaltaa tms. joten vain hänen omat tarkoitusperänsä olivat eron syynä) ja lapset ja minä halusimme pysyä kuitenkin yhdessä niin se ei ex-akalle sopinut vaan alkoi se sossutantta-armeijan 110% tuella alkanut ajojahti jossa minä muutuinkin eron syyksi ja ex-akka luonnollisesti siksi kaltoinkohdelluksi ressukaksi.
Samalla alkoi se lasten manipulointi joten esim. huoltajuusoikeudenkäyntiä odotellessa monien viikkojen ajan lapsia ei päästetty luokseni vaan siellä tehtiin aivan tietoisesti sitä taustatyötä jolla saadaan lasten päät kääntymään heidän haluamaansa suuntaan.
Tuo tietenkin kuulostaa teistä yh-äippäressukoista minun liioittelultani ja sairaan ihmisen vainoharhaisuudelta mutta kun sen itse näin ja koin niin voin sanoa että tuli mieleen välissä että voiko todellakin todellisuudessa tapahtua tällaista mitä tavallinen pulliainen ei näe kuin elokuvissa...
Tiedän tasan tarkkaan mistä puhun eikä minulla ole mitään syytä valehdella joten te yh-äippäressukat jotka olette pesunkestäviä sellaisia niin jatkatte minun mollaamistani ja haukkumistani mutta mä vitut piittaan siitä kun tiedän totuuden...
kuuden äidille. Sinä voit jatkaa mölinääsi, joka ei johda minnekään.
Voi olla, että olet joutunut viranomaisten kaltoin kohtelemaksi, mutta se tapa jolla haukut, arvostelet ja pilkkaat kaikkia tätä palstaa lukevia yh-äitejä exäsi aiheuttaman katkeruuden takia varmisti sen, että kaikkien sympatiat ovat exäsi puolella.
Teen töitä sen eteen, ettei pilkkaamisesi ja ivasi kaikkia yh-äitejä kohtaan muuttaisi ajatuksiani normaaleista etäisistä.
aloittamasi suhde kestä?
Niin miten sinä tuollaista kyselet?
Satutko tietämään että en eläisi parisuhteessa?
Voisitko kuvitella että voisinkin ollut elänyt parisuhteessa jo vuosia saman kumppanin kanssa ja eläisin yhä edelleen?
Tuntuuko se mahdottomalta vaihtoehdolta miehelle joka on kuitenkin ollut naimisissa yli 10v ja perheen isänä yli yhdeksän vuotta?
Kysytkö samaa kaikilta yh-äippäressukoilta vaiko vain meiltä eronneilta isiltä??? Heh heh heh...
vaikuttaa siltä, että diagnoosisi olisi pillunpuute
kolahti usukkiin ja kovin
Heh heh heh heh....
Jos nyt vaikka sovittais ettei sitä "yh-äippäressukka"-sanahirviötä enää käytettäis, jookos? Kun se sana "äippä" jo yksinään on aivan kamala (kuulosti hauskalta kun PPP käytti sitä taannoisessa tv-sarjassa, mutta ei muuten)
Muutenkin juttusi ovat melko yksitoikkoisia, voisitko kuvitella keksiväsi jotain uutta vaihteeksi? Kiinnostaisi muuten tietää miksi tällä palstalla meuhkaat, eikös isukkien paikka ole isien palstalla? Jospa kävisit siellä kokeilemassa löytyiskö sympatiaa... Epäilen, mutta yrittänyttä ei laiteta.
Sovitaanko näin että minä kerron kuitenkin teistä yh-äippäressukoista sen totuuden ja sovitaanko että en tee yhä edelleenkään sitä samassa hengessä kuin te?
Toisinsanoen en todellakaan kerjää sympatioita ja sääliä keneltäkään jotta saisin itselleni luotua jonkun illuusiomaailman vaan kerron asioista niiden oikeilla nimillä jotta te yh-äippäressukat alkaisitte ajattelemaan sen rahanahneuden ja lapsienne isän kyykyttämisen sijaan LAPSIENNE PARASTA!
Minulla ei siis ole mitään pienintäkään tarvetta mennä isukkien palstalle kerjäämään sääliä kuten te yh-äippäressukat teette toisiltanne täällä joten sori nyt vain että et saanut nyt kyykyttää minua....
"Kyseisen nimimerkin mielipiteissä on valitettavan paljon totta"
...ja jokainen puun oksa on totta sen lehdille :)
Sinulle vastaaminen on kuin huutaisi tuuleen, mutta teen sen omatuntooni vedoten kuitenkin:
No kertoopa sitten miksi lähes aina erossa lapsi/lapset annetaan äidille? (siis äiti lähiksi)
- Lapsilta kysyttäessä äiti on se, kuka arjen pyörittämisen on yleisemmin hoitanut. Arki on se, mitä lapset arvostavat. Äiti tietää lasten luokka-asteen, kengännumeron, opettajan nimen, neuvolatädin nimen, kavereiden nimet jne jne: näillä kartoitetaan sitä todellista arkea. Todellisuudessa äiti useammin on lähi, mutta ei läheskään aina, joten toisinpäin asettuvia totuuksia löytyy -muista aito se!
Kertoopa sitten miksi se isä on muka se huonompi vaihtoehto lähiksi sillä aivan samoinhan hän on hoitanut lapsia ja yleensä isä on se joka on tuonut rahan perheeseen joten taloudellisestikin isällä on usein paremmat lähtökohdat lähiksi.
- Taloudellisesti huoltajuutta ei punnita ollenkaan ja on täysin perusteltua: ei lapsi elä mammonasta vaan rakkaudesta ja Suomessa kaikkien perustarpeet on itsestäänselvyyksiä. Taloudellisuus siis ei ole eikä saa olla lähtökohta, ei suuntaan eikä toiseen.
Kertoopa miksi etän (siis isän) pitää maksaa lapsen äidille siitä ettei saa olla lapsilleen oikea isä?
- Missään elatussopimuspaperissasi ei lue, että maksat siksi ettet saa olla oikea isä. Tiedoksi, että maksat oman osuutesi oman lapsesi perustarpeista.
Kertoopa sen miksi elarit nousevat sitä isommaksi mitä enemmän etä tienaa?
- Elarit suhteutetaan tuloihin eli jos tuloero lähin ja etän välillä kasvaa, suhde elatustarpeen kattamisesta muuttuu. Lapsen elatustarve ei muutu vaan se suhde jolla vanhemmat sen kustantavat.
Edelliseen kysymykseen liittyen kertoopa miten se lapsi alkaa kuluttamaan enemmän kun etän tulot kasvavat?
- Edelliseen vastaukseen vedoten, kyse ei ole kulutuksen lisääntymisestä. Lapsen laskennallinen kulutus on valtakunnallisesti laskettu ja jopa ikähaarukoitu. Siis kyse edelleen on elatustarpeen kattamisesta tulojen suhteessa.
Kertoopa sen miksi sossutantta-armeijan olosudeselvitykset ovat lähes poikkeuksetta äitiä puoltavia vaikka aivan varmasti lapsen etua ajateltaessa lähskään aina se äiti ei olekkaan se parempi lähivanhempi?
- Olosuhdeselvityksen oikeellisuutta ja omaa oikeusturvaansa voi aina lähteä punnitsemaan oikeudessa, hyvät todistelut ja perustelut menevät aina läpi. Oikeudessa on aina vastassa täysin ulkopuolinen tuomari, ja tilastollisesti MIEStuomareita on huomattavasti enemmän, joten sekin sukupuolirooliuhka tulee korjattua. Olosuhdeselvitys on vain työkalu huoltajuuspäätöksissä, se EI ole päätös vaan SELVITYS.
Kertoopa sen että kun on esim. se "yhteishuoltajuus" niin miksi äiti kuitenkin päättää kaikesta lapseen liittyvästä ihan yksin eikä kyselekkään isän mielipiteitä?
- Jokainen eropari luo itse omat mallinsa hoitaa lasten asioita jatkossa, ikävää jos teillä totuus on tuo kysymyksenasettelusi. Äiti ei oikeudellisesti saa päättää KAIKESTA, mutta arjen "rutiineja" päättää kumpikin luonapidon aikana.
Kertoopa miksi se etäisän uusi naisystävä ei ole hyväksi lapselle vaikka lapsi ei käytännössä näe häntä kuin pari kertaa kuukaudessa mutta äidin uusi miesystävä onkin niin hyvä ja turvallinen lapsille vaikka hän on lähes jatkuvasti lasten kanssa tekemisissä?
- Onnellinen ja tasapainoinen parisuhde, sen näkeminen ja siinä osana oleminen on aivan varmasti aina hyväksi lapselle. Näiden uusiopuolisoiden on annettava itse luoda luottamuksellinen suhde lapseen, mutta tietysti lähin uusiopuolisosta tulee luonnollisesti se tutumpi ollessaan päivittäin lapsen kanssa tekemisissä. Se miten aikuiset itse suhtautuvat suhteen esittelyyn ja suhteessa elämiseen lapsen läsnäollessa on huomattava merkitys "hyvänä olemiseen". Lapsi tarvitsee paljon rakkautta, luottamusta ja välittämistä, sillä ero haavoittaa juuri näiden osa-alueiden kehittymistä huomattavasti.
Kertoopa kun etäisä joutuu talodellisessa ahdingossaan asumaan pienessä asunnossa niin miksi esim. kelalta etäisä ei voi saada tukea asumiseensa isompaan asuntoon joka hänellä olisi pakko olla jotta voisi ottaa lapset luokseen niinä harvoina päivinä vuodessa?
- Lainsäädännön virhearvio, mutta tämä asia ei ole tässä ja nyt lähi- tai etävanhempien ratkaistavissa eikä todellakaan heidän "syytään". Ota yhteyttä esim kansanedustajiin tai tee itse kansalaisaloite asian hoitamiseksi. Tästä on tyhmää syyttää yksinhuoltajia.
Kertoopa miksi yh-äippäressukat valittavat aina sitä muka niin kurjaa kohtaloaan ja köyhää elämäänsä samalla haukkuen etäisiä siitä kuinka helppoa ja rahakasta heidän elämänsä on mutta kysyttäessä ei osien vaihto etän elämään ei tule kysymykseenkään????
- Älä yleistä! Aina ja kaikki ei todellakaan ole totuus, ylivoimaisesti suurin osa eronneista vanhemmista pystyy hoitamaan eron jälkeen asiat täysin asiallisesti ja ketään hakkumatta. Katkeruutta on toisilla enemmän kuin toisilla, molemmilla osapuolilla: lähillä välillä raskasta hoitaa arkea yksin ja etällä taas ikävä tuottaa tuskaa.
Kertoopa nyt noihin muutamiin kysymyksiin TOTUUDENMUKAISET vastaukset.
-> Sait totuudenmukaiset vastaukset, mutta ne eivät ole läheskään "sinun totuuden" näköisiä. Oletan.
Sovitaanko niin että sinä lakkaat jauhamasta siitä "totuudestasi", kun et sitä voi meistä kaikista tietää.
Rahanahneudesta mieleeni tulet vain sinä, sinähän se itket miten kauheita ne elarit ovat.
Taidat olla sellainen luuuuseri-isi... Mites tapaamiset? Vieläkö valvottuja? Entä lähestymiskielto? Kai olet jo ymmärtänyt jättää exäsi ja lapset rauhaan?