"Sijaiskodissa ei lyödä!
kaktus 30.10.2008 klo 16.52
Vai vielä perusteita!
Minulla on perusteita toivoa sinun ja
kaltaistesi pultsari-vanhempien kuolemaa.
Sijaiskoti on poikkeuksitta parempi kuin
tavis - koti, jossa on ongelmia.
Aivan turha valehdella, että kakarasi
huostattiin muka sairaalapaikkojen pulan takia!
Hahhah!
Miksi hän sairaalaan joutui? Taisit itse
hakata FAS- lapsesi sairaalakuntoon. "
Tästä linkistä voit lukea lapseni huostaanoton purkuasiakirjan, josta käy selvällä suomenkielellä ilmi myös huostaanoton syy.
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1059
Kyse on hoidollisesta huostaanotosta, joita eräät psykiatrit suosivat, koska eivät halua myöntää neurologisten oireyhtymien olemassa oloa. Lasta hoidettiin väärin perustein psykiatrisena potilaana, vaikka hän ei sitä ollutkaan.
Hoitoajaksi suunniteltiin 2 vuotta ja sairaalapaikkojen puutteen takia lähete ohjattiin lastenkodin psykiatriselle osastolle. En tiedä yhtään muuta hoidollista huostaanottoa, että sossut olisivat uskaltaneet purkaa sitä kesken suunnitellun kauden, mutta meillä lapsi kotiutui hirveästä sijoituksesta jo alle 4:ssä kk:ssa ja on ollut kotona sieltä asti. Voit tarkistaa netistä, että intensiivihoito kestää aina kaksi vuotta! Miksi lapsi olisi kotiutettu, jos kotona olisi ollut syitä huostaanotolle?
Myöhemmin yksityiseltä puolelta varmistui diagnoosiksi Aspergerin oireyhtymä ja nyt lapsi käy kotoa käsin neuropsykiatrisessa kuntoutuksessa, jossa on tarkoitus paikkailla myös niitä traumoja, joita hänelle aiheettomassa ja laittomassa huostaanotossa aiheutettiin.
Kyllä sijaishuoltopaikoissa lapsia pahoinpidellään, lyödään ja myös henkisesti kaltoinkohdellaan. Ei kaikissa, mutta joissakin. Miksi muuten esim. Keski-Suomen alueella tehdyistä sijaisvanhempien ja sosiaalitoimen välisistä hoitosopimuksista on purkautunut 17,5 % ja nimenomaan sijaispaikassa tapahtuneen lapsen kaltoinkohtelun takia?
kaktus 30.10.2008 klo 16.52
Vai vielä perusteita!
Minulla on perusteita toivoa sinun ja
kaltaistesi pultsari-vanhempien kuolemaa.
Sijaiskoti on poikkeuksitta parempi kuin
tavis - koti, jossa on ongelmia.
Aivan turha valehdella, että kakarasi
huostattiin muka sairaalapaikkojen pulan takia!
Hahhah!
Miksi hän sairaalaan joutui? Taisit itse
hakata FAS- lapsesi sairaalakuntoon. "
Tästä linkistä voit lukea lapseni huostaanoton purkuasiakirjan, josta käy selvällä suomenkielellä ilmi myös huostaanoton syy.
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1059
Kyse on hoidollisesta huostaanotosta, joita eräät psykiatrit suosivat, koska eivät halua myöntää neurologisten oireyhtymien olemassa oloa. Lasta hoidettiin väärin perustein psykiatrisena potilaana, vaikka hän ei sitä ollutkaan.
Hoitoajaksi suunniteltiin 2 vuotta ja sairaalapaikkojen puutteen takia lähete ohjattiin lastenkodin psykiatriselle osastolle. En tiedä yhtään muuta hoidollista huostaanottoa, että sossut olisivat uskaltaneet purkaa sitä kesken suunnitellun kauden, mutta meillä lapsi kotiutui hirveästä sijoituksesta jo alle 4:ssä kk:ssa ja on ollut kotona sieltä asti. Voit tarkistaa netistä, että intensiivihoito kestää aina kaksi vuotta! Miksi lapsi olisi kotiutettu, jos kotona olisi ollut syitä huostaanotolle?
Myöhemmin yksityiseltä puolelta varmistui diagnoosiksi Aspergerin oireyhtymä ja nyt lapsi käy kotoa käsin neuropsykiatrisessa kuntoutuksessa, jossa on tarkoitus paikkailla myös niitä traumoja, joita hänelle aiheettomassa ja laittomassa huostaanotossa aiheutettiin.
Kyllä sijaishuoltopaikoissa lapsia pahoinpidellään, lyödään ja myös henkisesti kaltoinkohdellaan. Ei kaikissa, mutta joissakin. Miksi muuten esim. Keski-Suomen alueella tehdyistä sijaisvanhempien ja sosiaalitoimen välisistä hoitosopimuksista on purkautunut 17,5 % ja nimenomaan sijaispaikassa tapahtuneen lapsen kaltoinkohtelun takia?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tympii lukea sijareiden yleistyksiä näillä palstoilla, että kaikki huostaanotot muka olisivat päihteiden takia tehtyjä. Ei varmasti ole! Jos oma pieni maailma ei muuta tunne, niin ei se silti tarkoita, etteikö muutakin maailmassa ole olemassa ja paljon onkin.
Päihteiden takia tehtyjä huostia on korkeintaan puolet, ehkä vain kolmannes kaikista huostaanotoista, vaikka se suurin YKSITTÄINEN syy saattaa ollakin. Sossuillahan on taito koota "kauniita kimppuja" huostasyistä, esim. 3-7 erilaista selitystä sille, että kunnassa ei lakisääteiset palvelut toimi ja avohuollon tuista ei ole tietoakaan.
Yli 16.000 lasta on sijoitettu kodin ulkopuolella, heistä n. 10.000 huostaanotettuna. Jos näillä palstoilla kirjoittelee vaikka 20 sijaria, joilla olevat lapset ovat todistetusti päihdeperheestä, ei se todista mitään siitä, että muitakin huostaanottoja, jopa laittomia, on tehty ja tehdään tänäkin päivänä. Myös hoidollisia huostaanottoja on tehty sijaisperheeseen, niin käsittämätöntä kuin se onkin. Missähän ne sijarit piileskelevät, kun ei heistä ole täällä ikinä kuulunut.
Ja vähän täällä näkyy päihdevanhempienkaan kirjoituksia. Suuret haukut yleensä niskaansa saa heistä jokainen, joka tänne rohkenee kirjoittaa, vaikka kuinka pitkä raittius olisi takanaan. Minusta on aika ymmärrettävää, että suurinta ääntä nettipalstoilla pitävät juuri ne, jotka ovat kokeneet elämässään jotain niin järkyttävää kuin lapsensa aiheettoman huostaanoton. Itseään saavat tarkkaan tutkiskella ne, jotka turhat huostat yrittävät mitätöidä. Lapsen edun mukaista toimintaa se ei ainakaan ole.
kirjoitukset joissa huostaanotettujen lasten vanhemmat mollaavat sos.tahoa, sijaisvanhempia jne. Ja joiden mielestä kaikki huostaanotot ovat laittomia, mielivaltaisia, aiheettomia jne.
Uskon että aivan laillisia, aiheellisia huostaanottoja tehdään.Muistakin syistä kuin vanhempien mahd.päihdeongelman takia.....
No, tämä palsta nyt sentään vielä menettelee, tuo vanhemmat-foorumi, huh, huh...siellä loka lentää.
No, onneksi ei ole pakko lukea kumpaakaan, kunhan nyt tulee silmäiltyä ihan oman ammatinkin puolesta silloin tällöin.
useita kertoja kertonut, miten fiksut, ammattitaitoiset ja rohkeat sosiaalityöntekijät meillä olivat, koska uskalsivat purkaa huostaanoton psykiatrien ja sijaishuollon rajusta vastustuksesta huolimatta.
EI IKINÄ ole väitetty KAIKKIA huostaanottoja laittomiksi tai aiheettomiksi!!! Miksi valehtelet?
Mitä ovat aiheelliset huostaanotot muun kuin vanhempien päihteidenkäytön tai erittäin vakavien mielenterv.ongelmien takia tehdyt? Tänne on tänäänkin ansiokkaasti tuotu esiin, että lakisääteisten palvelujen puutteen takia ei olisi ikinä pitänyt tehdä ainoaakaan huostaanottoa, eikä tietysti myös avohuollon tukien puutteen takia. Mutta silti tehdään.
Samoin erittäin ontuva syy on esim. "kyvyttömyys vanhemmuuteen", josta sossut ovat luoneet muotitermin nimenomaan palvelujen ja tukien puutteen takia. Aivan aiheeton syy, koska muutaman viikon perhekuntoutuksella ei moisesta syystä olisi hajuakaan jäljellä.
Antaa loan lentää vain silloin kun siihen todellista aihetta on! Mitä epäkohtia tässäkään maassa ikinä korjattaisiin, jos näitä ei tuotaisi ikinä missään julkisuuteen. Ja päättäjät muuten lukevat nettipalstoja toisin, kuin eräät mollaajat yrittävät antaa ymmärtää.
siellä on puolueeettomat tutkimuslaitoksen tekemä tutkimus huostien todellisista syistä. !0 % tapauksissa on päihteet mukana.
vertaistukea, uutta tietoa, tietolähteitä, mielenkiintoisia keskusteluja, uusia ajatuksia ja väittäisin kykeneväni arvioimaan palstan kun palstan tason korkean koulutukseni perusteella.
Tämä palsta on tasokas.
Täällä heiluu häiriköitä, jotka pitäsi saada kuriin keinolla tai toisella.
Keskustelemme elämän erittäin vakavista ja tärkeistä sekä rakkaimmista asioista: lapsistamme. On raukkamaista, että jotkut vievät lasten vanhemmilta ainoan keinon ulkomaailmaan tästä helvetistä mitä huostaanotto on.
Minultakin katoaa välii kokonaan kyky kirjoittaa, kun lukee ilkeyksiä. Viimeisin on sijari LAPSEN EDUN joku ilkeistä kommenteista.
Ja taas faktat muuttui fiktioksi.
Tutkimuksen kohteena olleista sijoituksista EI PURKAUTUNUT 17.5%.
VAAN sopimuksista jotka purkautui, oli 17.5% syynä lapsen kaltoinkohtelu.
Eli olkaa tarkkoja faktojen suhteen. Asiat vääristyvät hyvin helposti.
Toki olen sitä mieltä , että yksikin lapsen kaltoinkohtelu sijaisperheessä on liikaa. Onneksi ne sijoitukset purkautuivat.
Sinä ja prosenttisi, olet rasittava ja täysin
turha kiusa muuten asialliselle keskustelupalstalle.
Mitä tarkoitat "onneksi ne sijoitukset
purkautuivat"??
Jatkuvasti joukko lapsia joutuu elämään
kurjaa elämäänsä hirveissä sijaiskodeissa
väkivallan keskellä mm. siksi, koska
sinunlaisesi itseääntehostavat teeskentelevät
ammatin puolesta putkinäköiset kehnot
viranomaiset tuhoavat lasten elämän.
Eivät lasten kärsimykset ole ohi, eivätkä
oikeat vanhemmat sulje niiltä silmiään,
vaikka sinä kuinka yrittäisit sabotoida
ihmisten pyrkimyksiä selvittää täällä,
mitä heille on tehty ja arvioida realistisesti, mitä voidaan tehdä.
Onneksi sinä et päätä, mitä täällä saa kirjoittaa.
mutta minä en todellakaan tehnyt niin.
Aloitustekstissä ON PELKKÄÄ FAKTAA, siihen et fiktiota saa millään veivaamisella aikaiseksi!
Ajatus on nimenomaan kertoa, että purkautuneista hoitosopimuksista 17,5 % tapahtui sijaisperheessä tapahtuneen kaltoinkohtelun takia. Mutta jos ilmaisu on sen verran epätarkka, että nimimerkki Lapsen etu ei sitä ymmärrä tai hänellä on siihen tulkinnanvaraisuutta, niin täsmennys on nimenomaan niin, kuten alussa mainitsin.
Mutta erittäin tyypillinen kommentti tuolta sijarilta, että TÄRKEÄT TOSIASIAT yritetään peitellä tässä asiayhteydessä epäolennaisuuksien alle.
Tarkoitin juuri sitä mitä kirjoitin.
Lapsen ei pidä olla yhdessäkään perheessä jossa häntä kaltoinkohdellaan. Oli se sitten bio-tai sijaisperhe.
Valitettavaa on, että lapset ovat sen joutuneet kokemaan.
Minä en todellakaan voi päättää mitä täällä kirjoitetaan. Mutta voin esittää toiveen ( niinkuin tein) että puhuttaisiin totta , eikä vääristeltäisi totuutta.
Miten minä sabotoin pyrkimyksiä? pyytämällä , että pysyttäisiin totuudessa?
Sorry, en ymmärrä.
Jos kerran tarkoituksesi oli kertoa, että purkautuneista hoitosopimuksista 17.5% purkautui kaltoinkohtelun takia , olisit siten kirjoittanut.
En puuttunut kirjoituksessasi mihinkään muuhun kohtaan, en "veivannut" yhtikäs mitään.
Jatkat edelleen totuuden muuntelua. voi voi
jo alkuperäisessä tekstissä. Se on oikaistu nyt ilmeisesti MYÖS SINUA miellyttäväksi, niin eikö sekään sinulle kelpaa?
Aloitukselle epäolennaisen yksityiskohdan repostelua jatkat edelleen, siis jatkat omaa veivaamistasi. Minun puolestani saat jatkaa sitä omaan hautaasi asti, mutta ilman minua. Niin että ole hyvä vain!
tehdään vielä nykyäänkin ja paljon.
Yleensä kohteena ovat lapset, jotka todellisuudessa eivät edes olisi psykiatrisia potilaita, mikä on aivan järkyttävää heidän kohdallaan. Mutta järkyttävää se on myös niille lapsille, jotka todella tarvitsisivat psykiatrista apua, koska hoidollinen huostaanotto jättää heidät täysin oikean avun ulkopuolelle.
Myös neurologisten oireyhtymien lapsille se hidastaa oikean kuntoutuksen saamista, sekä vaikeuttaa usein myös heidän tilannettaan koulussa, koska neuron oireisiin saattaa kuulua myös erilaisia oppimisen ongelmia, mutta oikeaa tukea kouluun saadaan vasta oikean diagnoosin jälkeen. Tärkeitä kouluvuosia valuu hukkaan, joiden aikana lapselle saattaa kasvaa voimakas vastenmielisyys koko koulua kohtaan.
Ja mikä tärkeintä! Hoidollinen huostaanotto huonontaa lapsen vointia, koska esim. analyyttiset psykoterapiat eivät sovi neurologisten oireyhtymien lapsille. Liekö sitten hyvästä vai pahasta, että hoidollisten huostaanottojen yhteydessä lapselle harvemmin tarjotaan edes niitä, koska "hoitona" on vain hyvästä kodista erottaminen ja huonommissa paikoissa lapsen kaltoinkohtelu.
Yhteiskuntaa velotetaan silti olemattomasta hoidosta vähintään 450 euroa vuorokaudelta joka lapsesta, osa kustannuksista peritään vanhemmilta lapsilisänä tai muina perheen saamina etuuksina, jos niitä sattuu perheen kohdalla olemaan. Lisäksi vanhemmat joutuvat maksamaan "hoidosta" varallisuutensa mukaan. Tämä lisää vääryyden määrää, koska jos lapsi saisi sairaalahoitoa, vanhemmat maksaisivat siitä vain alle 100 euroa VUODESSA.
Pelkkää sijaishuollon ylläpitoa kaikki tyynni, ei mitään muuta.
Kenen etu on pitää yllä tätä sijaishuoltoa?
Tällä palstalla vierailee ainakin vain
suorastaan rikollisen vähä- älyisiä sijaisvanhempia, ja mitä tulee heidän asenteeseensa lasten oikeita vanhempia kohtaan, se on pöyristyttävä!! Vrt nimim.kaktuksen
rasistisiin tokaisuihin ensimmäisen kirjoituksen
lainauksessa.
minkään muun tahon kuin sijaishuollon etu.
Nämä väärinkäytökset tulevat mahdollisiksi siten, että kuntien valtuustoilla ei ole kuulema riittävää vaikutusmahdollisuutta sairaanhoitopiirien tarjoamien terveyspalvelujen tasoon. Väite tuntuu uskomattomalle, mutta tällaista minulle on viimeksi tarjottu.
Joka tapauksessa syksyllä 2005 meille vakuutettiin Lastenlinnassa usean lääkärin suulla, että osastopaikkaa sairaalassa olisi joutunut odottamaan vuodesta puoleentoista vuoteen, kun lastensuojelulaitokseen pääsi kolmen kuukauden odotusajalla, mikä mahtuu hoitotakuulain määräyksiin. Koska lapselle oli kirjoitettu pikalähete pitkäaikaiseen psykiatriseen hoitoon, jäi ainoaksi vaihtoehdoksi siinä tilanteessa lastenkoti, joka vaati huostaanoton lapsen sisään ottamiseksi.
Sitten törmätäänkin kahteen ontuvaan asiaan:
1) Lain mukaan lastenkodilla ei ole oikeutta vaatia huostaanottoa tehtäväksi perheestä, jossa lastensuojelulain vaatimukset huostaanoton teolle eivät täyty. Silti huostaanotto tehtiin. Siis laitoksella on oikeus ottaa vastaan vain huostaanotettuja lapsia, mutta huostaanotto on täytynyt tapahtua lainmukaisin syin, eikä pelkästään laitoksen vaatimuksesta. Kyseisen lastenkodin intensiivihoidon johtaja kiemurteli viimeksi irti vastuusta toteamalla: "Emmehän me sitä huostaanottoa tee, sen tekevät sosiaalityöntekijät." Sosiaalityöntekijämme olivat aivan tyrmistyneitä tämän kaksinaamaisuuden edessä, koska alusta asti oli selvää, että huostaanotto tehtiin nimenoman laitoksen vaatimuksesta.
2) Hoidolliset huostaanotot koskevat usein lapsia, jotka eivät todellisuudessa psykiatrisia potilaita olekaan, vaan he kuuluvat neurologisen kuntoutuksen puolelle. Mutta jos ajatellaan todellisessa psykiatrisen hoidon tarpeessa olevia lapsia, on hoidollinen huosta järkyttävä asia heillekin, koska lapsi tarvitsisi erikoissairaanhoidon tasoista hoitoa, jota voidaan antaa vain sairaalassa. Laitoksessa he jäävät osittain tai aivan täysin hoidon ulkopuolelle, koska sosiaalialan koulutuksen saanut henkilökunta ei pysty vastaamaan lasten hoidontarpeeseen.
Tästä viimeksi kirjoitti esim. vantaalaisen perhekuntoutuskeskuksen johtaja Vieraskynä-kirjoituksessaan Helsingin Sanomissa. Hoidolliset huostaanotot ovat julkinen salaisuus, joista ei rohkeasti ole puhuttu Suomessa vielä julkisuudessa tähän päivään mennessä. Lienee liian arka asia päivänvaloon tuotavaksi, koska lapsiin kohdistuvat väärinkäytökset nostavat yleensä voimakkaita tunteita aikuisissa ja tällaisen asian julkistaminen olisi varmaan liian iso riski poliittisten päättäjien väkisin koossa pidetylle julkisuuskuvalle.
PS. Huomasitko, että tuota tökeröä tekstiä ei ollutkaan laatinut sijaisvanhempi, vaan joku käytti väärin kaktuksen nimimerkkiä? Onneksi näin tässä tapauksessa.
voi olla se sama kaktus-nimmari, joka sijaripuolella kirjoittaa.
Tyyliä on helppo verrata niihin minulle tulleisiin haukkumiskirjoituksiin tuolla alempana...
oli vaan huono hetki ja päivä...kuten meillä kaikilla:)
Vai ei voi olla se sijari- hirviö?!
Ainahan se on yhtä töykeä ja asiaton, ja
typerä kuin vasemmab jalan saapas.
taisi olla oma kirjoituksesi, nikkiänihän on helppo kenen tahansa käyttää, mutta kuten sanoin, kirjoitustyyli sen paljastaa.
Näitä hoidollisia huostaanottoja on tehty vuosia todella paljon eri puolilla Suomea. Yksi pahimpia alueita tämän suhteen on Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri.
Pelkästään ADHD- ja Asperger-lapsia syntyy vuosittain 10 % joka ikäluokasta ja syntyvyyshän on nyt 55.000-60.000 lasta vuodessa. Kyse on siis tuhansista lapsista joka vuosi. Heistä ainoastaan pieni prosentti pääsee tai osataan ohjata oikean kuntoutuksen piiriin, joka olisi kuitenkin elintärkeää näiden lasten hyvälle sopeutumiselle yhteiskuntaan.
Ilman kuntoutusta jääneiden lasten ennuste on hyvin huono ja heidän määränsä näkyy huostaanottotilastoissa suurena lukuna psykiatristen oireiden takia huostaanotettujen lasten kohdalla. Eikä heistäkään voi kaikki olla todellakaan huonoista kodeista tulevia lapsia, kuten virheellisesti halutaan ymmärtää.
Erityisesti Asperger-lapset ovat hoidollisten huostaanottojen kohteena, koska tyypillinen AS-oireisto vastaa pitkälle ennen vanhaan psykiatriassa käytössä ollutta kaltoinkohdellun lapsen oirekuvaa. Se, että kyse ei ole kaltoinkohtelusta, selviää parhaiten esim. antamalla AS-lapselle analyyttista psykoterapiaa, jolloin nähdään, miten lapsen vointi huononee romahdusmaisesti, kun taas neurologian puolen kuntoutus helpottaa lapsen oireistoa huomattavasti.
On anteeksiantamatonta lapsia kohtaan, että jonkun psykiatrisen koulukunnan lääkärit esitävät lapsilta oikean tutkimuksen ja kuntoutuksen. Näin estetään lapsilta avun saaminen myös kouluun, mikä pahimmillaan johtaa koulupudokkuuteen ja syrjäytymiseen jo peruskoulun aikana.
Oman lapseni kohdalla tämä näkyi niin, että esim. matematiikan ala-arvoiset arvosanat nousivat oikean pienryhmäopetuksen myötä kiitettäviksi. Opetus tässä pienryhmässä on tavallisen luokkatason mukaista.
kuntaan saadaan tarvetta vastaava määrä erityisopetuksen ryhmiä ja lisäksi ryhmät on jaettu oppilasaineksen suhteen niin, että tavallisen luokkatason mukainen opetus on mahdollista.
Tämäkin jo vähentäisi huostaanottoja melkoisesti. On aivan käsittämätöntä, että tätäkään perusopetuslain lupaamaa asiaa ei ole hoidettu asianmukaisesti, vaan lapsia huostaanotetaan erityisopetuksen puutteen takia.
perheen ennätys intensiivihoitoa, kun minut yritettiin kaikin tavoin listiä. Eivätpä onnistuneet. Mutta sitä ihmettelen, että miksi hdl saa edelleen kerätä rahaa pohjattomiin kirstuihinsa lasten elämän tärkeiden vuosien
kustannu
ksella
keskustelussa, että se laitos ratsastaa nimellään ja sillä hyvällä maineellaan, joka sillä on vuosikymmeniä ollut. Onko se koskaan ollut maineensa veroinen, on vaikea sanoa.
nyt vasta luin tuon varsinaisen viestisi kunnolla.
Enkä koskaan ole vastustanut huonojen sijoituspaikkojen lopettamista kokonaan, aiheettomien huostaanottojen purkamista tai hoidollisia huostaanottoja.
En vain aikaisemmin ole niihin aiheisiin tarttunut.
Ja samaa mieltä olen myös kanssasi, että taatusti joissakin sijoituspaikoissa lapsia pelotellaan, laiminlyödään, kuritetaan ja kaikkea muuta vastenmielistä.
En sentään niin sinisilmäinen ole.
Mutta meitä on myös paljon sellaisia, joiden omatunto ei anna myöten tehdä lapselle henkistä eikä fyysistä väkivaltaa.
Totuuden nimissä on kuitenkin sanottava, että tukkapöllyä tekisi mieli joskus antaa, mutta sekin on kielletty ja lapset (kiitos koulun tiedotteen) ovat siitä hyvinkin tietoisia.
Eli pitää ottaa muut konstit käyttöön; meillä tietsikka pois joksikin aikaa, kotiarestia tai viikkorahan menetystä.
Ne ovat toimineet tähän asti, mutta saa nähdä muutaman vuoden päästä kun neitokaiset alkavat olla teini-iässä...=)
Toisaalta samat käytännöt on meillä omillekin isommille lapsille vielä..ja tehokkain on ilman muuta tietokonekielto...nörttejä kun ovat.
Ei niittä "rangaistuksia" kovin usein kuitenkaan tarvitse toteuttaa, koska lapset tietävät hyvin mitä mistäkin seuraa joten ihan kohtalaisen hyvin menee.
Pieni kapinointi kuuluu asiaan sekin; onhan lapset jo omia persooniaan joilla on oma tahto.
Niin vielä piti sanomani, että hyvä kun sait lapsesi kotiin.
Olen aina sanonut, että eivät viranomaiset mitään erehtymättömiä ole, virheitä tekevät ja tarkkana saa olla.
On minullakin ollut vastassa vuosien varrella muutama sossu, jotka sitä tukkapöllyä olisivat ansainneet ja kunnolla.
Sitä kun ollaan niin ollakseen, mutta kas kummaa, lasta ei käydä edes katsomassa, ei pidetä yhteyksiä paitsi silloin kun itse olin aktiivinen osapuoli.
Nyt on ihan asialliset henkilöt työssään, siitä olen kiitollinen.
Mutta kuinka kauan, vaihtuvuus on suuri, olen huomannut.