Olen lähes kyllästymiseen asti seurannut metsästystä harrastavien roskajoukkioiden käsittämätönta "asiantuntemusta" suomen luonnosta. Metsästys ja luonnon tuntemus pitää erottaa täysin toisistaan. Luonnon tuntijan ei tarvi tietää kaikkea metsästyksesta, toki äkkiähän nuo sopivat aseen kaliiberivalinnat ja metsästysajat oppii. Ja sehän ei taas ole luonnon tuntemusta.
Mutta kuinka suomen luonnosta täysin eriytyneet metsästäjät saataisiin tuntemaan suomen luontoa, tarkkailemaan sitä, havainnoimaan sitä ja liikkumaan siellä myös roskajoukkojen metsästysmatkojen ulkopuolella.
Olisiko metsästäjien etujärjestöllä aika suunnata jäsenilleen kampanja?
Ko järjestöllä luulisi olevan resursseja järjestää koulutusta jäsenilleen.
Mutta kuinka suomen luonnosta täysin eriytyneet metsästäjät saataisiin tuntemaan suomen luontoa, tarkkailemaan sitä, havainnoimaan sitä ja liikkumaan siellä myös roskajoukkojen metsästysmatkojen ulkopuolella.
Olisiko metsästäjien etujärjestöllä aika suunnata jäsenilleen kampanja?
Ko järjestöllä luulisi olevan resursseja järjestää koulutusta jäsenilleen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
ettei metsästäjät tuntisi Suomen luontoa?...Johtuuko se siitä,että on Metsästäjä?
Miten sinä tunnet Suomen luonnon?
Perustelen käsitykseni sillä että olen vuosien saatossa joutunut keskustelemaan useiden metsästäjien kanssa. Olenpa jopa viisitoista vuotta sitten, jostain käsittämättömästä syystä, ollut hirviporukassakin kerran ajomiehenä.
Kaikki, siis kaikki, kohtaamani metsästäjät ovat täysin tietämättömiä suomen luonnosta.
Ihan suoraan sanottuna lintujen tunnistaminen tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa. Jopa metsästettävien lintujen joiden tuntemus pitäisi olla nyt vähin mitä vaaditaan. Mutta ei!
Suurpetojen käyttäytymisen tuntemus tuntuu olevan lähinnä ilta-sanomien uutisoinnin tiedon perusteella.
Mustikan ja puolukan lisäksi kasveista ei juuri muuta tiedetä. Miten tämä roskajoukko edusryhmineen voi esiintyä eräänlaisena asiantuntijajoukkona.
Metsästyksen ideologiaan ei kuulu luonnon tuntemus! Korkeintaan maisemien ihailu. Metsästämisessä on eläimen tappaminen avaimena. Ei minkäänlainen luonnon tuntemus.
on kokemuksesi metsästäjistä.
En toki rupee väittään,että metsästäjät olis jotenkin kaikkitietäviä kaikista termeistä mitä luonto sisällään pitää,mutta...tarviiko ollakaa?Minusta EI!...Se,että pidät metsästäjiä typeryksinä ja kaikkea liikkuvaa räiskivinä roistoina ei tosiaankaan ole oikein.
Sinun olisi syytä hankkia kokemusta laajemmin hirviporukoista,että yleensä metsästäjistä....Avartuisit!
,että miten vois olla lajimäärittely mukamas vaikeeta metsästäjille?
Jos katsot mitä saa metsästää,ja mitä ei,niin erot on helppo huomata.
Niin nisäkkääthän on helppo tunnistaa. Mutta ihmettelen miten vesilinnut voi hämärässä tunnistaa? Itse en ilman hyviä kiikareita osaa erottaa lennosta tavia ja heinätavia. Kuinka sen voi sitten nopeasti tehdä? Ja eihän metsästäjiltä edes vaadita tuntemaan metsästysaikaan metsästettävien lintujen ulkonäköä.
miten tunnistaa hämärässä?...oot oikeessa ,ei mitenkään,joten silloin jätetään ampumatta...simppeliii.
Siis väitätkö,että metsästäjät ei tunnista lajeja,joita saa metsästää?
Missä ihmeen porukoissa sä olet oiken kulkenu?
Suo anteeksi mutta paljon syksyisin järvillä liikkueassani. Niin pohjoisessa kuin etelässä. Suuri on aseiden pauke hämärässä. Ja takaan että kukaan metsästäjistä jotka siihen aikaan ampuvat eivät kykene määrittämään lajia. Ja todellakin, se roskajoukko joka vesilintuja metsästää, heiltä ei vaadita metsästyskorttia suoritettaessa kykyä tunnistaa vesilintulajeja.
itsellesi....Kaikki ei ole yhtä huononäköisiä kuin sinä!
Ja edelleen...Tuo roskajoukoksi nimittelysi kertoo jotain tietämyksestäsi metsästyksestä,tai paremminkin tietämättömyydestä.
Kuten huomaat et kestä kuulla totuutta asiasta. Vahinko. Joskus on hyvä nähdä puutteita toiminnassaan ja sitä kautta kehittyä paremmaksi. Kyllä minun kuitenkin on edelleen kutsuttava metsästäjiä roskajoukoksi. Toki he voivat jotain muuta tehdessään olla parempia ihmisiä tai ainakin kyvykkäämpiä astumaan ylemmälle tasolle ja olla ihmisinä mitä mukavimpia. Ainoastaan he harrastuksensa myötä vajoavat alhaisemmalle tasolle. Luoja varjelkoon että he jo lopettaisivat ala-asteilla nämä moraalittomat luentonsa ja puuhapäivänsä. Kaksinaismoralismia pahimmasta päästä.
,etteikö ammuttaisi lintujja aivan liian pimeellä, mutta....jos oikein ollaan rehellisiä,niin mihin "roskajoukon jäsen"luulee osuvansa,jos ei nää kohdetta,ku on niin pimeää?
Sinä kuulut siis ylemälle tasolle?...Kuulut siksi,kun et metsästä?....Saanko kysyy,että miksi ylempi taso on hylänny terveen järjen,ja eikä laskeudu alas metsästäjien tasolle nähdäkseen enemmän,mikä opetukseksi luulisi kiinostavan jo sivistyksenkin takia SINUA ylempää tasoa.
lapin sälli.
Hmmmm...et sitten ole kiinostunu tehoeläintuotannosta ,mitä suomessa harrastetaan?..Onko siellä sinusta kaikki Okei?
Kaupunkilaistonttu.
Oli hevonen rekineen ladonedessä ja isäntä jossakin ladossa. metsästäjät tulu paikalle ja ihmettelivät.
Piti katsoa myös opaskirjaa: "Kyllä se hevoselta näyttää, mutta tuo laite sen perässä ei kuulu asiaan, joten posauta pois vaan".
Miksi sitten pitäisi tuntea lennosta tavi tai heinätavi? Nehän ovat molemmat metsästettäviä lajeja, joten ei siinä suurta merkitystä ole. Kyllä tavin tuntee lennosta, se on esimerkiksi pienempi kuin heinäsorsa. Ja jos se on jompikumpi, niin ei erehtymisen vaaraa ole. Euroopan lintuoppaassa mainitaan kotimaisten tavien lisäksi amerikan-, siperian- ja sinisiipitavi. Aika epätodennäkoistä, että juuri joku noista lajeista osuisi hollille.
Myönnän, että hämärässä on vaikea tuntea sorsalintuja, mutta eihän silloin kannata ampua muutenkaan, kun haavoittimisen vaara on suuri. Ja toinen juttu on nuo nykyiset patruunavaatimukset, eihän jotkun vismuuttipatruunat kuin haavoitavat sorsia. Kerrankin kuulin, että sorsastuksessa oli pitänyt kahdeksan kertaa ampua, ennen kuin sorsa oli tipahtanut. Toinen sorsastaja sanoi lopettaneensa koko sorsastuksen, kun nykypatruumat vain haavoittavat.
"Luonnon tuntijan ei tarvi tietää kaikkea metsästyksesta..."
Miksi metsästäjän pitäisi sitten tuntea kaikki luonnosta? Eihän metsästäjänkään tarvitse olla mikään biologi. Jos ei ole kiinnostusta esimerkiksi kasveihin, ei niitä ole mikään velvollisuus opetella.
Tv: yli kaksikymmentä vuottä lintuharrastusta harrastanut metsästäjä/kalastaja.
Se harvinaisen lajin viimeinenkin edustaja osuu hollille, kun kaupunkilaistontut metsästää.
jos tuut vastaa joskus siellä lapissa voin olla varma uinti reissu tulee sulle lähimmässä lammessa!
otsikoitu metsästyksen vastustamiseen, tehotuotannon vastustamiselle on omat fooruminsa. Mistä olet päätynyt käsitykseen, etteikö metsästyksenvastustajat kritisoisi myös tehotuotantoa?
uhkailua. Kun sanat ja perustelut loppuvat, alkaa uhkailu ja väkivaltainen käyttäytyminen.
kyllä se uinti reissu ois äijällä paikallaan, jos roskajoukoiksi alat meitä nimitellä, hei ota siis vastuu sanoistas!!
niin kyllä minä pysyn mielipiteeni takana. Ja ole poika puheissasi minulle varovainen.
lopetahan pappa jo toi paskan jauhaminen..
roskajoukko löytyy kuule sieltä lapista.
talvella ryöhälletään moottorikelkoilla
ja kesällä mönkijöillä pitkin erämaita
urku auki, sitä se on teidän luonnon
tarkkailu ja havainnointi, jalkapatikassa
ette varmasti liiku sataa metriä pitempiä
matkoja, nähty on niin että turhaampa
yrität "lapin sälli" muita kurssittaa
kun itse sitä kurssia kaikkein kipeimmin
tarvitsisitte.
Olet aivan oikeassa. Tietenkin ilman mitään epäselvyyksiä metsästäjät täällä lapissa ovat samanlaisia kuin muuallakin suomessa.
Hyvä huomio sinulta.
remupetteri alias piereskelijä alias sudennussija nenä perseeseen!
Lapissa et ole koskaan käynytkään,hyyhelö!
Harvemminhan täällä tulee käytyä kun täällä jo asuu. Toki etelässäkin on joskus asuttu. Suosittelen kyllä sinullekin hieman liikkumista kotilähiösi ulkopuolisiin paikkakuntiin. Se sivistää ja avartaa. Kokeile niin voi olla lähipiirisi huomaa sinussa muutoksen.
se mitä olen metsästjien kanssa ollut tekemisissä. Sanoisin, että jonkin verran, niin olen huomannut että lajitunnistus on puolittaista. Osa linnuista tunnetaan, mutta metsästettävissä linnuista monesti tunnetaan vain puolet. No tässähän ei sinänsä ole mitään väärää (vaikka lain mukaan pitäisikin tuntea kaikki) jos ei ammuta kuin niitä eläimiä joita tunnetaan. No näinhän ei aina ole. No oikeampi ja suurempi ongelma tuleekin, kun aletaan metsästämään vaikeammin tunnistettavaa riistaa. Esim. jos metsästäjä lähtee metsästämään karhua tai villisikaa, voi olla että laariin päätyy ihan mitä vain maan ja taivaan väliltä.
No jo on kummaa puhetta, jos karhua ja villisikaa metsästäessä tulee mitä vaan.
Kuinkahan suuri ja laaja kokemus noin puhuu.-Itsestäni kyllä tiedän, että jos karhunpyyntiin lähen, niin karhua pyydän, ja siinä sivussa villisiankin, mutta jäniksiä en ammu, enkä hirviäkään, enkä lintuja.
Mikä helevetti tulisi karhun pyynnistä, jos siellä paukutetaan mitä sattuu.
otsikoita, joita on vuosittain. Ammutaan karhu hirvenä tai villisikana, koira sutena ja kaveri lintuna.
Siehän se sälli olet. Sius on vain se vika, että sie haastat leikkiä tosissas:)
kirjootuksessa yhteyksiä sanontaan,lapinmiehen kiehinen on nykyisin 5 litran kanisteri bensiiniä.HEH,HEH !
tarkoittavat luonnontietoudellaan sitä kun ampuvat tietä ylittäviä hirviä asutuksen lähettyvillä. Kaipa sitä luontoa oppii paljonkin kun kokoonnutaan isolla porukalla ajoteiden varsille katselemaan milloin ne hirvet tulevat ylittämään tietä, kun toinen porukka ajelee niitä metsästä.
suomessa on noin 300000 tuhatta metsästäjää.. tähänkin sakkiin mahtuu kaikenlaista porukkaa,hei putkiaivo suomen metsästys kulttuurin ja luonnon tuntemuksen periinteet on satoja vuosia vanhoja jotkut mainitsemasi roskajoukot ei varmaan tunnekaan
kun aseidensa kaliiberit, mutta älä lähde tohon yleistämis linjalle taidat olla muutenki taipuvainen
stereotypisiin mielipiteisiin. ymmärrätkö esim kestävän metsästyksen periaatteita tai riista kannan
vähentämisen lajin säilymisen kannalta eduksi ym. asutukset, kaatopaikat ym suosivat tiettyjen lajien menestymistä liiaksi joten luonnon tasa painoa metsästäjien on korjattava, lue ja opi..
tuttua puhetta...
Mikä ihme siinä teidän roskaporukassa on kun te useinkin perustelette että säätelette jonkin lajin kantaa että luonto pelastuu? Mitä ihmeen lajeja kaatopaikat suosivat ja joiden kantaa pitää säätää?
Eikös variskantoja pidä vähentää, ja kettuja minkkejä,-vain esimerkkeinä mainitakseni.
Jos niitä ei vähennetä, niin muut kannat vähenevät auttamattomasti.
Nyt poikkeuksellisen pahan hävikin kokeneet riekot tarvitsevat metsästäjien pienpetopyyntiä entistä tehokkaamin, koska riekot ovat valkoisia, kun maasto on vielä pitkälle sula, ja riekot täysin avuttomia, vastustamaan petoja,-varsinkin kun riekot ovat paljolti avomaastossa, varsinkin lapissa.
Sama juttu teerien soitimilla,- haukat päivystävät soidinsoiden laitamilla joka aamu, ja kun yksikin teeri koittaa kukertaa,niin kanahaukka liitää välittömästi aamusumussa kimppuun.
Metsot onneksi pitävät soitimensa pimeällä,- mutta silloin ketut ovat liikkeellä.-Koppelot ovat suuressa vaarassa kanahaukkojen kuikistellessa kuitenkin samoilla kankailla.
Jos sinä oot sitä mieltä, ettei petoja tarvitse hillitä, niin oot kuule täysin kokematon näissä asioissa.
Kaikkihan me halutaan, että esim. riekkopopulaatio on kymmentuhat kertaisesti suurempi kuin petokanta.-Vai mitä?
Tämähän menee aivan kuten arvasinkin. Eli lajit jaetaan hyviin ja pahoihin riippuen siitä kuuluvatko ne metsästettäviin.
Aloitetaan nyt vaikka ketuista. Kettu syö mitä sattuu milloinkin löytymään ja kun riekko sattuu sopivasti hollille niin kettu syö sen. Ja syö myös metson poikueen, tai teeren jos kohdalle sattuu. Mutta nämä lajit kuuluvat sen ruokalistalle. Ja ovat kuuluneet. Kysymyshän on metsästäjän näkökannalta katsoen siitä että ko lintu on heidän saalistaan pois.
Kanahaukka samaten.
Eli huomatkaa että tämä ideologia metsästäjillä kohdistuu vain heidän metsästettäviin lajeihin! Ei heitä pätkääkään kiinnosta miten joku ei-metsästettävä laji pärjää.
Jos otetaan hirvi puheenaiheeksi. Tietääkseni hirvionnettomuuksissa kuolee vuosittain kymmenkunta ihmistä ja kymmeniä loukkaantuu.
Miksi näin? Koska metsästäjät, siis huomatkaa, juuri metsästäjät määrittävät kuinka monta hirveä pitää olla pinta-alaa kohti. Eli tämän lajin kanta pidetään tiheänä jotta hirvissä riittää metsästettävää. Kymmenesosa ko lajin kannasta riittäisi varmaan hyvin pitämään populaation elinkelpoisena.
Joten se siitä kannan säätelemisestä.
Jos tämä degeneroitunut metsästäjäporukka joskus katsoisi kauemmaksi nuotiopiiristään ja unohtaisi puheet kantojen säätelemisestä luonnon tasapainon vuoksi.
sinne suojelijoiden omalle palstalle tuputtamaan
kaltaistesi kanssa kun ei teille perkeleille sovi
mikään muu ideologia kuin omanne, kaikki muut
vaihtoehdot ovat mielestänne vääriä siinä määrin
että olette valmiit toimimaan niitä vastaan
rikollisinkin keinoin.
tuputa mitä tuputat mutta näin on näreet!!!
esim: supi koirien kannan lisäätyminen johtaa jatkuvasti alkuperäisten metsäkanalintujemme populaation heikkenemiseen alueittain.
viikinlahti kärsii jo nyt liian suuresta supikannasta joten vesi lintujen poikueet kärsii luonnottoman suuresta kuolleisuudesta.
voitko edes kuvitella mitä hirvien metsästyksen loputtua tapahtuisi? hei muute kysyppäs itärajalla asuvien ihmisten mielipidettä susista jotka ovat pihasta hakeneet koiran ym. koti eläimiä. vahinkoilmoitusten määrä vain kasvaa jatkuvasti susien tekemistä vahingoista, en siis tarkoita ainoastaa poropaliskuntia, tietoa löytyy kyllä mutta valitettavasti mielipiteenne kuulosta aika populistisilta.
Meneekö herne nenään >> http://www.missmix.fi/testit/_a41782/minako negatiivinen/
joka uskaltaa avata suunsa. Tämähän on selvä juttu että metsästäjät pitävät itseään parempina luonnon tuntijoina kuin heidän mainitsemansa 'ituhipit' jotka kyllä tietävät ekologiasta ja eläinten seuraamisesta paremmin kuin metsästäjät. Metsästäjiä ei kiinnosta muu kuin se, että saavat ylimitoittaa metsästetäviä eläinkantojaan. Tästä hyvänä osoituksena nykyinen kiista 'riistanhoitajien' ja viranomaisten välillä. Näkeehän sen salakaadoistakin miten häikäilemättömiä metsästäjät ovat.
Lapin sälli ja muut maalaiset: kyllä teidän palikoiden elämä on kadehdittavan helppoa. Kun sieltä uuninpankolta ei ole ikinä takapihaa(kusella) ja kauppaa (keppanaa ostamassa) kauempana käyty, niin maailma varmasti näyttää pelottavalta ja oudolta. Siten on helppo leimata hyvin heterogeeninen ryhmä- metsästäjät- roskaväeksi. Tajutkaa urpot, että Suomeen mahtuu yli viisi miljoona ihmistä ja helvetin monta motiivia metsästää tai olla metsästämättä. Muuten- aluepolitiikka maksaa suomalaisille veronmaksajille seitsemän miljardia euroa vuodessa. Kun meidän kaupunkilaisten veronmaksajien rahoja niin paljon kupataan sinne perille, jossa ekologisen tasapainon vuoksi ei pitäisi asua ketään, niin onko suuri synti käydä lintu tai pari sieltä ampumassa syksyisin?
kun et tajua. Teidät 'roskaväen' pitäisi laittaa sotimaan jotta tajuatte 'harrastuksenne' mielettömyyden ja heräätte tähän maailmaan mikä ei ole sama kuin 10000 vuotta sitten. Te metsästätte vain huvin vuoksi mistä osoituksena tv-lupamaksajien rahalla tehty yle ohjelma erätulilla. Onpa erittäin opettavaista ohjelmaa yleltä missä näytetään miten jännittävää on tappaa kettu, jonka ruholla sitten ei välttämättä tehdä yhtään mitään ja sitä perustellaan metsäneläinten petojen piennetämisellä. Voi jumalauta voiko olla itsekeskeisempää syytä metsästää jotain petoa. Ei tarvitse asua maaseudulla jotta näkee teidän tampioiden mielettömyyden ja itsekeskeisyyden metsän jumalina.
Piiperöiden rahaliikenne kulkee vain yhteen suuntaan, mitä yhteiskuntaan tulee. Eli soskusta pussiin. Mitään siitä ei palaa yhteiseen toimintaan:)
Eiköhän me jotka tv-lupamme maksamme, saada jatkossakin katsella mieleistämme ohjelmistoa.
väittämääsi.
Mitenhän mahtaa olla esim. ympäristöbiologian laitoksella, siellä lienee aika suuri piiperökonsentraatio?
Tyhmä olet yleistyksinesi...
haistele pitkää paskaasi jne. mitäpä lienet tehnyt peräkylien kettu, ynnä muitten pienpetokantojen saamiseksi ajan tasalle; siis et mitään ja kuvittelet että voisit käydä ampumassa " sieltä muutaman linnun". Ekologinen tasapaino mukamas.
Verovaroilla kustannettuja kalliita suojatyöpaikkoja niille, jotka osaavat lukea ja kirjoittaa mutta ovat kadottaneet todellisuudentajunsa siinä määrin etteivät menesty yrityselämässä.
päälle neljätonnia kuussa siitä, että ei tee mitään. hähhähäh. Jatka sinä vaan selkähiessä räpiköimistäsi. Minä otan siitäkin siivun päältä.
ps. olisit käynyt sittenkin niitä kouluja. buahhahaha!
Metsästäjista on kaupunkilaisia ja nykyisin myös syntyperäisiä sellaisia ja nimenomaan juuri he ovat olevinaan suurimpia luonnon tuntijoita. Ovathan he lukeneet monia kirjoja, jopa YLIOPISTOISSA. Sieltä se viisaus ja luonnontuntemus lähtee.... Anna mun kaikki kestää. Tulkaa asumaan vaikkapa vuodeksi tänne Kainuuseen ( ei kirkonkylille) ja keskustellaaan sen jälkeen metsästyksestä ja vaikkapa sudesta, niin voipi olla toinen ääni kellossa.
se on muute semmone homma että miehelle tulis uima reissu jos nähtäis!! katellaan
Suomen luonto koostuu pääasiassa metsätalousmetsistä, ojitetuista soista ja järvistä. Lähes luonnontilaisia metsiä ja soita on luonnonpuistoissa, jotka on tarkoitettu tutkimuskäyttöön. Erilaisilla suojelualueilla on metsätalouskäytöltä rauhoitettuja metsiä ja soita. Näitä käytetään tavallisesti virkitysalueina.
Tila
Suomen ympäristökeskuksen ensimmäisen luontotyyppien tilaa arvioineen tutkimuksen mukaan Suomen luontotyypeistä puolet on uhanalaisia. Sen mukaan Suomessa on vajaa 400 luontotyyppiä ja niistä on uhanalaisia 51 prosenttia. Vakavimmin uhanalaisia luontotyyppejä on 52 kappaletta, joista taas yli puolet on perinnebiotooppeja eli ketoja, niittyjä ja hakamaita. Uhanalaisuusarvio perustui luontotyypin määrän ja laadun muutokseen 1950-luvulta 2000-kymmenluvulle.[1]
Metsät
Suomessa on metsää noin 230 000 neliökilometriä eli yli kaksi kolmasosaa pinta-alasta. Osuus on Euroopan maista suurin. Suomen metsissä kasvaa pääasiassa kuusia, koivuja ja mäntyjä. Metsiä voidaan lajitella niiden lajiston, iän ja käytön perusteella. Tyypillinen suomalainen metsä on sekametsä, jossa kasvaa sekä havu- että lehtipuita. Suurin osa Suomen metsistä koostuu metsätaloudesta johtuen kauttaaltaan nuorista puista.
Suot
Suomen pinta-alasta liki kolmannes on ollut suota, josta noin puolet on ojitettu lähinnä metsätalous käyttöön. Myös maatalous- ja turpeenkäyttöön on ojitettu jonkin verran suota.
Kasvisto
Suomessa on 1 200 putkilokasvia, 800 sammallajia ja yli 1 000 jäkälälajia. Yleisimmät puut ovat mänty, kuusi ja koivu. Tärkeimpiä tuotantokasveja ovat mänty, kuusi, koivu, ohra, kaura, vehnä, ruis, rypsi, rapsi, peruna ja sokerijuurikas.
Eläimistö
Suomen eläimistö on tyypillinen pohjoisen havumetsävyöhykkeelle. Suurista eläimistä tyypillisimpiä ovat karhu, susi, hirvi ja poro. Suomesta on tavattu kaikkiaan yli 60 nisäkäslajia, joista yleisimmät ovat kettu, orava ja jänis. Lintulajeja on 350, joista suurin osa on muuttolintuja. Kalalajeja on yli 70 ja matelija- ja sammakkolajeja 11. Tuotantoeläimistä tärkeimmät ovat nauta, sika, kana ja turkiseläimet sekä Lapissa poro.[2]
lähdeviitteesi, vaikka olit jo numeroinutkin ne valmiiksi ([1] ja [2]).
Puustosta unohdit mainita yhden tärkeimmistä avainlajeista eli haavan.
Roskajoukoksi nimittely kuulostaa siltä, kuin olisit jostain aivan erityisen katkera. Jos haluaisit käydä keskustelua rakentavassa hengessä, et varmaankaan kirjoittaisi tuohon sävyyn.
Minusta vaikuttaa siltä, että pohjimmiltasi kuitenkin haluat vastustaa huonoja metsästystapoja. Tästä meillä ei synny erimielisyyttä, niitä vastustan itsekin. Virheen teet siinä, että niputat kaikki metsästäjät huonosti käyttäytyväksi ja tietämättömäksi "roskajoukoksi". Sellainen on loukkaavaa ja perusteetonta.
Itse olen oppinut viisivuotisen jousimetsästysharrastukseni myötä luonnosta erittäin paljon lisää. Selvästi enemmän kuin aiemmin pelkän vaellusharrastuksen puitteissa. Tiedonjano on silti pohjaton ja haluan oppia koko ajan lisää. Tietämys vaikuttaa myös mahdollisuuksiin saada saalista tällä haastavalla metsästystavalla.
Se on tietysti totta, että monella metsästyksen harrastajalla on paljon opittavaa lajintunnistuksessakin, mutta eikö ole aika paljon todennäköisempää, että nämä taidot kehittyvät ulkona luonnossa liikkuen kuin sisällä Playstationia pelaten?
Kritisoi ihmeessä huonoja, epäeettisiä ja laittomia metsästystapoja, mutta älä hyvä ihminen niputa kaikkia metsästäjiä "roskajoukoksi"!