Jos kannabis on niin vaarallinen aine kuin väitetään, niin miksi ihmeessä EU julkaisi raportin, jossa todettiin kannabiksen olevan kajaa kevyempi päihde?
Jos kannabis on niin vaarallinen aine kuin väitetään, niin miksi ihmeessä YK:kin raportoi kieltolain aiheuttavan enemmän ongelmia kuin (aikuisille)vapaa kannabis?
Jos kannabis on niin vaarallinen aine kuin väitetään, niin miksi ihmeessä YK:kin raportoi kieltolain aiheuttavan enemmän ongelmia kuin (aikuisille)vapaa kannabis?
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Osmo_Kontula
Löysin aikanaan kirjastosta Osmo Kontulan kirjan "Huumeet Suomessa" vuodelta 1988. Kirjassa oli kansainvälisestä päihdepolitiikasta, esim. miksi Suomessa alkoholi on sallittua ja kannabis ei (syyt löytyvät historiasta) sekä poliisien epämääräisistä ja epäammatillisista toimista Suomessa. Myöhemmin Kontula on tullut tunnetuksi seksitutkijana, mutta suosittelen tuota päihdeaiheista kirjaa: hän on ollut edellä aikaansa.
Tässä on selvä esimerkki siitä, minkälaisia väärinkäsityksiä nuorille tulee, kun lukevat väärällä tavalla tulkittuja "raportteja" milloin EU:sta ja milloin jopa YK:sta.
Nuoret ei aina ymmärrä, (jotkut nuoret) että ne on vain eri tahojen (eri tahojen asiantuntijoiden, kuten sylttytehtaiden ym käyttäjien mielipiteitä, joita tietysti myös kuunnellaan, niin EU:ssa kuin myös YK:ssa.
Kun tällainen vilpitön nuori lukee näitä tarkoitushakuisia "raportteja" ,jotka ei ole mitään päätöksiä, niin hän kokeilee näitä "vaarattomaksi mainostettuja" aineita ja rakastuu niihin ja se on menoa eikä nokitusta.
Sen verran korjaan kirjoitustani, että "kokeilu" ei ole "menoa eikä nokitusta" vaan se "rakastuminen aineeseen"
Miksi hemmetissä sitten tälläistä "valheellista" tietoa toitotetaan nykyisin lähes joka päivä?
Miksi kukaan ei tee asialle mitään? Miten ihmeessä voi olla mahdollista, että vaarallisia huumeita voidaan mainostaa suht'koht vaarattomina, jopa valtakuntamme johtavissa medioissa?
Eikä tämä ole tapahtunut vain kerran, vaan tapahtuu toistuvasti.
Kyllä sinun ajatuksistasi tulee väkisinkin ristiriitoja. Eiköhän "tietyt tahot" olisi jo estäneet tälläiset uutiset, mitkä toitottavat huumepropagandaa ja ajavat ihmiskunnan tuhoon.
Ei tälläisiä uutisia kuule julkaista, JOS NIISSÄ EI OLE MITÄÄN PERÄÄ!
Täytyy sanoa, että olet kyllä yksi vainoharhaisimmista, joita koskaan on täällä näkynyt. EU-raportti ja YK:n toteamukset, ne ovat sinulle vain väärennöksiä ja käyttäjien mielipiteitä. Niin, eihän sitä tietysti ihan joka päivä huomaa, että kokonainen elämäntyö skitsofreenisen teorian synnyttämän jälkijunan konduktöörinä ja maan ykkösvalistajana, muuttuikin yllättäen vain harhaluuloja, stereotypioita ja suoria rasvaliukoisia valheita kuljettaneen, suohon vajoavan ruosteisen resiinan pumppaajaksi.
se on kuule niin ettei eu eikä yk ole minkään
sylttytehtailijoiden ohjailtavissa. sua vaan
yksinkertaisesti vituttaa kun olet väärässä.
eikä siinä mitään kaikkihan me joskus erehdytään.
sä vain olet tehnyt itsestäsi pellen ja sulle
nauretaan. rasvaiset jälkijuna teoriasi ovat oma
onneton teoriasi eivätkä sitä tue mitkään tutkimukset.
sulle on linkitetty aika helvetin monta tutkimusta joista käy puolueettomasti ilmi mikä
on vähähaittaisin päihde. ei haitaton vain vähähaittaisin mutta kaikki on sulle vain sylttyä
tehtaalta.
ja te uskotte sokeasti EU raportteja ja YK:ta.
Mieluummin niitä kuin jälkijunakonnarin ja pakkomielteisen valistajan vanhoja valheita, jos jotain uskoa pitää.
valheita?
mistäs sitä tietää mitä se paska tekee kellekkin.
Ei se "paska" aiheuta sen enemmän "paskaa" ihmisolennoille kuin alkoholin(paskakaan).
Tutustuu UUSIMPIIN tutkimustietoihin, kuten mm. EU:n raportti.
Ei kannata uskoa kaikkea kivikautista tietoa, joita alkoholilobbarit palstalla hehkuttaa!
Etenkin kannabisnarkkarit suoltavat raportteja varsin lahjakkaasti. YK:llekin niitä on tarjottu ja ilmeisesti vastaanotettukin.
Kannabisnarkkareiden raportteihin tulee suhtautua kriittisesti, sillä nehän ovat kannabisnarkkareiden kirjoittamia. Kannabisnarkkarithan eivät ole varsinaisesti profiloituneet "totuudentorvina".
Narkki tykkäisi, että kaikki olisivat narkkeja. Narkki ei pysty tajuamaan, että siinä tapauksessa narkki ei pystyisi varastamaan mitään keltään. Kukaan ei tekisi töitä, kaikki vain narkittelisivat.
Mielestäni kannabisnarkkareiden tulisi vastustaa kannabiksen laillistamista ja kannabisnarkkareiden kyhäämää "raporttia".
Kannabisnarkkareilla olisi vähemmän varastettavaa, mikäli yhä useampi olisi kannabisnarkkari.
nykyisen "huumevalistuksen" vaikutuksista. Sinä pidät kaikkia "huumeita" käyttäviä varastavina ja psykopaattisina murhaajina vai? Luuletko, että nykyisellä valistuksella, mikä pitää heroiinia ja kannabista yhtä pahoina, saadaan jotain hyvää aikaan?
Sinisilmäiset nuoret jotka haluavat kokeilla kannabista luulevat kokeilevansa jotain todella kovaa huumetta koska heille on sanottu niin ja se on laitonta ja pakko sille laittomuudelle olla hyvä syy eikö vain? No sitten kun nuori huomaa, että ei kannabis mitää pahaa tee niin hän sitten päättääkin kokeilla kovempaa kun tuskin sekään mitään pahaa tee kun sitä on väitetty yhtä pahaksi kuin kannabis.
Jotta kannabisvalistus saataisiin todenmukaiseksi niin se vaatisi kannabiksen laillistamista. Kannabiksen laitomuus ei aiheuta muuta kuin ongelmia niin yhteiskunnalle kuin käyttäjällekkin.
"Tässä on hyvä esimerkki"
Narkki viisastelee ja haluaa yhä ENEMMÄN TYÖTÄTEKEVIVÄ IHMISIÄ TEKEMÄÄN TÖITÄ, EIKÄ HUUMEHTIMAAN!!!!
Jos tässä joku koittaa viisastella (ja vieläpä pahasti yli kapasiteettinsa), niin se olet sinä vartijanpöljä, jolla on liikaa aikaa.
Joo mutta taidan tästä vetäistä iltasauhut, niin nukkuu hyvin ja herää taas virkeänä huomenna töihin. Tarkoitus olisi tehdä taas 12 tunnin päivä jotta duunareilla olisi työtä vielä puolenkin ja kahdenkin vuoden päästä. Kovat ajat, nyt pitää painaa. Ei tässä kännäämään jouda niinkuin sä tunnut joutavan. Sen verran känniseltä kuulostaa tuo sun mutkat oikoseen *ryks* *poks* *pam*.