Maajussit esittelevät mielellään laskelmia jossa vaaditaan tuottoa pääomalle.
Kannatan!
Yhteiskunta on sijottanut ja sijoittaa maatalouden investointeihin, joten niille on saatava myös tuottoa. Lyhentämättömänä. Investoinnista tulee maksaa korkoa veronmaksajalle minimissään 7 %. Ja pääomat takaisin, tottakai!
200.000 e x 7 % p.a. = 14.000 e/a.
Maksettavaa, ei saatavaa.
PÄÄOMALLE ON SAATAVA TUOTTOA!
Kannatan!
Yhteiskunta on sijottanut ja sijoittaa maatalouden investointeihin, joten niille on saatava myös tuottoa. Lyhentämättömänä. Investoinnista tulee maksaa korkoa veronmaksajalle minimissään 7 %. Ja pääomat takaisin, tottakai!
200.000 e x 7 % p.a. = 14.000 e/a.
Maksettavaa, ei saatavaa.
PÄÄOMALLE ON SAATAVA TUOTTOA!
Vastaukset 45
Vanhimmat
joka kerta, kun ostat rokaa.
Pitäiskö saada vielä useammin??
Minäkin kannatan. Maataloustuotteiden hinnat nousisivat kertalaakista, jos perusteena olisi kohtuullinen (edes pankkikoron verran) tuotto investoidulle pääomalle. Eikä silloin mitään tukia tarvittaisikaan.
ajatuskulkusi mukaan investointituet olisivat jonkinlaisia lainoja jotka pitää maksaa takaisin korkoineen, näinhän ei suinkaan ole vaan yhteiskunta maksaa osan kuluista jotka kuuluisi Sinisilmänkin maksaa ruokalaskussaaan, mikä tässä on niin vaikea käsittää, hyötyjänä tässä on kaikki jotka ruokaa ostavat.
velkarahalla kyllä se maksaa lainan korot ilman tukijaisia mutta JUSSIN pitää siitäkin vielä saada SOSIAALI AVUSTUSTA.
kyllä sinulle, eli kuluttajalle.
Saat sitä joka kerta, kun ostat ruokaa.
taitaa jäädä leijonan osa kaupan kassaan.
Tuottajan osuus suhteessa kaupan osuuteen
ennen EU-helvettiä on laskenut koko ajan
reippaasti ja tuet vääristää kilpailun
totaalisesti. Ei niistä kuluttajallekaan
paljon hyötyä ole. Viimeiset hintojen korotukset
todistavat sen. Ruoan hinta käyttäytyy kaupassa
vähän niin kuin sähkön hinta Forttumilla.
Jos veden pinta laskee tai nousee niin aina on
suuria korotuspaineita,ja päästökauppa lisää
sitä vaikka suurimmasta osasta tuotantoa ei
sitä maksetakkaan. Tuista on tullut vaan
meikäläisille elinehto ja kyykytysväline joita
teollisuus ja kauppa härskisti hyödyntävät.
Kuluttajina kaikki pääsevät maksumiehiksi. Se
on ikäänkuin perusmaksu joita sähkö-ja
puhelinyhtiötkin perivät yhtä paljon vaikka et
soittaisi laisinkaan tai olisit vaan yhden
lampun varassa. Sitäpaitsi isoilla
investointituilla rakennetut ökytilojen
tuotantorakennukset ja välineet eivät tuota
centtiäkään halvempia tuotteita,päinvastoin,
vaikka ilmaista rahaa onkin jaettu kassikaupalla.
Kyllä syytä pitää etsiä järjestelmstä joka on
aivan perseestä.
Anteeksi kiroaminen otsikossa, mutta pravdahan puhuu asiaa! Taidan nähdä unta..
Se on aivan totta, että investoineille maksetaan tuotteista sama hinta kuin investoimattomillekkin, mutta ilman investointitukia täytyisi kaikille maksaa enemmän?
Ota apina rahasta politiikka kantaa todella hedelmää! Monet investoivat, vaikkei välttämättä kannattaisikaan, vain saadakseen investointitukia!
Kuka niistä silloin hyötyy?
Onko se investoija?
Vai onko se teollisuus?
Vai onko se kauppa?
Vai onko se rakentamiseen liityvä teollisuus?
Vai onko se konevalmistajat?
Paljonko suomessa olisi esimerkiksi maidontuotantoa jäljellä ilman investointitukia?
mistä tapellaan ja kuka tappelee vai lyötiinkö minua..
Se sinun yhteiskunta sijoittaa investointitukia
myös muihin tuotannon aloihin.Myös niinin
yhtiöihin joiden osake enemmistö on ulkomaisten
omistuksessa mm venäläisten.Hassua kun et
huutele niiden investoititukien perään?
Menehän nyt sinne sofalle pitkäksesi jos
keksisit taas uuden "avauksen",tai,tai
on parempi että vedät vain sen kusisen peiton
korviisi ja olet hiljaa,ihan hiljaa asijoista joista et mitään tiedä.
En edes kirjoita niistä, kyselen tai luen kylläkin. Toisekseen tämä on maataloustukipalsta, ei yritystukipalsta. Voit vikistä niistä asianmukaisella foorumilla.
Meilläpäin kusi valuu pönttöön, eikä suinkaan korvista. Kommentillasi vahvistit kuvan jonka olen kirjoituksistasi saanut.. :p
No itse aloitit.
sitten kirjoittelet jos väität puhuvasi vain asioista joita ymmärrät?
Tuota ymmärrystä kun tuossa verbaliikassasi kun ei näy
Niin minäkin toivon että ymmärtäisit lukemasi,
mutta sinun kohdalla se lienee turha toivo.
Maatalouden ivestointituki ja laina kun
ovat kaksi täysin erilaista käsitettä.
Nykyisen investointitukitason määräsi
EU-n komissio(ethän sinä ole moisesta komissiosta
koskaan kuulutkaan)v 2000 ja silloinen Lipposen
hallitus sen kiltisti toteutti.Menehän sinä
sinisilmä erkki,karvahattumalli Bryseliin
vaatimaan investointitukien takaisin maksua
ja korkoa niille,heh. No tulet sitten illalla
vähin äänin maitojunalla kotiin ,heh.
Mieti oikein kovasti, arvon tänne, niin saatat keksiä syyn.
Se on huomattavasti nopeampaa ja mukavampaa. Koneessa ei kyllä ole kuin iskukuumennettua maitoa pienen pienissä purkeissa. Eikä sekään ole suomalaista edes finskillä.
jos arvaan että olet murrosikäinen joka ei usko vanhempiaaan jotka ovat sanoneet että tyhmäkin saa olla jos ei sitä liikaa mainosta.
P****a..
Huomaa kyllä että et ole perehtynyt juuri muuhun kuin kirjallisuuteen.
Esiintyy sitten asiantuntijana täällä.
terv. duunari 40h/viikko/ viljelijä. Kukahan se tässä tietää enemmän!
hyvin, ainakaan tossa ei ollut mitään asiaa
koitahan keksiä jotain parempaa, vaadippa vaikka Nokialta rahat takaisin korkoineen. Miten voi ollamahdolista että kansainvälinen, enimäkseen ulkomaisessa omistuksessa oleva yhtiö, voi saada pelkästään Suomen valtiolta yli 100 milj. Euroa tukirahaa.
Nokia palautti viime vuonna veroina 1 457 miljoonaa euroa. Se työllisti Suomessa suoraan noin 25 000 ihmistä, välillisesti varoivaisestikin arvioiden toisen mokoman, maksoi osinkoja ja myi puhelimia. Sata miljoonaa kuulostaa maksaneen oivasti itseään takaisin.
Mutta miten se liittyy maataloustukin? Nokia tekee kännyköitä, ei piparkakkuja.
Ennenkuin lama on ohitse on nokia
lähtenyt tästä maasta.Nokian tutkimusta
oltiin jo siirtämässä,mutta sitten
siirtoa puuhannut johtaja erotettiin.
Eikös se sitten olekaan hienoa?
paljonko maatalous työllistää suoraan ja välillisesti, paljonko elintarviketeollisuus ja kauppa maksaa osinkoja ja veroja ja paljonko maatalous ja piparkakuntekijät maksavat veroja.
Toisin sanoen, kuinka monta sataa miljoonaa elintarvikebisnes tuottaa veroja valtiolle. Kaupanpäälle sinäkin hyödyt joka kerta, kun ostat ruokaa, eikä sinun edes tarvitse tehdä mitään sen eteen.
Mutta arvioidaan yhdessä, arvon myös laskenut. Nokian tukien suhteuttaminen maatalouteen on aika helppoa.
Työpaikat per tukieuro
Nokia Työllisti siis 25 000 ihmistä suoraan ja sai 100 Me tukia. Maatalous saa suoria tukia 21 x 100 Me. Jos maatalous työllistää suoraan yli 21 x 25 000 ihmistä, se voittaa. Jos välillisesti tuplaten, se voittaa. Jatka.
Verotuotto per tukieuro
Nokia sai 100 Me tukia ja maksoi suoria veroja 1 457 Me. Jos maatalous maksaa suoria veroja 21 x 1 457 Me, se voittaa. Jatka.
Suomipoika hyötyy seuraavasti:
Ruisleivän hinnasta rukin osuus on 4 %. Kotimainen saadaan samalla hinnalla kuin ulkolainen kun siihen on ensin pumpattu 42 % tukea. Näillä tuilla saatiin ulkolaisen hintaista kotimaista ruista 45 % tarpeesta vuonna 2007 ja 30 % vuonna 2006.
Jatka tästä:
Jos kaikki ruis tuotaisi, kuinka paljon ruisleivän hinta nousisi?
Entä kuinka paljon rukiiseen tuhlattua tukea säästyisi, jos sitä ei viljeltäisi?
Ei säästyisi ropoakaan koska ei ole olemassa
mitään erityistä ruistukea. Se vaan korvautuisi
jollain muulla viljalla niin kuin osin on jo
käynytkin. Sitäpaitsi rukiista saatava hinta
ei houkuttele viljelemään.
katselin televisiosta tässä joku aika sitten eräästä viljelijästä haastattelun joka kertoi että Suomalaiset viljeljät pelkäävät rukiin viljelyä koska eivät osaa viljellä sitä, siis ammattitaito on aika kehno rukiin viljelyn osalta Suomalaisilla maajusseilla.
noilla hölmöillä saduillaisi..
Juttu oli tellussa n. 2 viikkoa sitten. Asiallinen, kokeneen oloinen maanviljelijä puhui rukiin viljelemiseen liittyvistä harhakuvista ja siitä miten hän on saanut homman toimimaan. (Onnea jutun viljelijälle!)
Mikä oli antisi keskusteluun? Haluaisin tosiaan kuulla, arvon nimimerkki "naurattaa.." koska en ole vielä oppinut järjen narikkaan runttaamisen logiikkaa?
viljelijöistä löytyy varmaan "pelkääjiäkin" mutta ruista osaa viljellä kaikki.
minäkin olen viljellyt ruista Lapissa jo noin 10 vuotta kotitarpeiksi ja hieman ylikin ja joka vuosi on tullut yli kolmen tonnin hehtaari sadot ilman apulantoja, naapurilta vain vähän sitä lehemän paskaa joskus on levitetty pellole ja sitä maan mainiota kompostia.
On muistettava, että Nokia on kansainvälinen yhtiö, jonka tulos tehdään muualla kuin Suomessa.
Suomalainen osuus yhtiön tuotannon liikevaihdosta on kutakuinkin Fazerin piparkakkutuotannon tasoa ja silti Nokia saa yhteiskunnan tukea enemmän kuin Fazer.
On myös huomioitava se tosiseikka, että niissä maissa missä Nokia toimii, siellä rakennetaan yhtiölle omat "navetat" investointituilla.
Rukiista ei makseta paljoa rehukauraa enempää ja kuitenkin sen sato ja viljelyvarmuus paljon huonommat! Mitä itse tekisit?
Palkansaaja voi tietysti työpaikallaan kokeilla kaikenlaista, kun palkka tulee kuitenkin, mutta viljelijän täytyy viljellä sellaisia kasveja joilla varmistaa oman palkkansa!
miten onnistui rukiin kylvö tänävuonna. Riisihän se kuitenkaan ole että vedessä kasvaisi.
euron tuki Nokialle sosiaalituki Nokian omistajille??
kännykän tekemistä ja kännykän valmistus viedään Kiinaan. Siis ammattitaito on aika kehno kännykän teon osalta Suomalaisilla duunareilla.
työvoimapula jo todellinen, joten viljelijät sillä seudulla voisivat hankkiutua sivuhommiin puhelinten tekoon, siinähän ei tarvitse mitään työkokemustakaan kun vaan sinne liukuhihnalle vaan viiden minuutin opastuksella ruuvaamaan sitä yhtä ruuvia kahdeksan tunnin aikana 5000:teen puhelimeen ja rahaa tulee kuin ladon ovista.
on niitä laskelmia missä ei oteta tosiasioita huimioon.
Elikkä kun ei kannata niin siitäkin huolimatta investoita kannattamattomaan.
Isännät vaatii tuottoa sille summalle mitä tila on maksanut, ei hän sille voi mitään tuottoa vaatia, vaan sille summalle mikä jää "viivan alle" ja siitä on maksettu verot..
SE SUMMA ON MISTÄ VOI VAATIA TUOTTOA!!!!
On tämä elo raskasta yksinkertaisten väärinymmärtäjien kanssa
Omistatkos pizzerian vai kampaamon?
helppo se on sinunkin kiukutella kun on maha täynnä ruokaa? Vaan jos ruoka oliskin kortilla
Joten pääsette vähällä. Entä jos tuet olisi kortilla?
vähän itseensä, sinulla on maha täynnä laadukasta ruokaa ja maksat siitä viljelijöille nälkäpalkkaa ja olet täällä nälvimässä viljelijöitä, joissaan piireissä sinua kutsuttaisiin riistäjäksi.
silloin nauraa näitä juttujasi. Nälkäisenä kun joutuisit myymään nettisi että saisit ruokaa.
Sinä vaikutat tuottavasti maatalouteen? Vai kuulutko siihen tyhjä pää/maha porukkaan johon tuo tukiraha uppoaa.
Kannatan mallia jossa ei tukea tarvita ollenkaan valtio pakottaa kaltaisesi suunsoittajat viljelemään omilla kustannuksilla näin me jotka tällähetkellä vastaamme ruokahuollostasi voimme siirtyä oppositioon uhoamaan ja jauhamaan paskaa.
kapakassa kaljoilla.