Kieltäisköhän Suomi rypäleet jos

Ensin piti kieltää maamiinat,jotain piti saada tilalle,hankittiin rypälepommit.
Nyt pitäis kieltää rypäleet,käpyilläkö sotilaat vihollista heittelee?

taisivat mainita etteivät suostu kieltoon, koska käyttävät niitä vain oman maan puolustamiseen, toisin sanoen Suomen armeija lupaa saastuttaa niillä vain omaa maatamme.

Sitä voi miettiä se joka piti hyvänä sitä ettei Suomi lähtenyt mukaan sopimukseen.

Tosin kaikki puolustajat ovat ensimmäiseksi hyökänneet niin pitkälle kuin ovat pystyneet. Tosin jos sattuu sotansa häviämään, se on kansainvälisessä oikeudessa tuomittu hyökkäämiseksi, mutta propagandistisessa historiassa ja hävinneiden selittelyssä se on aina ollut puolustautumista: hehän hävisivät ja siten - lopulta - joutuivat puolustautumaan.

Nuoret pojat arvostaisivat niitä.
Odottaessan vihamielistä hyökkäystä.
Kotijoukot sitten antaisivat uhrin Isänmaalle, astuessaan niihin.
Meidän maamme sotilaat eivät pudota niitä kotirintamalle.
Sinne pudottavat ne, joille heidän isänmaansa, on myös tärkeää, ja riippumatta siitä, mitä ovat allekirjoittaneet.
Tuntisin tyydytystä, jos Suomalaiset ihmiset ajattelisivat.