Kumma homma kun autobildin uudessa rengastestissä Nordman nastarengas sai surkeat pisteet jääpidostaan. Nordman on täsmälleen sama rengas kuin oli Hakkapeliitta 2 joka taasen on aikaisempien testien mukaan ollut jääpidoltaan tasapainoista keskiluokkaa esim. Tuulilasi 2003 testissä. Tosin Autobildin ja Teknikens världin yhteistestissä voittajiksi tulivat saksalainen nastoissa ja saksalais-ruotsalainen kitkoissa mistä voi tietysti tehdä kukin omia johtopäätöksiään. Ehkäpä jää on ruotsissa nykyään erilaista kuin oli suomessa v. 2003. No, nähtäväksi jää käytännössä miten nuo pitänevät, kun tuli kyseiset renkaat hankittua. Millaisia kokemuksia muilla ko. renkaan pidosta jäällä?
Nordman+
Janne P
81700
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lukeekos niissä noordmanneissa kyljessä vielä "made in europe"? (ei siis made in EU tai Finland).
Niitä on käsittääkseni tehty itänaapurin tehtaalla ja en menisi kehumaan samaksi renkaaksi kuin hkpl2 v.2003.
Kun tuo itänaapurin uralin lännen puoleinen osa on eurooppaa.
jos rengas on saanut huippupisteet vuonna 2003 niin renkaat on siitä ajasta kehittyneet melkoiseti, joten vaikka testissä olisi ollut se 2003 malli mutta ihan uutena olisi se nykyrenkaiden joukossa pärjännyt huonosti.
Tossa joku jo kommentoi suunnilleen miten homma menee...
Asiaa olen nähnyt käsiteltävän myös kotimaisessa autolehdessä, kun joku lukija oli ihmetellyt toimitukselle asiaa suunnilleen kuten sinä. Eli takavuosien testivoittaja oli ollut uuden vertailu häntäpäässä. Lehti painotti juurikin sitä, että ei vanha testimestari mitenkään huonone, vaan uudet kilpailijat menevät usein ohi. Rengasalalla tekninen kehitys etenee vauhdilla. Eli parin vuoden takainen testivoittaja voi olla vieläkin tänäpäivänäkin kelpo rengas, mutta markkinoilla voi olla jo useita yhtähyviä ja paljon parempiakin vaihtoehtoja.
http://www.nokianrenkaat.fi/tiedote?id=10340828&year=2000&group=
"Nokian Hakkapeliitta 2 on ensimmäinen henkilöauton talvirengas, jossa on onnistuttu yhdistämään kitka- ja nastarenkaan tärkeimmät turvallisuuteen vaikuttavat piirteet. Uudessa Nokian Hakkapeliitta 2:ssa toteutuvat sekä nasta- että kitkarenkaan pito-ominaisuudet."
Tämän pitäisi lopettaa väittelyn nasta- ja kitkarenkaiden paremmuudesta. Rengas jossa on molempien pito-ominaisuudet on luonnollisesti ylivertainen.
Voihan tuo olla noinkin. Kummallista noissa testi tuloksissa onkin se että v. 2003 jarrutusmatka jäällä ja lumella oli jotakuinkin sama metreissä mitattuna. Autobildissä 2008 annetaan numerolla arvosana, tässä tapauksessa 2 jäällä ja 10 lumella, ei pidä paikkaansa että jarrutuspito jäällä olisi uusissa rengasmalleissa kehittynyt niin paljon ja lumipito ei lainkaan. Vaikea tietysti verrata täsmälleen kun AB ei ymmärrä ilmoittaa metritietoja vaan käyttää epämääräistä arvosana systeemiä. Mulle on muuten AB tullut jo vuosia, hyvä lehti on muuten, mutta ei tämä olisi ensimmäinen kerta kun testeissä on mittausvirheitä. Mittausvirheet muuten ovat sattuneet aina muille kuin saksalaisille autoille tai tuotteille, kuten luultavasti tässäkin tapauksessa.
Kyllä Hakkapeliitta oli kova sana pikku fiiatin alla vuonna -66.. nokiat ovat hyvät..tottakai..
onks se jarrutusmatka metrin tai kaks enemmän. Noin pienistä eroista on kyse renkaiden välillä, olosuhteet tekevät isomman eron. Yks olosuhde sopii yhdelle ja toinen toiselle. Testikertomuskaan ei ole mikään raamattu.
Turvallisin mielin voi ostaa kaikkea mikä sai arvosanaksi yli 6.
TM:n ja TL:n testissä pärjäsi tasaisen varmasti. Tuli vertailussa heti merkkirenkaiden jälkeen. Suomalaisen merkin suosimista??
On varmasti parempi kuin mikään aasian halpisrengas.!