Hyvää PyhäinPäivää Kaikille Lukijoille ja palstalaisille!
Olen täysin uusi kirjoittaja tällä palstalla. Seurannut jonkin aikaa keskustelua, en muuta. Keskustelimme mieheni kanssa aamukahvipöydässä. Näistä kolmesta aiheesta. Siis, Wikiapedia.Raamattu.Historia. Kysyisinkin asiallisesti, mitä mieltä olette: Wikiapedia (netissä oleva tietokanta) On eri ihmisten tekemä. Siis kirjoittama, kuka tahansa voi lisätä siihen lisä kommentin siis asia tekstin. Asiallisin perustein toki. Raamattu on ihmisten tekemä kirja. Historian kaikki kirjat ovat jonkun ihmisen kirjoittamamia, eikö niin? Tästä olemme varmasti kaikki samaa mieltä. Samoin kuin siitä että, lehdentoimittajatkin ovat kirjoittajia. Nyt kysynkin mistä voimme olla TÄYSIN VARMOJA. Onko lukemamme asia sitten 100 prosenttista ja varmuudella TOTTA? Kuka määrittää totuuden? Onko olemassa yhtä ainutta TOTUUTTA? - PITKÄN VUOROVAIKUTTEISEN KESKUSTELUN LOMASSA TULIMME SIIHEN TULOKSEEN. Että näin ei olla. Perustelut: kaiken takana on ihminen ja ihminen tekee aina virheitä. Se on hyvin inhmillistä. Toinen perustelu: jokaisella ihmisellä on oma taustansa ja tapansa millä hän tulkitsee kirjoitetun ja puhutun viestin. Kolmas perustelu: Maailmassa OLE KAHTA SAMANLAISTA IHMISTÄ JOLLA, OLISI PRIKULLEEN SAMANLAISET AVIOT ja Aivojenrakenne. MEILLÄ KAIKILLA AIVONRAKENNE ON POIKKEAVA.
ELI YKSISELITTÄISTÄ TOTUUTTA EI VOI OLLA OLEMASSA. Mitä mieltä Te muut olette: Sana on VAPAA. En kommentoi väliin enkä ota kantaa. Jokainen saa VAPAASTI, omilla sanoillaan ilmoittaa mielipiteensä. Lukekaa siis, tämä aloitus huolella ja miettikää vastauksenne Rauhassa. HömppäHuumori on erittäin TERVETULLUT tähän keskusteluun mukaan. Toivottavasti innokas Palstan Sefu ei poista, virkaninnostuksissaan tätä aloitusta (eikä myöhemmin koko ketjua). Koska, kaikki halukkaat voivat täysin VAPAASTI osallistua. Mutta, siitähän emme voi taas olla täysin varmoja? (täältä kun on poistunut todella huumorintajuiset ketjut?)
terveisin; väliaikainen asia. Nimimerkkiä minulla ei eikä tule. Olen vain pikaisesti käymässä tällä keskustelupalstalla, joten olkaa huoleti.
Olen täysin uusi kirjoittaja tällä palstalla. Seurannut jonkin aikaa keskustelua, en muuta. Keskustelimme mieheni kanssa aamukahvipöydässä. Näistä kolmesta aiheesta. Siis, Wikiapedia.Raamattu.Historia. Kysyisinkin asiallisesti, mitä mieltä olette: Wikiapedia (netissä oleva tietokanta) On eri ihmisten tekemä. Siis kirjoittama, kuka tahansa voi lisätä siihen lisä kommentin siis asia tekstin. Asiallisin perustein toki. Raamattu on ihmisten tekemä kirja. Historian kaikki kirjat ovat jonkun ihmisen kirjoittamamia, eikö niin? Tästä olemme varmasti kaikki samaa mieltä. Samoin kuin siitä että, lehdentoimittajatkin ovat kirjoittajia. Nyt kysynkin mistä voimme olla TÄYSIN VARMOJA. Onko lukemamme asia sitten 100 prosenttista ja varmuudella TOTTA? Kuka määrittää totuuden? Onko olemassa yhtä ainutta TOTUUTTA? - PITKÄN VUOROVAIKUTTEISEN KESKUSTELUN LOMASSA TULIMME SIIHEN TULOKSEEN. Että näin ei olla. Perustelut: kaiken takana on ihminen ja ihminen tekee aina virheitä. Se on hyvin inhmillistä. Toinen perustelu: jokaisella ihmisellä on oma taustansa ja tapansa millä hän tulkitsee kirjoitetun ja puhutun viestin. Kolmas perustelu: Maailmassa OLE KAHTA SAMANLAISTA IHMISTÄ JOLLA, OLISI PRIKULLEEN SAMANLAISET AVIOT ja Aivojenrakenne. MEILLÄ KAIKILLA AIVONRAKENNE ON POIKKEAVA.
ELI YKSISELITTÄISTÄ TOTUUTTA EI VOI OLLA OLEMASSA. Mitä mieltä Te muut olette: Sana on VAPAA. En kommentoi väliin enkä ota kantaa. Jokainen saa VAPAASTI, omilla sanoillaan ilmoittaa mielipiteensä. Lukekaa siis, tämä aloitus huolella ja miettikää vastauksenne Rauhassa. HömppäHuumori on erittäin TERVETULLUT tähän keskusteluun mukaan. Toivottavasti innokas Palstan Sefu ei poista, virkaninnostuksissaan tätä aloitusta (eikä myöhemmin koko ketjua). Koska, kaikki halukkaat voivat täysin VAPAASTI osallistua. Mutta, siitähän emme voi taas olla täysin varmoja? (täältä kun on poistunut todella huumorintajuiset ketjut?)
terveisin; väliaikainen asia. Nimimerkkiä minulla ei eikä tule. Olen vain pikaisesti käymässä tällä keskustelupalstalla, joten olkaa huoleti.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kahvipöydässä,netin tiedot on Valittujen Palojen tasoa,että se siitä viisaudesta.
mukana, olisin tullut ehdottomasti samaan päätelmään.
Jo raamattua lukiessa voi tulkita asioita eri tavalla ja minä toki siitä väänsinkin itselleni sopivamman tulkinnan eräästä käskystä koska ajattelin sitä laajemmin kuin perhetasolla :
Kunnioita isääsi ja äitiäsi että menestyisit ja kauan eläisit maan päällä.
Tämän omatekoiseni selityksen laitoin niin että koska isä on taivas ja äiti on maa, sen hoivaaminen ja kunnioittaminen pidentää sen ikää ja meidän parempaa menestystä niin sairauksien kuin eliniänkin kanssa.
Totuus on todella että luemme ja kirjoitamme ja tulkitsemme puheita ja eleitä itsemme kautta, siksi samasta kirjoituksesta tai sanomisestakin voi tulla sangen monenlaisia tulkintoja ja ymmärrystä.
On etsitty Edenin puutarhaa joka pitäisi olla Tigrit ja Eufrat jokien yhtymäkohdassa paitti että ne kaks muuut ajoke aie enää ole kartalla. Jeesuksen sukuhautaa on etsitty, Nooan arkkiakin, ja monia muita ja sitten kun nämä löytyy niin voin alkaa uskoa raamatuun.
Kysymykseesä on mukana toivottu vastaus.
etpäs malttanut kauan pysyä poissa:)))
mikään aikataulu.
Vei aikansa, että sain päätettyä tavoitteeni, ja se että rekisteröidynkö vai en.
Rekisteröitymisessä on aina riskinsä.
Ja sen riskin minä nyt otin.
Käyttäkää hyväksenne.
mahtaa olla?
Käytämme hyväksemme:)
:)))ihka omana itsenään. Tervetuloa takaisin. Minä vaan käväisin. Minua ei tarvitse "opettaa", koska en aio tänne palstalle jäädä. Täällä vastasta opetellaan keskustelemaan. Ehkä suomalaiset 10-15 vuoden kuluttua paremmin osaavat. Nyt täällä on näitä, innokkaita sefuja vähän liikaakin. Ei edes ratsulla pääse karkuun. Eikä siinä mitään, jos kirjoittelu sitten olisikin yhdellä palstalla 50 . Vaan kun niitä omia kirjoituksia, vähän muunneltuna. Löytyy koko palstalta. Kuvottamimmat tämän palstan kirjoittaja, tai lukija kun sitten vielä laittaa treffipalstalle sinusta henkilökohtaisia ilmoituksia. Siksi minä en viitsi täällä käydä keskustelemassa. Tämä nettikeskustelu palsta ei suinkaan ole vapaa palsta. Kaukana siitä.
Minä ainakin jouduin vaihtamaann jopa sp:osoitteeni. Tuli vahingossa muutaman kerran tänne nettikeskustelupalstalle laitettua.
Mutta, mukavaa kun sinä palasit. Pidähän täällä sitten:))järjestystä ja kuria yllä. Ja hyvää Jatkoa sinulle: hetulaaz. Iha oikeesti.Kait bonjaat, vai mitä.
t.aloittaja.
Tähän aloitukseen, ei tietysti voinut laittaa ihan sanasta, sanaan koko keskustelua. Minkä aamulla kävimme. Laajasti. Aloitus siksi suppea. Tämä asia tuli vain mieleeni. Muistin yhden vanhan työkaverini, joka oli vahtimestari. No, aina kun aikaa jäi, niin juteltiin siinä sitten kaikenlaista. Hänen vaimonsa on historianopettaja Jenkeissä, jossain yliopistossa ja he olivat asuneet vuosia Jenkeissa. Ennen paluutaan takaisin Suomeen. Hän kertoin minulle tästä Wikipediasta ja sen synnystä. Täällä joku viittasikin siihen tasoon. Olen tämä kommentoijan kanssa samaa mieltä. Jenkeissä opiskelijat jotka opiskelun ohessa harrastuksenaan täyttävät tätä Wikipediaa. Kukaan ei siis todella 100 prosenttisesti taata. Onko kaikki tietoa tutkittua ja oikeaa. Monet ovat INNOSTUNEITA tästä nettimaailmasta. Aivan sama kuin terveyspalstoilla, on paljon asiallista ja oikeaa tietoa. Mutta, niihin ei pitäisi 100 prosenttisesti luottaa. Raamatun kohdalla taas tämä on vain henkilökohtainen näkemys, niin uskoisin että todellisilla Raamantutkijoillakaan ei tule olemaan täysin yhtenevää mielipidettä Raamatun historiasta. Joten,kaikki on hyvin pitkälti kiinni yksilön omasta taustastasta ja historiasta. Ja uskonnosta minun tietämykseni on niin ohut etten lähde siitä laajasti keskustelemaan. Historinkirjoitus vaikka todellenkin historiatutkimus perustuvat tutkitteihin faktojeihin, niin niissäkin kuin jää sormenjälki historintutkijan omasta tulkinnasta. Ja aivot taas.. Eli kun aikamme näistä asioista puhuimme tulimme takaisin siihen mistä lähdimme liikkeelle. Näin meille kävi. Tämän aloituksen tarkoitus ei ollut saada ketään manipuloiduksi tai mitään muutakaan.*:))) En todella etsinyt vastausta mihinkään. Kuhan nyt aikani kuluksi, enkä todellakaan missään nimessä halua loukata ketään. Jos, tulkinta on tämä. Pyydän anteeksi.
Sitten taas mitä tulee lehtimediaan se aivan erialaista Euroopassa. Kuin vaikka Lähi-idässä, missä kulttuurisidonnaisuus ja maan olot taas vaikkuttavat...Riippuu kuka uutisen kirjoittaa jne. Ja lehtimiehet joutuvat usein vielä henkensä uhalla tekemään tätä raskasta työtä. Maissa missä soditaan jne. Siksi arvostan heidän työtään.
Ihmisenä taas kunnioitan jokaisen ihmisen henkilökohtaista vakaamusta, siksi tätä ei toivottavasti oteta prokaatioksi. Joskus, vaan ihmisen aivot toimivat näin. Kaikenlaista tulee mieleen. Mukavaa oli meillä kotona tämä aamuinen keskustelutuokio. Kaikkia sitä pää ajattelee, kuitenki vaikka oppisimme ja olisimme kuinka pää täynnä opittuja viisauksia, kirjatietoa, vakaamusta, idealismia, mitä vain. Olisimme pelkkä tyhjiä rumpuja, jos meillä ei oli sydäntä millä tuntea. Mieleeni tulee yksi hieno runo. Sen runon on kirjoittanut runoilija Lassi Sinkkonen. Ja runon nimi on: Jos minulla ei olisi Rakkautta. Tämä herkkä runoilija ei kestänyt sitten lopulta tätä maailmaa, vaan teki itsemurhan. Vuotta en muista. Pari hänen runoaan on vain jäänyt pysyvästi omaan alitajuuntani.
Tämä alku varsinkin.
Hyvää PyhäinMiesten Päivien jatkoa; toivon tasapuolisesti Teille kaikille ympäri Suomea, missä sitten oletettekin.
Meillä täällä Suomessa on turvallista puhua demokratiasta ja sen puutteesta. Kaikilla tätä turvaa ei ole. Eikä siitäkään kovin pitkä aika historiallisesti ole kun ei ollut vielä meilläkään täällä koto Suomessa sananvapautta. Ei kaikilla. Joten,...kaikki on suhteellista.
t.aloittaja.
Lyhyesti, koska vastaan vähän myöhässä, muutakin tekemistä välillä.....
Wiki on oikeastaan kohtuullinen tietolähde. Toki sitäkin masinoi joku porukka, mikä lienee milläkin alueella. Mutta parhaimmillaan sieltä löytää hyviä artikkeleita, joissa on mainittu lähteet ja linkit.
Tuosta raamattuläpästä totean, kotomaassa uskonvapaus, täällä saa palvoa vaikka lantataikkoa jos haluaa.
Vaikka Wiki on epäluotettavakin, kuka ihme voi tietää absoluuttisen totuuden yhtään mistään?
Sitä pitää lueskella eri lähteitä ja mietiskellä mielessään asioita. Totuus, mikä tulee vastaan on sitten oma totuutesi.
Historia on sellainen kuin jotkut ovat sen kirjanneet muistiin. Voi olla totta tai totaalituubaa. Darwin vs. raamattu, jne.
Mediasta. Se on joko jonkun raportti käsityksistään, tai propagandaa. Mainittakoon, että neuvostoliitossa ja nytkin venäjällä sana "propaganda" on positiivinen ilmaus, länsimaissa negatiivinen.
Mediasta kaiketi voi puhua siitä asti kun jokin nuolenpääkirjoitus keksittiin, sitten tuli kaikenlaista seripainoa, kirjapainoa, radio, telkkari ja nyt on netti. Siis joku hakkaa luolanseinään jonkin jutun, ja se jää jälkipolville. Aiemmin oli jotain runonlaulantaa ja tarinoitten kertomista, joka muuntui ajan oloon, esittäjästä riippuen.
Toki historiaa on aina vääristelty, Stalinin törkeästi väärennyttämät kuvat jne.
Nyt vaan on netti, se on niin nopea tiedotusväline, ettei sen perässä pysy kukaan. Liikaa materiaalia pienelle ihmiselle.
Kouluissa on nykyään alettu opettamaan median lukutaitoa. Hyvä asia, toivottavasti opettajat tajuavat edes osapuilleen mistä on kyse. Eivätkä ala julistamaan yhtään mitään.
Noh, tuli kirjoitettua taas kuitenkin pitkästi. Olen varsin paljon tuumaillut näitä asioita, ihan ammattinikin puolesta. Ikuisuusjuttuja, mutta periaatteellisesti tärkeitä kenenkä tahansa joskus miettiä.
Laitan loppuun linkin, voi kiinnostaa jotakuta.
http://www.skepsis.fi/
=DW=