Jotenkin kuvataide tuntuu osalle porukkaa olevan yhtä kuin öljymaalaukset. Itse olen kuvataiteen ammattilainen, nelivuotisen virallisen kuvataiteen tutkinnon suorittanut, enkä opiskellut opinahjossani päivääkään öljyvärimaalausta. Eka vuonna vähän kyselin lajin perään ja hyvä kun ei pihalle naurettu. 'Kukaan ei enää elä taulumaalauksella' oli perusteluna ja niinhän se kyllä pitkälle meneekin.
Jos joku ei osaa enää kyseisen lajin termistöjä tai tekniikkaa, onko se mikään ihme? Kyse on katoavasta taidemuodosta, ainakin täällä teknologian ihmemaassa. Tämän päivän taiteilijat tuottavat miltei kaiken digitaalisessa muodossa.
Jos joku ei osaa enää kyseisen lajin termistöjä tai tekniikkaa, onko se mikään ihme? Kyse on katoavasta taidemuodosta, ainakin täällä teknologian ihmemaassa. Tämän päivän taiteilijat tuottavat miltei kaiken digitaalisessa muodossa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
on se, että yleensä öljyvätimaalaukset on kehytetty jumalattoman rumiin puukehyksiin vailla mitään makua. Canvaskankaalle sopii paremmin.
Taidekoulussa en ole ikinä voinut tajuta mitä joku näkee öljyvärimaalaustaiteessa. Itselleni koko tekniikka ei sovi; suttuista ja tahmaista touhua ja öljyvärit haisevat.
Akvarellimaalaus; etenkin märkätekniikka taas on kaunista; pensselin kepeä sively paperilla.
Sekatekniikat ovat kanssa kaunista.
Missä taidekoulussa tuommoista kommentointia kuulee öljymaalauksesta?
Mun puolesta voitte digikynällä tehdä taiteenne mutta todellinen taide tulee olemaan satoja vuosia vielä kankaalla.
Että miksi?
Ihan siitä syystä, että teknologia rajoittaa toistaiseksi vielä niin paljon puhdasta/todellista luovuutta, joten asia on aika päivän selvä.
Ei tuolla tienaamisella ole mitään tekemistä taiteen kanssa. Itsekin tehnyt paljon digitaalista työskentelyä ja voin vaan todeta, että se ei tule säilymään eikä sitä arvosteta kuin sen muutaman vuoden, jonka jälkeen työ menee bittitaivaaseen. Näin se vaan on.
Jokainen tehköön sillä tekniikalla, joka itselleen sopii. On aika outoa, että taidekoulussa rajoitetaan opiskelijan luovuutta poistamalla maalauksen perusopetus kokonaan.
on ottanut digitaalisen taiteen ja väittää kivenkovaa, että "se oli vain hetken hurmaa ja sinne meni bittiavaruuteen" että eipä voi mitään, niin kannattaa keksi jotain muuta.
Itse teen sekateknikkaa; eli digitaalinen taide, mutta olen viimeistellyt osan töistäni hienolla hopeatussilla tai kultahipulla. Lopputulos on todella tyylikäs ja viehättävä.
Hyvä Taitelija kyllä keinot keksii jos haluaa pärjätä.
luovuudenrajoittamista, kun ajatellaan että taidetta on vain kankaalle maalattu maisema. Ei se mielestäni ole yhtään outoa, jos esim. nykytaiteeseen suuntautuneessa taidekoulussa ei maalailla asetelmia tms. Jokainen päättää itse mihin hakee, sen verran kannattaa ja pitää koulusta ottaa etukäteen selvää, että tietää opeteaanko siellä sitä tekniikkaa ja taidesuuntausta joka itseä kiinnostaa.
Kyllä nykytaiteeseen edelleen kuuluu maalaus, grafiikka ja kuvanveisto.(ja ns.uudet tekniikat ovat lähtöisin kaikki näistä kolmesta). Valokuvaukselle on omat koulunsa.
Perustaideoppilaitoksissa eka vuosi on näihin tutustumista ja kolmena seuraavana vuonna perehdytään tarkemmin valitsemalleen linjalle. Erikoistumislinjalla tulee sitten nämä uudemmatkin tekniikat mukaan opetukseen. Sen lisäksi on myös mahdollista osallistua erilaisiin kursseihin valintansa mukaan ja koulun resurssien mukaan.
Loppujen lopuksi koulun tarkoitus on antaa se perusopetus, jonka jälkeen työ opettaa tekijäänsä.
En ymmärrä tuollaista ajattelua että taide olisi pelkästään kankaalle maalattu kuva. Eikä kukaan muukaan tosissaan niin ajattele?
digitaiteella voi oikeasti tienata, siksihän siihen on koulutustakin, toisin on esim. öljyvärimaalarin laita. Olen nähnyt monen painivan kannattavuuskriisissä, ja useista tulee -valitettavasti- juuri niitä sadan euron tarjoustaulutehtailijoita.
En usko että ymmärrät paljoakaan digitaalisen puolen päälle, sitä on mm. valokuvaus, animointi, julkaisu, multimedia, videotaide,
webbipuoli ihan omansa, puhumattakaan piirtämisestä ja digitaalisesta maalaamisesta.
Ja näille tuotoksille on kysyntää.
Oman kouluni perusmaalausopinnot käytiin läpi mm. akryyliväreillä.
teknologia ei todellakaan rajoita mitään 'puhdasta/todellista luovuutta'. Samat lainalaisuudet kuva- ja värisommitteluineen pitää hallita kuin pensseliä heiluttaessa. Digikuvaa tosin on helpompi ja halvempi korjata...
Ehkä et ole lukenut tätä ketjua ihan kokonaan? Onhan noita arvioita heittetty, että vain esittävä maalaus on sitä oikeaa aitoa taidetta.
Kyllähän maalaus on osa nykytaidetta. Mutta hei, tiesitkö että koulut (yksityiset) voivat ihan itse päättää, mitä niiden opetusohjelmaan sisältyy? Esim. Vapaa Taidekoulu on VAIN maalaukseen keskittynyt koulu, siellä ei siis opeteta edes perusasioita muista nykytaiteen piiriin kuuluvista tekniikoista. Ja kyllä valokuvaus kuuluu yhtä lailla taidekouluun, olen opiskellut sitäkin ihan osana kouluni ohjelmaa.
Taide on (omasta mielestäni) laaja käsite. Joillekin taidetta voi olla nouseva aurinko, toiselle kaunis tuoksu ja kolmannelle klassinen musiikki.
Kuvataidettakin on (omasta mielestäni) eri muodoissa, komea valokuva tai vaikka se öljyvärimaalaus, kunhan se on tehty kuvaksi (=kuvataide).
En niinkään sanoisi, että on olemassa tämän päivän tai eilisen kuvataiteilijoita, on vain (omasta mielestäni) ihmisiä, jotka haluavat tuoda oman näkemyksensä esiin kuvan muodossa, oli se sitten digitaalisesti tai kankaalle, oman mielen tai todellisuuden innoittamana.
Taiteilijaksi ei voi (omasta mielestäni) opiskella, taide tulee sisimmästä.
Ja vielä näin lopuksi haluaisin korostaa, että en yritä väittää mitään tai kertoa totuuksia, kerroin vain oman mielipiteeni asiasta.
"Ja vielä näin lopuksi haluaisin korostaa, että en yritä väittää mitään tai kertoa totuuksia, kerroin vain oman mielipiteeni asiasta."
Tulet vielä huomaamaan että täällä on porukkaa joka ei ymmärrä tuon sanomasi merkitystä.
Täällä on joskus mahdotonta saada antoisaa keskustelua aikaiseksi. Eikä tarvi olla edes mikään ruudinkeksijä huomatakseen että täällä on vain pari tiettyä riidankylväjää jotka puuttuvat jokaiseen keskusteluun vittumaisella tavalla.
Olen tehnyt heistä kantelun ylläpitoon ja toivon todella että siitä on apua.
Ennen muinoin täällä oli mukava ja letkeä meininki ja täällä saattoi keskustella jopa "tässä ja nyt" periaatteella.
Tänne vain pesiytyi pari katkeraa, kateellista ja kaunaista henkilöä ja homma loppui siihen.
Toivottavasti näistä tyypeistä päästään!
taiteilijaksi ei voi opiskella, vain tekniikoita voi oppia. Jos ei ole mitään sanottavaa, ei myöskään tuota mitään vaikka olisi ateljeet ja piirtopöydät ja kaikki mahdolliset vermeet.
aiheen pilasit osittain turhan provosoivalla otteella ja letkautuksilla. Taiteen kenttä on jo sata vuotta laajentunut moneen suuntaan ja tulee yhä laajentumaan. Mutta mitään syytä ei ole asettaa vastakkain erilaisia tapoja tehdä taidetta, eivät ne sulje pois toisiaan. Tilaa ja kenttää on kaikille ja todennäköisesti kaikissa tehdään edelleenkin sekä pysyvää että katoavaa jälkeä.
Pääosa ammattilaisten taiteesta tehdään edelleen myytäväksi, ammatillaanhan pitäisi pystyä hankkimaan kaikki tekemisen edellytykset. Karrikoiden voi sanoa, että ostajat ratkaisevat millaisella taiteella elää ja millä ei. Paras tapa menestyä valitsemallaan linjalla ei taatusti ole väheksyä tai mollata muita kuvataiteen haaroja, eniten sellainen kertoo sanojan heikosta itsetunnosta.
Kirjoitat: "Tämän päivän taiteilijat tuottavat miltei kaiken digitaalisessa muodossa." Seuraan taiteen kenttää monella eri tavalla ja yksi niistä on näyttelyiden kiertäminen. Tänä vuonna olen vieraillut paitsi pääkaupunkiseudun niin mm. Salon, Turun, Porin, Vaasan, Mäntän, Oriveden, Tampereen, Lahden, Mäntyharjun, Lappeenrannan, Imatran ym. tarjontaan tutustumassa.
Varovaisen arvion mukaan niissä on ollut 10-20% digitaalista taidetta jos myös valokuvaus lasketaan sellaiseksi, siitähän ei aina tiedä miten se on aikaansaatu. Valokuvien ja videoiden osuus tuosta määrästä on ollut lähes 100%. Miten se käy yhteen väitteesi "Kyse on katoavasta taidemuodosta, ainakin täällä teknologian ihmemaassa." kanssa? Jos haluaa provosoida niin kannattaisi tehdä se edes jossain määrin uskottavalla tavalla.
Elokuva on elänyt jo yli sata vuotta ja yhä suurempi ellei peräti valtaosa siitä on jollakin tavalla digitekniikalla tehtyä. Makuasioista ei kannata kiistellä mutta hyvin monet eivät pidä esim. animatiohahmoja lähellekään elävän ihmisen hahmon veroisena tunteiden tulkitsijana. Kyse on tietysti myös tottumuksesta ja varmaan tekoilmeistä saadaan yhä uskottavampia kehittyvän tekniikan myötä. Elävä elämä korvataan yhä enemmän keinoelämällä mutta enpä usko elävän teatterin kuolevan digiteatterin jalkoihin kuten en usko perinteisten kuvataidelajienkaan kuolevan digikuvien jalkoihin.
Mielenkiintoisen keskusteluavauksen teit ja jäänkin odottamaan, millaisella tavalla esille tulevat mm. digitekniikan pysyvyyttä, toistetavuutta, aitoutta ja erityisesti väärentämättömyyttä koskevat kysymykset. Perinteisten taidemuotojen kohdaltahan ne tunnemme koko hyvin.
tekevät myöskin pääsääntöisesti elävät sillä. En olekaan väittänyt että tämä taidemuoto löytyisi ainoastaan gallerioista tai museoista. Elanto pyörii enemmän ns käyttötaiteen tuottamisessa. Se on sitä raa'an työn tekemistä mistä tulee myös rahaa. Kuka nyt cv:n riveillä elää?
En suinkaan avauksessa provosoinut mielestäni sen kummemmin perinteisiä kuin nykytekniikoitakaan, halusit kenties lukea niin rivien välistä? Provosoiduin kylläkin tuosta pensselinheiluttajasta enkä viitsinyt sen kummemmin hillitä itseäni, sorry. Alkaa vain huvittamaan välillä.
Öljyvärimaalausta olen muuten opiskellut taidekoulun jälkeen, ihan siksi että olen saanut muutamia mielenkiintoisia tilauksia. Se tekniikka ei tosin tuo minulle leipää, kuten ei monelle muullekaan. Juuri siitä syystä taidekoulut ovat karsineet kyseisen tekniikan opetusta. Se nyt vain on realiteetti.
varauksella nämä jutut il pittore. Varmaan käsität mitä tarkoitan.
useat vuodet tällä ja muillakin palstoilla, joten tiedän missä liikun. Keskustelu olisi vain helpompaa, jos yhdessä keskusteluotsikossa osallistujat käyttäisivät vain yhtä nimimerkkiä. En kuitenkaan ryhdy arvailemaan ovatko jotkin kommentit yhden ja saman kirjoittamia vaan reagoin jokaiseen eri nimimerkillä kirjoittavaan uudeksi keskusteluun osallistujaksi.
Kiitos kuitenkin kommentistasi, tajuan kyllä.
joten en ihan ehkä ole kärryillä mutta yritän kuitenkin.
Kuka sammutti valot? Pisti piru virran poikki?
näet täällä: www.nayttely.info kun klikkaat tm-gallerian, jossa on Hannu Lukinin töiden näyttely.
ettei enää opeteta öljyvärimaalausta.
Onneksi on sitä tullut aikoinaan opiskeltua. Taidetaan sillä lyödä vielä rahoiksi.
Öljyvärimaalaus on nimittäin päiväpäivältä suositumpaa. Ja maaliakin sivellään aika kerros että erottuu kaikenmaailman paperikuvista ja painokankaista.
öljyvärejä taidekoulussa käytetään. En tiedä mikä sellainen taidekoulu on jossa pelkkää digimaalausta harrastetaan.
Ainakin täällä koulussa missä minä olen opiskellut annetaan mahdollisuus kokeilla kaikkia maalauksen menetelmiä ja niistä sitten jatketaan haluamallaan tavalla. Läpi on käyty niin öljyt akryylit vesiliukoiset kuin temperakin. Ynnä näiden kaikkien sekoitus. Sprayta saa käyttää. Vaikka räkää omasta nenästä jos niikseen tulee. Ei mitään tekotapaa väheksytä. Riippuu vähän kuka tekee milläkin että mitä saa aikaan.
Millä työllä aiot tienata?