Loviisa korottaa vesiveroa 17%.
Aika suuri korotus perusteltuna miten päin vain.
Näistä maksuista on tullut veroluonteisia.
Todellista kilpailuahan ei ole.
Tosin sekään ei auta, Määrlahdessa kaupunki veloittaa kaukolämmöstä runsaasti enemmän kuin mikä on kantakaupungin hintataso.
Aika suuri korotus perusteltuna miten päin vain.
Näistä maksuista on tullut veroluonteisia.
Todellista kilpailuahan ei ole.
Tosin sekään ei auta, Määrlahdessa kaupunki veloittaa kaukolämmöstä runsaasti enemmän kuin mikä on kantakaupungin hintataso.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Bensanhinta, sähkönhinta, vedenhinta jne. Kaikesta mitä on pakko käyttää rahastetaan keinolla millä hyvänsä. Jos kulutat tai säästät, lopputulos on aina sama. Olisihan se hienoa kun puhuttaisiin joskus 17% palkankorotuksista... tai miksi turhaan, lopputulos olisi kuitenkin sama. ;) Miksi helvetissä yritykset ei vain suostu pyörimään niillä jo järjettömillä voitoilla, miksi pitää aina vaan saada lisää ja lisää!! Lisää tehoja, vähemmän työvoimaa, enemmän optioita!!
kela & sossu maksaa sähköt vuokrat sairaalakulut.
Helvetin surkea vuodatus, saman verran se maksaa Kelalle ja Sossullekin? Eli sinulle typerys!!!
tulee nyt kuitenkin kraanasta. Mutta paljon uusittavaa ruostunutta putkea, vesitorni pitäisi rakentaa ym. Tämän korotuksen pitkin hampain ymmärtää. Todellinen piilovero on sensijaan Kymenlaakson sähkönsiirtohinnat.
Näitä vesimaksuista anntetaan helposti väärä kuva.
Taloyhtiössä vesien osuus alkaa olla puolikaan lämpölaskun luokkaa.
Kasvanut kuin käenpoikanen hiljalleen pesässä.
Kyllä poistojen kautta on varauduttu uuteen vesitorniin ja putkistoihin. Sanoin tulevaisuudessa, käyttöikä on pitkä.
Näillä vain markkinoidaan korotustarvetta.
Kunnon tuloslaskemat vaan pitkältä ajalta esille ja näkyville että voisi tutkailla.
On näkynyt vertailulaskelmia missä kunta laskee asukkaan kustannuskuormitusta.
Siinä lasketaan vedet, kiinteistöverot ja sähkökulut nippuun.
Pyrkivät vakiopottiin ja tuovat esille vain sitä kohtaa missä haluavat näyttää edullisuutta.
Jos on todella laskutettu liian vähän niin vanhat käyttäjät ovat hyötyneet ja uudet maksavat sitten siitäkin osan. Näin tuskin radikaalisti on joten laskutettasiinkohan veden mukana liikkuvaa ilmaa.
Säästä vettä, rahaa et voi säästää.
Veroluonne ilmenee jo Helsingissä missä vesimaksu kai on asuinneliöiden mukaan.
Tähän piti mennä kun säästettiin likaa.
Puuro putkissa ei kunnolla kulkenut ja jouduttiin lisävedellä huuhtelemaan.
Samahan on sähkössä, ei säästö rahasäästöjä tuo vaan hinnankorotuksia. Niin energiassa kuin siirrossakin.
Sähköt pätkii, laskutus ei.
Kuluttaja sitoutuu maksamaan sähkölaskun.
Sähköyhtiö pyrkii pitämään jännitteen sopivissa rajoissa.
Siihen niillä ei aina ole varaa...ponukset pitää maksa ens päältä pois.