Veronväistöä ei hyväksy edes Ministeri Jyrki Katainen, miten Sinä voit sitä moraalitonta toimintaa kannattaa.
Katainen: Tulo- ja pääomaverotuksen eroa kavennettava
[STT 04.11.2008 19:15:15]
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen haluaa kaventaa tulo- ja pääomaverotuksen välistä eroa. Kataisen mukaan on moraalisesti ongelmallista, että esimerkiksi jotkut yrittäjät kanavoivat tulonsa kevyemmin verotetuksi pääomatuloksi, vaikka käytännössä kyseessä on palkkatulo.
Eroa tulisi Kataisen mukaan supistaa ennen muuta tuloverotusta keventämällä.
??Palkkatuloverotuksen ja pääomaverotuksen on oltava järkevässä suhteessa, Katainen sanoi Brysselissä EU:n valtiovarainministerikokouksen yhteydessä.
??Julkisista verotiedoista ei aina näe, paljonko ihmisellä on tuloja, kuittaa johtava lakimies Päivi Kaari Veronmaksajain keskusliitosta.
Tiedoista voi puuttua täysin laillisia tuloja, kuten verovapaita osinkoja.
Osakeyhtiö maksaa voitostaan 26 prosenttia veroa. Kun yhtiö jakaa voittoa osakkailleen, he voivat saada osinkoa maksamatta siitä veroa. Tämä on tapa poistaa kaksinkertainen verotus, joka osinkotuloon muuten kohdistuisi.
Kaupparekisterin julkisista tilinpäätöstiedoista jokainen voi nähdä, miten yritys on jakanut osinkonsa, Kaari huomauttaa.
Katainen: Tulo- ja pääomaverotuksen eroa kavennettava
[STT 04.11.2008 19:15:15]
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen haluaa kaventaa tulo- ja pääomaverotuksen välistä eroa. Kataisen mukaan on moraalisesti ongelmallista, että esimerkiksi jotkut yrittäjät kanavoivat tulonsa kevyemmin verotetuksi pääomatuloksi, vaikka käytännössä kyseessä on palkkatulo.
Eroa tulisi Kataisen mukaan supistaa ennen muuta tuloverotusta keventämällä.
??Palkkatuloverotuksen ja pääomaverotuksen on oltava järkevässä suhteessa, Katainen sanoi Brysselissä EU:n valtiovarainministerikokouksen yhteydessä.
??Julkisista verotiedoista ei aina näe, paljonko ihmisellä on tuloja, kuittaa johtava lakimies Päivi Kaari Veronmaksajain keskusliitosta.
Tiedoista voi puuttua täysin laillisia tuloja, kuten verovapaita osinkoja.
Osakeyhtiö maksaa voitostaan 26 prosenttia veroa. Kun yhtiö jakaa voittoa osakkailleen, he voivat saada osinkoa maksamatta siitä veroa. Tämä on tapa poistaa kaksinkertainen verotus, joka osinkotuloon muuten kohdistuisi.
Kaupparekisterin julkisista tilinpäätöstiedoista jokainen voi nähdä, miten yritys on jakanut osinkonsa, Kaari huomauttaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Uskoisit nyt Esko, ei ole fiksua avata aina uutta ketjua samasta aiheesta. Sanoma lakkaa menemästä perille.
että ei ole fiksuja noi sun viestis. hyvä että ees esko viitsii kirjoittaa tänne.
että minä olen yksi joka on toiveen Eskolle esittänyt. Mutta en ole kirjoittanut saman sisältöistä viestiä kaikkin ketjuihin. Meitä toivojia taitaa olla siis ainakin muutamia.
Miksi? Koska se ei ole nettietiketin mukaista. Kukaan, ei edes Esko saa vallata ketjuja omilla nimillään määrättömiä määriä. Varsinkin kun jokaisessa käsitellään samaa asiaa. Niin kuin kirjoitin toisaalle, tällä asialla ei ole muutoin Eskoa mitään vastaan. Niin paljon viestejä vaan kun kerkiää, mutta hyviä tapoja noudattaen.
Enkä kirjoita nimelläni, joten Esko ei tähän vastaa. Tässäkin olen samaa mieltä kuin joku toinen toisaalla. Taitaa Esko olla saanut tahtonsa läpi. Ääniä tuli riittävästi. Enää ei tartte nimettömien kannatusta.
ne viestit kirjoittaa
Verotus ylipäätään on moraalisesti arveluttavaa toimintaa. On täysin käsittämätöntä, että valtio varastaa työtä tekevältä ja ostaa rahalla denolle viinaa täysin vastikkeetta..? Mielestäni se on häpeällistä, mutta toki se on sosiaalidemokratiaa. No ok, saahan sillä vähän sitä yhteiskuntarauhaa, kun niiden ei tarvi varastaa sitä rahaa toisilta, jolla ne sais itse sitä ostettua.
Lähtökohtaisesti nykyisin yhteiskunnan tuottamat palvelut pitäisi olla jokaisen ostettavissa vapaaseen kilpailuun perustuvilta markkinoilta. Silloin jokainen toimija on pakotettu panostamaan laatuun ja toisaalta pitämään hinnat alhaisina. Seurauksena on se, ettei ylisuuria voittoja pääse syntymään ja toiminta on tehokasta.
Mallissa kaikilla olisi sama veroprosentti, esim. 10. Yhteiskunnan tehtäväksi jäisi huolehtia lähinnä marginaaliryhmistä, jotka eivät kykene työntekoon.
Mitä tulee Kataiseen, niin fokuksena hänellä on juurikin palkkatulojen verotuksen keventäminen, jolloin näennäinen epätasa-arvo yrittäjiin nähden poistuu.
Kuten jutussa on mainittu, niin yritys/yrittäjä maksaa jäljelle jääneestä voitosta veron. On täysin kummallista, jos vielä senkin jälkeen yrittäjä joutuisi maksamaan bruttotuloistaankin lisää veroa. Kannattaa ottaa huomioon, että yrittäjä toimii aina tietyllä riskillä ja kustantaisi myös yrityksen mahdollisen tappion omasta pussistaan.
Yrittäjällä on palkkatyöläistä huomattavasti isompi yhteiskuntavastuu. Mielestäni alempi veroaste on mm. riskiin ja työllistämisvaikutukseen liittyen täysin oikeutettua.
puheenvuoro. Tämä mitä kirjoitit:
"Lähtökohtaisesti nykyisin yhteiskunnan tuottamat palvelut pitäisi olla jokaisen ostettavissa vapaaseen kilpailuun perustuvilta markkinoilta. Silloin jokainen toimija on pakotettu panostamaan laatuun ja toisaalta pitämään hinnat alhaisina. Seurauksena on se, ettei ylisuuria voittoja pääse syntymään ja toiminta on tehokasta."
johti juuri tähän nykyiseen finanssikriisiin. Jäljet johtavat markkinaliberalismin mekkaaan tuonne rapakon taakse. Rajoittamaton markkonoiden vapaus johtaa siihen, että suuret firmat syävät pienet ja siinä se on sitten se markkinoiden sääntely. Olet Nuori Herra tainnut lukea Milton Friedmanisi ja Alan Greenspanisi tarkkaan. Onneksi pohjoismaista löytyy vielä vastavoimia moiselle kehitykselle. Täällä jotkut vielä uskovat siihen, että julkisen sektorin on toimittava tasapainottavaja tekijänä markkinoilla. Eikös se Buschkin joutunut ryhtymään Yhdysvaltojen suurimmaksi sosialistiksi kautta aikojen perustamalla ahneiden kriisipankkien mokien paikkaamiseksi roskapankin ja kaiken lisäksi veronmaksajien rahoilla. Kyllä kirvelee.....M.Friedman kääntyisi haudassaan jos kyksenisi.
"Verotus ylipäätään on moraalisesti arveluttavaa toimintaa. On täysin käsittämätöntä, että valtio varastaa työtä tekevältä ja ostaa rahalla denolle viinaa"
Siinä se on viisaus ja lähimmäisenrakkaus huipussaan. Onkohan lestadiolaisperheen nuorelta herralta jäänyt raamattu lukematta?
Vaikka olisikin, niin luulisi miehen kouluja sen verran käyneen, että ymmärtäisi kuinka tämä yhteiskunta toimii ja mihin verovaroja käytetään. Kun herra hyppää autoonsa, niin eiköhän niitä verovaroilla tehtyjä teitä pitkin huristella. Entäs satamat, lentokentät ja muu infra? Entä koulutus? Eiköhän se kansanopistokin ole ainakin jossain vaiheessa kuitannut verovaroja toimintansa pyörittämiseen?
Terveyden- ja vanhustenhoitohan on nuoden herran mielestä tietenkin tarpeetonta, joten niitä ei kannata mainita.
mietin, kun tuota Nuori Herra Tuomiston kirjoitusta luin. "Raamatullista" lähimmäisenrakkautta kukkeimmillaan huokuu tuo kirjoitus ja lisäksi suurta, vastuuntunnotonta harkitsemattomuutta. Voisin laittaa kirjoituksen nuoruuden huuman (testosteronitulvan) piikkiin ja tarkoitukselliseksi provokaatioksi. Kirvoittaapa mielipiteitä mukavasti. Liekkö tarkoituskin.
Taisi tuo Hyytisen antama lempinimi nousta Tuomiston pojalle päähän. Hyvä että pohdit asioita, mutta voisit vielä kerrata vaikka vanhoista koulukirjoistasi noita oppeja.
Jotkut mielipiteesi ovat niin nousukasmaisia, että hävettää puolestasi.
Taidat kuulua niihin hyväosaisiin, jotka ovat saaneet kaikki toivomansa lelut ja haluat elää niin edelleenkin.
No niin :) Henkilökohtaisuuksiin tarttuminen näköjään on helppoa nimimerkin takaa .. ja ehkä varsinkin sillon jos aihe on pikkusen vaikeampi ymmärrettäväksi ja herättää tunteita. Pitänee siis kertoa enemmän.
Kyse ei ole lähimmäisenrakkaudesta tai hyvinvointijärjestelmän romuttamisesta, vaan sen uudelleen järjestämisestä. Perusajatus on se, ettei yhteiskunta kykene tuottamaan kaikkia palveluita tarpeeksi tehokkaasti. Silloin palveluntuotantoa siirretään yksityiselle sektorille, jossa vallitsee kilpailu. Verottaja ei vedä välistä, vaan työtä tekevä ostaa ne pienemmän veroasteen suomalla lisärahoituksella.
Vakuutuksilla hoidetaan kallis erikoissairaanhoito ym. Vakuutusyhtiö kykenee tekemään laskelmat paremmin kuin kaupungin sosiaali- ja terveyssektori. Silloin ei kukaan maksa liikaa. Ihminen pystyy itse valitsemaan palveluntarjoajan. Huono palveluntarjoaja ei silloin menesty.
Bensasta maksetaan 75% veroa, jolla on sitä baanaakin sopinut rakentaa jo useamman vuosikymmenen.
Ongelma on siinä, että joku tilaa ja kaikki maksavat, kun reilumpaa olisi se, että sitä saa mitä tilaa.
Ei oo fiksua suuttua, jos toinen esittää idean keskustelumielessä :)
mutta en millään voi yhtyä näihin yltiökapitalistisiin mielipiteisiin. Malli on nyt USA:ssa koeteltu ja alas ammuttavaksi sorsaksi todettu. Miksi meillä pitäisi mennä apinoimaan jotakin noin epärealistista mutta ah niin idealistista. Minä luotan kyllä enemmän näihin Keynesin oppeihin jatkossakin. Niin näyttävät luottavan meidän valtion johtajatkin nyt, kun hätä on kädessä. Elvytetään niin vimmatusti, mutta IMF:n kin mielestä niin väärin niin värin. Olis pitänyt uskoa kun setä Niinistö varoitteli.....
Niinhän se näyttää edelleen olevan, että voitot ovat yksityisiä, mutta tappiot yhteisiä. Sopii kapitalistille, kuinkas muuten.
"Ihminen pystyy itse valitsemaan palveluntarjoajan. Huono palveluntarjoaja ei silloin menesty."
Ensinnäkään ainakaan minä en ole suuttunut, pikemminkin vähän huvittunut siitä, että joku voi tuommoisia tyhmyyksiä esittää edes provosointimielessä.
Varmaanhan se seitsemänkymppinen mummo ilomielin kilpailuttaa alan yrityksiä ja valitsee sitten edullisimman lonkkaleikkauksen tekijän. :D
Mummon ja meidän nuorempienkin apuna palvelun voisi kilpailuttaa vaikka kunnan sosiaali- ja terveystoimi..
Idealismia tarvitaan, jotta tehottomista rakenteista päästään eroon. Saattaa ehkä helpottaa oloa, jos kerron, etteivät nämä nyt kuitenkaan ihan omia ajatuksiani ole. Niitä ovat synnyttäneet monta kertaa viisaammat ja asiaan paremmin perehtyneet ihmiset.
Faktaa on se, että vapaamatkustajailmiö on hyvinvointiyhteiskunnan ongelma. Vaikka sosiaalituen piiriin pääseminen on joskus ehkä liiankin vaikeaa, niin tuntuu, että sieltä pois pääseminen vasta vaikeaa onkin. On työkykyisiä ihmisiä, jotka saavat työttömyyskorvausta, mutta eivät vain halua mennä töihin, koska ovat tyytyväisiä eloonsa. Maalaisjärkeä tai ei, niin asia on vaikea ymmärtää.
Ei myöskään ole salaisuus, että julkinen sektori ei tuota tehokkaasti. Miksi?
Syitä voidaan etsiä mm. johtajuudesta. Esimerkiksi Suomessa koulutettavat sairaanhoitajat ja lääkärit lienevät maailman parhaita työssään omalla alalla. Sillä, että he osaavat hommansa ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että he osaisivat johtaa toimintaa isossakin organisaatiossa. Paraskin lääkäri tai sairaanhoitaja voi olla aivan onneton johtaja, mutta silti he etenevät johtotehtäviin, koska se on alalla ns. ”ollut tapana”.
Moni tietää, millaista on toimia huonon johtajan alaisuudessa. Siihen liittyvät mm. työmotivaatio, sairastelut, palvelualttius jne.. Homma vain ei toimi hyvin ja kenelläkään ei ole kivaa. Tuntuu, että yksityisellä sektorilla ei olisi varaa sellaiseen.
Itse elän verorahoilla kustannettavalla opintotuella. Sivuhommana teen mainostoimistoduunia, jolla voin kustantaa autoon vähän bensaa, jotta pääsee helposti harrastusten pariin, viikonlopuksi kotiin ja työkeikoille. Opintotuki on hieno asia, mutta siinä on huono puoli – se ei juuri motivoi opiskelemaan. Tuen säilyttääkseen pakolliset noin 50 opintopistettä saa kasaan mukavilla peruskursseilla, joista suoritusmerkinnän saa tentissä käymällä... Jos joutuisin ottamaan opintolainaa, olisivat paineet valmistumiseen huomattavasti suuremmat. Minusta tulisi tuottava bruttokansantuotetta generoiva kone jopa 4 vuodessa. Se hyödyttäisi minua itseäni, mutta myös kansantaloutta. Ennen kaikkea se alentaisi meidän kaikkien verotasoa.
Syntyipä mielenkiintoinen keskustelu! Vaikka tuohon JT:n ensimmäisen viestin heittoon densoille verovaroin kustannettavasta viinasta en edes viitsi ottaa kantaa; niin limbo se on.
Minun näkemykseni mukaan ihmisestä tekee ihmisen se tapa, millä hän huolehtii lajinsa heikommista yksilöistä.Yhteiskunnassa on aina yksilöitä, jotka syystä tai toisesta eivät pystyvät kantamaan korttaan tuohon yhteiseen verokasaan. Myös lasten ja vanhusten ihmisoikeuksista on huolehdittava silloinkin, kun heillä ei ole ketään läheisiä huolehtimassa asianmukaisen hoidon toteutumista.
Opintotuesta olen kanssasi osittain samaa mieltä. Tuen pitäisi aina sellainen, että työnteko on kuitenkin parempi vaihtoehto. Siksi toivon, että vihreiden esittämää perustulovaihtoehtoa viedään eteenpäin. Opintotuki kehitettiin aikanaan, koska haluttiin, ettei vanhempien varallisuus olisi kenenkään opiskelun este, niin oli aikaisemmin. Toivottavasti et halua paluuta kymmenten vuosien taakse, jolloin vain kartanon kersat opiskelivat ja alustalaisten lapset katselivat vierestä; noin karrikoiden. Pelkällä lainalla opiskelu pätkätöiden tulevaisuudessa nimittäin karsisi monta lahjakasta opiskelijaa yliopistoista.
Yksityinen joutuu olemaan tehokas ja ikänsä julkisella sektorilla tai suuren työnantajan palveluksessa töitä tehnyt ihminen ei aina tajua, millaisella riskillä yrittäjä työtään tekee ja samalla vielä takaa töitä muillekin. Siitä riskistä on saatava palkinto, vaikka en pidäkään oikeana sitä, että lääkärit kuittaavat pääomatuloina palkan omista firmoistaan.
Erikoissairaanhoito vakuutusyhtiöille? Vaarallinen tie. Esimerkki: amerikkalainen tuttu palasi Euroopasta takaisin Washingtoniin ja juoksi monesssa vakuutusyhtiössä saadakseen itselleen vakuutuksen. Kyse ei ollut rahasta, vaan siitä, että hänellä sattui olemaan 15 kg ylipainoa ja toisella vanhemmista diabetes.Yhteiskuntavetoisessa systeemissä kenenkään ei tarvitse pelätä jäävänsä vaille hoitoa moisilla kriteereillä.
Ilman idealismia ja joskus yliampuvienkin ajatusten esittämistä ei mikään asia kuitenkaan mene eteenpäin, joten pointsit JT:lle keskusteluun mukaantulosta.
Talousfilosofian ja raamatun sekoittamista keskenään en pidä tarpeellisena.
Heh, limbo tai ei, mutta kansantaloustieteen luennolla ”denoille lisää viinaa” -asia sivuttiin juuri kuten sen totesin. Ehkäpä saan detaljoidumpaa faktaa tammikuussa julkistalouden kurssilla :D
Olen samaa mieltä kanssasi ihmisyydestä. Ne ovat perusarvoja, mutta itse haluan kiinnittää huomiota järjestelmään, joka toteuttaa näiden arvojen pohjalta hyvinvointimalliamme. Eli juurikin palveluntuotannon tehokkuuteen, josta olen 3 edellistä viestiä hehkuttanut.
Opiskeluun liittyen – jos lopettaisin työt ja ottaisin opintolainaa, niin todennäköisesti valmistuisin nopeammin... Opintolainahan on nykyisin valtiontakauksen puolesta täysin riskitöntä, ja koron puolesta ns. ilmaista rahaa.
Erikoissairaanhoidon kustantaminen vakuutusyhtiöille. Miksipä ei? Esimerkkisi tulee Usasta, mutta emmehän me halua kopioida järjestelmää, joka ei toimi pohjoismaisessa mallissa.
Kaikkien mielestä lienee epäreilua, että toiset joutuvat maksamaan itsensä kipeiksi, jos toiset itse aiheuttavat _tietoista_ taakkaa kansanterveydelle esimerkiksi tupakoimalla. Asia on vaikea, koska ”eihän sitä nyt voi jättää kuolemaankaan...” ja on tietysti monia vakavia sairauksia, jotka saattavat kohdata ketä tahansa meistä milloin tahansa. Kenelläkään ei ole varaa kustantaa itse kymmenien tuhansien eurojen operaatioita.
Mutta yksinkertaisuudessaan – jos tupakoin ja en välitä lopettamisesta, maksan enemmän sairausvakuutusmaksua, koska riskini ovat silloin suurempia. Jos olen ylipainoinen, ja en halua tehdä asialle mitään, niin maksan myös silloin enemmän sairausvakuutusmaksua.
Hmm. olisikin mielenkiintoista löytää joku työilmapiiritutkimus yksityinen vrt julkinen sektori. Olettamukseni on, että yksityisellä työntekijät ovat motivoituneempia, mikä johtunee enemmän työilmapiiristä, jota monet muuten arvostavat korkeampaa palkkaa enemmän.
Käsittääkseni yksityisellä puolella käytetään jopa vähemmän vuokratyövoimaa, mikä taas lisää työntekijöiden sitoutumista hommaansa.
Hyvää keskustelua, voinko heittää oman mielipiteeni tähän.Mielestäni yksi asia on unohtunut täysin,se on maalaisjärki.Maalaisjärki on erittäin harvassa asiassa nykyään mukana,onko se hävinnyt meidän keskuudesta kokonaan.Mielestäni silloin on todella hyvin jos terveys huollolla ei ole riittävästi asiakkaita,elikkä palvelutuotanto on tehotonta,jos halutaaan lisää tehokkuutta meidän on sairasteltava enemmän jotta voimme näyttää paperilla kuinka tehokas meidän terveys huolto on.Meidän olisi elettävä tätä päivää,jos elämme huomista koko ajan emme voi nähdä ystävää joka tarvitsee apua tänään huomenna se voi olla myöhäistä.Luin kirjoituksesi ja rivien välistä tuli mieleeni ettei sairaat vanhukset sodan käyneet kuulu enää tähän valta kuntaan.tämä on tehty vain terveille ja kulutus yhteiskuntaa ihannoiville USA tyylisille ihmisille.
Kiitos viestistäsi. Olen samaa mieltä kanssasi.
Myönnän, että tehokkuus on huono sana ihmisestä puhuttaessa. Tässä yhteydessä tarkoitan tehokkuuteen vaikuttavilla tekijöillä kuitenkin mm. työssä viihtymistä ja johtamistaitoa – ilman niitä työtehtävät eivät hoidu kunnolla.
Edellisessä viestissäni totesin, että suomalaisessa hyvinvointimallissa eivät kaikki amerikan temput pelitä. Nykyinen järjestelmämme on hyvä siinä, että se hoitaa hommansa, mutta huono siinä, että se nielee tehottomuudessaan käsittämättömän paljon yhteisiä verorahoja.
Valtion tai kaupungin ei kannata yrittääkään tehdä kaikkea itse. Siihen ei välttämättä löydy osaamista tai sen hankinta ei ole pikkukaupungissa kannattavaa. Siksi palveluita tai jopa yksittäisiä työtehtäviä on järkevää ulkoistaa yrityksille, jotka osaavat hoitaa homman paremmin ilman näitä tehottomuuskustannuksia. Se keventää meidän kaikkien, nuorten ja vanhempien, yhteistä verotaakkaa.
Päätöksentekijöiden keski-ikä lienee lähempänä kuuttakymmentä kuin viittäkymmentä. Jo päättäjien omakin etu sanelee, että ikääntyviä ei varmasti unohdeta.
Nykyinen kilpailuyhteiskunta ajaa etenkin meitä nuorempia siihen, että joudumme elämään jo hyvin pitkälti tulevaisuudessa. Onneksi sentään aina välillä joku tiputtaa takaisin maan pinnalle ja joutuu itsekin miettimään asioita ja havainnollistamaan niitä juurikin sitä maalaisjärkeä käyttäen. Kiitos!
JT, vie terkkuja sille proffalle, että verot - pultsarien viinan jako on limbo juttu mun mielestä.
Aloitetaan opiskelusta ja työnteosta. Miksi et nyt lopeta työntekoa ja ota sitä lainaa ja mallikkaasti mahdollisimman nopeasti etabloidu yhteiskuntaamme?Toisaalta maksathan edes jonkin veroa jo nytkin. Opintolainan korkohan on alhainen kuten sanoit ja siksi sillä kaiketi matkustellaan paljon Aasiassa ja hankitaan kunnon pelit uuteen asuntoon.
Hidas valmistuminen on Suomessa ongelma moneen muuhun Euroopan maahan verrattuna. Mutta toisaalta on ammatteja, joihin ei ole hyvä valmistuakaan liian nuorena. Se työssäkäynti ja joskus jopa reppumatkailu Aasiassa voivat olla tärkeitä kursseja elämänkoulussa. YTHS:n mielenterveyspalveluissa on kai myös jonoa - tuskin ne jonot siitä lyhenevät, jos opiskelu tehostuu ja nopeutuu entistään.
Itseaiheutetut sairaudet. Nykyään kukaan ei voi väittää, ettei tiedä tupakan, viinan ja ylipainon merkityksestä terveydelle. Mutta 30 vuotta sitten asiat oli toisin. Silti uskon tässäkin asiassa enemmän valistukseen ja porkkanaan - esim. lyhennettyyn työaikaan. Määrätyn ansiotason jälkeen nimittäin lisäraha ei lisää ihmisen tyytyväisyyttä mutta lisääntyvä vapaa-aika sen sijaan lisää.
Kirjoitin kauan sitten jo mainitsemastasi kilpailutusasiasta , että pienen kaupungin ei kannata tarjota asukkailleen sekundaa jos yksityinen pystyy tarjoamaan priimaa.
Tätimäisesti heristän vähän sormeani ja muistutan, että elämässä ei aina voi saada kaikkea. Ehkä on siis tyydyttävä siihen, että markkinatalousmainen tehokkuus ja pohjoismainen kaikista huolehtimisen prinsiippi ei välttämättä ihan kokonaan mahdu samaan palvelupakettiin, vaan toisesta on tingittävä. Mutta on selvää, että tehottomuuteen ei ole varaa eikä sitä pidä ylläpitää minkäänlaisen ideologian nimissä.
Maalaisjärjellä pääsee usein pitkälle mutta mitä vikaa on kaupunkilaisjärjessä?...
Kysyit onko kaupunkilais järjessä jotain vikaa,minusta on ,miksi meidän pitää hajoittaa kaikki mitä suurella tyollä on saatu aikaan.
Kaikki mitä aikaisemmat sukupolvet ovat meille rakentaneet valmiiksi,yritämme tuhota ja rakentaa sellaista millä mielestäni ei ole kuin haave maailma jonka rahoittajana ovat sairaat,lapset ja vanhukset.
Kirjoitat ja osaat perustella asiat todella hyvin,sanoisin että sinulla on maalais järkeä paljon.
Olet varmasti ajatteleva ja asioihin perehtyvä kaveri mutta viestisi jäävät lukematta koska ne ovat liian pitkiä.
Pystyisitkö perehtymään aiheeseen ja tiivistämään asian muutamaan riviin. Ei tämän palstan tarkoitus ole välittää kokonaisuudessaan mediasta tai muista lähteistä kopioitua tekstiä.
Itse asiassa tekijänoikeuslakikin saattaisi jotakin tällaisesta jatkuvasta lainaamisesta todetakin - siinä muuten yksi perehdyttävä aihe lisää.
Aikanaan minulle on opetettu että oikeasti tietää asiasta vasta kun pystyy sen omin sanoin selittämään ymmärrettävästi. Siinä haastetta.