Millaisia eroja edullisten ja kalliiden laitteiden välillä järkkäreiden suorakatseluissa? Mihin ostaessa kannattaisi kiinnittää huomiota, kun tarkoituksena on kohtuullisesti toimiva suorakatselu? Miten esimerkiksi Canon 1000D ja hiukan kalliimpi 450D?
suorakatselu / livewiev
---
531942
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
.... mutta käsittääkseni tuossa "suorakatselussa" ei merkittäviä eroja ole, vaan halpojen ja kalliiden laitteiden väliset erot ovat muualla. Parhaissa tällä hetkellä tarjolla olevissa näytöissä on vga tarkkuus eli 640x480 pikseliä. Kaikissa niissä on edelleen se viive jäljellä eli ihan häntimätöntä suorakatselua ei vielä ole (en ole ainakaan kuullut sellaisesta).
Noin 0,3 megapikseliä, vai ymmärsinkö väärin. Sonylla A700 ja A900 elävän etsinkuvan tarkkuus taitaa olla 0,9MP, NO onko sillä sitten missään merkitystä sitä en tiedä?
http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=3066&sid=0abb2a0d333c6d8694dd3a50aa787921
.... ne on niitä "markkinointipikselelitä" oikeasti ne sonynkin näytöt on 0,3mpixeliä. Se 0,9 megapikseliä tulee siitä kun 0,3 megapikseliä kerrotaan kolmella. Ennen vanhaan niin ei tehty ja siksi tämä "hyppäys" noiden näyttöjen resoluutioissa.
Tietokonemonitorien yms. kanssa puhutaan aina "täysvärisistä" pikseleistä eli kolmen (punainen, vihreä ja sininen) pikselin ryppäistä. Esim. 1920x1200 tarkkuuden monitorissa on oikeasti
- 1920x1200 = 2,3 megapikseliä
- 1920x1200 = 2,3 miljoonaa punaista, 2,3 miljoonaa vihreää ja 2,3 miljoonaa sinistä osapikseliä, yht. 6,9 miljoonaa osapikseliä (sub-pixel)
Kaikista muista LCD-näytöistä poiketen kameroiden näyttöjen tarkkuutena ilmoitetaan osa/subpikselien yhteenlaskettu määrä eikä aidot pikselit, kuten pitäisi.
Siis 640x480x3 = 921 600 japaninpikseliä (vrt. japaninhevosvoima, joita on kanssa enemmän, mutta jotka ovat heikompia).
> Ennen vanhaan niin ei tehty ja siksi tämä "hyppäys" noiden näyttöjen resoluutioissa.
Hyppäys neljännesVGA resoluutiosta (230 000 japaninpikseliä eli 320x240) aitoon VGA resoluutioon on kyllä ihan todellinen. Tämä japaninpikselihuijaus on ollut käytössä jo pitkään.
Ja pokkareissa on todellakin näyttöjen resoluutiot "parhaimmillaan" luokkaa 200x150 pikseliä (90 k japaninpikseliä).... mikä olisi joidenkin viisastelijoiden hyvä ottaa huomioon ennen kuin menevät tyrmäämään mm. ajatuksen elektronisesta etsimestä sillä perusteella että "ei se toimi mun pokkarissakaan"
.... ole tyrmännyt ajatusta elektronisesta etsimestä. Minusta vain kaiken tekniikan rajoitteet ja kerrannaisvaikutukset on hyvä tuntea kun niitä tekniikoita arvioidaan.
Tuo japanin pikselihuijaus ei minun mielestä ole ollut niin hirveän kauaa käytössä. Aika yleisesti neljännesVGA näytöistä ilmoitettiin 230000 pikseliä. Nyt VGA resuun tultaessa se ilmoitettu pikselimäärä hyppäsikin 370000 pikselin sijasta 920000 pikseliin.
Sinällään olet kyllä täysin oikeassa, että se hyppäys vga:han on merkittävä ja parantaa olennaisesti sen liveviivin käyttömahdollisuuksia.
Minun mielestä livevievi häviää laadullisesti kunnolliselle optiselle etsimelle eikä sille asialle oikein mahda mitään, mutta kyllä sille paikkansa on. esim. jalustalta se on käytännöllinen ja mahdollisuus liittää kunnollinen näyttö kameran av-lähtöön parantaa niitä käyttömahdollisuuksia entisestään.
Sellainenkin puoli asiassa on, että laadukas optinen etsin on kallis kapistus kamerassa ja sellainen joka sitä ei arvosta, maksaa siitä ihan suotta. Tulevaisuudessa tekniikkakin saattaa kehittyä niin, että se optinen etsin jää pois turhana haitakkeena. Ajatellaan vaikkapa muotoaan optiikan mukaan muuttavaa kennoa, joka on lähellä optiikan takalinssiä tai nesteestä tehtyä objektiivia, jonka linssien muotoa voidaan muuttaa sähkövarauksella ohjelmallisesti kuhunkin tilanteeseen sopivaksi. Tällä hetkellä elektroninen etsin ei kuitenkaan edusta mitään sellaista kuvanlaadullista arvoa, että sitä pitäisi fanittaa sen itsensä vuoksi.
> Tuo japanin pikselihuijaus ei minun mielestä ole ollut niin hirveän kauaa käytössä. Aika yleisesti neljännesVGA näytöistä ilmoitettiin 230000 pikseliä.
VGA = 640x480 pikseliä x3 = 921 600 japaninpikseliä
QVGA = 320x240 pikseliä x3 = 230 400 japaninpikseliä
ja pokkarien LCD-näytöille haarukka on ollut pääsääntöisesti 90-130 000 japaninpikseliä, vaikka nyt uudemmissa & kalliimmissa saattaa olla myös QVGA tai peräti aito VGA
Elektronisissa etsimissä haarukka on ollut 130...180...230 tuhatta japaninpikseliä, hintaluokasta riippuen.
Eipä tosiaan ole matikkapäällä meikäläistä siunattu. Olisihan tuon voinut tietty tarkistaakin. Eli siis se 230000 pikseliäkään ei ole totta. Ok tämä tästä.
Liveview on melko tarpeeton ominaisuus järjestelmärungossa. Sitä tarvitsee lähinnä macro- ja reprokuvauksessa, jolloin kätevin on joidenkin ammattirunkojen mahdollisuus liittää kameraan erillinen näyttö kaapelin päähän.
Niin eikö kuitenkin voi ajatella, että kysymys on myös mieltymysasiasta. Jos Liveview on turha sinulle, niin ehkä minä voisin sitä omassa kamerassani arvostaa... :)
.... se on kiellettyä ja erityisen julkeaa;-)
Oikea vs. väärä kuvausasento vaikuttaa saman verran kuin vakaaja. Ei ole ihan sama asia, kuvaako pokkarilla opitulla väärällä tavalla vai opetteleeko kunnollisen kuvasasennon.
Oikea kuvausasento rakennetaan seuraavasti:
1) molemmat kyynärpäät kiinni kroppaan,
2) kamera lepää vasemmalla kädellä, oikea käsi pitää kiinni rungosta ja kamera tuetaan myös kasvoihin sekä
3) laukaisu on puristava.
Kokemuksen mukaan sitten joko pystyy tai ei pysty pitämään auki molempia silmiä.
Voihan se olla, että kun oppii, niin mustakin voisi tulla tähtäysfriikki. Ilmeisesti livewievissä on rajoitteita, mutta silti haluan sen kameraani. Sittenhän siinä on vaihtoehdot. En kuitenkaan välttämättä haluaisi olla koko ajan klähmimässä lasien kanssa pikku koloa... :)
..urheiluetsin saatavilla.
En ole nähnyt pitkään aikaan urheiluetsimiä kaupan. Viimeisin ison firman tuotteistus taisi olla yhteen Canonin pokkariin joskus 80-luvulla?
Liveview on kätevä kun joutuu kuvaamaan väkijoukon yli. Kädet voi, ja pitääkin, olla suoraan ylös että saa esteettömän näkyvyyden. Optisella etsimellä ei ole silloin mitään virkaa ja on vain tuurilla otettava kuvia jos joku osuisi kohdalleen. Minulla ei siis vielä ole elektronista etsintä mutta seuraavassa kamerassa on. Tuskin muuhun käyttöön tarvitsen kun olen aina optisesta tähtäillyt.
Tiennyt "oikeaa" kuvausasentoa heheheeh. Tää on näitä samoja isällisiä neuvoja kuten "ylinopeus on rikos tai peuraa ei saa pimeässä valolla metsästää".
Suurin osa pokkkareilla aloittaneista ei osaa rakentaa oikeaa asentoa kuvatakseen järjestelmäkameralla. Ihan perus juttuja, jotka on hyvä opetella. Säästää sen toisen tarpeettoman, eli vakaajan hinnan :)
Älä ota niin vakavasti :)
Mutta eihän tosimies tai nainen lue ohjekirjaa :D
"Liveview on melko tarpeeton ominaisuus järjestelmärungossa. Sitä tarvitsee lähinnä macro- ja reprokuvauksessa, jolloin kätevin on joidenkin ammattirunkojen mahdollisuus liittää kameraan erillinen näyttö kaapelin päähän"
Eli jos aloittelijalla ei ole varaa runkoon jossa olisi kuvan ulosotto ja ulkoinen johtoon kytkettävä lisänäyttö,niin aloittelijan on turha hankkia kameraa jossa on livenäyttö?
Liveview on tarpeeton omiaisuus:
- jota ei kannata ottaa huomioon valintaa tehtäessä,
- josta ei kannata maksaa ja
- jos kamerassa on sellainen, tulee tarkistaa, ettei se ole syönyt mitään tarpeellista ominaisuutta kuten etsintä.
Eli jos se ei ole aiheuttanut vahinkoa kameran suunnittelussa, niin silloin sen voi hyväksyä. Sillloinkaan sillä ei ole mitään rahallista arvoa.
Tuo yllä kerrottu on täysin oikea kuvausasento. Sitä on turha vähätellä, joka on kantapään kautta opittu. Mitä paremmin tuet kameran, sitä todennäköisemmin kuva onnistuu tärähtämättä.
Kokeile, jos et usko! Tähtää kädet sojossa tuijottaen kameran persausta ja laukaise hitaalla valotuksella. Ota samalla valotuksella katselleen etsimen läpi tukien kamera. Tutki jälkeen päin kuvia, kumpi on terävämpi.
Pyörä ei kulje, jos ei sitä polje - kamera tärähtää, jos ei sitä tue.
Oikea kuvausasento on yhtä toimiva kuin nykyinen elävänkuvanetsinkin. Jotta elävänkuvanetsimestä olisi se hyöty, johon sillä voi päästä, pitää siinä olla sarana, jolla näyttö kääntyy joka suuntaan. Kokeile vaikka ottaa oma kuva kertomallasi oikealla kuvausasennolla tai elävänkuvan perusteella sellaisella kameralla, jossa elävänkuvanetsin kääntyy joka suuntaan. Kerro minkälaisia tuloksia tuli.
1. Esim yläviistoon kuvatessa on melko vaikea pitää kyynärpäitä kiinni kropassa, niskan joutuisi laittamaan hyvin kyyryyn.
2. Jos otan kameran vasemman käden päälle, käteni jännittyy, jolloin tulee varmasti epäteräviä kuvia. Kasvoihin en pääse tukemaan, kun silmälasit ovat siinä välissä.
3. Näin minäkin teen.
Eli minä olen kuvannut väärällä asennolla vuosikymmeniä, ja kuvat ovat parempia kuin olisivat oikealla asennolla. Mikä minun kohdalla siis menee pieleen? Miksi teoria ja käytäntö eivät kohtaa?
Pokkarilla opittu tapakaan ei välttämättä ole väärä, jos kyse on pokkarista. Vaikka pokkareissakin on optisia etsimiä, niin ne ovat kyllä niin surkeita, että käytännössä paremmin onnistuu, kun tähtää videonäytön perusteella.
Mutta se ei ole ainoa asento, jolla kuvia voi/saa ottaa. Myös kaikki muut katson oikeaksi, jotka tuottavat halutun lopputuloksen. Esim väkijoukossa kuvatessa oikea kuvausasento tuottaisi vain kuvia, joissa olisi edessä olevien päät, niskat ja selkiä näkyvissä. Mihin kukaan tarvitsee sellaisia kuvia?
Ilman muuta hyvin toimiva elävänkuvanetsin on hyvä lisä tuleviin kameroihin. Suurin puutehan nykyisissä järjestelmärungojen elävänkuvanetsimissä on se, että se on kiinteä. Kun nopeus, tarkkuus ja fyysiset säätömahdollisuudet ovat kunnossa, niin kyllä tulee ihan erilaisia kuvia jo pelkästään uusien kuvauskulmien ansiosta.
Esim vilkkaita sudenkorentoja voi kuvata kirkkaalla säällä käsivaralta kädet ojossa. Optista tähtäintä käytettäessä olisi pakko mennä liian lähelle, tai sitten pitäisi olla hyvä makrotelezoom.
Ja onhan vielä yksi käyttömahdollsuus. Laitetaan kamera jalustalle tai yksijalalle, ja nostetaan kamera sinne korkeudelle, jolle ei normaalisti seisomalla ylety. Miksi pitäisi olla mukana vielä kuvaajalle jakkarakin, jotta tähtäyksen pystyisi tekemään muuten kuin sokkona?
Kuvaminen väenpaljoudessa on sitten opitun tiedon soveltamista. Ensin täytyy opetella perusasiat. On muitakin hyviä kuvausasentoja, kuten kameran tukeminen kantohihnaan ja keskivartaloon. Jolloi voi tähdätä kuiluetsimellä helposti. En kuitenkaan ottanut sitäkään tähän esimerkiksi.
Tietyissä kohdin erottelisin kameran tukemisen ja kuvausasennon toisistaan. Kuvausasennolla vaikutetaan kyllä kameran tukemiseen, mutta, jos asento ei tue tukemista, niin silloin kamera pitää tukea jollain muulla keinolla. Esim jalustaa ja kaukolaukaisinta käytettäessä kuvausasennolla ei ole kovinkaan suurta merkitystä. Ja toisaalta po oikeaa kuvausasentoakin voidaan vielä tukevoittaa ottamalla lisätukea vaikka mahdollisesta seinästä, ovenpielestä tai puun rungosta.
Kuiluetsintähtäämisen konsteilla on kovin vähän tekemistä 1000D:llä ja 450D:llä tähtäämisen kanssa. Toisaalta kulmaetsimen lisäämällä noihin kameroihin voidaan parantaa kuvausasentoja. Siinä tilanteessa taas elävänkuvanetsin menettää merkityksensä.
Automaattitarkennus.
Ei vaiskaan, hyvähän tuo on ja suorastaan välttämättömyys kun alkaa vuosirenkaita kertyä ja tätä kautta syntymälahjana saatujen objektiivien tarkennus "hakemaan". Tuli vain mieleeni tuon AF:n turhuus kun tässä eräänä päivän hain vanhan sotaratsun (Canon FTb) kaapista ja aikani ollessa kuvailin sillä, tosin ilman filmiä. Suorastaan yllätyin kuinka tukevan otteen siitä sai ja syynä oli pelkästään se, kun oikea käsi piti kiinni kamerasta ja vasen koura tukevasti objektiivin ympärillä kiertämässä tarkennusta. Varsinainen kamerani on suorainen möhkäle (Markku kakkonen), siitä ei oikein luontevaa otetta saa itkemälläkään, niin kätöseni ovat suunniteltu ojankaivamista silmällä pitäen... ja ilman lapiota.
"Oikea kuvausasento rakennetaan seuraavasti:
1) molemmat kyynärpäät kiinni kroppaan,
2) kamera lepää vasemmalla kädellä, oikea käsi pitää kiinni rungosta ja kamera tuetaan myös kasvoihin sekä
3) laukaisu on puristava."
4) pitää laukaista uloshengityksen lopussa
5) sydän kannattaa pysyttää valotuksen ajaksi
6) selkä ja takaraivo kannattaa tukea seinään tms.
7) ei saa hymyilkä eikä muutenkaan jännittää kasvolihaksia
8) makuuaennissa ei saa kuvata, paitsi hätätapauksessa.
9) raavas kokolihaa syövä tosimies seisoo aina kuvatessaan, kaikki muut asennot ovat vääriä!
10) muussa tapauksessa kuva on onnistunut ihan vahingossa
Ihan tärkeintä on oikea asento jalustalta kuvattaessa
11) peili on käännettävä yläasentoon ennen laukaisua
"Millaisia eroja edullisten ja kalliiden laitteiden välillä järkkäreiden suorakatseluissa? Mihin ostaessa kannattaisi kiinnittää huomiota, kun tarkoituksena on kohtuullisesti toimiva suorakatselu?"
...ei kuulu digijärkkärikuvaukseen. Sonynkin sanoisinko ainut toimiva suorakatselu vie ainoastaan turhaa tilaa kunnon etsimeltä. Ei ennenkään ollut noita suorakatseluita eikä niitä tarvita digijärkkäreissä nytkään. Kunnon PentaPrismaetsin riittää, muut ovat korvikkeita.
... eri mieltä. Minusta on turhan jyrkkä rajan veto ettei se kuuluisi ollenkaan järkkärikuvaukseen koska mielestäni järkkärin hyvä ei ole etsin, vaan sen muunneltavuus erilaisiin kuvaustarpeisiin. Siitä olen samaa mieltä, että nämä peilietsin/suorakatselu viritelmät on niitä kaikkein surkeimpia kompromisseja. Kamera pitää tehdä jonkin etsimen ehdoilla eikä yrittää kasata kaikkien etsimien huonoja puolia. Jos kameraan laitetaan kunnollinen peilietsin, niin siinä kamerassa suorakatselu on enemmän ja vähemmän toisarvoinen kuriositeetti. Jos taas kamera tehdään reilusti suorakatselun ehdoilla voi jonkinlainen optinen etsin viritys olla kuriositeetti kunhan se ei häiritse sitä suorakatselua.
"Jos kameraan laitetaan kunnollinen peilietsin, niin siinä kamerassa suorakatselu on enemmän ja vähemmän toisarvoinen kuriositeetti. Jos taas kamera tehdään reilusti suorakatselun ehdoilla voi jonkinlainen optinen etsin viritys olla kuriositeetti kunhan se ei häiritse sitä suorakatselua."
...tätä mieluummin ergonomian kannalta. Vaikka minulla olisi kivääri lyhyelläkin piipulla varustettuna, osuisin sillä maaliin paljon paremmin kuin millä tahansa pistoolilla. Kiväärissä käytetään kolmea tukipistettä mutta pistoolissa parhaimmillaankin vain kahta. Tuo kertoo juuri sen miksi vanha kunnon PentaPrismaetsin on kameroissa se paras.
hyödyntänyt väkijoukossa kuvatessa muiden päiden yli, sitä kun ei ole 2,5m pituudella siunattu. Ainakin Nikonin katselukulma on niin laaja, että se on muutaman kerran onnistunut. Toinen hyöty siinä on jos kameraan on lisätty videomahdollisuus, sitä taas voi pitkillä reissuilla käyttää muistikirjana. Otat 30 sek kuvaa ympäriltäsi ja selostat samalla mitä kuvassa näkyy. Kotona kuvia selvitettäessä tuo video ja pvm sitten kertovat niiden oikeiden kuvienkin ottopaikan, tuota olen alkanut pitää hyödyllisenä näin vanhetessa kun tuppaa parissa viikossa/kuukaudessa osa yksityiskohdista varisemaan. Muutoin oikein kuvatessa se vanha konsti on parempi kuin uusi, siis minun mielestäni mutta saatte olla myös eri mieltä.
Ei ennenkään ollut ABS-jarruja, airbagiä, monipisteruiskutusta ja keskuslukitusta eikä niitä tarvita autoissa nytkään.
Kameraharrastajat ovat harvinaisen kangistuneita vanhoihin tapoihin ja kaikki pitää tehdä niinkuin tehtiin 50-luvulla. Valokuvaajat sen sijaan ottavat ilolla vastaan uudet kuvaamista helpottavat keksinnöt.
"Valokuvaajat sen sijaan ottavat ilolla vastaan uudet kuvaamista helpottavat keksinnöt."
...tähtäämistä helpottaa kun vähennät kameran tukipisteiden määrän kolmesta kahteen? Ihan sama mitä härpäkkeitä kameran takakanteen lisätään, jos kamera pitää tuon seurauksena irrottaa tähtäyssilmän ympäriltä loitommas, kameran vakaus kärsii.
"Ihan sama mitä härpäkkeitä kameran takakanteen lisätään, jos kamera pitää tuon seurauksena irrottaa tähtäyssilmän ympäriltä loitommas, kameran vakaus kärsii."
...melkein sama mitä härpäkkeitä lisätään. LiveView-etsimellä varustettujen kameroitten käyttö perustuu tuohon.
http://www.redrockmicro.com/cartpics/eyeSpy_deluxe_v2_lg.jpg
Sanoinko, että liveview'tä pitäisi käyttää koko ajan? Ei autossakaan airbagit koko ajan laula...
Jalustalta (jossa tukipisteitä on muuten vain yksi, mahtaa tulla melkoista suttua!) liveview on aivan erinomainen työkalu mm. makrokuvaukseen ja pitkien, manuaalitarkenteisten telejen kanssa.
"liveview on aivan erinomainen työkalu mm. makrokuvaukseen ja pitkien, manuaalitarkenteisten telejen kanssa."
...liveview on kamerassa mukana, niin ei siitä haittaakaan ole niin kauan kuin sen toteutus ei pienennä varsinasta etsintä. Periaatteesa kuitenkin jokainen lisäominaisuus mikä ei ole välttämätöntä, on kuitenkin aina yksi mahdollinen vikakohde lisää muutenkin vikaherkissä elektronisissa vimpaimissa.
En voi nähdä mitä haittaa on kameran takana olevan näytön käyttämisestä suorakatseluun. Sitä voi käyttää jos näkee sen tarkoituksenmukaisena omissa kuvaustilanteissaan. Suorakatselu on mahdollisuus, ja kuten on huomattu, hyvin käyttökelpoinen juuri väkijoukon päiden ylitse kuvaamisessa. Aivan samoin maan tai lattian tasalta kuvattaessa.
Tämänkin ominaisuuden yhteydessä saattaa olla kyse normaalista muutosvastarinnasta, kuten aikanaan on ollut automatiikan tulo kameroihin. Yhä edelleen näkee postauksia joissa ainoana oikeana tapana ottaa hyviä oikeaoppisia kuvia, on käyttää kameran manuaaliasentoja. Näin pedantin eetoksen kannattajia alkaa olla kuitenkin vähähkösti. Suorakatselu kameroissa on mahdollisuus, ei painolasti. Kunnollinen pentaprisma on tottakai ylivoimainen suorakatseluun verrattuna, eikä ole suorakatselu -ominaisuudella korvattavissa.
"Kunnollinen pentaprisma on tottakai ylivoimainen suorakatseluun verrattuna, eikä ole suorakatselu -ominaisuudella korvattavissa."
...missä kunnollisen pentaprisman lisäksi olisi vielä liveview, joka kykenee myös liikkuvan kohteen kuvaukseen.
"Yhä edelleen näkee postauksia joissa ainoana oikeana tapana ottaa hyviä oikeaoppisia kuvia, on käyttää kameran manuaaliasentoja."
Miksi ihmeessä käyttää mitään muuta kuin manuaaliasentoja? Valotusmittari löytyy aina ja haluan mieluiten itse valita ISO:n, aukon ja valotusajan suhteen.
"Kunnollinen pentaprisma on tottakai ylivoimainen suorakatseluun verrattuna, eikä ole suorakatselu -ominaisuudella korvattavissa."
Eikä myöskään suorakatselu ole korvattavissa optisella etsimellä. Parhaallakaan etsimelläkään et nimittäin näe pikselitason tarkennusta. LiveViewillä näet vaikka yksittäiset pikselit halutessa.
..... kysehän on vain ergonomiasta. Erilaiset vehkeet vaativat erilaisen kuvaustavan ja itse olen tottunut käyttämään kaikkea käsillä olevaa kameran tukemiseksi (seinä, pöytä, ovenpieli, kameran kaularemmi, etc) ja voihan sen laittaa jalustalle jos ei muuten saa vakaana pysymään. Itse kyllä pidän etsimen tehtävänä etsiä kohde ja kameran tukeminen on sitten asia erikseen.
Minusta slr-etsimessä ja lcd-etsimessä on molemmissa puolensa, mutta samaan kameraan niitä ei pitäisi tunkea ainakaan niin, että haittaavat toisiaan. Minusta lcd-kamerassa varustekenkään kiinnitettävä optinen etsin on ihan riittävä ratkaisu (kunnon mittaetsin on tietysti liian kallis).
kuten tuossa aiemmin kommentissani sanoin suorakatselu eli liveview laajentaa suuntausmahdollisuuksia. Se ei vie mitään pois vanhasta mutta tuo uuden mahdollisuuden. Sitä saa joko käyttää tai ei, itse käytän joissain tilanteissa kuten olen edellä jo kertonut. Ei uutta saa alkaa pelkäämään vaan pitää olla avoimin mielin.
Mistähän täällä oikein keskustellaan? Itse otan kuvia järkkärillä johon on kytketty reaaliajassa Mac Book Pro:n led-näyttö. Eipähän tartte ihmetellä mitä sieltä putkesta oikein putkahtaa.
Ja sitten, ehdottomasti näytön on oltava tarkka ( vähintään 420000 pistettä) sekä joka suuntaan kääntyvä.
Näyttääpä se tulevevan uusiin kalliisiin ammattikameroihinkin, niinkuin videokuvauskin. Turha surkutella,
ei kameroiden valmistajat tule täältä kyselemään, mitä saisi olla.
"Itse otan kuvia järkkärillä johon on kytketty reaaliajassa Mac Book Pro:n led-näyttö."
Mikä ihmeen LED-näyttö? :)
Mahtaa olla aika mainio resoluutio, jos yksi pikseli on vaikkapa tuollainen halkaisijaltaan 3 mm ledi.
teen pääosin luonnossa, siellä ei tule kuljettua läppäri kaulassa kameran kaverina vaan läppärihommat tehdään joko autossa tai kotona. Ainakin minun kamerastani verraten hyvin näkee mitä tuli jo metsässä mutta joskus tietysti pieni kuva (3") pettää äkkiä vilkaistessa.
... joita ei edes valmisteta! Hieno homma. Macille (kuten muillekin merkeille) saa AINOASTAAN LED-taustavalaistuja näyttöjä. LED-näyttöjä ei ole saatavilla. Tai saa niitä, mutta ne ovat yleensä 100-tuuman kokoluokkaa 320x240-näyttöjä. Tuskin kuvia sellaiselta haluaisit katsella...
Niin sitä luulisi.
Ei ole yhtään sen helpompaa katsella yksittäistä pikseliä, sehän ei kerro yhtään mitään kuvan laadusta. Jos pikselit näkee ei enää hahmota kuvaa, eikä osaa arvioida, onko se tarkka.
Live viewissä on sellainenkin haitta, että se kuumentaa kennoa ja voi siten lisätä kohinaa. Myös kennon käyttöikä lyhenee sitä lämmitettäessä. Joissain kameroissa tuntee ihan käteensä, kuinka "hiki" virtaa kamerassa, varsinkin lämpimällä ilmalla. Talvella taas on muut ongelmat.
Ei tosiaankaan ole tilannetta, jota ei manuaalisesti voisi hoitaa, vaikka mainostajat yrittää opettaa aiheohjelmien käyttöä. Ne kuitenkin saisi poistaa tilaa viemästä ja turhia namiskoja vaatimasta.
"...missä kunnollisen pentaprisman lisäksi olisi vielä liveview, joka kykenee myös liikkuvan kohteen kuvaukseen. "
Tuota en allekirjoita. Liveviewillä ei kykene kuvaamaan liikkuvia kohteita, ellet sitten tarkoita filmaamista ja siihenkin se on huono. Mutta peilikameraan ei ole muuta keksitty.
"Ei ole yhtään sen helpompaa katsella yksittäistä pikseliä, sehän ei kerro yhtään mitään kuvan laadusta. Jos pikselit näkee ei enää hahmota kuvaa, eikä osaa arvioida, onko se tarkka."
Kyllä VGA-tarkkuuden näytöstä näkee erittäin hyvin liveviewillä tarkkuuden. Omassa kamerassani yksi painallus on 5x, seuraava 10x ja sen jälkeen takaisin 1x. Jos haluaa ehdottoman tarkan kuvan, sommittelee 1x tilassa, siirtää ikkunan haluttuun detaljiin ja tarkentaa manuaalisesti halutuksi. Se käy nopeammin kuin arvaatkaan. Pelkissä still-kuvaustilanteissa käytän tietenkin vain optista etsintä ja kameran tarkennusta.
"Live viewissä on sellainenkin haitta, että se kuumentaa kennoa ja voi siten lisätä kohinaa."
Ostin järkkärin videotoiminnon vuoksi. En ole huomannut mitään lämpenemisen aiheuttamia ongelmia. Alle sekunti riittää palauttamaan kennon takaisin matalakohinaiseksi.
"Ei tosiaankaan ole tilannetta, jota ei manuaalisesti voisi hoitaa, vaikka mainostajat yrittää opettaa aiheohjelmien käyttöä. Ne kuitenkin saisi poistaa tilaa viemästä ja turhia namiskoja vaatimasta."
Aiheohjelmia? Ei niitä ainakaan minun kamerassa ole? Ja miten tuo liittyy liveviewiin? Jos ei ole liveviewiä ja videokuvausta, ei kamera minun roposia saa.