Julkisuus on vaikea laji
Kirjoittanut: Outoa julkisuuspeliä 5.11.2008 klo 15.53
Jarmontieto, osoitat aina uudelleen ihailtavaa lojaaliutta ystäviäsi kohtaan ja olet valmis puolustamaan heitä, asialliseen sävyyn. Arvostan kaikkea tuota suuresti.
Kommentoimassasi kirjoituksessani ei kuitenkaan väitetty, että Tuomas Holopainen olisi ottanut uhkailuasiassa, tai ylipäänsä muutenkaan, itse yhteyttä lehtiin. Hänelle varmasti satelee haastattelupyyntöjä ihan ilmankin.
Sen sijaan kirjoituksessani viitattiin siihen, että Holopainen näyttäisi kyllä osaavan imagonrakentamisen ja julkisuuden hyödyntämisen. Niin tekevät toki monet muutkin, joiden elinkeinon menestykseen julkisuus ja imagoasiat vaikuttavat. Holopaisen kohdalla vain on muun muassa se ero, että monet nuoret ja vanhemmatkin fanit näyttävän ottavan hänen puheensa 100 %:n kirjaimellisesti ja unohtavat joko nuoruuttaan tai hyväuskoisuuttaan, että asioilla ja ihmisillä on aina monta puolta eikä mies ole yhtä kuin imagonsa. Ei vaikka imago olisi kenties totuudenmukainenkin.
Kun sanoin, että jos jostakin asiasta ei halua sanoa totuutta, kannattaisi mieluummin vaieta, tarkoitin ennen muuta yksityiselämän asioita. Minun mielestäni Holopaisella on täysi oikeus pitää seksisuhteensa / tyttöystävänsä / kihlattunsa / avovaimonsa tms. julkisuudelta piilossa, toisin sanoen olla tuomatta heitä / häntä julkisuuteen. Se on täysin ymmärrettävää, jo ihan kumppani(e)n suojelun kannalta, tuota uhkailutaustaakin vasten ajateltuna.
Sen sijaan jos naimaton julkisuuden henkilö, ihan kuka tahansa (en puhu nyt Holopaisesta), esiintyy julkisuudessa kiven kovaan sinkkuna, vaikka elää samaan aikaan esimerkiksi avoliitossa ja on kihloissa, voi kyllä hyvällä syyllä ihmetellä, mitä julkisuuspeliä sitä oikein pelataan. Yksityisyyttään ja kumppaniaan kun voi suojella ilman, että samaan aikaan mainostaa julkisuudessa etsivänsä elämänsä rakkautta ja sitä oikeaa.
En missään tapauksessa väitä, että Tuomas Holopainen on toiminut noin. Julkisuudessa annettujen vaikutelmien kanssa vain pitää olla tarkkana, ettei tahattomastikaan tule johtaneeksi ihmisiä harhaan. Julkisuus kun voi olla hyvin säälimätöntä kun sikseen tulee.
Ja mitä Tarja Turusen erottamiseen tulee, se on jo vanha asia eikä todellakaan liity tähän uhkailuasiaan mitenkään. Tietty kaava median suhteen tosin siinäkin näytti toteutuvan, jollei muuten niin tahattomasti.
Monet ihmettelevät, miksi Turusen potkut tulevat esiin aina uudestaan ja uudestaan. Minun selitykseni asiaan on se, että monien raukkamaisena kokema potkujen suorittamistapa nyt yksinkertaisesti vain sotii kovin monen suomalaisen oikeustajua vastaan. Siksi tekoa ei hyväksytä vaikka syyt ymmärrettäisiinkin. Toinen syy on tietysti se, että Turunen nyt vain oli yhtä kuin Nightwish monen suomalaisen silmissä.
Minulle Nightwish tuli oikeastaan tutuksi vasta Turusen potkujen myötä, joten mikään henkilökohtainen trauma asia ei minulle todellakaan ole. Minulle kelpaa Nightwishin uusi levy uuden solistin laulamana siinä kuin vanhakin tuotanto. Siitä ei ole kyse. En vain pidä laskelmoidusta julkisuuden hyväksikäytöstä tai valheellisesta imagonrakennuksesta ja hurskastelusta, olkoonkin kuinka yleistä showbisneksessä.
Kirjoittanut: Outoa julkisuuspeliä 5.11.2008 klo 15.53
Jarmontieto, osoitat aina uudelleen ihailtavaa lojaaliutta ystäviäsi kohtaan ja olet valmis puolustamaan heitä, asialliseen sävyyn. Arvostan kaikkea tuota suuresti.
Kommentoimassasi kirjoituksessani ei kuitenkaan väitetty, että Tuomas Holopainen olisi ottanut uhkailuasiassa, tai ylipäänsä muutenkaan, itse yhteyttä lehtiin. Hänelle varmasti satelee haastattelupyyntöjä ihan ilmankin.
Sen sijaan kirjoituksessani viitattiin siihen, että Holopainen näyttäisi kyllä osaavan imagonrakentamisen ja julkisuuden hyödyntämisen. Niin tekevät toki monet muutkin, joiden elinkeinon menestykseen julkisuus ja imagoasiat vaikuttavat. Holopaisen kohdalla vain on muun muassa se ero, että monet nuoret ja vanhemmatkin fanit näyttävän ottavan hänen puheensa 100 %:n kirjaimellisesti ja unohtavat joko nuoruuttaan tai hyväuskoisuuttaan, että asioilla ja ihmisillä on aina monta puolta eikä mies ole yhtä kuin imagonsa. Ei vaikka imago olisi kenties totuudenmukainenkin.
Kun sanoin, että jos jostakin asiasta ei halua sanoa totuutta, kannattaisi mieluummin vaieta, tarkoitin ennen muuta yksityiselämän asioita. Minun mielestäni Holopaisella on täysi oikeus pitää seksisuhteensa / tyttöystävänsä / kihlattunsa / avovaimonsa tms. julkisuudelta piilossa, toisin sanoen olla tuomatta heitä / häntä julkisuuteen. Se on täysin ymmärrettävää, jo ihan kumppani(e)n suojelun kannalta, tuota uhkailutaustaakin vasten ajateltuna.
Sen sijaan jos naimaton julkisuuden henkilö, ihan kuka tahansa (en puhu nyt Holopaisesta), esiintyy julkisuudessa kiven kovaan sinkkuna, vaikka elää samaan aikaan esimerkiksi avoliitossa ja on kihloissa, voi kyllä hyvällä syyllä ihmetellä, mitä julkisuuspeliä sitä oikein pelataan. Yksityisyyttään ja kumppaniaan kun voi suojella ilman, että samaan aikaan mainostaa julkisuudessa etsivänsä elämänsä rakkautta ja sitä oikeaa.
En missään tapauksessa väitä, että Tuomas Holopainen on toiminut noin. Julkisuudessa annettujen vaikutelmien kanssa vain pitää olla tarkkana, ettei tahattomastikaan tule johtaneeksi ihmisiä harhaan. Julkisuus kun voi olla hyvin säälimätöntä kun sikseen tulee.
Ja mitä Tarja Turusen erottamiseen tulee, se on jo vanha asia eikä todellakaan liity tähän uhkailuasiaan mitenkään. Tietty kaava median suhteen tosin siinäkin näytti toteutuvan, jollei muuten niin tahattomasti.
Monet ihmettelevät, miksi Turusen potkut tulevat esiin aina uudestaan ja uudestaan. Minun selitykseni asiaan on se, että monien raukkamaisena kokema potkujen suorittamistapa nyt yksinkertaisesti vain sotii kovin monen suomalaisen oikeustajua vastaan. Siksi tekoa ei hyväksytä vaikka syyt ymmärrettäisiinkin. Toinen syy on tietysti se, että Turunen nyt vain oli yhtä kuin Nightwish monen suomalaisen silmissä.
Minulle Nightwish tuli oikeastaan tutuksi vasta Turusen potkujen myötä, joten mikään henkilökohtainen trauma asia ei minulle todellakaan ole. Minulle kelpaa Nightwishin uusi levy uuden solistin laulamana siinä kuin vanhakin tuotanto. Siitä ei ole kyse. En vain pidä laskelmoidusta julkisuuden hyväksikäytöstä tai valheellisesta imagonrakennuksesta ja hurskastelusta, olkoonkin kuinka yleistä showbisneksessä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ensiksi Jarmon rooli Nightwishin crewinä ja soittajien kaverina. Jarmo Lautamäen lojaalisuus on itsestään selvää, eihän kukaan selväpäinen hauku julkisesti kavereitaan. Lojaalisuus ja me henki on yksi tärkeimmistä asioista niin bändissä kuin muissa työyhteisöissä.
Toiseksi Tuomas Holopaisen laskelmoiva median hyväksi käyttö? Tuo tuntuu melko kummalta väitteeltä, joku väitti taannoin Holopaista rahan ahneeksi pyrkyriksi. Holopainen kiinnostaa mediaa, jos Tuomas lausunnoillaan, kumoaa jotain tai suuntaa median mielenkiinnon toisaalle, siihen hänellä lienee yksilönä oikeus. Jos promootioissa käytetään median mielenkiintoa hyväksi markkinoinnissa sen juonii manageriporras ja levy-yhtiö.
Anteeksi, ehkä olen molempia otsikossa mainittuja, olenhan maalta...mutta, en ymmärtänyt kirjoituksesi tarkoitusta, viitsitkö selventää?
Eli mitä sie kritisoit? Kirjoituksessasi oli kriittinen sävy, mutta kohde (Tuomas?) ei oikein auennut.
Eikä kyllä oikein muukaan...
Väärinymmärryksen uhallakin kommentoin nyt ihan muutamaa lausettasi.
Tottakai Tuomaksella ja kenellä tahansa muullakin julkisuuden henkilöllä on oikeus olla kertomatta ykstyiselämästään yhtään mitään, ja näinhän koko tämä orkesteri on mielestäni erittäin viisaasti toiminutkin, nimenomaan ottaen tarkasti julkisuuden kaikki puolet huomioon joten miksi otit edes asian esille?
Tottakai he antavat haastatteluja musiikkiinsa liittyen, sehän kuuluu työhön. Ja miten mie muistaisin lukeneeni, olikohan tällä palstalla, kun Anettea haukuttiin koska EI antanut hasstatteluja tarpeeksi??
Eli kun toiselle kumarrat, niin toiselle pyllistät.
Toisekseen kirjoitat pitkät haukut varatuille julkkiksille jotka esittävät vapaita, ilmoitat kuitenkin ettet tarkoita Tuomasta, no miksi sitten edes kirjoitat asiata häneen liittyvässä viestissäsi?
Entisen solistin erottaminen todellakin on jo vanha asia, vaikkei uskoisi kun tätä palstaa lukee. Ne joiden "oikeustajua" asia edelleen häiritsee voisivat ottaa huomioon myös sen, että fanithan eivät todellakaan tiedä kaikkea mitä "takahuoneessa" tapahtui, ja miten asia lopulta päättyi noin. Jokaisella on varmasti siitä mielipide, mutta totuuden tietävät harvat. Jarmontieto lienee yksi heistä, josko siksi jaksaisikin ystäviään täällä puolustaa...
Ja viellä lopuksi jos todellakin selvennät, miten Tuomas tai orkesterin muut jäsenet ovat laskelmoiden ja hurskastellen käyttäneet julkisuutta hyväkseen rakentaessaan imagoaan (joka ei muuten näiden kirjoitusten perusteella tunnu olevan kovin hyvä..)?
...eli ton viestin kirjoittajan aiempi teksti löytyy uhkailutopikista sekä kopioituna tosta alempaa. Jospa se eka teksti avais vähä asiayhteyttä.
Mä luulen tietäväni, mihin toi kirjoittaja tossa taitaa viitata. En kuiteskaa uskalla sanoo enempää ku ei mulla nyt mitää raastuvanpitäviä todistusaineistoja asiasta ole. Kun en oo mikää makuuhuonepaparazzi. Heh.