Morjesta kaikille! Haluaisin kysäistä teidän mielipidettänne ranskalaisten autojen laadusta. Itse pidän ranskalaisista autoista ja oma lempiautoni on Citroen Cx ja toki rättisitikastakin tykkään mielettömästi. Ja sitten asiaan! Citroen ja Peugeot ovat saman konsernin (PSA) autoja, mutta silti tilastojen perusteella citroen näyttää olevan vähävikaisempi kuin pösö. Renaulteissa vaikuttaisi olevan kaikkein eniten vikoja, pösöön ja citikkaan verrattuna. Onko Citroenin kokoonpanolaatu parempi kuin peugeotin, vaikka autot ovatkin saman konsernin tuotteita? Ajovalo.net palstalla sanotaan, että Citroen Cx:än laatu oli tuotannon alkuvaiheilla monessakin suhteessa heikkoa. Tahtoisin kuulla Cx:än omistajien ja sellaisten, jotka ovat joskus omistaneet cx:än, mielipiteen asiasta. Eräs vannoutunut Citikkamies sanoi, että hänen Cx oli idioottivarma auto. Olivatko Citroenit vahvempia silloin, kun Citroen oli itsenäinen valmistaja? Tarkoitan näillä citroeneillä lähinnä Citroen DS:ää yms. aikaisia autoja. Itse pidän Citroenin tavaramerkistä eli hydropneumaattisesta jousituksesta. Miten ihana keksintö se onkaan! Erään teboilin korjaaja oli pitänyt kirjaa korjaamistaan autoista ja hänen omien tilastojen perusteella kaikkein eniten vikoja oli VW- merkkisissä autoissa, sekä renaulteissa. Näiden kahden perässä tulivat Opel ja Ford. Aika jännä juttu. Toivon teitä, jotka tiedättä citikoista ja joilla on vankka kokemus citroeneista ja muista ranskattarista, asiallista vastausta kysymykseeni. Eikun oikean hyvää talven odotusta kaikille autoilijoille!
Citroen ja muut ranskalaismerkit
ranskalaisten ystävä
473117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Minulla oli 306 ja se oli ainakin ihan paska.
Siis Peugeot ei Citikka. olipa vanhoja tongittu (5.11.08 / klo 17:57) mikähän näitä sivuja vaivaa vai onko kuin iltalehti kaikki vuosien takaisia juttuja.
että nykyään kun joku vastaa viestiin, niin se siirtyy listalla ensimmäiseksi? Eli se viesti, johon on viimeksi vastattu, on listalla ekana. Sinänsä ihan hyvä feature, mutta tällaisella palstalla ehkei niinkään, kaiken maailman trollit kaivavat ikivanhoja juttuja ja nostavat niitä esille.
Rotteloitahan ne on kaikki.
Muuten, Kiinassa oli paljon 306 pösöjä joissa oli sitikan merkit eli ne olikin siellä sitikoita. Samaa paskaa eri paketissa ;)
Taisit lukea osittain väärin kirjoitukseni. Toivoin nimenomaan asiallisia kommentteja. Ettei vai olis toyotamies äskeisen viestin takana:D
Tahdon perusteluja väitteille, se että haukkuu merkin paskaksi, eikä sano sille mitään perusteita ei riitä. Tolla nimimerkillä 306 esiintyjällä oli hyvät perusteet: hän omistaa ko. auton.
" Renaulteissa vaikuttaisi olevan kaikkein eniten vikoja, pösöön ja citikkaan verrattuna."
Täsmä tietoa,olenpa omistanut nuo kaikki, 2 citikkaa,2 pösöä ja nyt on jo neljäs rellu.Ensinnäkin kaikki olivat mainettaan huomattavasti parempia,mutta kyllä renaultit ovat palvelleet kaikista parhaiten. Eipä silti ei noissakaan muissa ranskalaisissa isoja murheita koskaan ollut. Hyvää ja turvallista talvikelissä autoilua kaikille autoilijoille merkistä riippumatta.
Kiitos tiedosta. Oma näkemykseni rellujen vioista perustui vikatilastoihin. Esimerkiksi Auto Bild- lehden tilastojen mukaan Renault Lagunan toinen versio(vuoden 2001 jälkeen tullut korimalli) oli erittäin rusasvikainen auto. Ajovalo.net palstan mukaan Renaultin eri malleissa on ollut laatuheikkouksia. Kiva kuulla, että rellun laatu ei ole niin huono, mitä yleensä väitetään. Aikomuksenani olisi etsiä Saksata renault 25 ja tuoda suomeen. Niitä saisi kädenlyöntihinnalla.
Itse en pahemmin noita vikalistoja lueskele,jotensakkin tuntuvat perin typeränoloisilta tekeleiltä koko listat.Laskeskelin tuossa autojen määrää jotka olen omistanut ja pääsin lopputulokseen 24 autoa/22 vuotta.Elikkä kaikenlaista kotturaa on omistettu,on Suomalaista,japsia, sakemannia,ranskalaisia ja jopa yksi venakko.Ja yhtään autoa en ole ostanut minkään vikalistan perusteella enkä tule jatkossakaan ostamaan.Se täytyy sanoa että eräällä saksalaismerkillä on kyllä turhan hyvä maine,minäkin sen uskoin omistettuani niitä kaksi ja sitten meni hermot korjaamolla ramppaamiseen.Mutta jokainen ajelkoon sillä autolla jonka kokee itselleen parhaaksi,makuasioistahan ei parane kiistellä.
Olet oikeassa! Sinunlaisia automiehiä tarvittaisiin enemmän. Oliko mainitsemasi saksalaismerkki kenties volkkari?
Koska meissä autoilijoissa on herkempi hipiäisiäkin jääköön tuo merkki tarkentamatta, "saattoihan" se olla mainitsemasi merkki.Vaan mitäpä noista,käyttö- ja kulutustavaraa kaikki joskus parempaa joskus heikompaa.Ja ennenkaikkea on muistettava että, "toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä",vikansa molemmissa.
alkaa näistä jo jotain tietämäänkin. Autot ovat olleet Peugeotit 405, 605, 406, 407 ja Sitikan Xantia. Pösön 405:llä (1.6 farkku) oli ajettu liki 400 tkm kun vaihdoin se Xantian farkkuun. Kuskin penkin lämmitin ei pelannut kun ostin sen hiukan yli 300 tkm ajttuna ja kuskin keskuslukon "uusin" purkamolta. Siinäpä viat noin 80 tkm matkalta (ja joku polttimo). Moottori ei vienyt öljyä kuin 3 desiä kymppitonnille. Auton historia oli hyvin tiedossa eikä moottoria oltu koskaan avattu.
Xantiasta meni yksi ABS-anturi kun ajoin sen jousitus ylhäällä mutakuopan yli. Otti ilmeisesti likaa väliin koska valo syttyi siellä kuopassa. Ajoin sillä kilometrit 180-270 tkm. Tuo anturivika oli ainoa.
Pösö 406:sta meni lämppärin moottorin hiilet ja osa takavaloista pimeni, piti käyttää autosähköliikkeessä. Sekin oli farkku, johto oli poikki siitä mistä johtonippu menee katon sisään. Yhden pallonivelen vaihdoin siihen. Vaihdoin pois 250 tkm ajettuna, ajeltiin sillä noin 100 tkm.
Pösö 605:ssä uusittiin koiranluut taakse ja yksi pallonivel ja raidetangonpää sekä kykinlevy ja paineasetelma ja pakoputki. Se on vielä perheessä.
Pösö 407:ssa ei ole ollut mitään mutta ajettu vasta 160 tkm.
Ruostetta ei ole ollut missään noissa.
Ja sitä "viimasuojaa" en ole pitänyt koskaan missään autossa.
Reilu parikymmentä vuotta on ollut meillä kaksi autoa, ranskalaisia, saksalaisia, ruotsalaisia ja japanilaisia. Luotettavuudeltaan parhaimmiksi ovat osoittautuneet ranskalaiset ja huonoimmiksi ruotsalaiset, sanotaan nyt merkkikin eli Saab. Suvussa on ollut hyvin toimivia Volvoja. Japanilaisissa oli yllättävän paljon vikoja myös
ja ruoste vaivasi. Lisäksi ne rämisevät ja ovat sellaisia kertakäyttöautoja. Menettävä täysin ryhtinsä kun 200 tkm on mittarissa. Tuohan on ranskalaiselle vasta sisäänajo. Sakemanneja on ollut monta, hiukan ruostevikaa ja pikkuvikaa. Audissa ei ole ollut ruostevikaa, hiukan pikkuvikaa. Fordeja en ole uskaltanut ostaa enää kun tuli ne kittiviat. Nyt taas voisi ostaa.
Jatkossa varmasti toinen on ranskalainen ja toinen saksalainen. Pidetään varalla ruotsalainenkin.
Hyvä on ollut ranskalaisten kokonaislaatu. Tärkeintä on kuitenkin tuo hyvä ajettavuus ja matkustusmukavuus minulle.
kaikki ranskalaiset autot on täysiä paskoja!
Olen kasvanut ja elänyt ympäristössä, jossa on arvostettu ranskalaisia autoja. Isälläni oli pari Citroen ID:tä 70-luvulla. Sitten olivat pösöt 404 vuodesta 69 alkaen useita erilaisia, bensa ja diesel. 504:sia oli useita. 80-luvulla tuli Golfin tappaja 305. Itse hankin ensimmäisen pösöni tuolloin. Se oli samanlainen kuin isällä; 305 diesel. Se oli hyvä ajaa. Kone oli mainio ja luja. Mutta se ruoste. 94 ostin aivan uuden Opel Astran. Siihen kyllästyin oitis. Ostin pösön 405, joka vuonna 2000 vaihtui elämäni autoon, Peugeot 406 2.1 TD GW.
Nuo 1960-80 alun vehkeet olivat ruostepesiä. 405:stä lähtien pösöt eivät ole ruostuneet, 406 ei ruostu lainkaan. Omallani on ajettu 430 tkm. Koiran luut taakse on vaihdettu kaksi kertaa. Raidetangon nupit ja alapallonivelet on vaihdettu kerran. Toinen etujousi katkesi kun laakeri jumitti. Ne vaihdettiin. Siinä kaikki alustankorjaukset. Kone posahti 380tkm:ssä mystisesti. Ostin hajottamolta koko koneen uuden.
Auto on loistava ajaa ja kone on vääntävä ja mahtava! Toimivaa istuimenlämmitystä ja käsijarrua minulla ei ole ollut kuin Opelissa. Mutta ranskattarissa on loistava ajettavuus, joka saa tänä päivänäkin miltei unohtamaan pösön toimimattoman keskuslukituksen! (On kohtuullista huomauttaa, että Opel oli uusi, Pösöillä on ajettu kaikilla väh. 200 tkm)
hyvällä omallatunnolla sanoa että älä naurata :) Ranskikset on AINA vikatilastojen hännillä ja japsiautot kärjessä vähimmillä violla. Sama sanoma toistuu vuodesta toiseen. Sitä on aivan turha todistella jonkun yksittäisen ranskiksen käyttäjän kokemuksella kuten näillä palstoilla tapahtuu. Vain suuri tilasto-otanta ratkaisee ja yleinen maine joka on ranskiksissa vikanaisten autojen maine. Vaihtoautojen hinnoissa tämä näkyy kaikkein selvimmin. Toyotalla on kovimmat hinnat koska siinä on vähiten vikoja eli tuleva ostaja pääsee vähimmällä ramppaamatta alinomaan korjaamolla. On aivan turha pettää itseään ja todistella täällä aivan jotain muuta mitä oikea totuus on.
muodostat "puolueettoman" mielipiteesi:
Kuuntelet mitä mieltä muut ovat, eivät sellaiset, jotka tietävätkin asiasta jotakin, vaan juuri ne muut, sellaiset joilla ei ole asiasta mitään tietoa. Sellaista "tietoa", jota alunperin halusitkin kuulla.
Kun nyt olet jo muodostanut mielipiteesi, alat etsiä googlesta tietoa, jolla varmistat olevasi oikeassa. Samalla suodatat pois kaiken sen tiedon, joka on päinvastaista oman totuutesi kanssa, ruokkien tällä omaa alkuperäistä mielipidettäsi.
Sitten et voi ymmärtää muiden vastakkaisia mielipiteitä, kun olet niin suurella vaivalla kasannut kaikkien luettavaksi omasta mielestäsi täysin kuranttia ja puolueetonta todistusaineistoa.
Se, että muiden mielipiteet perustuvat täysin omakohtaiseen tietoon ja kokemukseen, on mielestäsi merkityksetöntä sinun seulomasi todistusaineiston rinnalla. Ja muiden osoittamat vastakkaiset tutkimustulokset ovat juuri niitä, jotka suodatat pois sotkemasta omaa "puolueetonta" tukimusaineistoasi, joka vahvistaa mielipiteen, jonka tosiasiassa muodostit jo ennenkuin edes aloit koko tutkimusta tekemään.
Muistaakseni mm. joissakin itäblokin maissa nyttemmin jo kaatuneet hallitukset käyttivät samantapaista mallia, kun kansalle piti todistaa jotakin. Sillä erotuksella, että kansalle ei edes annettu mahdollisuutta tutkia asianlaitaa itse. Jotkut jotka yrittivät, likvidoitiin kansallisen edun nimissä.
täällä ihan mitä tahansa ranskisten ihanuudesta vaan eivätpä koskaan menesty missään tilastossa, testissä ja ihmisten mielissä ranskalaisilla autoilla on vikanaisten autojen maine. Mainehan ei tule tosiaankaan tule tyhjästä eikä jälleenmyyntiarvo joka parhaiten kertoo missä mennään.
http://www.iltasanomat.fi/autot/uutinen.asp?id=1713270
Ranskikset taas kerran viimeisiä Ladan kanssa samassa kastissa.
Citroen oli paras ADAC:issa pienten ja keskisuurten tila-autojen luokassa.
Tojokuskille kelpaavat vain nämä typerät ovensuukyselyt.
Testeissäkin ovat menestyneet aivan hyvin, esim. suuren eurooppalaisen Master-testin voitti ranskalainen auto. Toyota oli luonnollisesti omassa kastissaan peräpäässä.
Citroen oli paras ADAC:issa pienten ja keskisuurten tila-autojen luokassa.
Tojokuskille kelpaavat vain nämä typerät ovensuukyselyt.
Testeissäkin ovat menestyneet aivan hyvin, esim. suuren eurooppalaisen Master-testin voitti ranskalainen auto. Toyota oli luonnollisesti omassa kastissaan peräpäässä.
minkämaalaiset autot ovat luotettavimpia ja arvostetuimpia käyttöautoja. Tuulimyllyjä vastaan on aivan turha taistella.
tekemiin vuosittaisiin vertailuihin erimerkeistä ja eri lähteistä. Esim. Saksan ja Ruotsin katsastusviranomaisten tilastoihin, Autobildin laajaan vuosittain ilmestyvään vertailuun sekä USA:n tilastoihin. Huomaat äkkiä että näissä on vuodesta toiseen ollut samat merkit voittajia ja häviäjiä.
Voittajat lähes aina olleet Japskit varsinkin Toyota. Huonoiden menestynyt lähes aina PSA:n tuotteet Pösöt, Sitikat ja varsinkin Renault.
Täällä olevista kirjoituksista ei saa mitään todellista tietoa. Mutu miesten ja provojen temmelleyskenttiä.
Älä välttämättä usko tätäkään, mutta kehotan tutustumaan puoluettomiin ammattiihmisten tekemiin tutkimuksiin. Niitäkin kun on saatavilla. On ne joka tapauksessa "miljoona" kertaa luotettavimpia kuin näillä palstoilla melskaavat tarkoitushakuiset paskan jauhajat.
olevasi tylsimys sopulitietoinesi ajaessasi Toyotalle. Mene omiesi pariin kertomaan elämää suurempia viisauksia.
Onko Toyota niin tylsä, että puitää Citroen palstalla esittää rahvaanomaisia näkemyksiä. Osta vaikka uusi tuulipuku - saisko sellaisen Toyota-liikkeestä!
on kuitenkin automerkkien pohjasakka a yhdessä muiden pösilöiden ja renujen kanssa.
ihan mutu-mies. Tutustu nyt tuohon ja kerro miten Toyota "menestyy" TALIAIVO!
http://www.adac.de/images/Pannenstatistik 2007_tcm8-214903.pdf
ihan kuten sinäkin. Ruoste syö Toyotan nopeasti!
Itse pidän Citroeneista juuri niiden mukavuuden ja persoonallisuuden takia. Tiedän, että Toyotat ovat hyviä käyttöautoja, koska ne ovat luotettavia. Ajettavuudeltaan ne kyllä jäävät Saksalaisille ja Ranskalaisille. Toyotaa en itse osta, ainakaan corollaa, sen yleisyyden vuoksi. Haluan erottua massasta ja siksi ajelen vanhalla sitikalla, jota jotkut haukkuvat rumaksi, vaikka mielestäni sen kauniimpaa autoa ei ole olemassa:D
tiedän, että Citikka ja muut ranskanpullat ovat mainettaan parempia. Sääli, että tiettyjen mallien suuret viat ovat pilanneet hyvän auton maineen. Luulen, että jos Citroen olisi pysynyt itsenäisenä, olisivat sitikat olleet aina laatuautoja. tosin ranskalaiseen kulttuuriin kuuluu tietty huolettomuus. Ei ole niin väliä, jos joku ei ole niin tarkkaan tehty:) Japanissa monet ihmiset tekevät itsarin, jos eivät pääse päänsä puhki luettua yliopistoon. Kuinkahan monta ihmishenkeä on vaatinut se, että toyota on niin luja auto:D Totuus on se, että mikään auto ei kestä, jos sitä ei huolla! Pitämällä autoa hyvin se kyllä pelaa. Tosin valmistusvirheille ei voi mitään. Omat vanhempani pitävät toyotaa ylivoimaisena merkkinä, sillä heillä on kokemusta toyotista. isäni mielestä Toyota Land Cruiser on ainut auto! Meillä oli monta tällaista maasturia ja ne oli luottoautoja, mutta kalliita ylläpitää. Itse en jatka kodin perinteitä, vaan kannatan niitä merkkejä, mitä kotona suorastaan vihattiin, kuten ranskalaiset yms. Japanilaisista Honda ja Subaru ovat suosikkejani. Nykyiset autot ovat laadultaan täyttä sekundaa merkistä riippumatta. Se on tämän ajan henki, että kaikki tehdään kertakäyttöiseksi. Mielestäni paras auto, mitä on koskaan valmistettu on Mercedes- benz W124. Se on kaikkien autojen äiti!
Uskon kyllä että jotain perää on vikatilastoissa jotka toteavat muutamat japanilaiset ja saksalaiset merkit luotettavimmaksi ja ranskalaiset ovat parhaimmillaan keskitasoa.
Näitä tilastoja tutkiessa pitää sitten vielä suhteuttaa kunkin automerkin vikamäärä eri autojen erilaiseen ajosuoritteeseen. Ja sitten pitää miettiä huoltohintoja. Ja sitten pitää muistaa vielä se, että nykyautoissa on aika vähän vikaa ensimmäisen neljännesmiljoonan kilometrin aikana, josta syystä vikaherkkyys ei ehkä sittenkään jokapäiväiseen elämään vaikuta. Mutta joo, uskon että Toyota on merkittävästi luotettavampi kuin Citroën.
Ranskalaisten pellit olivat ohuen maineessa joskus vielä CX:n aikoihin. TM (?) kirjoitti hauskasti että "käytettyjen autojen markkinoilla ison kissan pehmeys saa kokonaan uuden merkityksen" tjsp. Myöhemmin ranskalaiset olivat hyvinkin aktiivisia ruostumattomien materiaalien käyttäjiä ja ongelmat ovat aika lailla voitettu.
itse jaksan kyllä vaihtaa pari kolme polttimoa sen yhden sijaan. Luotettavuudella ei ole niin väliä koska nykyään kaikki autot ovat melko luotettavia.
Ranskalaisten perustekniikka on paljon lujempaa kuin japanilaisten. Japanilaiset ovat aivan kertakäyttöautoja heikkoine pelteineen.
Itse ajan melko paljon, 50-60 tkm vuoteen joten japanilainen auto ei tule kysymykseen.
Kolmen vuoden jaksolla. Sikissa palaa rahaa pelkästään pakoputkien usintaan enemmän, kuin japsin huoltoihin. Uskotko itse satusi, myyntipäälikkö?
paljon enemmän Toyotan huoltoihin kuin Citikan kun Toyotaa piti käyttää useammin. Yhtään pakoputkea ei ole tarvinnut uusia.
Toki ajan paljon mieluummin Sitikalla vaikka rahaa palaisi kolme kertaa enemmän. Ei tuo raha ole ihan pääasia.
On tuossa pakoputkijutussa perää, meillä meni 1 pakoputken takaosa jo vaihtoon kuudenkympin kohdalla. Ei se kovin kallis ollut. jotkut jarrulevyt piti kanssa vaihtaa, yllättävän aikaisin minusta. Mutta muuten huollot on olleet maltillisen hintaisia, ja neljän ekan vuoden huoltohinnat vain muutaman satasen per vuosi. Tiedä sitten jos luotettavamman auton huollosta olisi halvemmalla selvinnyt, voi olla mutta ei oikeastaan kiinnosta enää niin pienet erot.
kaaliin että Toyotan vaihtoarvo on korkein normiautoista ja ranskikset kuten Shitikka on aina alimmassa kastissa vaihtoautojen arvotuksissa. Eikö tämä kerro sinullekin jo missä mennään reaalimaailmassa eikä missään SHITikka unelmissa?
on korkea siksi, että Suomen kansan lammasmainen enemmistö on valmis maksamaan siitä niin paljon.
Mikäli tuo lammaslauma ei suotuisi maksmaan siitä sitä hintaa, mitä pyydetään, hinta putoaisi.
Autokauppiaalle jää sama raha käteen, kun "hyvittää" lampaalle isomman summan vaihdossa kalliimpaan vaihtoehtoon, kuin hyvittäessään jollekin toiselle vähän vähemmän vaihdossa vähän halvempaan vaihtoehtoon. Ainoa joka rikastuu, on autokauppias.
"Ei se tyhmä ole, joka pyytää, vaan..."
silmäsi äläkä taistele tuulimyllyjä vastaan. Se on aivan turhaa ajan haaskausta.
linkistä mitä autoja todellisessa reaalimaailmassa arvostetaan ja mitkä ovat aina tutusti niitä hännänhuippuja:
http://www.iltasanomat.fi/autot/uutinen.asp?id=1713270
lienee jälleenmyyntiarvolla ihmisille joilla on varaa ostaa mieluinen auto, ei mitään.
Toyota hyvittää paljon käytetyistä koska Toyotan rimulan tekeminen ei maksa paljoa.
useimmiten auto vaihdetaan siihen merkkiin minkä myyjä tarjoaa eniten välirahaa entisestä autosta. Tämä on sitä realismia eikä mitkään höpötykset jostain auton persoonallisuudesta ja eleganssista interiööristä.
kansan suuri enemmistö ei kuuntelekaan mittään ranskisfriikkejä joille ei näy merkitsevät realismiarvot kuten jälleenmyyntiarvo ja ennenkaikkea luotettavuus mitään. Ja sitten ihmetellään kun mennään vaihtamaan autoa että eihän tästä saanutkaan mitään. Tippa silmässä aina ranskisfriikillä autoa vaihtaessa :)
Omakohtaista kokemusta ei ole, mutta läheltä seuranneena. Kaikkea muuta, kuin idioottivarma. Erikoisuuden tavoittelu meni järjettömyyden asteelle. K.O. auton omistaja joutui käyttämään sitä jatkuvasti korjaamolla. Onneksi hänen rahoissaan ei paljoa kalahtanut. Vanhemmiten se oli myös tosi nopea - ruostumaan. Kaveri pysyi kuiten vannoutuneena merkille ja seuraava XM olikin jo ihan eri tason auto.
Sitikan maine lienee paljolti CX:n ansiota, mutta tehdas ilmeisesti otti opikseen, seuraajat ovat kuin eri planeetalta.
Onhan CX tosi kaunis katseitakääntävä "kissa" ja ajomukavuus ihan omilla lukemillaan. Vanhojen CX:ien omistajien on vaan oltava tee-se-itse miehiä/naisia jotka vielä hallitsevat tekniikan, voi muuten tulla kalliita kilometrejä.
Siitä on puhuttu paljon, että Cx oli heikkolaatuinen auto, mutta erittäin mukava ajaa. Oman käsitykseni mukaan Citroenin viat ovat olleet enemmänkin ns. pikkuvikoja eli tielle ei ole tarvinnut vian vuoksi jäädä. Citikalle on ollut ominaista se, että uusissa malleissa on alkuun ollut lastentauteja, jotka on saatu korjattua faceliftin myötä. Cx:ää valmistettiin vuosina 1974-1990. Vuonna 1985 auto koki kasvojenkohotuksen, jossa mm. puskurit vaihtuivat muovisiin, mikä kohensi auton ulkonäköä huomattavasti. Ruoste oli ongelma isossa kissassa. Ruostumiseen toki vaikuttaa myös auton pito ja ruostesuojaus. Eräs Cx:än onnellinen omistaja sanoi, että hänen 80-luvulla ostamaansa CX:ään on alkanut ruostetta tulla vasta nyt ja sekin on vaan pinnallista ruostetta. Hän oli ruostesuojauttanut autonsa uutena, millä on ilmeinen vaikutus asiaan. Auto pitäisikin käyttää ruostesuojauksessa heti uutena ja sen jälkeen uusia suojaus kolmen vuoden välein. Pienet pintaruosteet eivät pääse etenemään, kun ne korjataan heti oikeaoppisesti. Myös auton säännöllinen pesu, sekä vahaus suojaavat korroosiolta. Cx sopii autoharrastajalle paremmin kuin xm, sillä cx:ssä on vähemmän elektroniikkaa kuin xm autoissa. Xm:än ensimmäiset versiot olivatkin täysiä susia sähköjensä suhteen. XM parantui huomattavasti faceliftin myötä vuonna 1995, jolloin lastentaudit saatiin karsittua pois. Koneet Citikoissa ovat kestäneet perushuollolla hyvin ja varsinkin dieselit on olleet hyviä. Cx:än DRD2 oli todella hyvä dieselkone, siinä oli tehoa 120 hevosvoimaa ja se kulutti tosi vähän naftaa.
Ensi auto oli n 60 000 km käytetty 2 CV 1972, pohjan hitsausta, ja laturin laakeriongelma.Olin n 3v
n 10 myöhemmin Visa 1,1 RE -85 pari v ajan. Bensasuodatin oli vanha, kun nyki n 120 km vauhdissa. Talvella kertyi jäätä ilmanottoputkeen.
Peugeot 504 2,5 D fam 1989,jossa mittarissa lähes 180 000 ostettaessa. Imusarjan, taka-akselin tiivisteen, kardaanin kumilaakerin, lämm. puh vastuksen ym vaihtoa oli n 320 000 km kun pois.
BX 1,6 TRS v 1987 oli myös 2-3 v, Jousituksen korkeussäätöä takaa piti herkistää sen ollessa ruostunut ja jotain muuta pientä laittoa. km 100 -130000 km.
Siten Toi-ota Camry stw 2,o gli 1987 n 285000 alkaen n 330 000 asti. N 6 kertaa hitsauksia koriin, startti,tulpanjohtosarja, moottorin tukikumi,laahaava etujarru monta kertaa,niveliä, jarruja,tuulilasi,kytkin ym
Nyt menossa kolmas Renault 9. Muut ostivat tuttavat pois, kun ne toimestani oli fiksattu. Nyt on parannuksia ja huoltoja tehty 3 kk sitten ostamaani R 9 ja se alkaa olla hyvä ja siistikin.
Olisi nastaa Oppia Joskus ajamaan eri merkkisillä autoilla < ja ajaa skalaa < autokoulussa ab-kortti Henkilöauto Vw passat. c-kortti scania. D-ajokortti Pikkubussi Vw lt. sitten Ukon eka auto Olisi sitten Volvo Pv444 1951 Joka Löytyisi sitten Monen Mutkan kautta...ukko Hakisi auton Nimittäin Helsingistä Kalliosta ajaen sen Kotiinsa Hattulaan. sitten ukon toinen auto olisi volvo Pv444 1952 < Joka LÖYTYISI LOHJALTA < JA 1951 MALLI JÄISI TALLIIN..SITTEN UKOLLA OLISI 1953 OPEL REKORD HARRASTEAUTONA JOTA UKKO RUKKAISI JA KORJAISI
Italian pelejä pari toinen F ja toinen A jälkimmäisen ajettavuutta kaipaan edelleen. Ja sitten Renault ja pari pösöä 405, 306 ja yksi Bmw sitten taas renu laguna sitten auto vaihtuikin C5 joten ei valittamista ranskalaisista eikä muistakaan menopeleistä. Kaikki toimineet hyvin, kun huollettu...
Miten sinä pölvästi kuvittelet, että huolloissa käyttäminen ehkäisee sähkövikoja ja niitä muita omituisia tauteja? Etkö ymmärrä, että huiollossa katsotaan vaan pissapojan säiliö ja vaihdetaan öljyty. Loput toimenpiteet ovat erilaisia turhia tarkastuksia, jotka katsastusmieskin vuosittain tekee. Kyllä on taas yksinkertaista sammakkoa (sitikkakuskia) korjaamoiden propagandalla kusetettu.
mistä näitä sikiää??
...Ja tekniikkahan kehittyy kokoajan... Se on vaan sen ainoan hydraulijousituksen valmistajan ongelma laittaa kehitys- ja valmistuskustannukset samaan vuosikertaan...
Saahan niitä kustannuksia pienennettyä hieman lisensoimalla tuota jousitusta muille. Tällä hetkellä tosin ainoa lisenssin haltija on Rolls Royce. Mersu kehitti niihin parempiin malleihinsa oman systeeminsä jo vuosia sitten. Sitä ennen se oli toinen lisenssin haltija.
Ilmeisesti lisenssi ei ole niin halpa, että sitä käytettäisiin halvemmissa autoissa. Siinä se C5:n ylivoimaisuuden salaisuus. Liikenteessä, ei kilpailuissa. Niissähän mukavuus väistyy suorituskuvyn tieltä.
Vastikään oli saksalaistutkimus, jossa Xsara Picasso todettiin kaikkien aikojen luotettavimmaksi tila-autoksi.