Voisivatko Ulvilan uhrin vaimoa puolustavat kertoa sen yhden 100% varman todisteen, joka osoittaa, ettei murhaaja ollut vaimo?
Vaimollahan oli motiivi ja hän oli paikalla. Kukaan ei ole nähnyt ulkopuolista tekijää paikalla. Yleensähän surmat tehdään ihan pienessä piirissä, joten todennäköisyyksien perusteella verkko kiristyy vaimon ympärillä.
Vaimollahan oli motiivi ja hän oli paikalla. Kukaan ei ole nähnyt ulkopuolista tekijää paikalla. Yleensähän surmat tehdään ihan pienessä piirissä, joten todennäköisyyksien perusteella verkko kiristyy vaimon ympärillä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
siihen mitä poliisi sanoo. Poliisi sanoo, että vaimo ei ole syyllinen. Emme voi asiaa muuksi muuttaa vaikka toki toivoisimme ratkaisun löytyvän ja syyllisen saavan arvoisensa tuomion.
niin tytär sanoo nähneensä murhaajan muistaakseni
Paikalta nähtiin lähtevän auto, joka joko liittyy tai ei liity murhaan eli voi olla ettei kukaan nähnyt mitään, mutta jälkien teko kengien kätkeminen voisi olla ongelmallista niin nopeasti
En ihmettelisi vaikka olisi suunniteltu siten että vaimo joutuu epäillyksi, näyttämään perheriidalta.
Taistelu venyi liian pitkäksi alunperin arvioituun nähden eli murhattu pisti oletettu paremmin kampoihin.
niin tytär sanoo nähneensä murhaajan muistaakseni
Paikalta nähtiin lähtevän auto, joka joko liittyy tai ei liity murhaan eli voi olla ettei kukaan nähnyt mitään, mutta jälkien teko kengien kätkeminen voisi olla ongelmallista niin nopeasti
En ihmettelisi vaikka olisi suunniteltu siten että vaimo joutuu epäillyksi, näyttämään perheriidalta.
Taistelu venyi liian pitkäksi alunperin arvioituun nähden eli murhattu pisti oletettua paremmin kampoihin.
vaimon olevan syyllinen??
vaimo puukotti itseään hengenvaarallisesti keuhkoihin tapettuaan ensin puolisonsa lasten ollessa paikalla???
vaimo lavasti kengänjäljet, jotka johtivat ulos..
vaimo lavasti vieraan DNA:n paikalle???
Come on.....
Vaimon vammat saattoivat tulla kamppailusta, kun mies puolustautui. DNA:n istuttaminen on suurinta muotia jenkeissä, miksei sitä voisi harrastaa täälläkin. Kengänjäljistä nyt ei kannata edes keskustella.
Kysehän on siitä, ettei vaimon syyttömyydestä ole 100% näyttöä. Jos ei ole, niin kyllä kai se silloin on syyllinen. Näinhän oli Bodomillakin.
tuli huusholliin ainakin miehen vaatteissa kapakkaillan jälkeen! Keittiöveitsen käyttö aseena ja silmitön hakkaaminen viittaisivat kyllä helposti naispuoliseen henkilöön.
kerrassaan outo juttu. Eipä kyllä ole missään ilmaistu, että lapsi olisi nähnyt "murhaajaa" tai kuullut ääntä, sen kummemmin kuin mitään murhaajan ääntä olisi tallentunut vaimon soittaessa.
Spekuloida voi ja siihen aihetta, sillä niin kummalliselta vaikuttaa. Miksi ei voi hyvällä etukäteissuunnittelulla saada vaikutelma, että joku olisi tullut ulkopuolelta..?
Lapset olleet nukkumassa ja ilmeisesti yksi lapsista heräsi ääniin, kun "kaikki oli jo ohi"...Poliisien kannattaisi ottaa uusi tutkintalinja. Kun se nyt vaan on niin, että useimmiten se löytyy läheltä...liiankin läheltä.
Ja tässä tapauksessa "uhri" oli paljon heiveröisempi kuin puolisonsa - niin olen käsittänyt.
mainittiin , että veitsen lisäksi käytettiin myös toista "asetta". Mikähän tuo mahtoi olla ja kuka (kolmesta mahdollisesta) sitä käytti? Tuskinpa tekijä on kahta työkalua yhtaikaa käyttänyt. Aseet on voineet tiimellyksessä vaihtaa kättä useammankin kerran.
turhan niukka tiedottaessaan. Pihtasivat sitä veistäkin pitkään, ennen kuin tuli kuva ja sittenkään ei tietääkseni kuvaa koko veitsestä.
Poliisi saisi julkistaa sen toisenkin "aseen" ja näyttää kuvan. Kenen käsissä se oli ensin ja mikä se oli? Sitä, kenen käsissä se oli ensin lienee mahdoton selvittää. Itseäni kiinnostaa eniten, missä vaiheessa lapsi heräsi ja mitä hän näki ja kuuli. Se ratkaisee paljon. Jos lapsi ei nähnyt tai kuullut ulkopuolisen ääntä tai kuullut kun ovilasi rikottiin niin...???
että tilanteessahan oli myös lapsia läsnä. Tekijän DNA-jäljet jäivät paikalle joiden perusteella voi päätellä että oli miespuolinen. Yleensähän rikospaikalla ennen rikosta ja jälkeen rikoksen käyneistä mieshenkilöistä (myös lapsista) otetaan DNA-näytteet tekijän seulomiseksi esille - näinhän on käynyt tässäkin tapauksessa. Hyvin paljon voi päätellä jälkien syntymisjärjestyksestäkin, jos Typerys ei satu tietämään. Eli rautalangasta vääntäen - vanha jälki jää uuden alle...
Naispuolisista siis ei oteta yleensä dna-näytettä rikospaikalla. Sulla täytyykin olla vähintään poliisin tai hoitohenkilökunnan koulutus tietääksesi kaiken tuon. Koeta ymmärtää meitä taviksiakin!
Vai oli siellä vierasta dna:ta? Oi oi oi, etkö ole lukenut, että dna:n istuttaminen hämäyysmielessä on suurinta muotia. Ja lapset nyt näkee mitä sattuu, varsinkin hämärässä. Tutustu nimemerkki Hymiön kirjoituksiin Bodom-forumeilla, niin opit, kuinka uskomattomia asiota todistajat voivat nähdä. Hymiö on tutkimuksissaan selvittänyt, että "Bodomin vaaleaksi mieheksi" sanottu 170 cm pitkä 30v mies olikin tummahiuksinen 180cm pitkä 18-vuotias. Tämä harhakuva perustui siihen, että auringonbvaloissa tummat hiukset näyttävät vaaleilta.
Naispuolisia dna-näytteitä tarvita seulontaan...
Se on helppoa.
eli kvg, miten ulkopuolisen henkilön dna:n siirtäminen rikospaikalle onnistuu samalla kun itse ei jätä mitään... ;)
"Tutustu nimemerkki Hymiön kirjoituksiin Bodom-forumeilla, niin opit, "
Valitettavasti uskominen tyhjiin jaaritteluihin ei käy oppimisesta, vaab sitä kutsutaan taantumiseksi tai hienommin degeneroitumiseksi...
Ihmisen aistit ja muisti ovat hatarat, mutta tekniikka ja todisteet ovat tarkkoja nykyään.
Jos minulla on verta pullossa, niin kai minä pystyn sitä ripottelemaan ihan jälkiä jättämättä.
asioihin.
Vielä vaikeampaa se on tunkeutua taloon, surmata ihminen samalla käyden fyysistä kamppailua toisen, vaikkakin naisen kanssa.
Erittäin typerä oletuksesi jälkien jättämisestä ja veren pullosta tiputtelusta, etten sanoisi alkeellinen provo...
Veri ei säily pitkään ruumiin ulkopuolella.
Sen tunnistaisi nopeasti siirtovereksi.
DNA on toisaalta mielenkiintoinen, mikäli saatu näyte on riittävän hyvä. Sukupuolen lisäksi DNA:sta on mahdollista tutkia henkilön ikä, hänen mahdollisesti sairastamansa sairaudet ja jopa herkkyydet joihinkin sairauksiin. Sukulaisuussuhteetkin on tiettyyn rajaan asti kartoitettavissa - naisillahan se on vielä tarkempi perimän yhtenevyyden äiti-tytär-linjalla perusteella.
Nyt saatujen DNA-näytteiden pohjalta voi jopa pystyä sulkea pois esim. Luvatan miespuolisten työntekijöiden poikia...
Vaan jospa tekijä olikin naispuolisen kontaktin poika...
tekijä oli juuri mieshenkilö? Lesken sanako sen todistaa?
todisteet murhatun ruumiista. Ei ne tyhjän päälle rakenna havaintojaan, eivätkä niiden tutkimusmetodit aivan niin yksinkertaisia ole kuin nettikeskusteluiden perusteella saattais tyhmempi olettaa...
Siis veriryhmä ja DNA! Mahdollisesti muutkin eritteet, sylki. Sormenjälkiä tuskin uhriin jäi. En äkkiseltään keksi muuta, mikä TODISTAISI....
Dna:sta ollaan monta mieltä tälläkin palstalla.
varmaankin, miten suurta voimaa on käytetty esim. iskuissa ja miltä korkeudelta ne on lähteneet, kamppailussa on myös todennäköisimmin siirtynyt uhriin surmaajan hikeä, verta tai vaikkapa ihosolukkoa. Lattiaan jääneestä jalanjäljestä saa surmaajan painon arvioitua aika hyvin. Ja paljon kertoo surmaajan ruumiinrakenteesta myös askelten etäisyys, terassin ikkunasta kulkemisjäljet yms. Poliisi tietää myös onko surmaaja vasen- vaiko oikeakätinen. Puhetta jos on jäänyt nauhoituksiin, onko paikkakuntalainen syntyjään vaiko muualta muuttanut ja ehkä vielä mistä ja milloin... Iän voi puheesta päätellä, samoin koulutustaustankin, tosin tässä tapauksessa mikään kovin korkeakoulutettu tuskin tulee kyseeseen, tekotapa ja riskinotto jo kertoo sekin.
DNA-näytteen saa hyvin pienestäkin, se täytyy vain olla suht tuore tai sitten kuivassa. Tässä tapauksessa oli tuoretta, kun hommaa ruvettiin heti tutkailemaan.
toisella kädellä tappoi miestään ja toisella soitti hätäkeskukseen? heko heko vai vielä motiivi, mikähän se motiivi olisi ollut? heko heko.
kyeenalaistaa...? Eikös se selvinnyt, että puhelun aikaan ei kuulunut mitään muita ääniä, eikä kenenkään ääntä...??? On siinä jutussa kysymysmerkkejä riittämiin. Ei ole missään sanottu, että lapsi tai lapset olisivat nähneet ketään ulkopuolista. On vaan vaimon sana tekijän "ulkomuodosta"...naamio, silmät kaukana, hieman vatsakas, pyöreä nenä. Jos olikin joulupukki!
Vaimon motiivi olisi mustasukkaisuus. Krp:n huippututkija Markku Tuominen konsultoi tapauksen tiimoilta Porin poliisia. Olen varma, että tässä yhteydessä on keskusteltu myös mustasukkaisuudesta. Tuominen on nero huomaamaan mustasukkaisuuden.
Onko kukaan muuten huomannut, että vaimo tunnisti tekijäksi 175cm pitkän miehen, vaikka oli alunperin puhunut pitemmästä tekijästä. - Ristiriitaisia puheita.
Mielestäni on selvää, että mustasukkaisuus on ollut teon takana. Miesten ja naistenvälisestä mustasukkaisuudesta ei tarvita erillistä näyttöä, koska se sisältyy ihmisen luonteeseen. Tällä perusteellahan poliisi nerokkaasti osasi hahmottaa Bodomin tapahtumien kulun. "ylös yöllä kahden aikaa, Sepi ja Nisse kännissä, ..." Pinnan alla kyti koko ajan.
on..se mustasukkaisuus murhan/tapon takana. Mutta voi olla myös ääretön viha, kauna... Viha ja ihmiseen kyllästyminen jos toinen on luonteeltaan ilkeä tms...Millaisia ihmisiä löytyy tekojen takaa ja millaista elämää ihmiset elävät? Monen elämä on kaikkea muuta kuin ulospäin näytetään...
kiertotietä bodomiin, joo.
Ja vaimo sitten on kehuskellut et mies sai ansionsa mukaan ja oon mä tappanukkin...
Gustafsson kertoili juttujaan humalassa vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Ja poliisi tiesi miehen syylliseksi ilman niitäkin. Tiesi motiivinkin. Vangitsemisen aikoihin yksikään ei ollut vielä ilmoittautunut poliisille tai lehdille.
Niin, nyt on jotkut epäilleet, että tämä aiemmin vangittuna ollut henkilö yritettiin lavastaa oikein toden teolla syylliseksi.
Vaimon lisäksi juonessa olisi mukana eräs naapuri.
En pitäisi mitenkään täysin mahdottomana.
Jos kyse on KT:tä vastaan suoritettu lavastus, niin ei voi muuta sanoa kuin, että tosi huonosti lavastivat
Niin. Hänethän vapautettiin syytteistä.
Ainoa täysin epäilyjen ulkopuolella oleva mieshenkilö tällä hetkellä.
Tannerta ei tarvinnut vapauttaa syytteistä, vaan epäilyistä. Kukaan vähänkään ajatteluun kykenevä ei ole häntä milloinkaan epäillytkään, mutta sehän ei sitten sisällä Joutsenlahtea, jonka logiikka meni näin:
* Todistaja nähnyt punaisen Volvon, jollaisen hän on omistanut itse. - Tämä puhuu punaisen Vectran omistajaa vastaan. Useimmat ihmiset ajattelisivat päin vastoin.
* Tannerin DNA ei vastaa tekopaikalta löydettyä. - Tämä voidaan sivuuttaa.
* Tanner ei vastaa tekijästä annettua kuvausta - Tannerilla on hivenen rasvaa vyötäröllä, se riittää.
* Tanner ei tunne uhria - Riittää, että uhrin naapuri on kirjoittanut Tannerille kirjeen.
* Tannerin jalanjälki ei vastaa tekijän oletettua jälkeä - Tannerilla on kaksi jalkaa, se riittää todennäköiseksi syyksi epäillä.
Mitä enemmän tuota pidätystä ja vangitsemista ajattelee, sitä huolestuneemmaksi tulee. Joutsenlahtihan on tiedetty tyhmäksi jo esikouluajoista lähtien, mutta miten ihmeessä ne löysivät tuomarin, joka päätti vangitsemisesta. Olen monta kertaa miettinyt, että mitenkähän sitä tuomarina tai auskultanttina tuollaiseen vangitsemispyyntöön suhtautuisi. Pystyisinkö olemaan nauramatta edes hetken?
Pitkään on aiheesta keskusteltu, eikä 100% näyttöä vaimon syyttömyydestä oole löytynyt. Taas yksi case, jonka todennäköisen tekijän kansa sai tietää kiitos Hymiön nerokkaan tutkimus- ja todistelumetodiikan.