Onko kukaan ajatellut että kun saadaan autot pois katujenvarsilta Toriparkkiin, niin voidaan istuttaa puita yms. vihreää kaupunkiin. Saadaan Kauppatori kauniiksi ja viihtyisäksi. Näin on tuolla Euroopassa. Autot parkkihalleissa ja katukahviloita, penkkejä yms. asukkaiden ilona kaupungeissa. Siellä on puhdas ilma ja turvallista kävellä aukioilla, koska autot ovat halleissa. Pikku putiikit pärjäävät, koska asiakkaat löytävät niiden palvelut ikkunaostosten kautta.
Ja KAIKKI ovat tyytyväisiä.
Ja KAIKKI ovat tyytyväisiä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Sinne vaan autoinesi ja torille patseeraamaan!
Oletko kuullut parkkihalleista, jotka olisivat ILMAISIA käyttäjilleen?? Vittu jos auto pitää saada parkkiin, niin se parkkeeretaan ilmaiseksi- oli uusi toriparkki tai Louhi tyhjillään, kuten nytkin, mutta kun ne tuppaavat maksamaan helvetisti ihmisten mielestä. Täysin turha rakentaa jotain, jota kukaan ei kuitenkaan käytä sen maksullisuuden vuoksi.
Vai louhi kallis! Sillä hinnalla kun ajat Turusta Myllyyn ja takaisin, parkkeeraat Louhessa ainakin kaksi tuntia! Ajoajan säästökin on melkoinen.
Laskepas uudelleen kilometrin hinta kaikkine auton kuluineen, et taida alle viidenkymmenen sentin päästä! Verottajan laskema kilometrikorvaus tavalliselle kaaralle on 44 senttiä. Myllyyn on matkaa 11 kilometriä (about), se tekee eestaas 4 euroa euroa 40 senttiä!
Kuvitteleeko joku ostosparatiisien monikerroksisten parkkihallien olevan ilmaisia?
pitämään yhtään kauppa keskusta pystyssä,asiakkaat tulee ympäristö kunnista ja lähiöistä.
kun kielletään autoilu ydinkeskustassa. Esim. Louhesta pääsee suoraan torille. Toriparkki on suoraan suolesta, jonkun grynderimafian kotkotuksia. Ja sitä paitsi tätä toriparkkiskeidaa on jo jauhettu täällä varmasti tarpeeksi.
Keskusta sellaiseksi kuin se oli 80-luvulla: Eerikinkatu, Yliopistonkatu ja torin ympäristö auki autoliikenteelle.
Silloin Turussa oli elävä, hyvä keskusta ja pikkuliikkeilläkin meni hyvin.
Nykyisin keskusta on näivettynyt nuorison hengailumestaksi. Ei sinne aikuisen enää mieli tee mennä. Mieluummin sitten autolla automarketteihin.
Autoton Yliopistonkatu yms. tulivat ihan määrättyjen kähmijöiden ja omaa taloudellista etuaan ajavien ketkujen toimesta: Ensin ostettiin esim. Yliopsitonkadulta edullisesti asuntoja tietäen, että tottakai keskustassa on liikennettä. Sitten nostettiin kamala älämölö ja alettiin vaatia autotonta keskustaa. Määkivät lampaat menivät täysillä näiden helppoheikkien juttuihin ja myötäilivät ja alistuivat ja asia saatiin läpi. Kun asia saatiin läpi, samat, päätöksiäkin tekemässä olleet tyypit, myivät ostamansa asunnot pois sievoisella voitolla.
Taas pieni piiri rikastui sillä, että yli 150 000 muun ihmisen liikkumista rajoitettiin.
Sama kuin minä ostaisin lentokentän vierestä edullisesti talon ja alkaisin vatia lentoliikenteen poistamista. Kyllä se nyt jumalauta täytyy tajuta muuttaessaan, mitä melunlähteitä ympäristössä on, eikä ensin muuttaa ja sitten alkaa vaatia ympäristöä muuttumaan oman mielen mukaiseksi.
Onko keskustelun aloittaja oikeasti edes käynyt ihannoimassaan "Euroopassa" (Suomi kuuluu Eurooppaan, ihan vaan tiedoksi) esim. Keski- ja Etelä-Euroopassa katsomassa millaisia kaupungit ovat siellä oikeasti? Väitän ettei ole, koska jutut ovat niin kaukana todellisuudesta.
Oletko uskonut vain vasemmistovihreiden sanaan että näin on muualla ja meilläkin asian pitäisi olla näin?
Todellisuus Keski- ja Etelä-Europpassa ei nimittäin oikeasti ole lähelläkään sitä, mitä keskustelun aloittaja olettaa. Itse olen asunut mm. Amsterdamissa, Edamissa, Madridissa ja Alicantessa ja muutamassa paikassa mm. Saksassa ja Belgiassa sekä Kanarian saarilla.
Esim. Edamin (käytännössä museo)kaupungissa ei ole yhtään ainutta katua, jonne ei saisi yksityisautollakin ajaa ja parkkeerata.
Sama pätee käytännössä kaikkiin hollantilaisiim kaupunkeihin. Ja jokainen Amsterdamissa käynyt tietääkin, että ongelmana sielläkään ei ole autoliikenne. Se on ja pysyy, vaikka joitain pienempiä katuja on autoliikenteeltä suljettukin.
Myös espanjalaiseen kulttuuriin kuuluu, että ei todellakaan kävellä metriäkään ylimääräistä. Auto täytyy saada mahdollisimman lähelle.
Tuo "turvallista kävellä aukioilla"-kohta naurattaa kyllä kovasti. Esim. juurikin vanhassa asuinkaupungissami, Madridissa, ovat viranomaiset antaneet useita varoituksia, että ei tulisi julkisesti koskaan puhua kännykkään tai pitää edes bluetooth handsfreetä korvalla, koska silloim on erittäin suuri mahdollisuus tulla ryöstetyksi. Määrätyissä piireissä jopa se turistin korvalta repäisemällä varastetusta handsfree-alitteesta saatu raha on merkityksellinen asia. Sama homma mm. Barcelonassa ja monessa, monessa muussa kaupungissa. Autot ovat siellä kyllä se kaikkein pienin riskitekijä, vaikka liikennettä ei olisi rajoitettu yhtään.
Lisäksi Suomen talvi ja ilmasto ylipäätään asettaa ihan erilaisia rajoituksia kuin esim. Italiassa jossa määrätyillä alueilla pienimuotoisia kävelykatusysteemeitä on.
Siellä ne seisois tyhjillään katukahvilat ja penkit autiossa keskustassa suomalaisessa pimeässä talvessa.
"Keskusta sellaiseksi kuin se oli 80-luvulla: Eerikinkatu, Yliopistonkatu ja torin ympäristö auki autoliikenteelle. Silloin Turussa oli elävä, hyvä keskusta ja pikkuliikkeilläkin meni hyvin."
Aivan älytöntä on esimerkiksi Eerikinkadun sulkeminen kauppatorin kohdalla liikenteeltä, paitsi että taksit ja bussit kyllä saavat ajaa. Mutta muut kiertelevät ja kiertelevät ja bensaa palaa, ilma saastuu. Samoin Yliopiston kävelykatu, siellähän on aina täys liikenne päällä. Jos on oikea kävelykatu, niin siellä ei saa ajaa kuin aamuyöllä huoltohommissa, näin Euroopassa. Turun liikennesunnittelussa ei ole järjen häivääkään.
Kukaan ei kaipaa turun keskustan katoavia palveluta.Keskustassa asuvat opiskelija,mummelit ja viherpiipertäjät eivät yksin pysty pitämään palveluta pystyssä.Ympäristössä on jo nyt ihan riittävästi kauppa keskuksia ja niiden pihoissa ja parkihalleissa reilusti ilmaista pysäköintitilaa.Pian on tilaa kävellä ja pyöräillä turun keskustassa.Toriparkki tarvitaan kohta siksi että keskustassa asuvat voivat pitää autojaan,joilla käyvät myllyssä tai kaarinan kaupoissa ostoksilla.Keskustan kävely katujen liikkeiden näyteikkunoita koristaa kohta auringon kellastamat kyltit,loppuunmyynti liike lopetetaan.10-vuotta sitten toriparkilla olis vielä voitu turun keskusta pelastaa,mutta se juna meni jo,niin kuin kaikki muutkin junat turun osalta.
Vaikka Turun keskustasta tehtäisiin entistä epämielyttävämpi paikka asua ja autoilijoille kivempia polkuja, niin Mylly ja muuta automarketit ovat vain niin paljon helpoapia lähestyä autolla, että Turku olisi vain saastunut paskaläjä muutoksiesi jälkeen. Lähtisi viimeisetkin vetoivoiman rippeet.
Keskustan vilkkain ja varmasti parhain kauppakatu on tällähetkellä kävelykaduksi muutettu yliopistonkatu. Se on meluton mukava ja siisti. Siellä on kiva viettää aikaa.
Aika kipeää ajatella, että autokaupungissa voisi olla mitään hienoa ja kilpailukykyistä, kyllä se on niitä 70-80 -lukujen juttuja, joilloin ratikat ajettiin alas ja aloitettiin keskustan hidas kuolettaminen. Lopputuloksen tiedämmekin.
Toriparkkia tarvitaan,
koska keskustan elinvoima perustuu siellä olevaan elämään, myös kaupantekoon,
koska koskaan ei kaikkialta kaupungin talousalueelta voida järjestää nopeita joukkoliikenneyhteyksiä keskustaan,
koska ympäristökuntien pientaloasutus on kokonaan ja lopullisesti sijoitettu nopeiden joukkoliikenneyhteyksien ulottumattomiin,
koska keskustan vetovoiman ja viihtyisyyden parantaminen vaati, että autot, niin asuintalojen pihoilta kuin kaduiltakin, on saatava pois, helpoimmin maan alle, mikä merkitsee, että kaikki mahdolliset maanalaiset tilat on saatava autojen säilytykseen,
koska ydinkeskustan ulkopuolelta tullut "paha autoilija", joustavasti maanalaisiin väljiin laitoksiin parkkeerattuaan, muuttuu "kiltiksi jalankulkijaksi",
koska toriparkki lisää keskustan vetovoimaa ja sen toimintamahdollisuuksia suomalla Kauppatorin ympäristön liikkeille lisävolyymiä tyyliin "myllyt".
koska yksityisten rakentamana toriparkki tulee kaupungille käytännöllisesti katsoen ilmaiseksi!
Kommentoin nyt vaan tuota viimeistä kohtaa
"koska yksityisten rakentamana toriparkki tulee kaupungille käytännöllisesti katsoen ilmaiseksi!":
Hah hah. Tiedätkö kuinka paljon jo nyt toriparkin pelkät suunnittelukustannukset ovat? Niin, en minäkään, koska niistähän ei valtuusto hiisku julkisuuteen mitään. Mutta tosi asia on, että menoja on jo nyt kertynyt.
Suunnittelu ei ole maksanut Turulle sen enempää kuin yksistään torin pinnan uusimisenkaan suunnittelu! Ne kustannukset tulevat joka tapauksessa kaupungin kontolle, vaikkei parkkihallia rakennettaisikaan. Sensijaan parkkihallin rakenteitten suunnittelu kuuluu parkkiyhtiölle.
Ainoa oikea konsti torin ilmeen parantamiseksi on autojen poistaminen siltä, puhumattakaan torin kioski- ja mainosmaailman perusteellisesta uusimisesta.
Kannattaa vielä mainita ne edut, mitkä torikauppiaille koituvat. Maalaisetkin saavat vihdoin parkkipaikat farmareilleen, samoin toimivat WC- ja huoltotilat. Myös jälleenmyyjien valtavat kylmärekat saadaan pois torilta, jos ja kun vastaavat kylmäsäilytys- ja lajitteluhuoneet saadaan kellarikerroksesta!
Yrittäkää nyt keksiä edes yksikin pätevä syy miksi parkkihallin rakentaminen ei kannattaisi!
Tehdäänkö parkki johonkin kallion tunneliin, ellei vaipunee keskusta mutavelliin ja rakennukset suistuu jokeen, taitaa olla turha äänestellä asiasta homma lienee jo päätetty
Niin kuin itsekin mainitsit, jälleenmyyjien kylmärekat ovat valtavia. Mahtuisivatko ne toriparkkiin sisälle? Epäilen. Sosiaalitilat voidaan hyvin rakentaan torin päällekin. Torin ilmeen uudistus voidaan tehdä ilman toriparkkiakin.
Heitänpä vielä erään kysymyksen tähän, johon olisi kiva saada toriparkin kannattajilta kommentteja: miksi Turun kaupunki kaavoitti Skanssin jos samaan aikaan on halua tehdä keskusta elävämmäksi?
Yrittäkää nyt keksiä edes yksikin pätevä syy miksi parkkihallin rakentaminen kannattaa....
Miksi turkulaisveronmaksajat laitetaan kustantamaan ökyhintainen toriparkkiluola maalaisille,jotka eivät tuo hiluakaan Turun persaukiselle verotoimistolle?
Tai maksavatko ylipäätään veroja kotikunnilleenkaan?Kuittia ei ainakaan toriostoksistaan saa.
Eivät maalaisetkaan rekoilla perunuiaan torille tuo? Mikä etuopikeus ulkomaan halpatuotteitten jälleenmyyjillä on rekkaparkkeihin torilla? Eikö Turun tori ole aikoinaan perustettu mm. lähiseudun maalaistuotteittenten myyntiä varten?
Tasapuolisuutta torikauppiaitten kohteluun! Eikös siihen vaadi lakikin? Eikö jälleenmyyjien erityissuosiminen ole vapaan kilpailun rajoittamista? Ettei ihan rikollista puuhaa kaupungilta? Kuka kokeilee rikosilmoituksen tekemistä? Mäenpää?
Entä mistä tiedät heidän maksavan veroa Turkuun?
Yhtiön osakkaina on mm. TOK ja Turun Sanomat
Kauppatorilla.
Miksi keskustan asukkaat ja keskustassa asioivat sitten nyt pitää autojaan kadulla, eivätkä vie niitä Louheen?
Jotta torin ympärillä olevat autot saadaan kannen alle samoin kuin jäte/roskalavat
Kaupunki on järjestänyt katujen varsille halpoja asukaspysäköintipaikkoja, hankaloittaen näin liike-elämän asiakkaiden pysäköintiä. Asiakkaat puolestaan äänestävät kumijaloillaan ja menevät ostoksille ilmaisille parkkipaikoille myllyihin.
Myös taloyhtiöt kiittävät ja kumartavat kaupungille, koska ne näin säästyvät pysäköintipaikkojen lisärakentamisesta.
Kaupunki ei halua luopua myöskään tavallisista lyhytaikaisista parkkiruuduista katujen varsilla, koska ne tuottavat rahaa kaupungin kirstuun enemmän kuin yhtä suuren maa-alueen myynti!
Jos autopaikkoja katualueilta saataisiin radikaalisti karsittua, myös kevyen liikenteen väylille (lue: pyöräteille) jäisi runsaasti tilaa!
Ilmeisesti kaupunki ei edes halua muutosta hyvään bisnekseensä?
Uskotko oikeasti, että Torin alueen vinoparkkeja vähennetään muuta kuin siltä porkkanaksi annetulta kävelykadunpidennykseltä? Jota myös torin levennykseksi voisi kutsua?
Jos tosissaan oltaisiin tulisi Turun ydinkeskustasta poistaa 700 vinoparkkia ja ainakin kaksi korttelia kävelykeskustaa saada lisää. Sitten voisimme puhua edistyksestä ja minäkin saattaisiin kannattaa asiaa, mutta niin ei käy.
Turha valittaa Turun kylän asukkaista. Se kylä kun on alunperinkin asumiseen tarkoitettu. Enpä usko, että siellä kukaan iloisena autoaan pitää ilmaisessa parkissa kaikkien vandaalien ulottuvilla.
Ihmittelen suuresti mistä on tullu mielikuva, että keskusta on vain kauppaa ja työntekoa varten, jossa viihtyisyystekijät eivät olisi merkitseviä. Keskusta on Turun ydinkylä. Jos kaupunki olisi rakennettu oikeaoppisesti tämä keskustakylä asuttaisi suurimman osan Turun asukkaista.
Kauppa keskustassa perustuu ja kuuluu perustua sen omaan väestötiheyteen n. pääasiassa. Ihmismassojen muualta raahaaminen yksityisautoilla ei ole järjenmukaista. Eikä varsinkaan ole järjenmukaista muuttaa kylää kauppakeskukseksi. Silloin keskusta menettää funktionsa, jolle sen syntyminen ylipäätään on alunperin perustunut.
Louhen laajennus riittää.Näin on!
Lopettakaa hyvät kylänmiehet meuhkaaminen toriparkista tai ratikoista, ei niitä asioita hoidella tällä keskustelupalstalla, pitää toimia päättäjäporukassa olla siellä aktiivi ja aikaansaava
Jos liityn johonkin antitoriparkkipuolueseen, ketä takaa, ettei se muilla elämän sektoreilla aja minun kannaltani väärää politiikkaa?
Aito kansalaiskeskustelu käydään tottavie turuilla ja toreilla. Vai aiotko kieltää sen?
Vain vanha valtuusto saa ja osaa päättää toriparkista! Uudella valtuustolla siihen ei ole edes oikeutta, torin kunnostuspäätöstähän on alettu pohtia arkkitehtikilpailujen kera vasta reilusti puoli vuosisataa sitten!
... siis ei ketä, vaan kuka. Tätä tyhmät turkulaiset eivät opi ja muut nauravat!
Kui ei turkulaine sais sanota ketä?
Sanoohan hesalainenkin vaikka mitä käsittämätöntä, eikä kukaan koko aikaa siitä honota? Päinvastoin: skriinaa ku blekkikses, jos et heti snaijaa.
Suosittele en ketään tai mitään, keskustelussa ei ole niin noko nuukaa miten puhuu on sitten turkulainen tai muunlainen, ylipäätänsä ajattelin etteivät ne asiat tällä palstalla parane, voi kuitenkin itse hyvin
kuules ketä, on se niin hirveää kuultavaa tuo kauhea Turun murre. Ja sitten tulevat vielä Helsinkiin ja aloittavat aina "Terveissii Suomen Turuust." Omaa tyhmyyttään ne eivät tietysti tajua, joten saavat sitten sanota. Niin yksinkertaisen on hyvä olla.
Ovatkohan rahatkin jo koossa, niinkuin sataman akvaariokeskuksella on jo vuosikymmeniä ollut?
Saattaa olla, että lama saa hankkeen nopeastikin liikkeelle, kun valtiovalta patistelee kuntia toimimaan rakennushankkeiden kiiruhtamisen takuumiehinä. Pelätään nääs rakennusliikkeitten tykkänään lamaantuvan ilman paijausta.
Hyvä toriparkkihankkeelle!
Loksahtaa epäily paikalleen...
Sopimuksessa kaupunki sitoutuu hankkeeseen. Kaavan hyväksyminen ei vielä ole rakentamispäätös, sopiminen on.