Skeptikon kysymyspankki.
AIVOT
Miksi mm. skientologit ja TM uskottelevat, että ihminen käyttää vain 5-10% aivokapasiteetistaan? Miksi new age väittää aivotutkimusten vastaisesti, että ihminen käyttää normaalisti vain jompaa kumpaa aivopuoliskoaan?
ASTROLOGIA
Kuka selvitti Pluton symboliikan pian Pluton löytymisen jälkeen ja millä perustein? Miksi ihmiset eivät löydä omaa astrologista luonnekuvaustaan 12 eri aurinkomerkkiä edustavan kuvauksen joukosta? Miksi astrologit viittaavat huonosti todistettuun Gauquelinin "Mars-efektiin", mutta eivät hylkää aurinkomerkkiastrologiaa, jonka Gauquelin hyvin perustellusti kumosi?
AURA
Miksi selvänäkijä ei pysty pimeässä erottamaan, onko huoneessa yksi vai kaksi henkilöä? Miksi "aurakuvauksessa" saadaan aura, vaikka henkilö on poistunut kameran edestä? Miksi "aurakuvauksessa" ei saada auraa, jos kättä ei aseteta kontaktilevylle?
BERMUDAN KOLMIO
Miksi vain kolme "ilmiön" yli sadasta tapauksesta sattui kolmion sisällä? Miksi osaa laivoista ja lentokoneista ei ollut olemassakaan?
BIOENERGIA
Miksi new agen markkinoimaa "bioenergiaa" ei voi todeta mittalaitteilla? Miksi "bioenergian" vaikutuksista ei ole näyttöjä? Miksi "bioenergiasta" puhuvat vain tieteeseen heikosti perehtyneet rajatiedon harrastajat?
BIORYTMIT
Miksi ihmiset uskovat mekanistiseen ja fatalistiseen kelloon perustuvaan kolmeen rytmiin, vaikka näyttöä noiden rytmien olemassaolosta ei ole?
GELLER, SAI-BABA:
Miksi ihmiset pitävät Uri Gelleriä ja Sai-Babaa ihmeiden tekijöinä, vaikka taikuri pystyy toistamaan kaikki heidän temppunsa lusikoista taivaantuhkaan?
GRAFOLOGIA:
Miksi grafologian toimivuudesta ei ole tieteellistä näyttöä? Miksi grafologi ei pysty kertomaan ikää, sukupuolta, älykkyyttä, ulos/sisäänpäin kääntyneisyyttä? Miksi ihmiset eivät löydä omaa luonteenkuvaustaan esim. kymmenen kuvauksen joukosta?
HOMEOPATIA:
Hahnemann "keksi" homeopatian kiniinin avulla, mutta miksei silti ole homeopaattista valmistetta malarian hoitoon? Miksi homeopatia ei tehoa tartuntatauteihin? Miksi korkeat laimennokset ovat homeopaattien mukaan vaarallisia, mutta skeptikko voi silti syödä valmisteita rajattomasti? Miksi steinerilainen homeopatia on ristiriidassa klassisen homeopatian kanssa? Miten olemattomat aineet vaikuttavat?
IHMEPARANTAMINEN:
Miksi tuo yksinkertaiseen suggestioon perustuva kaatamistemppu saa ihmiset uskomaan, että kyseessä on ihmeteko? Miksi parantumisia tutkittaessa on jouduttu toteamaan, että osa "parantuneista" on kuollut, osalla on tautinsa jäljellä ja muilla ei tautia ole ollutkaan? Miksi skeptikon läsnäolo estää "pyhän hengen suorittaman" ihmeparannuksen?
IIRIS-ANALYYSI:
Miksi iridiologialla ei valvotuissa kokeissa ole pystytty löytämään sairauksia? Onko ihmisellä iiris-analyysin mukaan oikea ja vasen vatsalaukku?
JÄLLEENSYNTYMÄ:
Miksi jälleensyntymästä ei ole kunnollisia todisteita?
KIRLIAN-KUVAUS:
Miksi kuvat mystifioidaan, vaikka ne kertovat vain pinnan rakenteesta, kosteudesta jne.? Miksi fantomikuvia edelleen levitetään, vaikka tiedetään, että ne syntyvät kun lasilevyä ei puhdisteta? Miten heikot "aurat" voisivat erottua, kun normaalisti kuvissa näkyvät 20 kilovoltin jännitteen aiheuttamat purkaukset?
KIROPRAKTIIKKA:
Miksi tiede ei ole pystynyt todentamaan hoitomuodon pätevyyttä? Miksi kiropraktikot käyttävät apunaan pseudotieteellisiä menetelmiä? Miksi kaikkien sairauksien väitetään aiheutuvan selkärangan hermon kireydestä?
KUOLEMANRAJAKOKEMUKSET (NDE):
Miksi edelleen uskotaan "rajan takana" käymiseen, vaikka ilmiölle on luonnollisiakin selityksiä? Miksi kertomuksia tulkitaan sananmukaisesti, vaikka esim. unienkaan tapahtumia ei pidetä todellisina?
KUUHULLUUS:
Miksi ihmiset yhä uskovat kuuhulluuteen, vaikka rikos- ja sairaalatilastojen avulla on osoitettu, ettei täysikuulla ole vaikutusta rikollisuuteen tai sairastuvuuteen?
MAASÄTEILY:
Miksi taikavarpumies osuu oikeaan vain silloin, kun tietää, missä laatikossa esine on? Miksi eri henkilöt eivät löydä maasäteilyä samasta paikasta?
MORFINEN RESONANSSI:
Miksi new age perustelee oppejaan mm. Sheldraken hypoteesilla morfisesta resonanssista, vaikka todisteita asialle ei ole?
PARAPSYKOLOGIA:
Miksi ihmiset uskovat "puhelintelepatiaan", vaikka näiden yhteensattumien puuttuminen voidaan osoittaa paljon epätodennäköisemmäksi?
PIILOVIESTIT:
Miksi edelleen uskotaan, että filmeihin ja äänitteisiin voidaan sijoittaa piiloviestejä, vaikka jo lähtökohtaidea perustui huijaukseen eikä näyttöjä ole?
RUUMISTAPOISTUMINEN (OOBE):
Miksi edelleen uskotaan, että jokin poistuu, vaikka ilmiölle on luonnollisiakin selityksiä? Miksi kertomuksia tulkitaan sanamukaisesti, vaikka esim. unienkaan tapahtumia ei pidetä todellisina? Miksei ole näyttöjä toiseen paikkaan siirtymisistä?
SELVÄNÄKÖ:
Miksi selvänäkijä ei pysty kertomaan eilisen tapahtumia, mutta esittää kaikenlaista huomisesta
SILVA-MENETELMÄ:
Miksi Silva-menetelmä markkinoi vanhentuneita oppeja aivoista? Miksi se markkinoi myös telepatiakykyjä, vaikkei sellaisista ole vähäisintäkään näyttöä?
SKIENTOLOGIA:
Mikä huonon tieteiskirjailijan todistamattomissa opeissa vetoaa ihmisiin? Miksi Hubbardia markkinoidaan oppineena miehenä, vaikka hän menestyi huonosti teknillisessä oppilaitoksessa ja jätti opiskelun kesken? Miksi Hubbardin ensimmäinen vaimo piti häntä "hopelessly insane" ja miksi toisessa avioliitossa syntynyt poika teki itsemurhan?
STEINERILAISUUS:
Miksi steinerilaiset peittelevät sitä, että Steiner oli okkultisti ja kirjoitti mm. kirjan "Okkultistinen tiede"? Miksi Steiner uskoi jälleensyntymään? Miksi jopa ministeritasolla sekoitetaan biologinen viljely (luomu) steineriläisten biodynaamiseen viljelyyn, jossa käytetään astrologiaa ja magiaa?
TRANSSENDENTTINEN MIETISKELY:
Miksi TM-liike opettaa myös ilmassa leijumista? Miksi TM tekeytyy tieteelliseksi? Miksi oppia markkinoidaan, vaikka samaan päästään hiljentymisellä ja elämäntapamuutoksella? Miksi TM-liike väittää rikollisuuden ja onnettomuuksien vähenevän, kun riittävän suuri joukko meditoi (Maharishi efekti), vaikka todisteet ovat riittämättömiä.?
UFOT:
Ihminen voi valehdella hypnoosissa ja keksiä sivupersoonia, mutta miksi hypnoosia silti käytetään abduktiotapausten "tutkimisessa"? Miksi kunnollista näyttöä avaruudesta tulleista aluksista tai humanoideista ei ole? Miksi Venäjän "ufo-tutkimusta" markkinoidaan tieteenä, vaikka se on puhdasta harrastustoimintaa? Miksi Mogul-projektin kehittämää ydinräjäytyksiä tarkkailevaa laitetta pidetään yhä "Roswellin ufona"? Miksi sotketaan keskenään ufoharrastajien ehdotus YK:lle ja YK:n varsinainen päätös, jossa juttu käytännössä lakaistiin maton alle?
VALEMUISTOSYNDROOMA (FMS):
Miksi puoskareiden sallitaan "löytää" ihmisiltä valemuistoja synnyttävillä metodeilla abduktioita, vuosikymmeniä vanhoja kuviteltuja insestikokemuksia ja muistumia "edellisistä elämistä"?
VYÖHYKETERAPIA:
Miksi vyöhykkeitä ei ole löydetty? Miksi hoitotuloksista ei ole kuin plasebo-näyttöä? Miksi ihmiset uskovat kutitteluun perustuvaan magiaan?
AIVOT
Miksi mm. skientologit ja TM uskottelevat, että ihminen käyttää vain 5-10% aivokapasiteetistaan? Miksi new age väittää aivotutkimusten vastaisesti, että ihminen käyttää normaalisti vain jompaa kumpaa aivopuoliskoaan?
ASTROLOGIA
Kuka selvitti Pluton symboliikan pian Pluton löytymisen jälkeen ja millä perustein? Miksi ihmiset eivät löydä omaa astrologista luonnekuvaustaan 12 eri aurinkomerkkiä edustavan kuvauksen joukosta? Miksi astrologit viittaavat huonosti todistettuun Gauquelinin "Mars-efektiin", mutta eivät hylkää aurinkomerkkiastrologiaa, jonka Gauquelin hyvin perustellusti kumosi?
AURA
Miksi selvänäkijä ei pysty pimeässä erottamaan, onko huoneessa yksi vai kaksi henkilöä? Miksi "aurakuvauksessa" saadaan aura, vaikka henkilö on poistunut kameran edestä? Miksi "aurakuvauksessa" ei saada auraa, jos kättä ei aseteta kontaktilevylle?
BERMUDAN KOLMIO
Miksi vain kolme "ilmiön" yli sadasta tapauksesta sattui kolmion sisällä? Miksi osaa laivoista ja lentokoneista ei ollut olemassakaan?
BIOENERGIA
Miksi new agen markkinoimaa "bioenergiaa" ei voi todeta mittalaitteilla? Miksi "bioenergian" vaikutuksista ei ole näyttöjä? Miksi "bioenergiasta" puhuvat vain tieteeseen heikosti perehtyneet rajatiedon harrastajat?
BIORYTMIT
Miksi ihmiset uskovat mekanistiseen ja fatalistiseen kelloon perustuvaan kolmeen rytmiin, vaikka näyttöä noiden rytmien olemassaolosta ei ole?
GELLER, SAI-BABA:
Miksi ihmiset pitävät Uri Gelleriä ja Sai-Babaa ihmeiden tekijöinä, vaikka taikuri pystyy toistamaan kaikki heidän temppunsa lusikoista taivaantuhkaan?
GRAFOLOGIA:
Miksi grafologian toimivuudesta ei ole tieteellistä näyttöä? Miksi grafologi ei pysty kertomaan ikää, sukupuolta, älykkyyttä, ulos/sisäänpäin kääntyneisyyttä? Miksi ihmiset eivät löydä omaa luonteenkuvaustaan esim. kymmenen kuvauksen joukosta?
HOMEOPATIA:
Hahnemann "keksi" homeopatian kiniinin avulla, mutta miksei silti ole homeopaattista valmistetta malarian hoitoon? Miksi homeopatia ei tehoa tartuntatauteihin? Miksi korkeat laimennokset ovat homeopaattien mukaan vaarallisia, mutta skeptikko voi silti syödä valmisteita rajattomasti? Miksi steinerilainen homeopatia on ristiriidassa klassisen homeopatian kanssa? Miten olemattomat aineet vaikuttavat?
IHMEPARANTAMINEN:
Miksi tuo yksinkertaiseen suggestioon perustuva kaatamistemppu saa ihmiset uskomaan, että kyseessä on ihmeteko? Miksi parantumisia tutkittaessa on jouduttu toteamaan, että osa "parantuneista" on kuollut, osalla on tautinsa jäljellä ja muilla ei tautia ole ollutkaan? Miksi skeptikon läsnäolo estää "pyhän hengen suorittaman" ihmeparannuksen?
IIRIS-ANALYYSI:
Miksi iridiologialla ei valvotuissa kokeissa ole pystytty löytämään sairauksia? Onko ihmisellä iiris-analyysin mukaan oikea ja vasen vatsalaukku?
JÄLLEENSYNTYMÄ:
Miksi jälleensyntymästä ei ole kunnollisia todisteita?
KIRLIAN-KUVAUS:
Miksi kuvat mystifioidaan, vaikka ne kertovat vain pinnan rakenteesta, kosteudesta jne.? Miksi fantomikuvia edelleen levitetään, vaikka tiedetään, että ne syntyvät kun lasilevyä ei puhdisteta? Miten heikot "aurat" voisivat erottua, kun normaalisti kuvissa näkyvät 20 kilovoltin jännitteen aiheuttamat purkaukset?
KIROPRAKTIIKKA:
Miksi tiede ei ole pystynyt todentamaan hoitomuodon pätevyyttä? Miksi kiropraktikot käyttävät apunaan pseudotieteellisiä menetelmiä? Miksi kaikkien sairauksien väitetään aiheutuvan selkärangan hermon kireydestä?
KUOLEMANRAJAKOKEMUKSET (NDE):
Miksi edelleen uskotaan "rajan takana" käymiseen, vaikka ilmiölle on luonnollisiakin selityksiä? Miksi kertomuksia tulkitaan sananmukaisesti, vaikka esim. unienkaan tapahtumia ei pidetä todellisina?
KUUHULLUUS:
Miksi ihmiset yhä uskovat kuuhulluuteen, vaikka rikos- ja sairaalatilastojen avulla on osoitettu, ettei täysikuulla ole vaikutusta rikollisuuteen tai sairastuvuuteen?
MAASÄTEILY:
Miksi taikavarpumies osuu oikeaan vain silloin, kun tietää, missä laatikossa esine on? Miksi eri henkilöt eivät löydä maasäteilyä samasta paikasta?
MORFINEN RESONANSSI:
Miksi new age perustelee oppejaan mm. Sheldraken hypoteesilla morfisesta resonanssista, vaikka todisteita asialle ei ole?
PARAPSYKOLOGIA:
Miksi ihmiset uskovat "puhelintelepatiaan", vaikka näiden yhteensattumien puuttuminen voidaan osoittaa paljon epätodennäköisemmäksi?
PIILOVIESTIT:
Miksi edelleen uskotaan, että filmeihin ja äänitteisiin voidaan sijoittaa piiloviestejä, vaikka jo lähtökohtaidea perustui huijaukseen eikä näyttöjä ole?
RUUMISTAPOISTUMINEN (OOBE):
Miksi edelleen uskotaan, että jokin poistuu, vaikka ilmiölle on luonnollisiakin selityksiä? Miksi kertomuksia tulkitaan sanamukaisesti, vaikka esim. unienkaan tapahtumia ei pidetä todellisina? Miksei ole näyttöjä toiseen paikkaan siirtymisistä?
SELVÄNÄKÖ:
Miksi selvänäkijä ei pysty kertomaan eilisen tapahtumia, mutta esittää kaikenlaista huomisesta
SILVA-MENETELMÄ:
Miksi Silva-menetelmä markkinoi vanhentuneita oppeja aivoista? Miksi se markkinoi myös telepatiakykyjä, vaikkei sellaisista ole vähäisintäkään näyttöä?
SKIENTOLOGIA:
Mikä huonon tieteiskirjailijan todistamattomissa opeissa vetoaa ihmisiin? Miksi Hubbardia markkinoidaan oppineena miehenä, vaikka hän menestyi huonosti teknillisessä oppilaitoksessa ja jätti opiskelun kesken? Miksi Hubbardin ensimmäinen vaimo piti häntä "hopelessly insane" ja miksi toisessa avioliitossa syntynyt poika teki itsemurhan?
STEINERILAISUUS:
Miksi steinerilaiset peittelevät sitä, että Steiner oli okkultisti ja kirjoitti mm. kirjan "Okkultistinen tiede"? Miksi Steiner uskoi jälleensyntymään? Miksi jopa ministeritasolla sekoitetaan biologinen viljely (luomu) steineriläisten biodynaamiseen viljelyyn, jossa käytetään astrologiaa ja magiaa?
TRANSSENDENTTINEN MIETISKELY:
Miksi TM-liike opettaa myös ilmassa leijumista? Miksi TM tekeytyy tieteelliseksi? Miksi oppia markkinoidaan, vaikka samaan päästään hiljentymisellä ja elämäntapamuutoksella? Miksi TM-liike väittää rikollisuuden ja onnettomuuksien vähenevän, kun riittävän suuri joukko meditoi (Maharishi efekti), vaikka todisteet ovat riittämättömiä.?
UFOT:
Ihminen voi valehdella hypnoosissa ja keksiä sivupersoonia, mutta miksi hypnoosia silti käytetään abduktiotapausten "tutkimisessa"? Miksi kunnollista näyttöä avaruudesta tulleista aluksista tai humanoideista ei ole? Miksi Venäjän "ufo-tutkimusta" markkinoidaan tieteenä, vaikka se on puhdasta harrastustoimintaa? Miksi Mogul-projektin kehittämää ydinräjäytyksiä tarkkailevaa laitetta pidetään yhä "Roswellin ufona"? Miksi sotketaan keskenään ufoharrastajien ehdotus YK:lle ja YK:n varsinainen päätös, jossa juttu käytännössä lakaistiin maton alle?
VALEMUISTOSYNDROOMA (FMS):
Miksi puoskareiden sallitaan "löytää" ihmisiltä valemuistoja synnyttävillä metodeilla abduktioita, vuosikymmeniä vanhoja kuviteltuja insestikokemuksia ja muistumia "edellisistä elämistä"?
VYÖHYKETERAPIA:
Miksi vyöhykkeitä ei ole löydetty? Miksi hoitotuloksista ei ole kuin plasebo-näyttöä? Miksi ihmiset uskovat kutitteluun perustuvaan magiaan?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Yksinkertainen kysymys. Miksi olen olemassa? Luulen että et ole löytänyt siihen vastausta koska olet laittanut nämä harhaanjohtavat omat mielipiteesi tänne!
kysymykset Ripeä. Ei osannut vastata neutraalisti ja asiallisesti. Alkoi harmissaan v.....l....n kysyjälle. Niin sitä pitää Ripe, noin käyttäytyy uskovaiset.
siitä että jos ymmärtää elämän tarkoituksesta edes jonkin verran, nämä asiat selviävät automaattisesti. Järki ja EGO ovat ESTE!
ufoista, on este järkevään ajatteluun. ;)
Kyllä sinä ripe olet säälittävä selittelijä.
Miksi sinä täällä vaivaudut edes keskustelemaan
meidän epäilijöiden kanssa kun itse olet kaikkitietävä. Missä vaiheessa sulla oikein sekosi
päässä ja rupesit uskomaan kaikkeen tuohon pa....n? Milloin tulee ihan oikeata näyttöä noista
sinun kertomistasi illuminaateista sun muista???
Entä ufoista. Et varmaan käy töissäkään , koska uskot senkin olevan joku ilkeä juoni illuminaatilta. Miksi siis kävisit töissä koska sehän vaan hyödyttäisi illuminaattia.
Tuleppa nyt kaapista ulos ja myönnä että et itsekkään usko noihin juttuihisi vaan sinulla ei
ole yksinkertaisesti elämässäsi muuta kuin höpötellä täällä netissä omiasi, ja muun ajan keksit lisää.
kanssasi. Ripe ei pysty selittämää mitään kunnolla. Vastaan tulee aina se esto, siis fantasia. Fantasia voittaa Ripen ja muitten järjen.
oli miten oli, sinullakin on tarve muuttaa muiden ihmisten käsityksiä samanlaiseksi kuin omasi ;)
samanlaisia kavereita
Ai miksikö olemme olemassa? Pitäisikö olemassaololle olla jokin muukin kuin täysin kausaalinen selitys? Miksi luulet että olemassaoloosi pitäisi olla aivan jokin erityinen syy? Ja rivien välistä olisin vielä lukevani että väität tietäväsi mikä tämä syy on? Itse täytyy kyllä myöntää, että minulla ei ole hajuakaan miksi olen olemassa, mutta aion käyttää tämän mahdollisuuden muuhun kuin olemattomien ufomiesten metsästykseen.
Riippuu aina tahosta kuka on rahoittanut tutkimuksen niin, tutkimus aina jostain kumman syystä vastaa rahoittajan toiveita.
AIVOT
Tuskin uskot itsekkään käyttäväsi kaikkea aivokapasiteettiasi. Ja onhan tuota tutkittu ja moni onkin todennut, ettei ihminen käytä kaikkea aivokapasiteettiaan.
ASTROLOGIA
No nuo puhelinastrologit ovatkin oma lukunsa, mutta et voi väittää, ettei maya astrologia olisi edistynyttä. Onhan heillä mm. tarkin kalenteri.
AURA
En ole tutustunut kyseiseen ilmiöön, mutta lieneeköhän tässäkin tutkittu naapurin noidan auran näkökykyjä.
BERMUDAN KOLMIO
eikös tuo ole vain jostain syystä myrskyisä paikka. Ihan luonnollinen ilmiö taisi olla.
BIOENERGIA
Mitä se on?
BIORYTMIT
Todellisuudessa aika ON. Mutta ihminen taitaa elää noin 25h päivärytmiä.
JÄLLEENSYNTYMÄ:
Millaisia todisteita kaipaat?
KUOLEMANRAJAKOKEMUKSET (NDE):
yleensä kyseiset henkilöt ovat irtautuneet ruumiistaan ja käyneet, jossain rajalla, mutta mitään todisteita on vaikea löytää. Mutta on kertomuksia, jossa ruumis on ollut kuolleena, mutta sielu oli siis irti ruumiista. Lieneekö ajantaju vain sekoittunut?
PARAPSYKOLOGIA:
on todistettu ilmiö. Siis telepatia on tieteellisesti todistettu. Tutkimuksia on monia puolesta ja vastaan, joten paha mennä mitään vannomaan.
PIILOVIESTIT:
Onhan näitä. Et ilmeisesti tiedäkkään, kuinka helppoa on manipuloida ihmismieltä. Esim pelkkien värien ja kuvien avulla.
RUUMISTAPOISTUMINEN (OOBE):
Tuosta on tutkimuksia puolesta ja vastaan.
SELVÄNÄKÖ:
On tapauksia, jossa selvännäkö on voitu todistaa. Onhan tuosta muutamia dokumenttejakin tullut... Mikä sielä menneisyydessä olisi niin tärkeää? Tuo olikin muuten hyvä kysymys.
Jaa, mutta jos jollain on aikaa niin voi antaa tietty tarkempiakin vastauksia. Nämä oli näin äkkiseltään heitettyjä vastauksia.Ja lisäksi on niin vaikea löytää puolueettomia tutkimuksia nykypäivänä.
kun kuvittelit nyt olevasi viisaampi mitä muut, luulet siis että juuri sinulla olisi todelliset vastaukset kysymyksiin.
Oletpas tullut suuruuden hulluksi. Noin sitä pitää. Mutta tuolla tavallahan te ufo uskovaiset käyttäydytte. ;) Olette tietävinänne kaikki. Se mitä tiedätte on vain haaveilua.
Olisi ilmeisesti pitänyt ilmoittaa, että en todellakaan ole 100% varma nuista mitä kerroin. Ne olivat todellakin vain minun mielipiteitä, joten eivät välttämättä totuuksia.
Olen kyllä lainannut joidenkin tutkijoiden mielipiteitä myös ja sitten kehittänyt sitä kautta omat mielipiteeni... Joten en toki ota kaikkea kunniaa itselleni.
mistä olen lainannut kirjoituksen. Se on lainattu Skepsis.fi
http://www.skepsis.fi/jutut/pakki.html
Voit lopettaa sen kopsaamisen.
onhan se totta, että tutkimus on selvittänyt hyvin monia sellaisia ilmiöitä joita aikaisemmin on pidetty oikesti yliluonnollisina asioina. Tai ainakin tarjonnut niihin hyviä selityksiä.
Olen itsekkin aika skeptinen, koska monet yliluonnolliset tapahtumat ovat ennemminkin omituisia kuin selvästi yliluonnollisia tapahtumia.
Tosin olen valmis allekirjoittamaan paperin jossa pyydetään tunnustamaan se, että ei kaikkea voi selittää luonnonlaeillakaan. Jotain mielestäni siis on, tämän meidän todellisuutemme lisäksi. Mutta mitä...
terv:*höpisijä*
ja johan taas koira älähti. Vanha viidakon sananlasku toimii.
Onkos kyseinen henkilö häirikkö, koska hän kopio tänne materiaalia niinkuin eräät toiset henkilöt mm. galaktisen liiton tiedotteita ja paljon muuta yliluonnollista koskettelevaa, vai koska hän on asioista kanssasi erimieltä?
Se ei auta, että jotakin ilmiötä koetetaan väkisin selitellä ja istuttaa sopimaan maailmaamme, niin ettei siinä olisi mitään ns. yliluonnollista.
Ne ovat toistaiseksi vain selityksiä.
Hyvinkin moni on kanssani eri mieltä. Kuten sinäkin yleensä.
Tämä on täysin ymmärrettävää.
Pointtini on, että täällä pitäisi keskustella, eikä kopsailla kamaa muualta, josta sen voisi suoraankin käydä lukemassa ja toivoisin nimenomaan omakohtaista ajattelua, ellei peräti kokemuksia löydy.
En kannata erityisesti myöskään GL:n viestien kopsailua tänne sellaisenaan. Siis niitä koko tarinoita. Voihan sieltä jotakin poimia tiivistetysti.
Tosin sitä kautta kyllä tulee myös ns. uutta tietoa, toisin kuin Skepsiksen sivuilta.
Elikkä voimme vettä johtopäätöksen, että mm. arttu88, ripe, ja aquaris ovat aivan yhtäsuuria jollei suurempia häiriköitä... Täytyy myöntää että olen samaa mieltä.
"Hyvinkin moni on kanssani eri mieltä. Kuten sinäkin yleensä.
Tämä on täysin ymmärrettävää."
////Hyvä että ymmärrät.
"Pointtini on, että täällä pitäisi keskustella, eikä kopsailla kamaa muualta, josta sen voisi suoraankin käydä lukemassa "
////Ethä sinä sitä voi päättä tai määrätä, toivoa voit, mutta anna ihmisten olla. Jos joku kopioi,se on hänen asia. Turhaa siinä kiukuttelet taas. Sanot että täällä pitäisi keskustella? Mutta havintoni on että et osaa keskustella sen paremmin mitä muutkaan. :D Mutta olet erinomaisen hyvä jankkaaja.
" ja toivoisin nimenomaan omakohtaista ajattelua, ellei peräti kokemuksia löydy."
////Toivo vaan. Ei monikaan usko huuhaaseen , joten tämän vuoksi et saa mainitsemaasi kirjoituksia huuhaasta.
"En kannata erityisesti myöskään GL:n viestien kopsailua tänne sellaisenaan. Siis niitä koko tarinoita. Voihan sieltä jotakin poimia tiivistetysti. "
////Vai et kannata? Hyvinhän niitä olet puolustellut hampain ja kynsin. Jos kerta et pidä, niin miksi et anna samaa haukkumista esimerkiksi Ripelle, Artur88 ja Aquariukselle heidän kopioinneistaan? Kerroppa miksi asia on näin kannaltasi?
"Tosin sitä kautta kyllä tulee myös ns. uutta tietoa, toisin kuin Skepsiksen sivuilta. "
////Vai niin, tosiaan, olethan sinä niitä huuhaa miehiä, niin totta kai GL kopioinnit sinua miellyttävät. :D
...arttu88, ripe, ja aquaris ovat aivan yhtäsuuria.
Joo... näin on. Henkisesti suuria ovat moneen muuhun verrattuina.
Niin... myöntäminen onkin se suurin ongelmasi.
rauhoitu. Totta kaikki saa kopioida jos haluavat. Niinhän Artur88,Ripe ja Aquariuskin tekee. Muuten ovat nämä kaverisikin häirikköjä. Aina ollaan häirikköjä kun asiat ei mene mielesi mukaan ja kun kaikki ei tottele sinua.
Tuo sinun viestisi oli oikea häirikkö viesti. Jankkaat ja jankkaat, ettei keskustelusta tule mitään. Melkein joka viestiin sinä menet jankkaamaan ja pilaat keskustelun. Se jos jokin on häiriköintiä.
Artur88, Ripe ja Aquarius ovat sinun profeetojasi, sinulle suuria ja pyhiä profeettoja. Ilman heidän profetoimistaan et olisi mikään. :D
Niin... olisikohan tuossa vastauksessasi edes yksi herja, johon voisin kommentoida. Asiatonta.
"Vai et kannata? Hyvinhän niitä olet puolustellut hampain ja kynsin. Jos kerta et pidä, niin miksi et anna samaa haukkumista esimerkiksi Ripelle, Artur88 ja Aquariukselle heidän kopioinneistaan? Kerroppa miksi asia on näin kannaltasi?"
Kyseiset herrat tajuavat täysin missä mennään. Ongelmana on vain tietyt krooniset skeptikot ja se ongelma on heillä.
Ei heillä ole ymmärrystä ja siksipä koen heidän kommenttinsa häiriköintinä.
Kuusivuotiaskin olisi tervetulleempi näille palstoille, verrattuna skeptikoihin.
Jees... olen vanhempi.
"Melkein joka viestiin sinä menet jankkaamaan ja pilaat keskustelun."
Ei ole mitään pilattavaa. Eihän täällä vielä edes ole päästy keskustelemaan YLILUONNOLLISESTA, koska skeptikkoukkelit eivät ikinä pääse tuon rajan ylitse.
Minulla ei ole profeettoja. En tarvitse.
Huvikseni tässä sinullekin heittelen kommenttia.
Eipä täällä oikein keskustelua juuri synny.
siinä että täällä ei keskustella. Heitetään huulta ja naljaillaan, vai mitä? Onkos sinulle kaikki vaan huvia? Millaista keskustelua haluat? Haluatko vain puhua uskostasi? Vai puhuisitko muustakin? Kerro?
Oikeassa olet. Täällä ei synny keskustelua. Katsoppas hiukan omia kirjoituksiasikin. Onkos ne keskustelua mielestäsi? Kysympähän vain? :D
niin en ottaisi osaa sellaisten ihmisten keskusteluun joista en pidä. Puhuisin vain niiden kanssa joista tykkään ja joitten mielipiteet ovat minun kaltaiseni. Näin ollen syntyisi haluamasi keskustelu.
Jäänkin nyt uteliaana seuraamaan kuinka keskustelusi sujuu saman mielisten seurassa.
Nimimerkit vaihtuu riidat jatkuu,lopultako kaikki muuttuu?Voi ihmistä luojan pientä poloista,kaivaa tietoa, kaivaa taitoa elämänsä koloista.
Däng däng däng,itsestäni parhaan esitän
däng däng däng,itseäni näin mä viihdytän.
Eiku mutku eiku mut,älä mee mee vaan
onse, ei se oo
tulee, ei tuu. noniin että tämmöstä teille kahdelle metsolle. T:nauru pidentää ikää!
Kyllähän täällä useimmiten huvittavaa on.
En suinkaan ole mitään uskontoa tyrkyttämässä. Miksi?
Kerron vain asioista joista minulla on tietoa.
Mielestäni täällä tulisi keskustella yliluonnollisista asioista. Eihän niiden luonnollisilta tule kuullostaakaan.
Kannattaa silti yrittää keskustella.
Ylimielisyys ei ole alimielisyyteen verrattuna pahe.
Mutta... se, että vain keskitytään tyrmäilemään yliluonnollisia ilmiöitä ei ole rakentavaa.
Skepsis harrastelee tätä. Eihän se esimerkiksi rakentele mittavälineitä, joilla uutta tietoa voisi ehkä saada.
Pelkkää häiriköintiä.
Vai kannatatko sinä sellaista?
Yksi juttu on varmaa: nimmaria en ole vaihtanut, enkä vaihda.
"sitähän se kaikki on... oo oo... skeptismiä, skeptismiä vaan"
Terkkuja kaikille metsän eläimille!
häiriköintiä. Minulla on aivan erilainen kuva häiriköistä mitä sinulla.
Minusta häiriköinti on esimerkiksi sellaista kun ivaillaan ja kiusataan toisia, silloin kun tehdään viesti jostakin persoonasta palstalla,silloin kun kirjoitetaan joku paska asia siis aivan älytön,silloin kun esim. kirjoitetaan viesti sexistä tänne, ja tietenkin silloin kun vain jankutetaan samaa asiaa, katson myöskin häiriköinniksi jos alituisesti suuttuu ja kritisoi toisia tai puhuu halveksivasti jonkun mielipiteestä tai persoonasta.
Häiriköintiä on monen tyyppistä. Kutsuit minua häiriköksi aikaisemmin ainoastaan sen vuoksi ettet voi sietää kun kaikki kirjoittajat täällä eivät hyväksy sinun mielipiteitäsi totena. Jos kirjoittaa kriittisen viestin yliluonnollisesta poltat heti päreesi ja kutsut häiriköksi. :D Tuo todistaa ehkä herkkyytesi. Et voi sietää toisin ajattelevia.
Vaikkakin tämän palstan nimi on yliluonnollista, niin missään ei kielletä antamasta kritiikkaa jos on tarve huuhaa asioista ollessa kysymys.
Kyllä vain keskustelu "on" ja "ei" tyyppinen voi olla rakentava jos kummallakin osapuolella on näyttää jotain todisteita väitteistään ja jos pystytään keskustelemaan ilman henkilö hyökkäyksiä. Mutta näinhän tällä palstalla ei ole. Henkilökohtaiset hyökkäykset ovat niin tavallisia täällä. Mutta oletan että usea täällä on vielä aika nuori, ei siis vielä ole oppinut käyttäytymään aikuisten tavoin.
Mutta on esim. Artur88. Hän on hyvin viisas ja aika hyvin käyttäytyvä nuorukainen. Hän on täällä yksi niistä harvoista joka ei aina suutu ja ivaile tai laske leikkiä toisten kustannuksella.
Olen toki lueskellut sinunkin kirjoituksiasi. En aio sanoa sinusta yhtään enempää. ;) En halua sanoa liikaa tai loukata sinua, joten olen viisaasti hiljaa. Minulle ei tuota henkilökohtaista iloa solvata sinua tai ketään muutakaan täällä.
OK. Kopioin Skepsististä kirjoitukseni. Mutta enhän missään kirjoittanut omaa henkilökohtaista mielipidettäni asioista. Minä en ole skepsisin lukija. Mutta olen omalla tavallani skeptinen. Oli muuten mielen kiintoista lukea teidän kiukkuisia motkotuksia minusta, vaikka ette tiedä minusta yhtään mitään. Mutta heti tuli hyökkäys, myöskin sinulta. Kun on aina valmis hyökkäyksiin, niin silloin voi jo itse todeta että ei odotakkaan mitään rakentavaa keskustelua, odottaa vain sanasotaa muilta kuten itseltäänkin. Niin yksinkertaista se on.
He jotka tutkivat yliluonnollisia asioita, eivät ole häiriköitä. Mutta ymmärrän toki että näet alituista uhkaa joka taholta ufo-uskosi johdosta. Mutta sinun olisi parasta tottua siihen että yleisesti ei hyväksytä läheskään kaikkea mitä new age piireissä uskotaan.
Mutta eikö se ole näin että jos on luja uskossaan, niin silloin ei horju tai kiivastu toisin ajattelijoille? Ehkäpä uskosi on huono kun noin kiivastut.
Ahaa... Kun jätät muutaman sanan viestistäni huomiotta, katselet maailmaa taikalasien takaa ja vältät vastaamasta suoraan kysymykseen saadaan vastaukseksi että arttu88, ripe ja aquaris ovat henkisesti suuria?
Hämäätkö enää edes itseäsi näillä kiertelyillä?
No mutta hehän ovat.
Voit uskoa, että en suinkaan ole näillä palstoilla vielä suuttunut kenellekään. Voi olla, että tekstistäni saa senkin kuvan.
En ole tietääkseni sinuakaan henkilökohtaisesti moittinut. Olen tarkoittanut skeptikkojen yleistä asennetta. Mielestäni se ei ole rakentavaa. Pyydän anteeksi, mikäli olen antanut väärän kuvan.
En myöskään ole mikään New Age saarnaaja.
Voi olla, että teksteissäni samantyyppisiä asioita vilahtelee, mutta sille en voi mitään.
Minulla siis ei ole mitään uskoa, jota voisi horjuttaa, vaan otan vain vastaan tietoa, jota sitten täällä jaan muille.
Olet siis mielestäni tervetullut keskustelukumppani.
Sanoit että et ole suuttunut kenellekkään täällä? Voidaan sanoa sitten että kiistelet intohimoisesti ja näytät haluavan hinnalla millä hyvänsä sen viimeisen sanan. Olenko väärässa? Vai kirjoittaako joku muu sinun nimissäsi aina ne viimeiset viestisi sinun nimissässi? :)
Ei sinun minulta mitään tarvitse anteeksi pyytää. Olen tottunut henkilökohtaisiin luokkauksiin ja ainaiseen jankuttamiseen. ( tällä en tarkoita että sinä olisit minulle tällaista tehnyt )
Et olekkaan new age saarnaaja. Mutta olet ufo uskovainen. Tiedän että et halua ottaa sanaa ufo uskovainen suuhusi. Mutta olen lukenut myös huvikseni vanhija viestejäsi ja olen havainnut että uskot ufoihin vakavasti. Olenko väärässä?
Sanot että sinulla ei ole mitään uskoa. Mutta mitä on sitten tuo sinun uskomisesi ufoihin ja henki-olentoihin? Kerro? Lupaan kuunnella, siis lukea ja olla hiljaa, en siis aio kritisoida uskoasi ufoihin. Olen vain eniten kiinnostunut kuulemaan ihmisten motiiveja heidän uskomuksiin. Mutta ei sinun tarvitse kertoa mitään jos se tuntuu epämukavalta.
Sinä sanot ottavasi vastaan tietoa. Olen kyllä lukenut täällä aikaisemmin mitä tietoa sanoit saavasi ja mistä. Joten sen johdosta voi sanoa että uskot näihin asioihin. Ellen väärin muista puhuit joskus luojastakin? Vai oliko se Aquarius? Suo anteeksi jos muistan väärin.
Sanoit tuossa viimeiseksi että olen tervetullut keskustelukumppani? Mutta kun kopioin ja lähetin nuo skeptistien jutut, nii vastasit minulle ensiksi näin:
"Taas "uusi" häirikkö
Kirjoittanut: Marcel, 27.10.2003 klo 17.40
Voit lopettaa sen kopsaamisen."
Kutsuit minua häiriköksi? Ja vain sen takia että viestissäni oli skeptistien palstalta kopioitu kirjoitus. OK. osittain ymmärrän kiukkusi. Kaikki siinä tekstissähän halusi kumota new age ajattelua. Että olisin voinut olla ihan kuka vaan. Mutta kukaan ei voinut tietää kuka olin ja miksi kirjoitin, ja miksi juuri tuollainen kirjoitus.
Lukemalla vastauksia tuollaisiin viesteihin oppii paljon new age ihmisistä ja heidän ajattelu tyylistään ja miten he suhtautuu toisin ajatteleviin. Viestini ei ollut häirikkö viesti. Se ei siis ollut provo. Mutta sitä oli helppo luulla provoksi, eikös niin. Hyväksyn sen., Joten en loukkaannu kun kutsuit minua häiriköksi.
Mutta olen havainnut että keskusteluja ei juuri synny tänne. Useimmiten jaaritellaan ja jankutetaan ja vähän ivaillaan toisin ajattelijaa. Olenko väärässä?
Miksi tällä palstalla on vaikea keskustella asioista joista ollaan eri mieltä? Ja miksi ette vastaile teille tehtyihin kysymyksiin?
Huomaatko, olen utelias, teen paljon kysymyksiä, kysymyksiä ja kysymyksiä, sehän kuuluu keskusteluun. Mutta miksi minulla on sellainen tunne että en saisi läheskään kaikkiin kysymyksiini vastauksia? Ehkäpä se on sitä yliluonnollista, ennakko aavistusta, mitäs luulet? Ei, leikki leikkinä. Mutta oletan että näin olisi asia.
"Voit lopettaa sen kopsaamisen".
Sori. Tätä en kyllä muistanutkaan. Tarkoitan, että tästä olisit voinut loukkaantua. Valitan.
Tarkoitukseni oli kyllä kertoa mitä mieltä olen noiden skeptikkojen, joita olit kopioinut, elämäntehtävästä.
No... ei näitä kannata jälkeenpäin selitellä. Eteenpäin vain.
Vai tuntuu ettet saa kysymyksiisi vastauksia. Nämä aiheet ovat usein niin laajoja, että se vaatii pohjamutien kaivelemista.
Kannattaa esittää yksi selkeä kysymys kerrallaan. Kyllä se siitä.
hyvin helpot kysymykset sinulle tuossa. Täytynee todeta ettet vastannut niihin. OK. kysymykset eivät viitanneet yliluonnolliseen varsinaisesti, muuta siitä huolimatta ne olivat kysymyksiä. Ne olivat selkeitä kysymyksiä. Sanoin ettet tarvitse vastata jos et halua. Hyväksyn sen. Tämän johdosta minulla ei oikeastaan ole muuta sanottavaa sinulle ainakaan tällä kertaa. Toivottavasti saat jostakin hakemasi miellyttävän keskustelukumppanin. Luulisin että tarvitset sellaisen kumppanin joka on samaa mieltä kanssasi. Vaikkakaan keskustelu ei silloin tule olemaan yhtä antava ja opettavainen, kuin jos vaihdetaan eri mielipiteitä.
Joten tähän se keskustelu tyrähti. Kiitos kumminkin viesteistäsi minulle. :)
Tiesin ettei sinulla itselläsi ole mitään sanottavaa.
haluat. :)
"SKIENTOLOGIA:"
Esim. tämä skientologiaa käsittelevä kohta.
Sen kysymykset eivät koske skientologian oppeja.
"Mikä huonon tieteiskirjailijan todistamattomissa opeissa vetoaa ihmisiin?"
Hubbard on siis skeptikon kysymyspakin kirjoittajan mielestä huono tieteiskirjailija.
Tämähän on täysin makuasia, eikä se liity mitenkään skientologian oppeihin.
"Miksi Hubbardia markkinoidaan oppineena miehenä, vaikka hän menestyi huonosti teknillisessä oppilaitoksessa ja jätti opiskelun kesken?"
Missä häntä on markkinoitu oppineena miehenä? Ja mitä tekemistä tällä markkinoinnilla on skientologian oppien paikkansapitävyyden kannalta? Ja miten Hubbardin opintomenestys ja opiskelun keskeyttäminen liittyvät Skientologiaan?
"Miksi Hubbardin ensimmäinen vaimo piti häntä "hopelessly insane""
Tähän voi olla hyvin monenlaisia syitä.
Monet haukkuvat entisiä ja nykyisiä aviopuolisoitaan.
Mutta millä ihmeen tavalla tämä liittyy skientologian oppeihin?
"ja miksi toisessa avioliitossa syntynyt poika teki itsemurhan?"
Ihmiset voivat tehdä itsemurhia hyvin monenlaisista syistä. Millä tavalla Hubbardin pojan itsemurha sitten liittyy skientologiaan? Näiden asioiden yhteyttä skeptikon kysymyspakin kirjoittaja ei osoita millään tavalla.
Skepsis voisi myöntää huuhaa-palkintonsa itselleen, koska julkaisee sivuillaan tälläistä roskaa.
En ota tässä kirjoituksessa minkäänlaista kantaa skientologian puolesta tai sitä vastaan.
Minäkin olen käyttänyt Jack nimimerkkiä täällä hiljakkoin, taisi olla viimeksi kun juttelin Artur88 Kanssa. Joten tiedoksi vain että tämä uusi Jack en ole minä.
En ole kovinkaan uusi Jack tällä keskusteluareenalla. Olen käyttänyt tätä nimimerkkiä täällä viime talvesta asti. Tosin olen kirjoittanut varsin harvoin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=679&posting=22000000000903787
Vaihdan nimimerkkiä, ei se sen kummempaa ole täällä. Taikka voisin tietenkin jatkaa kutsua itseäni esim. Jack2. Mitäs sillä on väliä. ;)
että Tunguskaan putosi Klingonien taistelualus jonka Enterprise ampui fotonitorpedolla alas.