Työkkäri lähetti minulle työhönosoituksen yhteen vuokratyöfirmaan. Osoituksessa ei siis kerrota, mikä on todellinen paikka, missä työ tehdään, työtehtävistä on sentään kuvaus. Työn kesto 3-6 kk.
Soitan vuokratyöfirmaan huomenna ja kysyn, mikä firma mahtaa olla kyseessä, jospa kertoisivat.
Mutta varsinainen kysymykseni: saako työkkäri nykyään antaa myös "nimettömiä" osoituksia? Oli joskus mielestäni laitonta.
Soitan vuokratyöfirmaan huomenna ja kysyn, mikä firma mahtaa olla kyseessä, jospa kertoisivat.
Mutta varsinainen kysymykseni: saako työkkäri nykyään antaa myös "nimettömiä" osoituksia? Oli joskus mielestäni laitonta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Työkkäri saa tehdä mitä vain. Työkkäri on Jumala. Ja Jumala rankaisee sinua, jos et tee kuten Jumala tahtoo.
yksi tuttavani (52 v) väittää että työkkäri ei tämän ikäisille paljoa työtä osoittele. Kukaan ei kaipaa akat. opettajaa töihin. Kaveri on vaihtanut alaa muutama vuosi sitten, ja on täysin pätevä lukion / peruskoulun yläasteen opettaja, FM.
Siis nuoremmille ihmisille työvoimatoimisto vielä yrittää töitä osoittaa, vai? Tuttavaani vaivaa iän lisäksi vähäinen kokemus opettajana. Alan töitä on aivan liian vähän (ainakin Helsingin seudulla), vaikka sellaista paskaa joku levittääkin julkisuuteen.
Olen muuten itse samanikäinen kuin pätkätöitä tehnyt tuttavani.
Nimettömiä vuokrafirmojen paikkoja ei voi osoituksena enää antaa ja niistä ei saa karenssia. Tuo käytäntö muuttui viime vuoden puolella. Vuokrafirmoihin voi siis edelleen saada osoituksia, mutta siinä pitää käydä ilmi työnkuva ja työnantaja tarkasti.
''Nimettömiä vuokrafirmojen paikkoja ei voi osoituksena enää antaa ja niistä ei saa karenssia. Tuo käytäntö muuttui viime vuoden puolella.''
Itse asiassa käytäntö muuttui niin, ettei aikaisemmin voinut antaa lainkaan osoituksia vuokrafirmoihin, mutta nykyisin saa, jos se työpaikka, missä työ tosiasiallisesti tapahtuu, on yksilöity ja myös työtehtävä.
Provisopalkkaisesta työstä: Provisiopalkkaiseen työhön voi antaa työhönosoituksen VAIN, jos siitä on nimenomaan sovittu työnhaku- tai aktivointisuunnitelmassa. Olkaa siis tarkkoina, mitä allekirjoitatte. Jos yritetään allekirjoituttaa sellainen suunnitelma, jossa provisiopalkkainen työ on mainittu, vaatikaa poistamaan se tai yliviivatkaa ennen allekirjoittamista.
Työhönosoituksen tulee olla yksilöityyn työhön: täytyy siis ilmetä, mikä on todellinen työpaikka, missä työnteko tapahtuu, ja mikä on työtehtävä siellä. Ellei näitä tietoja ole ja karenssi pamahtaa, niin se menee valitusasteissa kumoon suoraan lain nojalla, sillä karenssiperuste ei olisi lainmukainen.
Tuossa ao. lainsäännös:
***Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työvoimaviranomaisen osoittamaa tai hänelle muuten YKSILÖIDYSTI tarjottua työtä,***
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290 , 2. luku 12 §
Vaadipa siis työkkäristä yksilöidyt tiedot. Jos ei voi antaan, niin ei voi myöskään vaatia hakemaan paikkaa. Vuokrafirmat kannattaa kiertää kaukaa, jos mahdollista.
tuolle osoituksen lähettäneelle virkailijalle ja kysyn, mikä työpaikka on kyseessä. Mukava kuulla, mitä vastaa. Yhden vuokratyöfirman listoilla olen jo, ihan omasta aloitteestani, mutta se saa riittää sitä lajia.
Joku tuossa aiemmin kyseli ikääni - olen karvaa vaille 5-kymppinen. Minulle on näitä osoituksia tullut paljon. Tosin suureen osaan paikoista olen jo ehtinyt hakea, ennenkuin osoitus on tullut postissa. Hassuinta on saada osoituksia paikkoihin, joihin minulla ei ole mitään edellytyksiä - mutta pakko on hakea...mutta eipä niistä paikoista sitten koskaan mitään kuulukaan.
Kun löydän työpaikan, niin löydän sen ihan omilla ansioillani ja hyvä niin. Työkkäristä en usko olevan asiassa mitään apua.
ja virkailija ei suostunut kertomaan työpaikkaa.
Vaikka hän tietäisi, niin hän ei kuulemma saisi sitä kertoa. Pyysi minua ottamaan yhteyttä vuokratyöfirmaan, se on työnantaja. Eli kyllä nyt selvästi antavat osoituksia jo vuokratyöfirmoihinkin.
Tuo on juuri sellainen tilanne, jossa ei tarvitse hakea. Pyydä virkailijaa peruuttamaan osoitus lainvastaisena.
Tuossa mollin ohje:
Tuossa mollin sivuilta (http://www.mol.fi/mol/fi/05_tyovoimatoimisto/06_uutiset/01_2007/2007-07-11-01/index.jsp ):
Myös vuokratyö on yksi mahdollisuus työllistyä, joten vuokratyöhön voidaan tehdä osoitus silloin, kun työvoimatoimiston tiedossa on yksilöidyt tiedot käyttäjä- tai toimeksiantajayrityksestä ja paikkailmoituksessa on riittävät tiedot työpaikasta ja työtehtävästä.
On myös työttömyysturvalautakunnan ratkaisu, jossa karenssi meni kumoon, koska työhönosoituksessa oli kyllä mainittu työpaikka, mutta ei työtehtävää siellä.
töihin kun ei tiedä työpaikkaa, vuokra-firmakaan ei sano ennenkuin olet niiden kirjoilla, yritin kerran udella mutta kehoittivat vaan tekemään hakemuksen, mutta en tehnyt enkä ollut sen jälkeen yhteydessä siihen.
Jos otat yhteyttä vuokrafirmaan ja näin haet paikkaa, niin se tarkoittaa sitä, että pakko myös mennä karenssin uhalla. Parasta siis pysyä kaukana.
Puutteellisia osoituksia lähettelevää virkailijaa kehota lukemaan työttömyysturvalain 2 luvun 12 § ajatuksella ja työministeriön ohjeet. Sano myös, että lienee turha uhkailla karenssilla, joka menisi valitusasteissa kumoon. Ei liene mielekästä lisätä turhaa valitusasteiden työmäärää. Eivät siitä pitäisi, varsinkaan jos valituksessa mainitsit sen, että olet asiasta virkailijan kanssa keskustellut.
Siis työtehtävä on ehdottomasti osoituksessa mainittava ja työpaikka, missä työ tosiasiallisesti tapahtuu. Muuten osoitus ei ole lain edellyttämällä tavalla yksilöity.
Ilmeisesti kokeilevat, josko joku erehtyisi hakemaan paikkaa, jolloin siitä tulisi sitova ja irtautuminen voisi tapahtua vain sanktion kautta.
työntekijä saa oitis toisen työpaikan, mutta tuo työsuhde osoittautuu myös määräaikaiseksi. Kuinka pitkään pitää irtisanoutumisen takia karenssin saaneen jatkaa uudessa työpaikassaan, jottei irtisanoutumiskarenssi enää kummittelisi taustalla?
Oletetaanpa, että työnhakija ei ole täysin rehellinen työvoimatoimistossa asioidessaan ja salaa häntä raskauttavia asioita, vaikkapa lyhytaikaisen omaan irtisanoutumiseen tai kengänkuvan takamuksiin saamiseen päätyneen työsuhteen. Nykyäänhän moni asioi työvoimatoimistossa niin harvakseltaan, että kuukauden-parin mittainen työkokeilu jää helposti käyntien väliin. Jos työtön ei kerro näistä kokeiluistaan, mikä on sanktio, jos työvoimatoimisto saa vasta paljon myöhemmin tietää epäonnistuneesta työsuhteesta ja sen peittelystä?
"Myös vuokratyö on yksi mahdollisuus työllistyä, joten vuokratyöhön voidaan tehdä osoitus silloin, kun työvoimatoimiston tiedossa on yksilöidyt tiedot käyttäjä- tai toimeksiantajayrityksestä ja paikkailmoituksessa on riittävät tiedot työpaikasta ja työtehtävästä."
Tämä teksti siis suoraan mol:in sivuilta.
Eli riittääkö, jos yksilöidyt tiedot ovat työv.tston tiedossa, vaikkei niitä työttömälle kerrottaisikaan? Ja mikä on paikkailmoituksen "riittävät tiedot"? Riittääkö siis, että yritys X (nimeä ei siis kerrottu), paikkakunta mainittu, etsii taloushallinnon assistenttia...työtehtävät kerrottuna.
Aika vaikeaselkoista, mutta se lienee tarkoituskin.
...mutta tuo työsuhde osoittautuu myös määräaikaiseksi. Kuinka pitkään pitää irtisanoutumisen takia karenssin saaneen jatkaa uudessa työpaikassaan, jottei irtisanoutumiskarenssi enää kummittelisi taustalla?...
Karenssihan on sidottu kalenteriaikaan ja se voidaan määrätä alkamaan vain sen työsuhteen päättymisestä, mistä on erottu. Siis 3 kk:n määräaikaisuus ei aiheuta taloudellisia menetyksiä, mutta karenssilta tuo ei vielä pelasta, koska työkkäri haluaa työtietoihin tulevaisuutta silmällä pitäen merkinnän karenssista, joten se määrää sen joka tapauksessa taannehtivasti.
Mikä sitten varmasti pelastaa karenssilta. Se on varmasti liukuva raja, riippunee paljon työkkäristä. En usko, että esim. puolen vuoden määräaikaisuuden jälkeen enää vanhoja pengotaan. Ehkä lyhyempikin aika riittää, vaan sehän on harkinnanalainen asia.
Muistelen joskus lukeneeni jonkun ministeriön ohjeen, jossa todettiin, että vaikkei työtön karenssiaikana työkkäriin ilmoittautuisikaan, niin karenssia ei pidä olla antamatta. Tarkkoja aikamääriä siinä ei muistaakseni ollut.
...kuukauden-parin mittainen työkokeilu jää helposti käyntien väliin. Jos työtön ei kerro näistä kokeiluistaan, mikä on sanktio, jos työvoimatoimisto saa vasta paljon myöhemmin tietää epäonnistuneesta työsuhteesta ja sen peittelystä?...
Työkkäri sinänsä ei pysty muuten sanktioimaan kuin siten, että epää taannehtivasti em. ajalta oikeuden työttömyysturvaan. Lisäksi jos työsuhde on loppunut siten, että siitä seuraisi karenssi, työkkäri määrää sen sitten taannehtivasti vaikka olisi kuinka kaukaisesta asiasta kyse.
Työkkäri ilmoittaa joka tapauksessa oitis maksajalle ja sitten onkin piru merrassa.
Riippuu vähän työsuhteen pituudesta, mutta Kela on erityisen ärhäkkä haastamaan käräjille. Kassakin haastaa ainakin isommat jutut, mutta se, minkä se varmasti tekee, niin erottaa taannehtivasti kassan jäsenyydestä. Tietysti sitten joka tapauksessa tulee takaisnperintä.
Se, että työtön hoitaisi maksajan, mutta ei työkkäriä, ei tilanteessa auttaisi, koska maksaja pyytää joka tapauksessa tietyissä tilanteissa lausunnon työkkäristä, missä työssäolo tietysti tulisi tietoon.
Jos ei hoitaisi maksajaakaan, niin työssäolo tulisi viimeistään siinä vaiheessa tietoon, kun verotustiedot valmistuisivat. Tietysti lyhyt työsuhde, jos vuoden aikana on ollut lyhyitä työsuhteita, ei välttämättä tule esiin, koska verotustietoja yleensä ilman erityistä syytä käsitellään klönttisummina.
alaisissa asioissa esimerkiksi todistajan ei ole pakko paljastaa raskauttavia asioita itsestään eli hän voi sanktioitta salata jotain. Valehdella hän ei tietenkään saa.
Mutta työttömän siis pitäISI kertoa oma-aloitteisesti kaikki, vaikka rehellisyyttä arvostettaisiin antaen karenssi...
Johtuu siitä, että vaikka työttömyysturvalain nojalla annetaan usein ankarampia rangaistuksia kuin rikoslain nojalla, niin työttömyysturvalaki ei kuulu rikosoikeuden piiriin.
Ei riitä se, että työpaikan tiedot ovat työkkärin tiedossa, vaikka yrittävät sellaista kuvaa luoda.
Jotta työhönosoitus olisi lainmukaisesti yksilöity, niin työhönosoituksesta täytyy ilmetä paitsi työpaikka, niin myös työtehtävä.
Esim. sellaisen työhönsoituksen perusteella määrätty karenssi on mennyt kumoon, kun työttömälle kyllä annettiin osoitus tiettyyn paikkaan, taisi olla sairaala, mutta ei kerrottu työtehtävää siellä, vaan sanottiin, että ottaa yhteyttä työhönottajaan, jotta tämä katsoisi sopivaa työtä. Karenssi meni kumoon sen vuoksi, ettei työtehtävää ollut yksilöity.
Tuossa lainsäännös:
Työnhakijalla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen 60 päivän ajalta työstä kieltäytymisestä lukien, jos hän ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta työvoimaviranomaisen osoittamaa tai hänelle muuten YKSILÖIDYSTI tarjottua työtä,
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290