Meillä paikallinen puhujasmies kävi Ry:n kahvitauolla nuhtelemassa nuorisoa, jotka puhuivat Obamasta positiiviseen sävyyn.
Hän sanoi, että "Uskovainen ei demokraattia kannata". Miten USA:n presidentinvaalitkin on nykyään hengellistetty? Onko SRK:n päätös asiasta?
Hän sanoi, että "Uskovainen ei demokraattia kannata". Miten USA:n presidentinvaalitkin on nykyään hengellistetty? Onko SRK:n päätös asiasta?
Vastaukset 20
Vanhimmat
SRK hidasliikkeisenä vasta valmistelee päätöstä, tämän viikon Pravdaan asia ei ehtinyt. Kyseessä on siis toistaiseksi vain puhujan omavaltaisuus.
USA:n valien jälkeisenä päivänä pääministeri Vanhanen sanoi televisiohaastattelussa kannattaneensa Obaman valintaa, mutta pääministerinä hän ei ole voinut sitä ääneen sanoa. Jatkoksi hän lisäsi, että tuntuu mukavalta kun sisarpuolue menestyi.
Taitaa olla niin, että Suomessa ei olla oikein perillä USA:n pääpuolueiden ohjelmista eikä osata rinnastaa niitä Suomen poliittiseen kenttään.
Onko esim. vanhoillislestadiolaisuudessa sellainen jako, että fundamentalistisesti ajattelevat vl:t kokevat rinnastuvansa rebublikaaneihin ja liberaalit demokraatteihin?
Arvelen tuon Vanhasen lausunnon aiheuttaneen vl-päissä paljon kysymyksiä ja epätietoisuutta siitä, miten Obaman vaalivoittoon tulisi suhtautua suomalaisen keskustapuolueen jäsenenä.
Taitaa olla taas tosi paikallinen synti kyseessä. Rajoittunee puhujan korvien väliin. Itse en ole vl, mutta vl-tuttavani puhuvat ihan vapaasti Obamasta positiiviseen sävyyn.
Miten nämä sopivat VL-uskoon.
uskovainen ei kannata obamaa
miten sekään sopii? Eli siis täydellistä puoluette tai kandidaattia ei ole ja kannattaa miettiä muutakin kuin vain paria kohtaa. Obama ei tietääkseni muuten kannata homoliittoja eikä aborttia, muttei tosin ole kokonaan niitä vastaankaan eli voi hyväksyä, vaikkei itse kannata.
Eiköhän se äänestyspäätös kannata tehdä kokonaisuuden, eikä muutaman asian perusteella. Itse olin tyytyväinen Obaman voittoon. McCain olisi voinut olla OK myös, mutta Obama on ehkä inhimillisempi ja avoimempi uusia lähestymistapoja kohtaan ongelmien ratkaisussa.
t. vl-mies
homoliittoja ja aborttia ja tämä on fakta.
Hänhän ei hyväksy koeputkihedelmöityshoitoja. Eikö se sodi vl:ien arvomaailmaa vastaan, kun vl:t hyväksyvät koeputkihedelmöityshoidot ja hoitojen seurauksena tulevan käyttämättä jääneiden alkioiden abortoinnin?
Demokraatti USA:ssa on ikäänkuin SDP:n kannattaja Suomessa: uskovainen ei voi hyvällä omalla tunnolla kannattaa vl-liikkeeseen avoimen vihamielisesti suhtautuvaa puoluetta (vrt. esim. Lipposen tai Tuomioijan lausumat mielipiteet pohjoisen lestadiolaisuudesta).
Vanhasen näkemyksestä? Hänhän on kepulainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039189515
Vanhanen voi minun puolesta kannattaa vaikka kiinan keisaria, sillä hänen lähtölaskentansa on jo alkanut (vrt. vaalitappio).
USAn demokraattine puolue on Keskutan sisarpuolue.
Siis onko Keskustankin kannattaminen syntiä - nyt.
konservatiivinen ja demokraattinen, niin tottakai vl-puhuja päättelee, että konservatiivit on hyviä ja demokraatit pahoja. Kuuleehan sen suoraan nimestä.
hyvä tietää, mistä mies sai kommenttiinsa aihetta. Ehkä oli vanha konservatiivi? Silti ihmettelen hänen "asiantuntemustaan" siitä, miksi Obaman kannattaminen olisi huono juttu. Onkohan tuo totta? Ehkä höperyys iskenyt...
t. vl-mies
voin todistaa, että vl-liike on aina ollut rebuplikaanien kannattaja. 1970-90 luvuilla monet pitivät demokraatteja kommunisteina. Jos joku tunnusti olevansa demokraatti, se oli menoa se.
korvat heiluu päässä.
joskus hyväksyä, kun se tekee kipeää.
Muistan Minnesotasta erään veljen, joka piti mm Time ja Life lehtiä vasemmistolaisina. Hän hyväksyi ainoastaan US News and World Report:in. Suomessa en ole koskaan tavannut niin oikeistolaisia kuin USA:n vl-piireissä.
Vanhanen kehuskeli, että USA:n demokraatit ovat kepun veljespuolue. Suomessa useimmat vl:t äänestävät kepua, mutta USA:ssa demokraatteja vaan joku hassu salaa.
Mene itse käymään paikan päällä ja haastattele ihmisiä. Huomaat, että tietosi lisääntyvät.
jotka oikeasti ovat köyhiä, koska siellä ei ole näin hyvä sosiaaliturva kuin meillä täällä Suomessa.
He ovat sanoneet kuiskaten, että äänestäisivät demokraatteja, jos se ei olisi kiellettyä vl-liikkeessä.
Republikaanien mielestä demokraatit ovat kommunisteja ja kommunistit (vasemmisto) ovat syntiä täälläkin.
minunkin USA-kokemukseni ovat samansuuntaisia kuin korpi-Kaalepilla. Puoluepolitiikka on kyllä, ja varsinkin takavuosina oli, jotakuinkin hengellistetty. Kyllä demokraateillakin oli äänestäjiä vl:ssä, mutta ei siitä kannattanut eikä kannata nykyäänkään metelöidä. Vai olisiko Obama saanut mitään muutosta aikaan, olisi kiva kuulla tuoretta raporttia USA:sta
Väite haiskahtaa niin oudolta, että avaaja saisi kertoa kuka puhuja ja mikä ry. Oletan, ettei avaaja sitä tee, koska kumpaakaan ei liene olemassakaan. Ei tuota puhujaa eikä tuota ry:tä.