Palstan on vallannut joku pahvipää joka väittää synteettisten vitamiinien olevan hirveitä elimistölle. Itse en olisi pärjännyt ilman niitä viimeistä 20 vuotta suolistosairauteni vuoksi. Tunnen olevani todella hyvässä kunnossa henkisesti ja fyysisesti ja tämä ei olisi mahdollista ilman niitä vitamiineja. Lääkäri sanoi tämän synteettisyysjupakan olevan täyttä puppua! Missään lääketieteen tutkimuksissa normaalista vitamiinien kohtuukäytöstä ei ole ollut mitään haittaa. Pikemminkin miljoonat ja taas miljoonat ovat saaneet niistä avun puutoksiin ja muihin. Joten kertokaapa linkit niihin virallisiin tutkimuksiin missä kerrotaan kohtuukäytön haitoista. Sellaisia ei ole!!
outoa synteettisten
haukkumista
151326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"""Joten kertokaapa linkit niihin virallisiin tutkimuksiin missä kerrotaan kohtuukäytön haitoista. Sellaisia ei ole!!"""
Ei ole ei. Synteettisiä vitamiineja EI ole tutkittu.
Mutta ravitsemuksesta kyllä tietoa on.
Ravintoarvoja puntaroitaessa kannattaa ensimmäiseksi miettiä, onko oma perusruokavalio kunnossa, miten sitä voisi parantaa, ennenkuin turvautuu synteettisiin lääketehtaiden valmistamiin monivitamiinivalmisteisiin.
Ihminen pystyy tuskin koskaan jäljittelemään ruokaa niin täydellisesti, että se voitaisiin kiteyttää näihin pillereihin.
yritettäis kiteyttää pillereiksi, vitamiineja ja lisäravinteita käytetään normaalin ruuan lisänä eikä ruuan korvikkeena. Ravitsemuksesta on tietoa ja on todella hienoa jos ruuasta saa kaikki tarvittavat ravintoaineet mutta aina ei vain ole niin esim. hedelmät poimitaan raakoina ja kypsytetään jossakin, niihin ei tule vitamiinejä niin kuin auringossa kypsyneisiin.
Valinnan varaa pitää olla. Jotkut sairaudetkin ehkäisevät imeytymistä.
Kasvaako pillerit puussa?
Ottaisit selvää asioista.
lisäravinteita kun tuntuu ymmärryksessä olevan vikaa, vai oletko vain ilkeä luonteeltasi.
Luontaistuotteet sekä lisäravinteet ovat elintarvikkeita kuten tavallinen ruokakin. Niiden markkinoille tulo ei edellytä viranomaisilta myyntilupaa. Myyntiin tulevien luontaistuotteiden koostumusta, turvallisuutta ja hyötyä kuluttajalle ei etukäteen arvioida eikä varmisteta viranomaisten toimesta. Luontaistuotteisiin kuuluvista vitamiini- ja kivennäisainevalmisteista eli ravintolistä on kuitenkin tehtävä ilmoitus Elintarvikevirastoon. Näidenkään tuotteiden todellista koostumusta, kuten esimerkiksi vitamiinipitoisuuksia, ei tässä menettelyssä tutkita. Elintarvikelain mukaan elinkeinonharjoittaja vastaa siitä, että tuote on määräysten mukainen ja käyttöohjeen mukaisena määränä ihmisen terveydelle vaaraton.
Luontaistuotteiden koostumukselle ei lainsäädännössä ole asetettu muita vaatimuksia kuin se, että valmisteiden on oltava käyttöohjeen mukaisena määränä käytettynä ihmisen terveydelle vaarattomia ja että kuluttajaa ei saa johtaa harhaan tuotteen markkinoinnissa. Koostumusta on rajoitettu siten, että aminohappoja tai lääkkeiksi luokiteltuja aineita tai rohdoksia ei saa käyttää valmistusaineina. Näitä luontaistuotteissa kiellettyjä aineita ovat esimerkiksi melatoniini, ubikinoni, ginseng, neidonhiuspuu ja senna. Lisäksi vitamiinien ja kivennäisaineiden määrille on luontaistuotteissa asetettu ala- ja ylärajat.
Luontaistuotteiden valmistusaineista ei ole olemassa mitään ennakkoon hyväksyttyä, turvallisiksi katsottujen aineiden luetteloa, vaan elinkeinonharjoittaja voi tuoda uuden tuotteen markkinoille katsoessaan, että tuote on elintarvikkeeksi sopiva ja terveydelle vaaraton.
Luontaistuotteiden kuten muidenkin elintarvikkeiden valvonta on Suomessa kunnallisten valvontaviranomaisten vastuulla. Maahantuotavia tuotteita valvoo Tullilaboratorio. Valvontaa johtavana viranomaisena myös Elintarvikevirasto osallistuu valvontaan teettämällä tarvittaessa omia tutkimuksiaan. Virasto myös tekee koko maata kattavat myyntikieltopäätökset.
Valtaosa myynnissä olevista noin 3000 luontaistuotteista - myyntikanavasta riippumatta - on sellaisia, joiden koostumusta ja valmistusaineiden turvallisuutta viranomaiset eivät ole ennakkoon tutkineet eivätkä arvioineet. Viranomaiset puuttuvat yksittäisten luontaistuotteiden myyntiin vain silloin, jos on aihetta epäillä, että tuote on terveydelle haitallinen tai jos siitä annetut tiedot ja käyttöohjeet ovat puutteellisia. Luontaistuotteiden viranomaisvalvonta on pistokoeluontoista ja markkinoilla olevista tuotteista on vuosittain tutkittu keskimäärin pari sataa. Tutkimukset ovat koskeneet etupäässä valmisteiden koostumusta, pakkausmerkintöjä sekä mikrobiologista ja aistinvaraista laatua. Elintarvikevalvontaviranomaiset eivät tee luontaistuotteista kliinisiä turvallisuustutkimuksia.
Se on joku hölmö tosiaan. Itse olen käyttänyt synteettistä B12-vitamiinia, eli syanokobalamiinia, ja verikokeiden mukaan pitoisuudet veressä nousivat hyvin. Tätäkään elimistön ei pitäisi osata käyttää hyväkseen. Sitten kalsiumpantotenaatti, joka on synteettinen B5, siitä olen huomannut huomattavia etuja, ja ei sitä kai myöskään tapahtuisi jos ei elimistö osaisi sitä käyttää.
Sitten vielä tapaus C-vitamiini, jotka monet täällä haukkuvat synteettiseksi. Monet nisäkäseläimet valmistavat nimenomaan vain askorbiinihappoa omiin tarpeisiinsa, eikä mitään muuta, kuten jotain ihme rutiinia, bioflavonoideja, jne. jotka sattuvat olemaan "luonnollisessa C-vitamiinissa", kuten hedelmissä. Jotkut menevät jopa niin pitkälle että väittävät että askorbiinihappo ei edes paranna keripukkia, mitä roskaa!
E-vitamiini taas on tehokkaampi luonnollisessa muodossaan, koska siinä on enemmän tokoferoleja, synteettisessä E-vitamiinissa on vain yksi, mutta tämäkään ei tee siitä täysin hyödyttömäksi.
Minusta luonnolliset vitamiinit ovat parempia, koska niissä on mukana muitakin molekyylejä mm. flavonoideja.
Mutta ei voi todellakaan sanoa, että synteettiset eivät ollenkaan toimisi. Kyllä ne toimivat, mutta usein vaativat isomman annoksen.
Synteettisillä vitamiineilla on varmaan myös haittansa, mutta niiden kategorinen tuomitseminen ei ole järkevää eikä oikein.
Olli
Synteettisiä vitamiineja voi aivan huoletta käyttää kuuriluonteisesti,ilman haittoja.
Itse olen käyttänyt parikymmentä vuotta vitamiineja tosin joskus mittautin ne verestä antioksidanttiklinikalla.
– Yleistäen voidaan sanoa, että
90 prosenttia suomalaisista syö
liian yksipuolisesti. Monipuolisuuden
lisäksi ravitsemustilaan
vaikuttaa se, miten yksilön keho
pystyy hyödyntämään eri
ravintoaineta. Tarvitsemme sitä
enemmän oikeita ravinteita, mitä
enemmän rasitamme kehoa. Urheilijoille
haluan lisäksi sanoa,
että he eivät tarvitse tasapainoisesti
ravinteita vain saavuttaakseen
huipputuloksia, vaan
myös pysyäkseen terveinä. Kun
ravintotasapaino on kunnossa
suorituskyky pysyy hyvänä ja
huippu on helpompi saavuttaa.
Pitää testata ja korjata, testata ja
korjata, Lähteenmäki opastaa.
http://www.antioxidant.fi/PDF/nakokulma_2_08.pdf
""""Yleistäen voidaan sanoa, että
90 prosenttia suomalaisista syö
liian yksipuolisesti.""""
Mistä olet tuon keksinyt ????
Antioksidanttiklinikalla on omat metodinsa, jotta saavat myytyä kalliita pilsupurkkeja hyväuskoisille.
Vitamiinien riittävyydestä on monta tasoa. Ensinnäkin se joka riittää pitämään varsinaiset puutostaudit kurissa, kuten C-vitamiinin keripukin.
Sitten on se taso, joka selvästi alentaa ihmisen sairastuvuutta. Se on jo moninkertainen edelliseen verranttuna. Tähän ilmeisesti ei pääse kuin se 10%.
Sitten on vielä terapeuttinen annostus, joka on vielä 10 kertaa suurempi kuin edellinen taso, ja niitä käytetään sairauksien hoidossa.
Olli
Yli 20 vuotta on ihmisiä hoidettu antioksidanteilla suomessa.
Tuloksetkin ovat olleet eri sairauksien tukihoitoina melko hyviä.
Thomas Tallberg jo parikymmentä vuotta siiten keksi tehdä rokotteen syöpäkasvaimesta ja paransi noilla rokotteilla sekä erilaisilla kivennäis-hivenaineilla paljon paremmin kuin perinteiset syöpähoidot.
Palkkioksi hyvästä työstä hänet siirrettiin pieneen koppiin meilahdessa koska oli poikennut ns.kovasta hoitomuodoista.
Antioksidantti hoidolla on hoidettu satoja potilaita hyvin lopputuloksin.
Täällä pyörii tätä lähihoitaja tason sakkia kirjoittelemassa kaikea paskaa -tietämättä asiasta yhtään mitään.
"Mistä olet tuon keksinyt ???? "
Oletko niin avuton ettet osaa edes linkkiä seurata?
Antakaa älyä *repeää*
Tämä tarkoittaa mm. sitä, että kun 60 syöpäpotilasta jätettiin toivottomina tapauksina jo ilman hoitoa ja dosentti Thomas Tallberg sai heidät kaikki pelastettua, tapausta kollegat eivät pitäneet merkittävänä, vaan vastineidensa perusteella pikemminkin puoskarointina. Siis kaikki tapaukset, 100%, paranivat, mutta eihän se väestötasolla näy missään.
Tapaus on erinomainen esimerkki hypoteesista, oletuksesta, joka testataan. Tallbergia ahdisteltiin ja tutkimusvarat jäädytettiin… Vastustajille Tallberg osoitti toteamuksen: "Arvostelun akateeminen perusta on kyetä osoittamaan virhe, eikä vain sanoa, että jokin on mahdotonta. Tätähän ei kerrota oppikirjoissa." Eipä ole kerrottu (virallisissa) oppikirjoissa amalgaamin vaarallisuudestakaan! "Dosentti Thomas Tallberg tunnetaan syövän biologisten ja immunologisten hoitomuotojen uranuurtajana Suomessa.
Ainoa olennainen ero luonnollisten ja synteettisten vitamiinien välillä on että ruoassa on aina muitakin aineita jotka estävän yksittäisen antioksidantin mahdollisen haitallisen pro-oksidanttivaikutuksen.Pillereitä käytettäessä on vain huomioitava erikseen vitamiinien ja hivenaineiden keskinäinen vuorovaikutus.On erittäin tärkeää että käytetään tasapainoisesti sekä vesi- että rasvaliukoisia antioksidantteja,muuten voi syntyä haitallinen pro-oksidanttivaikutus eli antioksidantit muuttuvat vastakohdikseen eli haitallisiksi pro-oksidanteiksi.Näinhän on käynyt hyvin monissa vitamiinitutkimuksissa kun on käytetty esim. pelkkää E-vitamiinia.
Joka ikinen vauva suomessa saa d-vitamiinitippoja pysyäkseen terveenä. Olisipa kiva nähdä sekin hullu joka niitä ei antaisi...
D-vitamiinihan on hormoni. Miten ihmeessä sen avulla muka pysyy terveenä? Tiedän kyllä että monet tutkimukset sanovat että D vitamiinia pitää ottaa, mutta edellinen perusasia unohtuu aina, joten en pidä noita tutkimuksia uskottavina.