No niin. Mitäs on arvon raati mieltä suden koiran kimpusta tappaneesta miehestä. Saiko hän puolustaa kotieläintään vai pitäsikö häntä itseään rangaista?
Itäsusi
hubi
11443
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En tiedä, mutta ensi töikseni haen maiharini ullakolta, matkustan äijän luo, ja kahlitsen itseni kiinni ukkelin veräjätolppaan.
Mä tuun mukaan. Ajattelin kytkeä itseni kettingillä tän kyseisen miehen hellakoukkuun kiinni. Sehän oli rikosväline. Harjanvarteenkin olisi hyvä ketjuttaa itsensä, mutta sehän katkesi siinä rytäkässä.
Viestinne valoittavat selkeästi tietyn kansanosan mielenliikkeitä. Tarkoitatteko kytkeä itsenne sinne ulos, josta sudet ovat ennenkin käyneet hakemassa pientä välipalaa vai yritättekö kenties uunin viereen lämpimään?
Kyse lienee ollut todellisesta hätävarjelusta, joten ei mitään sanktioita. Tässä sitä nyt ollaan, tietyt tahot säälivät susihukkasta joka pääsi hengestään hiilikoukun iskulla. Suden kannalta lienee sama tuleeko ammutuksi vai kuoleeko kertalyönnillä. Kuka voi sanoa, kumpi on armollisempi kuolema?
Tässä susihötäkässä pitäisi olla aika varovainen, jos valtiovalta ei pysty tekemään mitään (eu:n pelossa) kannan pitämiseksi säädyllisellä tasolla seuraa siitä vain anarkia. Korpilaki 3§ astuu voimaan ja susia ammutaan ilman lupaa aina kun kohdalle sattuu, kuten varmaan jo nytkin tehdään.
Sudettomalla alueella asuvan voi olla vaikea käsittää asiaa, mutta millaista on asua paikassa jossa ei esim. lapset uskalla mennä jalan kouluun susipelon vuoksi. Saattaapi turhautuminen iskeä, jos hallintokoneisto tyytyy vain vähättelemään ongelmaa...
Suomessa on noin sata sutta. Pajonkohan kantaa tulisi vielä karsia säädyllisen tason saavuttamiseksi?
Milloin viimeksi muuten susi on Suomessa todistettavasti käynyt lapsen tai ylipäänsä ihmisen kimppuun?
Mistä noin naurettavan luvun repäisit? Hihasta? Itä-suomalaista tuskin kiinnostaa paljonko muualla Suomessa on susia. Idässä niitä on alueellisesti aivan liikaa. Siitä kertoo jo sekin että susi arkana eläimenä tulee ihmisten pihapiiriin hakemaan ruuaksi koiran.
Ei se aivan hihasta repäisty luku ole.
Nykyään susia arvioidaan olevan Suomessa 130-150 (lähde: www.suurpedot.fi/seuranta/kantaarviot.html).
Säädyllinen taso jota kaipasit voisi olla minusta nähden vaikka 150 sutta, EDELLYTTÄEN että kanta on jakaantunut tasaisesti koko Suomeen. Jos yli puolet kannasta jää yhden maakunnan riesaksi niin ollaan juuri siinä tilanteessa kuin nyt ollaan.
On totta, että kymmeniin vuosiin susi ei ole käynyt ihmisen kimppuun. Mutta miksi? No siksi, että susikanta on ollut olematon viime vuosiin saakka. Kun kanta kasvaa, siirtyvät hukat väistämättä myös asutetulle alueelle, jossa ne tottuvat ihmiseen ja oppivat vähitellen ettei siitä ole vaaraa. Ja lopulta jollekulle onnettomalla käy köpelösti. Aivan sama ilmiö on käynyt karhujenkin kanssa. Korpikarhu kaikkoaa heti kun saa vainun ihmisestä, eikä sitä tarvitse pelätä (kunhan muistaa kunnioittaa). Mutta ihmiseen tottunut karhu on sitten toinen juttu...
Jos halutaan verrata ihmisvahinkoihin pitäisi verrata myös kantojen tasoon. Eli etsiä ajanjakso jolloin hukkia on ollut yhtä paljon kuin nyt ja tehdä johtopäätöksiä sitten. Samalla voi pohtia miten arvotetaan esim. raadeltu lehmä, tapettu valioluokan metsästyskoira jne. Eikä se ihmisuhri kai kovin kaukana ollut eräässä kunnassa, kun mies oli metsällä koiransa kanssa. Hukkalauma piiritti miehen ja koiran, jonka jälkeen hukat kävi koiran kimppuun ja tapetuaan sen ryhtyivät uhkaamaan miestä ja vasta kolmannen "varoituslaukauksen" jälkeen poistuivat paikalta...
Miten olisi käynyt jos olisi ollut marjamies ilman asetta? Kannattaa hoksata, että maalla on luonnollista liikkua metsässä myös yksin. Kaikille sekään ei tunnu olevan selvää, kun eräs kaupunkieläjä kirjoitti, että on selvää ettei metsään saa mennä yksin. Asia on sama kun sanoisi, että on aivan luonnollista, ettei Espan puistossa voi liikkua turvallisesti yksin päivällä.
saa omaa lemmikkiään ja kotipihaansa suojella. Oisin tehnyt täsmälleen samoin. Ymmärtäisipä päättäjät siellä turvallisissa kivikaupungeissaan, että itärajalla on liikaa susia: Tervetuloa luonnonsuojelijat kävelemään talviaamuina(yksin) metsäteitä pitkin rajan tuntumaan esim. kouluun...
Niin eihän sudet ole käynneet kuuteenkymmeneen vuoteen ihmisten kimppuun, nehän tapettiin vaarallisina eläiminä.
Sata vuotta sitten (esim filmi hovimäki) sudet esiintyivät nälkäisinä laumoina ja käyttäytyivät vaarallisesti niin ihmisä kuin kotieläimiäkin kohtaan. En tarvitse susia, menkööt Venäjälle sinne ne kuuluukin, kaltaistensa joukkoon.
Ärsyttää vain kun uutisissa leveiltiin, että verenhimoinen ja nälkäinen elukka änkesi kotiportaille...
Siinä oli kyseessä nuori, todennäköisesti laumasta häädetty uros joka haki ja puollusti omaa reviiriään.
Tulkitsi koiran kilpailevaksi osapuoleksi ja kävi kimppuun.
Luonnostaan susi on arka ja välttää ihmisiä mutta nyt oli kyseessä nuori yksilö joka ei osannut varoa vaan valitsi reviirinsä huonosti.