Kuulin tapaukseta kuusaalaiselta. Kiinnostaa siksi, että itsellä on asuin- ja työpaikka eri paikkakunnilla, omistusasunnot molemmilla.
Ainakin Espoo ja Imatra tulkitsevat niin, että saa valita kotikuntani ihan vapaasti. Eikä riipu tippaakaan, kummassa aviopuoliso on kirjoilla. Sen takaa kuulema jo perustuslakikin.
Siis mikä tässä Kosteen jutussa oli epäselvää?
Ainakin Espoo ja Imatra tulkitsevat niin, että saa valita kotikuntani ihan vapaasti. Eikä riipu tippaakaan, kummassa aviopuoliso on kirjoilla. Sen takaa kuulema jo perustuslakikin.
Siis mikä tässä Kosteen jutussa oli epäselvää?
Vastaukset 8
Vanhimmat
on ilmeisesti tulkinnut Suomen voimassa olevaa lainsäädäntöä väärin ja sairaanhoitaja Lasse Koste oikein. Siinä on se ero.
missä halvempi veroprossa on mutta ei kai sitä pidä niin ahne olla ettei meinaa viittii kuusaan päättävistä elimistä pysyy erossa....ahneella ja kiipijöillä yleensä paskanen loppu...pers..n nuolija parhaammasta päästä.
Jos on asunto ja kirjoilla Kuusaalla, niin miksi ei saisi osallistua vaikka kunnallispolitiikkaan? Sukulaisethan saavat asua vaikka Kiinassa.
missä vaimo ja alaikäiset lapset eli Kotkassa.
Minulla on vaimo kirjoilla Imatralla, alaikäinen lapsikin vielä pari vuotta sitten. Itse olen kirjoilla Espoossa (siellä myöskin asunto), ja Espooseen annoin myös kunnalisvaaliääneni. Ihan OK molempien kuntien, jopa veroviranomaisten, mielestä.
Kyllä tuossa Kanteessa ilmeisesti kankee savustajia joku muu, mikä lie. Perustuslain mukainen oikeus on valita asuinpaikkansa.
Mutta taaplatkaa vaan tyylillääne Kuusaalla. Ulkopaikkakuntalaisena vaan utelin, mutta eipähän asiallista vastausta kuulunut.
Nämä tiedot helpottaakin elämääni.
Rikkaiden veronkierrolle !!!!!!!!
Ei kai nyt joku sairaanhoitaja mikään ökyrikas ole?
Tulipa vaan viestistä mieleen, että onko köyhän veronkierto sen hyväksyttävämpää kuin rikkaankaan?
Aika kallista asua perheellisen kahdella paikkakunnalla. Mitähän veroetua siitä koituu?