..jos TV:n koko 32", nimittäin jos vertaa kuvaa ns. välimalleihin /HD ready eli ei pelkästään 720p vaan 768 vaakajuovan, jota jostainsyystä lähes poikkeuksetta myydään Suomessa.
Onko ongelmallinen tuo välimalli tulevaisuudessa?
Onko missään tietoa/ kunnon testiä oikeasta laadusta?
Olisi tarkoitus hankkia kohtuullinen 32" tuon PS3:n kaveriksi. Nyt SlimFlat nanotekninen samsung 100Hz mutta terävyyttä kaipaisin lisää vaikka eihän PS3 pelien tarkkaapiirtoa tiedä oikeasti kukaan vaikka mitä lukisi kansissa. Blu-ray tietenkin formaattina jotain varmaa, mutta pärjään kyllä DVD-tasollakin ihan ok.
Voihan olla, että olen "nielaissut mainoskoukun" kun nähnyt kaupassa erittäin hyvintehdyn mainosvideon.
http://www.pixoff.net/fi/uutiset/article.asp?newsID=31214
Tuossa ruutu mitä katsellut neljättä vuotta kun sain sen tarjouksesta silloin litteiden massamyynnin jaloista.
Ei valittamista, mutta kuitenkin pelihuoneeseen tarvitaan TV erikseen.
Tonni500 saa jo niitä full , kyllä kyllä, mutta kyse onkin siitä että onko sillä oikeasti mitään merkitystä kokoluokassa? Ymmärrettävästi 50" vaatisikin terävyyden nostoa jotta kuvasta saisi selvää.
Monet kisailevat digikameran megapikseleilläkin vaikka millään saa niistä sitä hyötyä ja linssitkin mitäsattuu kaiken lisäksi, oli kyse sitten peruskamerasta jolla valokuvia tai videokamerasta.
Myyntikikka omastamielestäni kyseessä ja ilmeisemmin myös full hd menee samaan kastiin, jolla kodinkoneliikeet tekevät tiliä? "Tonnin säästö" voisi olla mahdollinen ja sillähän saisi jo maukkaasti viihdettä katsottavaksi.
Tulipa heitettyä kyselyä näin aamuntunteina, mutta pelinlomassa tässä kyselyä kun ohjain laturiin joutui kesken sotimisen, heh. Johdossa en voinut roikkua kun erittäin lyhyt mukana tullut johto joka ilmeisemmin 1,5m.
Onko ongelmallinen tuo välimalli tulevaisuudessa?
Onko missään tietoa/ kunnon testiä oikeasta laadusta?
Olisi tarkoitus hankkia kohtuullinen 32" tuon PS3:n kaveriksi. Nyt SlimFlat nanotekninen samsung 100Hz mutta terävyyttä kaipaisin lisää vaikka eihän PS3 pelien tarkkaapiirtoa tiedä oikeasti kukaan vaikka mitä lukisi kansissa. Blu-ray tietenkin formaattina jotain varmaa, mutta pärjään kyllä DVD-tasollakin ihan ok.
Voihan olla, että olen "nielaissut mainoskoukun" kun nähnyt kaupassa erittäin hyvintehdyn mainosvideon.
http://www.pixoff.net/fi/uutiset/article.asp?newsID=31214
Tuossa ruutu mitä katsellut neljättä vuotta kun sain sen tarjouksesta silloin litteiden massamyynnin jaloista.
Ei valittamista, mutta kuitenkin pelihuoneeseen tarvitaan TV erikseen.
Tonni500 saa jo niitä full , kyllä kyllä, mutta kyse onkin siitä että onko sillä oikeasti mitään merkitystä kokoluokassa? Ymmärrettävästi 50" vaatisikin terävyyden nostoa jotta kuvasta saisi selvää.
Monet kisailevat digikameran megapikseleilläkin vaikka millään saa niistä sitä hyötyä ja linssitkin mitäsattuu kaiken lisäksi, oli kyse sitten peruskamerasta jolla valokuvia tai videokamerasta.
Myyntikikka omastamielestäni kyseessä ja ilmeisemmin myös full hd menee samaan kastiin, jolla kodinkoneliikeet tekevät tiliä? "Tonnin säästö" voisi olla mahdollinen ja sillähän saisi jo maukkaasti viihdettä katsottavaksi.
Tulipa heitettyä kyselyä näin aamuntunteina, mutta pelinlomassa tässä kyselyä kun ohjain laturiin joutui kesken sotimisen, heh. Johdossa en voinut roikkua kun erittäin lyhyt mukana tullut johto joka ilmeisemmin 1,5m.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tietsikkamonitori, 1920*1200 pixeliä, yhdestäkää pixelistä en luopuisi. Kuva on hyvä niin sd kuin fullhd matskulla. Jossain dvd -leffoissa tekstitys menee ylimääräiseen mustaan osaan pois kuvan päältä, siis selvä kuvanparannus.
"Yli full HD". Ei sellaista ole. FullHD standardi on 1920x1080 kuvapistettä. Tuo tietsikkamonitorisi on aivan yhtä tarkka kuin FullHD televisio HD-materiaalilla ja HD Ready töllö SD-kuvalla, joten se siitä.
Se miksi se musta näkyy johtuu siitä että kuvasuhde näytössäsi ei ole standardin mukainen 16:9 vaan 16:10.
tottakai ylimääräisestä mustasta alueesta on iloa, jos tekstitys menee sinne eikä kuvan päälle, joten kuva on tarkempi yli full hd näytössä.
jos teksti menee mustalle alueelle. Varsinkaan jos tämä tapahtuu vain YLE:n kanavilla...
FullHD:ssa kuva-alue on 1920x1080 pistettä. Sillä ei ole mitään merkitystä onko ruutu isompi vai pienempi. Tarkkuus ei parane niiden mustien alueiden ansiosta mitenkään.
Kannattaa unohtaa tuo "yli Full HD"-höpötyksesi. Saat itsesi näyttämään vain hölmöltä.
mutta jos olet "nörtti"(tehokkaat silmälasit) ja haluat parasta niin osta vaan FULLia, HD Redylläkin pärjää.
Itselläni 50" Plasma HD Redy (50,60Hz) ja PS3 siinä kiinni, ja toimii hyvin.
Siskon pojalla 40" LCD FullHD(100Hz) ja PS3, kuvan laatu sama, "tai" huononpi kun kuva on pieni.(pelifiilis kärsii)
Sama peli tekee samat "virheet" kuvalle, värisee samoissa kohdissa molemmissa telkuissa.
Osta poistuva malli, kaveri osti 47" FullHD LCD telkun hintaan 1199€ ja toimii hyvin vaikka "on" vuoden vanha!
pierastessa avaa tietokoneen windowsin.
Hmmm, hyvä vinkki koska itsekin arvioin että jokin omituinen hulluus iskee tarpeettomaan porukalla ja pätee sillä ilman merkitystä.
full lähetystä saa vain blu-ray, pelit piirtokamaa josta kukaan oikeasti tiedä varmaksi mitään.
Projektorikin arviossa asiaan myös.
Itse eläisin tuossa 1,5 donan tasossa asiaan ja mieluiten alle tonnin. TV-ohjelmilla ei mitään väliä koska en niitä katsele.
siitähän se on kiinni. Full HD:sta on hyötyä 10 tuuman näytössäkin jos katsoo riittävän läheltä, toisaalta 70 tuuman näytössäkään siitä ei ole hyötyä jos katsoo liian kaukaa.
32" full HD-kuvalle sopiva katseluetäisyys on noin 1-1,5 metriä. Jos katsot kauempaa, 768p riittää.
miettikää jos pikselit olisivat 20*20cm niin kuvahan olisi parhain jos katsoisit sitä 2km päästä mutta huono jos katsoisit sitä 2m päästä ja huono myös silloin jo katsoisit sitä 200km päästä, joten full hd:sta hyötyy sekä 10" että 50" kun katsoo sitä oikeassa kohdassa.. koittakaapa vaikka tätä ilmiötä ja katselkaa ensin sitä tv:tä ensin 2 cm päästä ja sitten 10m päästä ja sitten noin 1,5-3 niin veikkaanpa että kuva on paras siitä noin 2 metrin kohdalla