tulossa ja homeiden osalta jotain parempaa
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id106900.html
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id106900.html
aikansa kestää mut
uudistus
8565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tällä seuraavalla lauseella?: " Työnantajapuolen puolesta työntekijä on valvonnan alla ja velvollinen noudattamaan työsuojelumääräyksiä."
Oikeasta elämästä: työnantaja saa työsuojelumääräyksistä riippumatta saastuttaa työntekijöidensä keuhkoja ja näin vammauttaa työntekijöitä työkyvyttömäksi. Pitäisikö muutokseen tehdä sellainen lisäys, että jos työsuojelumääräyksiä ei ole noudatettu ja on sairastuttu kosteusvaurioiden vuoksi erilaisiin tauteihin, niin korvausvelvollinen on työnantaja suoraan.
rikkoo tahallisesti työsuojelumääräyksiä ja joku vammautuu siitä, niin kysessä on rikos, josta aiheutuvia vahingonkorvauksia vakuutusyhtiö ei maksa, vaan ne menevät vahingon synnystä vastaavan piikkiin.
Homeongelmissa on kuitenkin usein vaikea näyttää pitävästi, että joku on _tahallisesti_ aiheuttanut vamman.
tähän selvitykseen:
http://www.tyosuojelu.fi/upload/x4rztook.pdf
"Työnantajan piittaamattomuus tai selkeät laiminlyönnit voivat johtaa myös viralliseen syytteeseen."
Meni terveys, tuli ammattitauti, ero, uusi asunto, uudessa asunnossa paha sairauskohtaus johtuen ammattitaudista, työkyvyn aleneminen ja IRTISANOTTIIN sen työkyvyn alentumisen vuoksi.
Ammattitauti sinällään EI SUOJAA YHTÄÄN MITÄÄN!
Ammattitauti ja ammattitautilaki on vitsi, kumpikaan ei velvoita ketään, eikä mitään millään muotoa. Työnantajien vakuutusyhtiöille maksamat vakuutusmaksut työntekijöistään eivät myöskään velvoita mihinkään. Ammattitaudista saa vain leiman, joka haittaa loppuelämääsi enemmän kuin laki sallii.
Ketähän tuohonkin STM:n perustamaan työryhmään kuului, jotka istuskelivat työtapaturmalain ja ammattitautilain úudistuksen tiimoilta?
Sen olemme kansalaisina oppineet, että kun johtopoliitikkomme käyttävät sanaa uudistus, sillä yleensä tarkoitetaan kansalaisten oikeusturvan heikennystä koskien myös työntekijöitä.
Kun ammattiliitot pettyivät STM:n asettaman työryhmän työhön, eikä heidän mukaansa lakiuudistusta voi käynnistää julkistetun ehdotuksen pohjalta, niin työntekijöitä koskevia heikennyksiähän tuossa lakiehdotuksessa on ollut olemassa.
Mitä HOMEammattitauteihin (luetteloitu ammattitautilaissa) tulee, niin kolululääkäreittemme olisi pitänyt ne todeta jo sitten vuoden 1948, ja tuon vaatimuksen tiimoiltä lääkärit aloittivat homealtistukset maassamme 1960-luvulla, jotka altistukset STM:n toimesta keskitettiin TTL:lle v. 1995.
Ja tosiharvan kohdalla lääkäri on onnistunut HOMEammattitaudin toteamaan koskien myös TTL:ää.
Kun STTK mainitsee tuon uudistuksen tiimoilta hyvinä asioina HOMEEN AIKHEUUTAMIEN AMMATTITAUTIEN DIAGNOSTIIKAN KEHITTÄMISEN, niin olisivat kysyneet työryhmän jäseniltä kuinka monta kymmentä vuotta lääkärit vielä tarvitsevat tuohon kehittelyyn, kun neljäkymmenen vuoden aikana ei vielä mitään ole saatu aikaan.
Nähtävästi STTK:lla ei ole ollut tietoa STM:n siunaaman Kansallisen allergiaohjelman tavoitteistakaan. Sen tavoiteenahan on PUOLITTAA ALLERGISET AMMATTITAUDIT, jota tosiharvoin lääkäri edes toteaa, ei siis etsiä uusia tutkimusmenetelmiä niiden toteamiseksi.
löytyy täältä:
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2008/11/te1226054894139/passthru.pdf
Koskien kohtaa kosteusvauriomikrobeihin (homealtistus) liittyvät ammattitaudit, niin eipä siinä näytä olevan mitään uutta.
YHÄ EDELLEEN SIITÄ PUUTTUU III:s tyypin ALLERGINEN KEUHKOPUTKITULEHDUS.
Työryhmä on kuullut lakiehdosutsta valmistellessaan lääketieteen huippuosaajina HUS:n Henrik Riskaa, HYKS:in Tari Haahtelaa ja TTL:ää, joiden ASIANTUNTIJAKÄSITYS on, että PÄÄOSA TAPAUKSISTA SYNTYY MUULLA KUIN ALLERGIAN POHJALLA.
Ja tällä hetkellähän maamme lääketiedehuippugurujen käsitys allergiasta on PERINTEISEN LÄÄKETIETEEN VASTAINEN, koska heidän mukaansa geneettisesti perityt immunologiset reaktiotyypit II, III ja IV eivät allergisoidu kosteusvauriomikrobeille ollenkaan, vaikka jo 1960-luvulta alkaen on todistettu noiden tyyppien aiheuttavan nostattamansa tulehdusrekation myötä jopa pysyviä tai pikkuhiljaa parenevia kudosvaurioita, joita HEKTISESTI ALLERGEENIIN REAGOIVA PERINNÖLLINEN I:s tyyppi ei aiheuta koskaan.
Toki kun noita kolmea immunologista ALLERGIAtyyppiä ei lasketa mukaan, niin hyvällä syyllä lakiehdotuksen tekijät kirjoittelevat, että PÄÄOSA TAPAUKSISTA SYNTYNEE MUULLA KUIN ALLERGISELLA POHJALLA ja mukana ovat homeiden lisäksi BAKTEERITOKSIINIT, joiden UUTTAMISEEN LIITTYY TOISTAISEKSI RATKAISEMATTOMIA ONGELMIA.
No nythän on kehitetty laite, jolla noita myrkkyjä voidaan todeta ilman uuttamatta.
Toki VAIN I:s allergiatyyppi huomioonottaen Haahtela-johteisen Kansallisen allergiaohjelmankin vetäjät toteavat esim. RUOKA-AINEALLERGIKKOJEN kohdallakin VAIN YHDEN KYMMENESTÄ olevan ruoka-aineallergikko ja samaa kaavaa noudattamalla esim. vain yksi lääkeaineallergikko kymmenestä on lääkeaineallergikko jne., olkoonpa allergeeni/antigeeni mikä tahansa.
Pahalta näyttää, kun STTK:in meni koululääketiedevastaisesti toimivien asiantuntijoiden huippuosaajalankaan.
No onneksi yhä useampi työpaikkasairastunut on ottanut ohjat omiin käsiinsä todistamalla esim. poskiontelo- keuhkoputkilimakalvopaksuuntumisvaihteluidenkin olevan vuorovaikutuksessa työpaikka-altistuksen ja sieltä pitempiaikaisen poissaolon kanssa.