Hei.
Tarvitsen tutkielmaani/ esitelmääni varten eri ryhmien mielipidettä niin kysäsen teiltä täälta ja toisilta muilta palstoilta mielipidettänne. Toivon että viitsisitte vastata en vaadi mitään suurempia perusteluja vain yksinkertainen vastaus riittää.
Uskotteko yliluonnollisiis ilmiöihin (eli levitointi, astraalimatkat, aaveet, ennalta näkeminen..)? Jos haluatte jatkaa niin mielellään kertokaa lyhyesti miten määrittelette yliluonnollisuuden.
Tarkoitus ei ole millään tavalla poimia vain yhtä vastausta vaan rakentaa yleiskatsaus asiaan.
Kiitos, mikäli viitsitte vastata.
Tarvitsen tutkielmaani/ esitelmääni varten eri ryhmien mielipidettä niin kysäsen teiltä täälta ja toisilta muilta palstoilta mielipidettänne. Toivon että viitsisitte vastata en vaadi mitään suurempia perusteluja vain yksinkertainen vastaus riittää.
Uskotteko yliluonnollisiis ilmiöihin (eli levitointi, astraalimatkat, aaveet, ennalta näkeminen..)? Jos haluatte jatkaa niin mielellään kertokaa lyhyesti miten määrittelette yliluonnollisuuden.
Tarkoitus ei ole millään tavalla poimia vain yhtä vastausta vaan rakentaa yleiskatsaus asiaan.
Kiitos, mikäli viitsitte vastata.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ovat luonnollisia eivät yliluonnollisia...
ja näin ollen en usko mainitsemiisi tapauksiin enkä muihinkaan. Kaikelle löytyy luonnollinen selitys, mutta me ihmiset ei vielä olla niin kehittyneitä että osattaisiin todistaa olemattomiksi yliluonnollisiksi asioiksi mainitsemasi ilmiöt ja muutkin.
Tällä en tietystikään tarkoita, että olisi aaveita ja ufo olentoja maapallolla ja ei muitakaan. Ihmisen psyykke tekee välillä temppujaan ja sitten toiset valehtelevat reippaasti asioista.
>>Sinä kirjoitit "en usko mainitsemiisi tapauksiin".
Et voinut kirjoittaa,"sellaisia ei ole". Uskon varaan jää sinunkin varmat väitteesi. Miksi skeptikkojem pitää niin innokkaasti tyrkyttää omaa uskoaan ja pilkata muiden uskoa? Skeptikoista on tullut todellinen maanvaiva ja tapojen turmelus.
Tarkoitan todella, että skeptikot ovat huonolla esimerkillään pilanneet nuorempien kirjoittajien tavat ja mielenlaadun. Skeptismi on mielen myrkytystä.
Siis sanot ei, terveelle epäilylle? Sillä sitähän skepsismi on, ei muuta. Onko sinusta jotenkin turmeltunutta olla uskomatta kaikkia höpöjuttuja ilman mitään todisteita. Noh, jokainen tavallaan.
Aivan, ja sitten on taas tämä vanha uskonto/uskomus taktiikka jota tunnutaan soveltavan niin ateisteihin, skeptikoihin,evoluutio opin kannattajiin jne jne... Hassua ettei mitään perusteluja kuitenkaan koskaan kuulu... Löytyisiköhän sinulta niitä?
Terveisin: Mielenmyrkyttäjä
>> Siis sanot ei, terveelle epäilylle? Sillä sitähän skepsismi on, ei muuta.
Skeptismi on aivan muuta kuin tervettä epäilyä. Käytännön skeptismi on sairasta toisten ihmisten vainoamista, haukkumista, solvaamista ja pilkkaamista. Näitä keskusteluja voidaan hakea netistä ja niissä on aineistoa haasteiden nostamiseen asti. Skeptikot ovat myrkyttäneet keskustelufoorumit huonoilla tavoillaan.
Nykyään paskanheitto muodostaa valtaosan kaikista rajatiedon foorumien viesteistä. Skeptikot ovat esimerkillään vaikuttaneet nuorempien tapoihin.
Skeptikkojen skribentit ovat aina käyttäneet herjaavaa esitystapaa arvostelun kohteistaan.
Tuleepas taas soopaa oikein tuutin täydeltä... Sanahelinää kerrakseen. Skepsismi on jotain muuta kuin tervettä epäilyä, koska sinä väität niin? ja koska joku itseään skeptikoksi nimittävä on joskus sanonut pahasti sinulle tai jollekkin kanssa sielullesi, niin kaikki skeptikot ovat ilkeitä. Hienoa, lisää yleistyksiä... Ja tämä henkilön suusta joka ensimmäisenä on syyttämässä kaikkia skeptikkoja mielenmykytyksestä jne... Oleppas nyt niin kiltti ja näytä viesti jossa esimerkiksi minä olen syyllistynyt johonkin, mihin sinä et tässä ja tuossa aikaisemmassa viestissäsi sortunut?
" Skeptikot ovat esimerkillään vaikuttaneet nuorempien tapoihin. "
Heh, tämä on kyllä enhdottomasti paras... =) Mitenkäs tämä skeptikkojen nuoria turmeleva vaikutus on todettu? Ajattelevatkos nykynuoret hieman liikaa omilla aivoillaan, eivätkä usko kaikkea soopaa, vai mistä kiikastaa? Ja millä perusteella syytät tästä skeptikkoja?
>>Oleppas nyt niin kiltti ja näytä viesti jossa esimerkiksi minä olen syyllistynyt johonkin, mihin sinä et tässä ja tuossa aikaisemmassa viestissäsi sortunut?
Esimerkiksi sinä olet nimimerkki ja muista nimimerkeistäsi ei voi tietää.
>>Ja millä perusteella syytät tästä skeptikkoja?
Sillä perusteella mitä olen heidän tekstejään lukenut nyysseissä ja muuallakin. He usein itse tunnustavat skeptismiään. Toisten vaikutuksia voi todeta vaikka itsessään. Minäkin tiedän, että
eräiden henkilöiden esimerkit ovat minuun vaikuttaneet. Lapset tunnetusti apinoivat vanhempia. Jonkin verran sitä tekevät aikuisetkin ihmiset.
>>Mitenkäs tämä skeptikkojen nuoria turmeleva vaikutus on todettu?
Sitä ei tarvitse erikseen todeta. Huonon käytöksen toteaminen riittää myös siihen.
"Ajattelevatkos nykynuoret hieman liikaa omilla aivoillaan, eivätkä usko kaikkea soopaa, vai mistä kiikastaa? Ja millä perusteella syytät tästä skeptikkoja?"
Lapsella on syntyessään heti kaikki aistit avoinna. Lapsen kaltainen tulisi sinunkin olla, mutta kyllä sinä oletkin. Koeta olla kuitenkin aikuinen lapsi.
Nuoriso tukahdutetaan aikuisväestön toimesta. Sääli.
Olin sitten kuinka lapsi, aikuinen tai mikälie tahansa, ei se saa minua nielemään selityksiänne kyselemättä. Ymmärrän että tämä tuntuu teistä uhkaavalta, vastauksia kun teiltä ei tunnu löytyvän.
...mihin?
Tarkoittiko tuo nyt, että vastaat kiertelemättä jos esitän kysymyksen? Kokeillaanpa muutamalla:
Mitä konkrettisia todisteita galaktisen liiton olemassaolosta on olemassa?
Selitä fysiikan termein mitä tarkoitat puhuessasi eri värähtely tasoista? tai anna esimerkkejä mitä todisteita näiden tasojen olemassaolosta on.
Siinä nyt kaksi helppoa ensialkuun, en nyt jaksa kirjoitella enempää, kun jotenkin tuntuu ettet noihinkaan vastaa.
"Mitä konkrettisia todisteita galaktisen liiton olemassaolosta on olemassa?"
En tiedä mitkä ovat sinulle konkreettisia todisteita.
Itse nimenomaisesti Galaktisesta Liitosta en ole täällä henkilökohtaisesti kertonut. Siis juuri tuolla nimellä. Eli miksi sitä minulta kysyt.
Tiedän kyllä omakohtaisista kokemuksistani, että ns. "keskushallinto" on olemassa. Olenhan useasti koulutuksessa kehostani irtautuneena. Se on konkreettista.
"Selitä fysiikan termein mitä tarkoitat puhuessasi eri värähtely tasoista? tai anna esimerkkejä mitä todisteita näiden tasojen olemassaolosta on".
Olemme maailmankaikkeudessa tietyllä kohtaa, joka värähtelee tietyllä taajuudella. Tulemme siis vaihtamaan paikkaa. Siellä vallitsee toinen taajuus.
Niin... selitä nyt sitten sinä fysiikan termein minulle mitä tarkoittaa se, että Pikku-Kakkonen näkyy toisella kanavalla.
Vastasin siis näihin.
Yritä uudelleen.
ns yliluonnollisiin asioihin. Usko perustuu omaan kokemukseen.
Minun mielestäni ei ole syytä pitää rajatiedon asioita uskon asioina. Uskotaan vain sen verran, että voidaan tutkia niitä ennakkoluulottomasti.
Ennakkoluulottomuutta ei nykyään ole ns. tiedemiespiireissä tai sellaisissa, mitkä pitävät itseään tieteellisinä. Journalistit, tiedetoimittajat, ja rajatieteelliset seurat ym. eivät suostu katsomaankaan rajatieteen ilmiöihin päin. Kirjeisiin ei vastata, eikä mihinkään keskusteluihin voi päästä ns. tutkijoiden kanssa.
Kaikki avoimuus ja ennakkoluulottomuus on valhetta, sitä ei ole käytännössä.
Mä uskon moniin tuollaisiin ns. yliluonnollisiin ilmiöihin, kuten aaveisiin ja ufoihin!
Toisaalta voihan kaikki olla ihmisen ylivilkkaan mielikuvituksen tuotetta, mutta eihän voi olla esim. niin että me oltas ainot älykkäät olennot tässä hillittömässä maailmankaikkeudessa!
viitsin vastata. eikä tarvitse kiitellä
Yliluonnollinen on meidän aikaisemman tiedon tai kokemuksen rajat ylittävä asia tai kokemus.Kun yliluonnollinen tulee yleisemmäksi se muuttuu luonnolliseksi.
Muutama perustelu.
Monivuotinen kokemus ihmismielten syövereistä on osoittanut toistuvasti, että poikkeava ihmistajunta tuottaa subjektiivisia "yliluonnollisia" kokemuksia, siis aistiharhoja. Myös suggestio (itse tai ryhmässä aiheutettu) saa helposti näkemään keijuja. Luja usko on arkipäiväisin itsesuggestion muoto.
Ilmakehän ilmiöitä ei tunneta. Ja missä tieto loppuu, mielikuvitus täydentää kokonaisuuden.
Maailmankuva on kaksiulotteinen. Esimerkkinä käyköön astrologia, jonka egosentrisyys muistuttaa keskiaikaista käsitystä universumista.
Keppostentekijöitä riittää: Meksikon kuulu ufovideo, alienin obduktiovideo, lusikantaivuttelu jne.
Skeptikkojen rahat odottavat edelleen noutajaansa. Jos osaisin pienenkin yliluonnollisen askareen, hakisin eurot pois.
Yliluonnollista ei ole olemassakaan, kysymys on vain kyvystämme ymmärtää ilmiöitä ja asioita.
Skeptikot voivat puhua, kun eivât ole kokeneet. Sitten kun ovat kokeneet, eivâ enäân olekkaan skeptikkoja...
Itse olen kuullut, ja nähnyt.. enkâ suinkaan yksin.
En ole skeptikko ja olen kokenut vuosien varrella paljon merkillisiä asioita, mutta en osaa pitää niitä yliluonnollisina pelkästään siksi, ettei minulla itselläni ole tarpeeksi tietoa ja ymmärrystä käsittääkseni niiden dynamiikkaa ja merkitystä.
Agnostikko kun olen, niin olen ajatellut, että "henkiset kokemukset", OBE sekä muut vastaavat tapaukset ovat neurofysiologian omituisuuksia ja siten myös manipuloitavissa tietynlaisilla kemikaaleilla tai sähköisillä varauksilla.
Maailmankaikkeudessa todennäköisesti on älyllistä elämää muuallakin kuin maassa, sillä olen vain käymässä täällä.
Magia on ihmisaivojen manipuloimista illuusioilla sekä aivojen virheiden hyväksikäyttöä, koska ihmisaivoilla on tapana ymmärtää joitain asioita tietyillä tavoilla.
UFOt eli tunnistamattomat lentävät esineet ovat arkipäivää meille jokaiselle, mutta että Perähikiän maakuntapiirikisojen katsomosta olisi noussut humanoidien väsäämä ufo joka vei mukanaan Lässynperän isännän ja pudotti tämän lantakasaan tyhjän viinapullon viereen?
uskon/tiedän (olen nähnyt ja minulle itsellekin on tapahtunut) yliluonnollisia parantumisia kun on rukoiltu jeesuksen kristuksen nimessä! usko pois, kuurot kuulevat ja sokeat näkevät, sillä herra on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. ihmetekoja ja yliluonnollisia asioita tapahtuu. ihan oikeasti. uskomme siihen tai emme. ja kun kerran jumala tekee ihmeitä, niin varmasti myös saatanakin. hänen tekonsa ei minua vaan kiinnosta, enkä halua niistä julistaa, mutta totta sekin. raamatussa kerrotaan esim. ennustajista. en nyt muista raamatun paikkaa, mutta kerrotaan sellaisia ihmisiä olevan, mutta ne ovat pahasta. mm.isotätini oli (oikeesti) ennustaja.
olen myös nähnyt kun ihmiset saavat profetioita, eli ihminen hengessään saa jumalalta sanoman jossa kertoo jotain tapahtuvan.