Tutti suussa vielä järjestelmädigin kanssa, joten opastusta kyselen.
metsän keskellä olevan valaistun rakennuksen kuvaaminen öiseen aikaan.
valotusaika on ilmeisen pitkä, joten tarvitsee käyttää statiivia, mutta onko muuten mahdollisuuksia onnistua niin että rakennus näyttäisi kuvassa edes lähelle sitä miltä se näyttää luonnossa?
metsän keskellä olevan valaistun rakennuksen kuvaaminen öiseen aikaan.
valotusaika on ilmeisen pitkä, joten tarvitsee käyttää statiivia, mutta onko muuten mahdollisuuksia onnistua niin että rakennus näyttäisi kuvassa edes lähelle sitä miltä se näyttää luonnossa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mutta erottuisiko rakennus paremmin/ värit kohdilleen jos käyttää piste mittausta.
Kyllä se tuollaisessa paikassa on ainoa konsti kamera sijoittaa tukevasti eli jalustalle. Valotusaika menee todennäköisesti sinne puolen minuutin nurkille joten melkoinen sissi saa olla että käsivaralta saa tärähtämättömän kuvan. Salaman saat unohtaa kertaheitolla.
Jalustan ei tarvitse olla täsimittainen, usein riittä taskujalusta, jonka saa usein sopivasti jonkun sähkökaapin, roskiksen tai pöydän päälle. Itse olen käyttänyt paljon hernepussia.
Näissä kuvauksissa tulee digikameran edut esille. Näkee heti kuvan ottamisen jälkeen käyrän. Siitä pikku kuvsta ei kannata yrittää tihrustaa valotusta. Sen sijaan tarkennus kannattaa katsoa, koska se ei aina toimi automatiikalla vähässä valossa. Jos ei ole varma lopputulosksesta, niin haarukoi aukon portain ja tarkentaa käsin.
Automatiikka yleensä yrittää yökuvissakin keskiharmaata, joten käsisäädölle saman tien. Pienellä hakemisella löytää sopivat arvot. Herkkyyttä ei kannata nostaa, jos ei ole pakko, koska silloin alkaa kohina. Talo pysyy yleensä paikallaan, joten
MIten onnistuu oman valkotasapainon asettaminen, esim. Kuutamo ja luminen maa, jos ottaa hangenpinnasta värin niin tuleekohan sinnepäinkään?
Ei se niin tarkkaa ole jos rawina kuvaa, mieluummiin säätää sen valkotasapainon sitten sisällä lämpimässä kahvikupin ääressä. Ainakaan itseä ei kiinnosta hienosäädellä valkuaisia missään metsässä kylmettynein sormin ja kuun valossa. Jos kuvaa digikameralla niin kannattaa sitten käyttää kaikki sen tarjoamat edut hyväksi. Jos taas on niitä kuvaajia joille riittää jpg ilman mitään jälkikäsittelyä niin tuskin tuo valkotasapainon pieni heittokaan hetkauttaa. Itse kyllä tykkään juuri tuollaiset yökuvat enemmän kuvata filmille, ei tule minuuttienkaan valotuksissa kohinaa eikä tuo hiirellä kuvien runkkaaminenkaan oikein ole niitä lempipuuhia. Jonkn verran hdr-kuvia tullut tehtyä digillä mutta aika nopeasti siihen kyllästyy. Yleensä perusräpsyt vedän digillä ja sitten kun tulee tarvetta pitkille valotuksille niin kyllä siihen jalustan nokkaan vaihtuu filmirunko. Esim. yöllä merenrannalla kun kuvaa laajakulmalla harmaasuotimella niin lukitsee kaukosäätimestä valotuksen muutamaksi minuutiksi päälle ja istuu kivelle ihailemaan maisemaa. Kuvan lopputulos on kyllä sellainen ettei digillä ole saanut niin mahtavaa tulosta.
Et kerro, tarkoitatko valaistulla rakennuksella sitä, että sen sisällä on valot vai että se on valaistu ulkoapäin?
Minä kuvaisin rakennuksen muulloin kuin pimeään yöaikaan. Täysin pimeässä ei rakennuksesta jää muuta näkyviin kuin valoisat kohdat. Juuri hämärän alettua, jolloin esim sisällä olevat valot alkavat selvästi näkyä, voi taustasta ja taivaastakin vielä jäädä jotain näkyviin. Silti alkuperäisestä tunnelmasta ei tarvitse tingiä ja pääsee lähimmäs luonnollista näkymää.
"Minä kuvaisin rakennuksen muulloin kuin pimeään yöaikaan. Täysin pimeässä ei rakennuksesta jää muuta näkyviin kuin valoisat kohdat."
Lopputulos on täysin eri. Jos haluaa yökuvia niin ainoa keino on kuvata ne yöaikaan, päivällä kirkkaassa valossa ei yleensä voi ottaa yökuvia.
"Juuri hämärän alettua, jolloin esim sisällä olevat valot alkavat selvästi näkyä, voi taustasta ja taivaastakin vielä jäädä jotain näkyviin. Silti alkuperäisestä tunnelmasta ei tarvitse tingiä ja pääsee lähimmäs luonnollista näkymää."
Tuo on digin rajoite. Muutamia satoja yökuvia digillä ottaneena palasin yökuvissa takaisin filmiin. Jos filmikuvaus ei kiinnosta niin kannattaa tutustua hdr-kuvaukseen.
"Jos haluaa yökuvia niin ainoa keino on kuvata ne yöaikaan..."
Kyllä minä olen ottanut pimeän ajan kuvia myös muulloin kuin yöaikaan. Esim joulukuussa 15.00-18.00 otetut kuvat ovat olleet riittävän hyviä "yökuvia". Vai oliko alkuperäisellä tarkoitus ottaa myös kello mukaan siihen kuvaan. Silloin kello paljastaisi, ettei kuvaa ole otettukaan yöaikaan.
"...päivällä kirkkaassa valossa ei yleensä voi ottaa yökuvia."
Mielestäni en puhunut missään kohdassa mistään kirkkaasta valosta. Ja jos joku sen käsityksen sai, niin korjatkoon nyt heti käsityksensä.
kello 18 jälkeen pari kuvaa valaistusta rakennuksesta. Herkkyys oli 200, ajat alle sekunnin ja aukko 5-6 välillä. Ongelma vaan oli, että oli ihmisiä liikkeellä. Tulee kummituskuvia. :) Jalusta oli tietty käytössä.
Laita objektiivin nokkaan tehokas harmaasuodin vaikka nd400 tai nd1000. Aukko pienimmälle niin voit kirkkaassa päivänvalossakin kuvata vähintään 30s valotuksia, kaukolaukaisimella pidempiäkin. Ei pala puhki ja kadulla liikkuvat ihmiset ja autot katoaa lopullisesta kuvasta kuin taikaiskusta. Tarvittaessa samasta kohdasta useampia valotuksia ja kuvankäsittelyssä ladot kuvat päällekkäin. Kaupungin keskusta klo 16 ruuhkassa näyttää lähes autiolta.
http://www.danheller.com/images/FAQ/Tech/Long/img54.html#img56
Tuossa loistava filmikuva jossa valotusaika huikeat 3.5 tuntia.
Ensimmäinen ongelma on tuossa, että kirkaat kohdat tahtovat palaa puhki ja tummat jäävät tukkoon. Metsä ei tulisi kuvaan lainkaan, mutta valaistu rakennus hohkaa kirkkaana - osittain puhkipalaneenakin.
Parhaiten kokonaisuuden kuvaaminen onnistuu ottamalla useampi kuva eri suljinajalla samasta kohdasta ja yhdistämällä ne yhdeksi kuvaksi jälkeenpäin. Tällöin saat metsän siluettia esille, valaistun talon tummat kohdat näkymään ja kirkkaat kohdat puhkipalamattomina. Haarukointia (eng. bracketing) voi myös kokeilla - järkkäreistä löytyy automaattisia haarukointimahdollisuuksia (ks. ohjekirja).
HDR:ää voi myös kokeilla. Sekin perustuu usean kuvan sarjaan. (Googleen hakusanaksi HDR / high dynamic range).