Haaste tämän palstan lukijat mittimään näitä kysymyksiä tai kysymään lisää kysymyksiä. Joko täälä tai http://www.hakomaja.net/keskustelu
Ketjussa on yksi linkki josta on poimittu ajatuksia ja kysymyksiä. JOs putoatte kärryiltä jonkun kysymysken äärellä. Se ei haitaa. Kysymysiä ei ole mietitty mitenkään. Ja tarkoitus onkin haastaa teitä mietimään jotain kysymystä tai esitämään kysymyksiä lisää...
1. Miksi Raamattu, vaikka se virallisesti tunnustetaan uskon ja elämän ylimmäksi ohjeeksi, on kuitenkin toisarvoinen seurakunnan julistukselle?
2. Luterilaisen ja SRK:n julistuksen mukaan Jumalan armo opettaa elämään Jumalan Pyhän sanan mukaan. Miksi seurakunnan neuvot ovat kuitenkin se korkein auktoriteetti siinä, mitä väitetään Jumalan Pyhän sanan mukaan elämiseksi?
3. Onko SRK laisessa uskossa tilaa omakohtaiselle uskolle ja Jumala-suhteelle
4. SRK suhtautuminen perhesuuniteluun on vaihdellut vuosikymenten saatossa. Onko lähimmäisen rakkauden mukaista sulkea silmänsä niille epäkohdille joita tuo asia on tuonut mukanaan.
5. Mitä pitää pitää SRK-laisena opetuksena. Sitä mitä opetetaan rippikouluissa? Sitä mitä kiristillisyyden julkaisut julkaisevat. Sitä mitä puhutaan puheissa? Mitä on SRK mainostama oppi/opetus.
6. Edelliseen viitaten kuinka voi olla mahdollista että väärin opettamiset ymmärtämiset ja tulkitsemiset tulee aina antaa inhimillisyyden nimissä anteeksi ilman että virheellisiä käsityksä täytyy korjata kaikille niille jotka ovat noita vääriä käsityksiä saaneet. Onko ajatus kabinetti-selvitelystä raamatun mukaista.
7. Onko em käytäntä johtanut tilanteeseen jossa väätät opetukset saavat jäädä elämään siksi että rakkauden rikkominen on pahempaa kuin Jumalan sanan totuden etsiminen.
8. Onko raamatun mukaista rakkautta se että vl yritävät elää toinen toistaa miellyttäen ulkoisella tapakultuurilla.
9. Miten voi olla mahdollista että väite vl on kuin hakomaja yrititarhassa ei pidä paikaansa. Ulospäin SRK laisuus on halunnut osoitaa vain kauniiksi kiilotetun pinnan joka kätkee sisäänsä joukon vääritekemisiä ja myös paljon inhimillistä kärsimystä jonka oikeutukseksi valtaa käytetään Jumalan nimissä.
(Poimin jatkoksi ajatuksia tästä kerjusta ilman viitauksia ... http://www.hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=17&id=2084)
10. SRK-usko kaipaa todellakin uskonpuhdistusta. Etenkin ekslusiivinen seurakuntaoppi, jota en voi hyväksyä. (Muut ulossulkeva seurakunta oppi ja sen perustelut ja vasta väiteet)
11. Missä SRK ptäisi muuttua. Ja miten?
12. Seurakunta on/ei ole totuuden patsas ja perustus?
13. Em asian seurauket käytännössä?
14. http://hakomaja.net/vanha/post.php?cat=10&fid=1&pid=50&page=1
Edellisen kerran satoa lisättävää/poistettavaa?
15. Mikään näkyvä maallinen seurakunta ei voi olla näkymätön Jumalan valtakunta.
16. Kehä päätelmä koska vl ovat ainota joilla on Pyhä Henki muut ovat väärässä?
17. Jumalan valtakunnan ovi avataan sisältä päin?
18. Voiko vl liehutaa tälläistä lippua hyvällä omallatunnolla? 1. (Raamattu on uskon ja elämän ylin ohje. Tai... Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden )
19. Kysyn sinulta että ihminenkö sinulle antaa Pyhän Hengen?
20. Opin on kestettävä raamatun valossa tutkiminen. Ja vaikka tämä seurakunta on tutuuden patsas ja perusta ei ole raamatun mukaista opetusta vaikka vl vetävät tähän sen ajatuksen uskovat muodostavat Kirstuksen ruumiin. Vertaus on perjaateessa ihan hyvä. Eli tuon ajatuksen takana on - koska olemme yhdessä Kristuksen ruumis olemme siis erhetymättämiä
Ketjussa on yksi linkki josta on poimittu ajatuksia ja kysymyksiä. JOs putoatte kärryiltä jonkun kysymysken äärellä. Se ei haitaa. Kysymysiä ei ole mietitty mitenkään. Ja tarkoitus onkin haastaa teitä mietimään jotain kysymystä tai esitämään kysymyksiä lisää...
1. Miksi Raamattu, vaikka se virallisesti tunnustetaan uskon ja elämän ylimmäksi ohjeeksi, on kuitenkin toisarvoinen seurakunnan julistukselle?
2. Luterilaisen ja SRK:n julistuksen mukaan Jumalan armo opettaa elämään Jumalan Pyhän sanan mukaan. Miksi seurakunnan neuvot ovat kuitenkin se korkein auktoriteetti siinä, mitä väitetään Jumalan Pyhän sanan mukaan elämiseksi?
3. Onko SRK laisessa uskossa tilaa omakohtaiselle uskolle ja Jumala-suhteelle
4. SRK suhtautuminen perhesuuniteluun on vaihdellut vuosikymenten saatossa. Onko lähimmäisen rakkauden mukaista sulkea silmänsä niille epäkohdille joita tuo asia on tuonut mukanaan.
5. Mitä pitää pitää SRK-laisena opetuksena. Sitä mitä opetetaan rippikouluissa? Sitä mitä kiristillisyyden julkaisut julkaisevat. Sitä mitä puhutaan puheissa? Mitä on SRK mainostama oppi/opetus.
6. Edelliseen viitaten kuinka voi olla mahdollista että väärin opettamiset ymmärtämiset ja tulkitsemiset tulee aina antaa inhimillisyyden nimissä anteeksi ilman että virheellisiä käsityksä täytyy korjata kaikille niille jotka ovat noita vääriä käsityksiä saaneet. Onko ajatus kabinetti-selvitelystä raamatun mukaista.
7. Onko em käytäntä johtanut tilanteeseen jossa väätät opetukset saavat jäädä elämään siksi että rakkauden rikkominen on pahempaa kuin Jumalan sanan totuden etsiminen.
8. Onko raamatun mukaista rakkautta se että vl yritävät elää toinen toistaa miellyttäen ulkoisella tapakultuurilla.
9. Miten voi olla mahdollista että väite vl on kuin hakomaja yrititarhassa ei pidä paikaansa. Ulospäin SRK laisuus on halunnut osoitaa vain kauniiksi kiilotetun pinnan joka kätkee sisäänsä joukon vääritekemisiä ja myös paljon inhimillistä kärsimystä jonka oikeutukseksi valtaa käytetään Jumalan nimissä.
(Poimin jatkoksi ajatuksia tästä kerjusta ilman viitauksia ... http://www.hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=17&id=2084)
10. SRK-usko kaipaa todellakin uskonpuhdistusta. Etenkin ekslusiivinen seurakuntaoppi, jota en voi hyväksyä. (Muut ulossulkeva seurakunta oppi ja sen perustelut ja vasta väiteet)
11. Missä SRK ptäisi muuttua. Ja miten?
12. Seurakunta on/ei ole totuuden patsas ja perustus?
13. Em asian seurauket käytännössä?
14. http://hakomaja.net/vanha/post.php?cat=10&fid=1&pid=50&page=1
Edellisen kerran satoa lisättävää/poistettavaa?
15. Mikään näkyvä maallinen seurakunta ei voi olla näkymätön Jumalan valtakunta.
16. Kehä päätelmä koska vl ovat ainota joilla on Pyhä Henki muut ovat väärässä?
17. Jumalan valtakunnan ovi avataan sisältä päin?
18. Voiko vl liehutaa tälläistä lippua hyvällä omallatunnolla? 1. (Raamattu on uskon ja elämän ylin ohje. Tai... Ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden )
19. Kysyn sinulta että ihminenkö sinulle antaa Pyhän Hengen?
20. Opin on kestettävä raamatun valossa tutkiminen. Ja vaikka tämä seurakunta on tutuuden patsas ja perusta ei ole raamatun mukaista opetusta vaikka vl vetävät tähän sen ajatuksen uskovat muodostavat Kirstuksen ruumiin. Vertaus on perjaateessa ihan hyvä. Eli tuon ajatuksen takana on - koska olemme yhdessä Kristuksen ruumis olemme siis erhetymättämiä
Vastaukset 5
Vanhimmat
Adamin ja Eevan synti oli, että haluttiin tulla Juamlan kaltaiseksi - vastoin Jumalan Sanaa.
SRK-lahko on joutunut saman synnin uhriksi.
Se on pöyhkeydessään ja ylpeydessään halunnut ottaa Jumalan osan - se halveksii muita ja syntien anteeksiantaminen tulee vain heidän kauttaan. Tilanne on pahempi kuin Laokidean seurakunnan tila.
tuota ei ollakaan aikoihin väännetty missään :)
Kiitos hyshysille tämän tänne laittamisesta :) Ehkä saamme nyt lisää vastauksia, sekä ennenkaikkea ihmiset ajattelemaan lestadiolaisuuden ja SRK:n nykytilaa.
Kauas on heräyksen alkuajoilta tultu.
Jeesuksen opetuksen mukaan (Kristuksen kirkkolaki): (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen:
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Suoraan ei voi mennä vaiheeseen 3).
Millä oikeudella hoitokokouksissa tuomittiin ihmisiä kerralla, ilman vaiheita 1)-2) sitoen seurakunnasta ulos helvettiin? Hoitajien mielivallalla, jolla ei ollut mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.
Mistä ymmärsin ensimmäisen kerran, että nyt on tehty hirvittäviä vääryyksiä? Siitä, että omaa äitiä syytettiin kososlaisuudesta, eikä hänessä ollut ilmennyt mitään väärää. Hän kilvoitteli uskossaan kuten kuka tahansa oikeassa uskossa oleva. Nyt koko lähetysalueen uskovien edessä häneltä vaadittiin tyhjästä ilmestyneestä syystä "kososlaisuudesta" parannusta. Mitään perustetta, tai selkeää syntiä ei kukaan häntä vastaan esittänyt. Ei mitään syntiä. Hän pyysi anteeksi kososlaisuutta. Kukaan ei aiemmin tiennyt hänessä sellaista olevankaan. Hänen anteeksipyyntönsä oli "väärin pyydetty", ja vaikka sanat olivat oikeat, niin "henki oli väärä" ja hänet "sidottiin" saman tien. Ei mennyt kuin viikko, niin isän veljen vaimo (S) jätti äidille (kukaan muu ei hänelle käynyt) pyynnön tulla häntä kuolinvuoteelle katsomaan. Äiti meni. S:llä oli hätä synneistään ja hän halusi tehdä parannuksen. Kun äiti häntä siunasi, hän ryhtyi saman tien kiittämään Jumalaa. S kuoli 2 päivän kuluttua. Mikäli äidin "sitominen" olisi ollut oikea, ei hänellä olisi ollut Pyhää Henkeä, joten ei siunauskaan olisi saanut S:ää kiittämään Jumalaa.
Lue lisää http://www.isansana.com/vanhoillis.htm
että vl:t uskovat Pyhän Hengen kulkeneen alkuseurakunnasta ketjussa ihmiseltä toiselle läpi vuosisatojen juuri heille itselleen.
Tämä on koko heidän vainme-oppinsa hutera pohja, koska se on pelkkää uskottelua. Mitään historiallisia tietoja heillä ei asiasta ole. He eivät pysty perustelemaan sitä muuten kuin että uskomme näin, koska haluamme uskoa näin (eivät he tietenkään juuri näitä sanoja käytä).
Entä jos jossakin vaiheessa kaikki sen ketjun välittäjät (tai välittäjä) olivat mätiä kaloja, jotka siirsivät eteenpäin kuollutta uskoa ilman Pyhää Henkeä?
Silti, vanhoillislestadiolaisuudessa on myös Pyhän Hengen omaavia. Se PH on tainnut tulla heille omia reittejänsä.