Pokerihuoneesta

Jokaisella vähänkin vakavammin otettavalla pokerisaitilla on pelaajia, jotka keräävät jokaisen kätensä historiatiedot talteen. Ja näitä historiatietoja löytyy ns. paljon. Satoja tuhansia jakoja.

Jos tuossa määrässä esiintyisi monsterikäsiä jollain merkittävällä erolla olettamaan, siitä kyllä kuulisi. Hieman muuallakin kuin täällä suoli24:llä. Vaan ei kuule. Miksiköhän?

Mitä ohivetoihin tulee, nettipoksussa - varisnkin pienillä panoksilla pelattaessa - peli on huomattavasti löysempää kuin livenä. Peliin siis lähdetään helposti mukaan vetokäsillä ja jopa täysin pelikelvottomilla käsillä (27o taitaa olla jo jonkinmoinen legenda). Syyllinen löytyy siis vastapelaajista.

Onko tuo sitten ongelma? Ei tietenkään. Tiedostamalla sen, voi tienata hyvinkin helposti pelaamalla perustiukkaa peliä... Aika tiukkaa moni kyllä netissäkin pelaa, joten pöydän mukaan mennään (tietysti). :)

The Rat kirjoitti:

Jokaisella vähänkin vakavammin otettavalla pokerisaitilla on pelaajia, jotka keräävät jokaisen kätensä historiatiedot talteen. Ja näitä historiatietoja löytyy ns. paljon. Satoja tuhansia jakoja.

Jos tuossa määrässä esiintyisi monsterikäsiä jollain merkittävällä erolla olettamaan, siitä kyllä kuulisi. Hieman muuallakin kuin täällä suoli24:llä. Vaan ei kuule. Miksiköhän?

Mitä ohivetoihin tulee, nettipoksussa - varisnkin pienillä panoksilla pelattaessa - peli on huomattavasti löysempää kuin livenä. Peliin siis lähdetään helposti mukaan vetokäsillä ja jopa täysin pelikelvottomilla käsillä (27o taitaa olla jo jonkinmoinen legenda). Syyllinen löytyy siis vastapelaajista.

Onko tuo sitten ongelma? Ei tietenkään. Tiedostamalla sen, voi tienata hyvinkin helposti pelaamalla perustiukkaa peliä... Aika tiukkaa moni kyllä netissäkin pelaa, joten pöydän mukaan mennään (tietysti). :)

Lue lisää

Vaan ihan omin kokemuksin todettu tosiasia.

Käsihistoria ei todista yhtään mitään. Jakojen manipulointi ei aiheuta normaalista poikkeavaa esiintymää käsihistoriassa, koska eihän nuo monsterikädet ja alati toistuvat ohivedot aina kohdistu samaan henkilöön ja tietynlainen heilahtelu todennäköisyyksissä on aivan normaalia.

Jakojen manipulointi ohjelmallisesti on naurettavan helppo toteuttaa ja se on myös pokerisaitille erittäin kannattavaa. Mitä nopeammin raha kiertää pelaajalta toiselle, sitä enemmän pokerisaitti kerää rakea. Helppoa ja täysin riskitöntä, koska kukaan ei voi tarkastaa pokerisaitin ohjelmiston luotettavuutta.

mikään uskon asia! kirjoitti:

Vaan ihan omin kokemuksin todettu tosiasia.

Käsihistoria ei todista yhtään mitään. Jakojen manipulointi ei aiheuta normaalista poikkeavaa esiintymää käsihistoriassa, koska eihän nuo monsterikädet ja alati toistuvat ohivedot aina kohdistu samaan henkilöön ja tietynlainen heilahtelu todennäköisyyksissä on aivan normaalia.

Jakojen manipulointi ohjelmallisesti on naurettavan helppo toteuttaa ja se on myös pokerisaitille erittäin kannattavaa. Mitä nopeammin raha kiertää pelaajalta toiselle, sitä enemmän pokerisaitti kerää rakea. Helppoa ja täysin riskitöntä, koska kukaan ei voi tarkastaa pokerisaitin ohjelmiston luotettavuutta.

Lue lisää

> Käsihistoria ei todista yhtään mitään.

Koska käsihistoriassa näkyvät kaikki jaot, joihin pelaaja on osallistunut, todistaa se kyllä jotakin. Nimittäin, että monsterikäsiä tulee suurin piirtein sen verran kuin niitä todennäköisyyslakien mukaan pitääkin tulla, ja jopa sen, että niitä osuu samaan jakoon suurin piirtein sen verran kuin todellisuudessakin kuuluisi osua.

Tietynlainen heilahtelu todennäköisyyksissä on kaikkea muuta kuin normaalia. Todennäköisyydet ovat aivan tarkkaan samat aina ja aika helposti matematiikkaa hyväksikäyttäen laskettavissa. Tietty heilahtelu toteutuneissa käsissä verrattuna todennäköisyyksien antamaan oletusarvoon taas on aivan normaalia, mutta sitä vartenhan pelataankin useampi tuhat jakoa - saadaan se tuurin vaikutus poistettua.

Pokerisaitit eivät pysty ohjelmallisesti jakoja manipuloimaan, niillä kun ei ole mitään osuutta jaon suorittamiseen. Kädet määrittelee pokeriverkko.

Yksittäiselle saitille voisi käsien manipuloinnista ollakin hyötyä lyhyellä tähtäimellä (ns. hit and run -tekniikka), mutta kun niiden pirun verkkojen olisi pystyttävä toimimaan vuosia suurten pelaajamäärien keräämiseksi, ei yhtälö yksinkertaisesti ole mahdollinen. Siis millään vähänkään vakavammin otettavalla verkolla.

Yhdessä asiassa olet oikeassa. Kyse ei ole uskosta, vaan ihan kannattavuudesta ja matematiikasta.

The Rat kirjoitti:

> Käsihistoria ei todista yhtään mitään.

Koska käsihistoriassa näkyvät kaikki jaot, joihin pelaaja on osallistunut, todistaa se kyllä jotakin. Nimittäin, että monsterikäsiä tulee suurin piirtein sen verran kuin niitä todennäköisyyslakien mukaan pitääkin tulla, ja jopa sen, että niitä osuu samaan jakoon suurin piirtein sen verran kuin todellisuudessakin kuuluisi osua.

Tietynlainen heilahtelu todennäköisyyksissä on kaikkea muuta kuin normaalia. Todennäköisyydet ovat aivan tarkkaan samat aina ja aika helposti matematiikkaa hyväksikäyttäen laskettavissa. Tietty heilahtelu toteutuneissa käsissä verrattuna todennäköisyyksien antamaan oletusarvoon taas on aivan normaalia, mutta sitä vartenhan pelataankin useampi tuhat jakoa - saadaan se tuurin vaikutus poistettua.

Pokerisaitit eivät pysty ohjelmallisesti jakoja manipuloimaan, niillä kun ei ole mitään osuutta jaon suorittamiseen. Kädet määrittelee pokeriverkko.

Yksittäiselle saitille voisi käsien manipuloinnista ollakin hyötyä lyhyellä tähtäimellä (ns. hit and run -tekniikka), mutta kun niiden pirun verkkojen olisi pystyttävä toimimaan vuosia suurten pelaajamäärien keräämiseksi, ei yhtälö yksinkertaisesti ole mahdollinen. Siis millään vähänkään vakavammin otettavalla verkolla.

Yhdessä asiassa olet oikeassa. Kyse ei ole uskosta, vaan ihan kannattavuudesta ja matematiikasta.

Lue lisää

Siis suurinpiirtein, eli myönnät itsekin, että sitä vaihtelua on ja sitä pitääkin olla. Tuon vaihtelun "sisään" ja siihen perustuen käsiä voidaan manipuloida juuri niin paljon kuin on tarpeellista, ilman kiinni jäämisen pelkoa.

Suorittipa ne jaot saitti tai verkko, ei asia siitä muuksi muutu. Nettipokerissa esiintyy huomattavasti enemmän monsterikäsia ja utopisia ohivetoja kuin live-peleissä. Tämä on henkilökohtaisesti todennettu fakta!

The Rat kirjoitti:

> Käsihistoria ei todista yhtään mitään.

Koska käsihistoriassa näkyvät kaikki jaot, joihin pelaaja on osallistunut, todistaa se kyllä jotakin. Nimittäin, että monsterikäsiä tulee suurin piirtein sen verran kuin niitä todennäköisyyslakien mukaan pitääkin tulla, ja jopa sen, että niitä osuu samaan jakoon suurin piirtein sen verran kuin todellisuudessakin kuuluisi osua.

Tietynlainen heilahtelu todennäköisyyksissä on kaikkea muuta kuin normaalia. Todennäköisyydet ovat aivan tarkkaan samat aina ja aika helposti matematiikkaa hyväksikäyttäen laskettavissa. Tietty heilahtelu toteutuneissa käsissä verrattuna todennäköisyyksien antamaan oletusarvoon taas on aivan normaalia, mutta sitä vartenhan pelataankin useampi tuhat jakoa - saadaan se tuurin vaikutus poistettua.

Pokerisaitit eivät pysty ohjelmallisesti jakoja manipuloimaan, niillä kun ei ole mitään osuutta jaon suorittamiseen. Kädet määrittelee pokeriverkko.

Yksittäiselle saitille voisi käsien manipuloinnista ollakin hyötyä lyhyellä tähtäimellä (ns. hit and run -tekniikka), mutta kun niiden pirun verkkojen olisi pystyttävä toimimaan vuosia suurten pelaajamäärien keräämiseksi, ei yhtälö yksinkertaisesti ole mahdollinen. Siis millään vähänkään vakavammin otettavalla verkolla.

Yhdessä asiassa olet oikeassa. Kyse ei ole uskosta, vaan ihan kannattavuudesta ja matematiikasta.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000026&conference=4500000000001372&posting=22000000039046445

sitä! kirjoitti:

Siis suurinpiirtein, eli myönnät itsekin, että sitä vaihtelua on ja sitä pitääkin olla. Tuon vaihtelun "sisään" ja siihen perustuen käsiä voidaan manipuloida juuri niin paljon kuin on tarpeellista, ilman kiinni jäämisen pelkoa.

Suorittipa ne jaot saitti tai verkko, ei asia siitä muuksi muutu. Nettipokerissa esiintyy huomattavasti enemmän monsterikäsia ja utopisia ohivetoja kuin live-peleissä. Tämä on henkilökohtaisesti todennettu fakta!

Lue lisää

Jos niitä monstereita esiintyy enemmän kuin todennäköisyyslakien mukaan pitäisi, ja tämä on jopa fakta, niin todisteet pöytään ja verkon toiminta loppuu kuin seinään.

Todisteeksi kelpaa riittävän iso käsihistoria. Siitä on suhteellisen helppo laskea ero toteutuneiden käsien ja todennäköisyyksien mukaisten käsien välillä. Jos ero on merkittävä, olet saanut verkon kiinni huijauksesta, jos ero ei ole merkittävä, oletkin saanut itsesi kiinni toiveajattelusta (ethän sinä ole huono pelaaja, vaan peli on viritetty sinua vastaan).

Jotenkin on sellainen kutina, ettei noita tilastoja löydy. :)

The Rat kirjoitti:

Jos niitä monstereita esiintyy enemmän kuin todennäköisyyslakien mukaan pitäisi, ja tämä on jopa fakta, niin todisteet pöytään ja verkon toiminta loppuu kuin seinään.

Todisteeksi kelpaa riittävän iso käsihistoria. Siitä on suhteellisen helppo laskea ero toteutuneiden käsien ja todennäköisyyksien mukaisten käsien välillä. Jos ero on merkittävä, olet saanut verkon kiinni huijauksesta, jos ero ei ole merkittävä, oletkin saanut itsesi kiinni toiveajattelusta (ethän sinä ole huono pelaaja, vaan peli on viritetty sinua vastaan).

Jotenkin on sellainen kutina, ettei noita tilastoja löydy. :)

Lue lisää

ole vahvin puolesi.

Juurihan tuossa sinulle kerrottiin, että manipulointi tapahtuu normaalin heilahtelun sisällä. Täysin riskitöntä ja helppoa. Kuin veisi tikkukaramellin kaksivuotiaan suusta.

Jos teen muutaman koodarikaverin kanssa yksinkertaisen pokerisaitin, tuletko pelaamaan sinne? Saat häviämäsi rahat kymmenkertaisena takaisin, jos pystyt todistamaan käsihistorian avulla, että sinua on kusetettu. Ja jo etukäteen voin luvata, että sinua kusetetaan :D

ihmetellä kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000026&conference=4500000000001372&posting=22000000039046445

Lue lisää

This game 962692098 siis pilkuilla ryhmiteltynä 962.692.098 , kohta miljardi jakoa. Montakohan kertaa AA taskupari on jäänyt toiseksi? Tai kuinka monta kertaa 5-draw pokerissa on hävinnyt suoraan jaossa saadulla täyskädellä.
Vastaus: useasti.

Sattumalta onnekas voi voittaa.

Tervetuloa juuri nyt:
Pokerihuone / Sunshine Coast, pelinä nyt sökö :)

ymmärrys ei kirjoitti:

ole vahvin puolesi.

Juurihan tuossa sinulle kerrottiin, että manipulointi tapahtuu normaalin heilahtelun sisällä. Täysin riskitöntä ja helppoa. Kuin veisi tikkukaramellin kaksivuotiaan suusta.

Jos teen muutaman koodarikaverin kanssa yksinkertaisen pokerisaitin, tuletko pelaamaan sinne? Saat häviämäsi rahat kymmenkertaisena takaisin, jos pystyt todistamaan käsihistorian avulla, että sinua on kusetettu. Ja jo etukäteen voin luvata, että sinua kusetetaan :D

Lue lisää

Jos manipulointi ei näy tilastoissa, sitä ei ole. Ihan totta. Sinusta voi siltä tuntua, mutta jos se ei näy, sitä ei ole.

Piste.

Normaalia vaihtelua vaan, vaikka muuta luulet. :)

Valittu,vai miksi pystyn voittamaan?

mikään uskon asia! kirjoitti:

Vaan ihan omin kokemuksin todettu tosiasia.

Käsihistoria ei todista yhtään mitään. Jakojen manipulointi ei aiheuta normaalista poikkeavaa esiintymää käsihistoriassa, koska eihän nuo monsterikädet ja alati toistuvat ohivedot aina kohdistu samaan henkilöön ja tietynlainen heilahtelu todennäköisyyksissä on aivan normaalia.

Jakojen manipulointi ohjelmallisesti on naurettavan helppo toteuttaa ja se on myös pokerisaitille erittäin kannattavaa. Mitä nopeammin raha kiertää pelaajalta toiselle, sitä enemmän pokerisaitti kerää rakea. Helppoa ja täysin riskitöntä, koska kukaan ei voi tarkastaa pokerisaitin ohjelmiston luotettavuutta.

Lue lisää

Olisi mielenkiintoista nähdä tään salaliiton uhrin pelejä.

minut kirjoitti:

Valittu,vai miksi pystyn voittamaan?

sinulla on vain käynyt tuuri. tai et osaa pelata sääntöjen mukaan,kuten nämä valittajat. toivoisinkin että nämä häviöitään itkevät käsihistoriansa tänne niin voisi ruotia niitä muutoin tuo kaikki kirjoittelu on samanlaista lätinää kuin lehmä veteen paskatais.

The Rat kirjoitti:

Jos niitä monstereita esiintyy enemmän kuin todennäköisyyslakien mukaan pitäisi, ja tämä on jopa fakta, niin todisteet pöytään ja verkon toiminta loppuu kuin seinään.

Todisteeksi kelpaa riittävän iso käsihistoria. Siitä on suhteellisen helppo laskea ero toteutuneiden käsien ja todennäköisyyksien mukaisten käsien välillä. Jos ero on merkittävä, olet saanut verkon kiinni huijauksesta, jos ero ei ole merkittävä, oletkin saanut itsesi kiinni toiveajattelusta (ethän sinä ole huono pelaaja, vaan peli on viritetty sinua vastaan).

Jotenkin on sellainen kutina, ettei noita tilastoja löydy. :)

Lue lisää

Homma pitäisi tehdä jotakuinkin näin:

Asetellaan esim KK tai AK positioon ja AA utg:hen, jolloin käytännössä aina saadaan pf all in -tilanne ja maksimi-rake. Vastaavaa kikkailua voitaisiin tehdä muillakin pohjahanskoilla.

Värin vetoja voitaisiin myös asettaa niin, että esim flopattu setti saadaan narautettua turnilla tai sitten vain lypsettyä värin vetäjältä pottia pariuttamalla pöytä riverillä.

Ja niin edespäin. Kysehän ei olisikaan siitä, etteikö tietty käsi pitäisi tietyin prosentein vaan siitä, että asettamalla tiettyjä käsiä vastakkain saadaan aikaan suuria potteja ja silti kädet pitävät "odotetusti".

Lisäksi väittäisin, että esim naulojen 85 prosentin matemaattinen pitävyys saadaan kyllä osaavan pelaajan ja edes jossain määrin järjellisten vastustajien kyseenollessa nousemaan 95:een, sillä osaava naulojen pelaaja voittaa yli 50 prosenttia poteista jo pf, sillä odottamattomia käsiä ei ole syytä päästää mukaan pottiin. Niissä lopuissa pätee sitten tuo 85 prosenttia ja sekin vain silloin, jos naulojen haltija ei osaa tehdä vetokäsien peluusta liian kallista.

Anyway, mikäli AA pitää vain 85 prosentissa tapauksista, väitän että saitti on rigged tai pelaaja helvetin passiivinen (lue huono). Saitti voisi kuitenkin vedota siihen, että tuohan on naulojen matemaattinen todennäköisyys pitää.

Gonamies kirjoitti:

Homma pitäisi tehdä jotakuinkin näin:

Asetellaan esim KK tai AK positioon ja AA utg:hen, jolloin käytännössä aina saadaan pf all in -tilanne ja maksimi-rake. Vastaavaa kikkailua voitaisiin tehdä muillakin pohjahanskoilla.

Värin vetoja voitaisiin myös asettaa niin, että esim flopattu setti saadaan narautettua turnilla tai sitten vain lypsettyä värin vetäjältä pottia pariuttamalla pöytä riverillä.

Ja niin edespäin. Kysehän ei olisikaan siitä, etteikö tietty käsi pitäisi tietyin prosentein vaan siitä, että asettamalla tiettyjä käsiä vastakkain saadaan aikaan suuria potteja ja silti kädet pitävät "odotetusti".

Lisäksi väittäisin, että esim naulojen 85 prosentin matemaattinen pitävyys saadaan kyllä osaavan pelaajan ja edes jossain määrin järjellisten vastustajien kyseenollessa nousemaan 95:een, sillä osaava naulojen pelaaja voittaa yli 50 prosenttia poteista jo pf, sillä odottamattomia käsiä ei ole syytä päästää mukaan pottiin. Niissä lopuissa pätee sitten tuo 85 prosenttia ja sekin vain silloin, jos naulojen haltija ei osaa tehdä vetokäsien peluusta liian kallista.

Anyway, mikäli AA pitää vain 85 prosentissa tapauksista, väitän että saitti on rigged tai pelaaja helvetin passiivinen (lue huono). Saitti voisi kuitenkin vedota siihen, että tuohan on naulojen matemaattinen todennäköisyys pitää.

Lue lisää

Jos tilastoja on, löytyy sieltä myös tiedot siitä, mikäli käsiä olisi rigattu pistämällä paljon hyviä vastakkain, tms.

Ei muuta kuin tutkimaan.