Suomen maineen pilaamisesta!
Rva Kirjailija VOISI ottaa itse asioista selvää, (jos hänellä on aivot), eikä uskea kaikkea mitä hänelle puhutaan.
Mutta nyt loppui Potterin tarina minun ja monen muun kohdalta!
Rva Kirjailija VOISI ottaa itse asioista selvää, (jos hänellä on aivot), eikä uskea kaikkea mitä hänelle puhutaan.
Mutta nyt loppui Potterin tarina minun ja monen muun kohdalta!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä ihmettä Rowling on menny tekemään? Missä se Suomen maineen pilannu? Kerros vähän meille tietämättömille yksityiskohtia...!
Suomellahan on aina ollut tosi kova maine, mutta älä välitä onhan meillä vielä Nokia. Jotenkin hämmentävää että tunnet tarvetta julistaa faniutesi loppumista tuollaisen jutun takia. Rowlingia varmaan ihan hirveästi kiinnostaa luetko sinä ja "monet muut" hänen kirjojaan, sillä siitäkin huolimatta niitä tullaan edelleen myymään miljoonia.
Tuo on varmaan jonkinlaista yhteiskunnallista vaikuttamista taas. Kirjoita Rowlingille kirje aiheesta (huom. mieluiten englanniksi) niin _ehkä_ viestisi menee joskus perillekin. Tai mene vaikka ostamaan Reilun Kaupan banaaneja tai tee jotain muuta oikeasti hyödyllistä.
Elikkäs millä tavalla Rowling on pilannut Suomen maineen? Lisätietoja?
Eihän tähän mitenkään liity Greenpeace ja Suomen vanhojen metsien suojelu...?
*hukassa*
Mikä maine?
Omasta mielestäni Suomen maineen (ainakin talviurheilun saralla) pilasi jo doping-aineet...
Mutta kuitenkin.
Oot oikeessa. Aina ei kannata uskoa mitä kerrotaan, mutta kun sen tekee esim. yhtiö, joka on luotettava ja tekee voittoa monessakin asiassa niin voitko olla uskomatta?
(Yhtiöllä en tarkoittanut Greenpeacea)
Luonnonsuojelu on hyvä juttu ja uskon, että Rowling(kin) haluaa omalta osaltaan auttaa niissä tavoitteissa.
Ehkä hänen olisi vaan pitänyt hakea ensin vähän lisätietoja asiasta.
Itse en kyllä ymmärrä, että miten tuo kampanja nyt muka vaikuttaa niin paljon Suomeen ja pilaa sen oletetun maineen....
Voisiko joku ystävällinen ihminen selittää sen minulle, kiitos?
Mun mielestä sulla ei ole varaa kehottaa ketään hankkimaa aivoja, jos rupeet selittää tollasta yhen boikotin takia... Joo, olkoon mitä teollisuusmetsiä tahansa, silti uusiopaperi olis paljo hyödyllisempää. Vaikka Rowling tekiki pienen erehdyksen, ni silti se on ihan oikeessa. Huomaa kyllä, julkkis saa aina kärsiä niistäki faneista jotka kääntää selkänsä heti ku jotain tapahtuu... Hah...
Dorka.
Siis mä putosin kärryltä?
Olen kuullut siitä metsien suojelusta, mutta haluasin kuulla siitä kiitos lisää.
Siis, joka ystävällinen voisi kertoa mitä J. K. on tehnyt tai on tekemässä?
Mitä Rowling on tehnyt/sanonu!!!? Kertokaa nyt joku niin ei tarvitse ihmetellä.
Ilmeisesti liittyy siihen GreenPeace juttuun missä joukko suosittuja kirjailijoita, Rowling mukaan lukien, päätti ettei heidän kirjojaan saa enää painaa vanhoista metsistä tehdylle paperille. Ja sitten siitä syntyi keskustelua että Suomelta menee maine kun ei täällä muka edes hakata vanhoja metsiä ja miten metsätalousmaata voidaan painostaa noin olemaan käyttämättä omaa puuta, vaikka Suomen tärkein vientituote ei enää pitkään aikaan ole ollut puu ja Suomessakin on kyllä talousmetsiä jnejne. turhaa.
en ollu ees kuullu koko asiasta ja miten se edes liittyy siihen miten hyviä kirjoja se kirjottaa?
aiempien immeisten kirjoituksia, ni MITÄ PAHAA siinä on jos ne haluu suojella vanhoja metsiä??? en nää mitää pahaa siinä asiassa, mut ei se mua estä potterreita lukemasta! Se on mun mielestä niiden asia jos ne haluaa suojella jotain...
MITÄ tää MAAPALLO ois ILMAN PUITA?
MÄ oon rowlingin puolella ja NIIDEN MUIDEN jotka ei haluu et niiden kirjat tehää VANHOISTA puuRAUKOISTA! mä en YMMÄRRÄ teitä joitain ihmisiä, joille sen on ihan sama onko metsää yhtään jäljellä vai ei! HÄVETKÄÄ SILMÄNNE PÄÄSTÄ!
Ööh, kuule, mä oon samaa mieltä siinä että metsiä on säästettävä, ja että Rowling ja muut kirjailijat on *ehdottomasti* hyvällä asialla. mutta kun juttu on niin että ne syyttää meitä tyhjästä. Rowling vaatii että käytettäis uusiopaperia tai teollisuusmetsiä. Rowling ei ilmesesti ottanut asioista kunnolla selvää eikä siis tiennyt että meillä *käytetään* talousmetsiä. Sen takia mua vähän ärsyttää. mut en mä Rowlingia kylllä vihaa, toi alotusviesti olis yks maailmankaikkeuden typerimmistä...
ei elävää maailmaa ollenkaan!!!
(Teki vain mieli sanoa noin ja kertoa se kaikille ihmisille ketkä ei ymmärrä luonnonsuojelusta mitään!!!)
Asiantuntijat ovat kyllä sitä mieltä, että vanhoja metsiä kuuluu kaataa, että uusia voi kasvaa tilalle. Olkaa ihan mitä mieltä lystäätte!
MITEN SUSTA TULI EX-FANI? MÄ EN VOIS KOSKAAN LOPETTAA H.P:N LUKEMISTA/KATTOMISTA! OOTSÄ IHAN SEKASIN?
KERRO YKS HYVÄ SYY MIKS JOKU LOPETTAIS SEN LUKEMISEN? :/
Noh... Kyllähän Suomessakin kaadetaan vanhoja metsiä. Suomenkin mittapuussa vanhoja. Meidän ns. teollisuusmetsämmekin vaikuttavat vanhoilta esim. sademetsiin verrattuna, koska täällä on lyhyt kasvukausi ja puilta kestää paljon kauemmin kasvaa täyteen mittaansa. Mutta, Suomenkin mittapuun mukaan täällä kaadetaan vanhoja ikimetsiä.
Sitäpaitsi suomalaiset metsäyhtiöt ostavat puutavaraa sademetsäalueilta, esim. Indonesiasta ja rakentavat sinne sellu- ja puunjalostustehtaita. Se on minun mielestäni vielä enemmän väärin. Paikalliset ihmiset eivät hyödy siitä taloudellisesti mitään, ja sademetsä ekosysteemeineen on melkeinpä korvaamatonta (maaperän huuhtoutuessa pois, ei uutta metsää voi kasvaa). Että näin... Se siitä suomalaisten yritysten puhtaasta maineesta.
Uusiopaperi kunniaan! Kestävän kehityksen puolesta! :)