Kumpi rengas parempi, Contin Winterviking 2 vai Bridgestonen Noranza 1 (eli vanha malli). Erityisesti uraherkkyys kiinnostaa. Tietenkin pito ja kestävyys myös. Melulla ei väliä. Päätös pitää tehdä ennen kello neljää iltapäivällä, eli vastauksia, kiitos
Contin vai bridgen nastat? kiire
bdzbb
7772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Continental on ehdottomasti parempi nastarenkaana. Ja niin muuten kitkanakin.
Continental olikin ykkösvaihtoehtona, olen vain kuullut negatiivista palutetta sen uraherkkyydestä.
Winterviking 2 on laaturengas...Meinasin itse ostaa tuommoiset, mut ostinpa sitten Nordman kumit...
Winterwikingit ostin, ihan ok ovat
Valmistaja lupaa renkaan parantavan suuntavakautta ja hyvinhän tuo Cromani on noilla suoraan mennyt! Lisäksi rengas on itseasiassa nastakitkarengas, joten jos nastat menevät syystä tai toisesta huonoiksi, toimii kumi silti kuin kitka! Edelliset michelinit olivat aavistuksen uraherkemmät ja huomattavasti äänekkäämmät kuin nyt nämä Bridgestonen uutuusrenkaat. Pysyn merkissä!
Winterwikingiä on tosiaan kritisoitu aikalailla sen uraherkyydestä jne, joten ne, ainakin minä unohdan, vaikka varmaan moniissa autoissa hyvin toimisivatkin. Ei viittii arpoa tälläisten asioiden kanssa!
kakkoset ykköset sai paljon enemmän pojoja.
Nuo kakkoset olisin voinutkin ottaa, mutta sitä ei saanut haluamassani rengaskoossa, ainakaan ko. liikkeestä. Nuo ykköset epäilytti koska olivat varmaan olleet kauan varastossa ja jo kovettuneet. Continentalit eivät ole olleet kovin uraherkät, ainakaan aiempiin Auroroihin verrattuna.