Nyt kun ketään ei kiinnosta ketä olette oikeasti, niin tekisin uteliaisuudesta kyselyn. Eli kertokaapas minkä ikäisiä olette ja missä olette koneen ääressä. Saataisiin joku järki näihin kommentteihin.
ihan uteliaisuudesta...
vastatkaapas rehellisesti...
20673
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
mä oon 13 ja kirjottelen koulun koneella.
luen huvittuneena (välillä järkytyksellä) eri osapuolten kommentteja. Joskus harvoin löytyy kyllä asiaakin. En juurikaan kirjoittele palstalle.
oon koht 15 ja kirjottelen täält nuorisokodist.
rehellisiä vastauksia niin: Lycka Till. Eipä juuri typerämpää ja turhempaa kyselyä voi tehdä.
Mutta voinhan minä vastata "rehellisesti":
Olen kansainvälisellä avaruusasemalla ja ikäni on 273 vuotta.
Esitän sinulle pari vastakysymystä: Mitä merkitystä kysymilläsi asioilla on? Kuinka luotettava kuvittelet "tutkimuksesi" olevan?
Minun mielestäni asiat ratkaisevat ei niiden kirjoittajien ikä ja sijainti.
Minusta typerimpiä viestejä ovat poliisien/nuoleskelijoiden kirjoitukset joissa:
- nimitellään narkkareiksi, teinipissiksi, Jouko Salon vaimoksi, vaikiohäiriköksi, amislaisiksi, rosvoiksi jne
- kysytään: Mitä ajattelit asialle tehdä
- ehdotellaan: nyt lapset nukkumaan
- puututaan kirotusviheisiin
- kerrotaan fantasiota poliiseita panomiehinä
- väitetään poliisien olevan laki
- väitetään poliisien olevan rehellisiä
- väitetään että suamessa poliisia valvotaan tehokkaasti
- ja kaikki muut joissa näkemykset ovat mustavalkoisia eli ehdottomia
"Minusta typerimpiä viestejä ovat..."
Mitkäs sinusta ovat fiksuimpia viestejä?
Yhtä mustavalkoisilta nuo kaikki vaikuttavat, olivat sitten poliisin puolesta tai vastaan.
mietitään hyviä ja huonoja puolia.
Esimeriksi kirjoitin takaa-ajoista ja kirjoituksessani pohdin minkälaista intressivertailua voidaan tehdä. En tosin löydä enää viestiä. Ilmeisesti seriffi on poistanut tänään taas aika paljon viestejä.
Mm seuraavasta ketjusta näyttäisi hävinneen aika paljon:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000039226323
No siinähän muistaakseni itse seriffi vastasi varsin tyylittömästi ja puuttui kirjoittajan ikään. Joten en ihmetele lainkaan poistamista, ehkä seriffiä alkoi hävettämään omat kirjoitukset.
herkkua tällä foorumilla.
Täällä on niin paljon "taustamelua" (=pelkkää häirikkö/provokirjoittelua), että ne vähäiset asialliset viritelmät tahtovat jäädä niiden jalkoihin.
Harmi, koska useimmilla asioilla on ainakin kaksi puolta ja keskustelut, joissa näitä molempia puolia argumentoidaan asiallisesti, ovat homman juju.
Otetaan vaikka esimerkiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000039169375
Minusta tämä on tärkeä kysymys yhteiskunnallisesti. En näe tässä aloituksessa kovin paljoa väärää. Tietenkin siinä on olettamuksia ja epäilyjä mitkä eivät välttämättä pidä paikkaansa, mutta mielestäni näistäkin olisi hyvä keskustella. Kysymys on siitä onko poliisin sana luotettavaa vai onko siinä tarkoituksellista vedätystä viranomaisten kannalta edulliseen suuntaan.
Se Auvisen kiusaaminen oli vaan heti tapetilla, eikä poliisi sitä kiistänyt lainkaan.
toisin. Muistan ihmetelleeni poliisin välitöntä kommenttia, että kyse ei ole koulukiusaamisesta. Mutta voithan sinä jatkaa totuuden venyttämistä.
kommentteja aloituksiin.
Olen pari kertaa päässyt keskustelemaan asiallisesti ja se oli tosi mielenkiintoista. Molemminpuolista väittelyä mutta silti keskustelu päättyi asiallisesti.
Poliisi ei ole erehtymätön mutta poliisilta voi vaatia äärimmäistä huolellisuutta hoitaessaan virkaansa koska siitä riippuu monen oikeusturva tai oikeusturvattomuus.
Vaarallinen esimerkki asialle,
tein tutkintapyynnön johon poliisi tarttui vasta lähes puolen vuoden jälkeen ja totesi että asiassa ei ole rikosta. En antanut periksi vaikka maallikko olenkin. Nyt se samainen tutkintapyyntö on syyteharkinnan jälkeen menossa käräjäoikeuteen.
Ohjeena muille, älkää antako periksi. Kantelut poliisista ei juurikaan kanna mihinkään ja vaikka poliisi saisikin huomautuksen niin se ei paljoa lämmitä jos rikos jää tutkimatta!
T: Inisijä
Sä oot 12 v ja tyttö?
Kerroppas sitten, miten poliisi voi hyötyä mitenkään keksimällä jotain omasta päästään? Sitäpä ei kukaan näistä teineistä liene ajatellut. Mä en ainakaan keksi yhtään syytä.
Eli tuhlaat verovaroja ihan tyhjään. Luuletko todella, että poliisi päättää, mitkä jutut menee käräjille. Tapauksessasi on todennäköistä, että käräjäoikeus päätyy samaan kuin syyttäjä, eli tyhjää melua.
nimittäin poliisin ajatuksenjuoksun ymmärtäminen.
Ensimmäiseksi tulee mieleen, että poliisi luulee tietävänsä asioiden todellisen laidan. Tästä johtuen haluaa "rosvot" kiikkiin hinnalla millä hyvänsä. Ja tarkoitus pyhittää keinot. Eli on olevinaan hyvällä asialla, vaikka kaikki onkin jotain aivan muuta kuin poliisi kuvittelee sen olevan. Väärä mielikuva asioiden kulusta voi johtua vaikka asianomaisten liioittelusta ja paskapuheista. Tai ehkä poliisin mielikuvitus vain on tehnyt tepposet.
Itse jouduin rikosepäillyksi paskapuheiden takia ja uskon, että poliisi ihan oikeasti uskoi tekemiseensä. Mutta poliisin hölmöys ei saisi olla ainoa syy rikosepäilyyn.
Eli poliisin motiivi on ihan ok, mutta toiminta ammattitaidotonta.
Sama poliisi kun minua epäili, satuili myös toisessa jutussa. Minä en todellakaan ymmärrä syytä siihen koska kyse oli täysin merkityksettömästä jutusta rikoksen kannalta. Mutta silti piti kirjoittaa täyttä paskaa toimintamalliksi, vaikka siinä ei ollut totuuden kanssa mitään tekemistä. Tämänkin asian tunnen erittäin hyvin vaikka en sinänsä ole mitenkään asianosainen.
ja äiti Lumikki. Sinä varmaan oot Batman.
erittäin suuresti siihen mitkä jutut menevät käräjille.
Poliisilla on käytössään mm. tutkinnan rajoittaminen, tutkintapyynnön kirjaaminen S:äksi ja ei rikosta leima tutkintapyyntöön.
Poliisi siis todella vaikuttaa ja päättää mitkä asiat menevät syyttäjälle asti. Syyttäjä sitten omassa syyteharkinnassaan päättää nostaako syytteen vai ei. Ja jos nostaa, se menee käräjille. Ja kun asia menee käräjille tuomioistuin sitten päättää tuleeko tuomiota.
Tämä jäi hieman hämäräksi : " Tapauksessasi on todennäköistä, että käräjäoikeus päätyy samaan kuin syyttäjä, eli tyhjää melua. "
Syyttäjän on ilmeisesti päätynyt että savua ei ollut ilman tulta..
11-vuotiaana jo olet joutunut virkakoneiston hampaisiin...hihihihihi...en usko...
sinäpä tosi vitsikäs olet.
Ainakin omasta mielestäsi kenties?
tutkintapöytäkirjojen perusteella.
Se että syyttäjä nostaa syytteen rikoksesta, perustuu tutkintapöytäkisjoissa esiin tuleviin asioihin.
Poliisi kirjoittaa tutkintapöytäkirjat. Pääsääntöisesti kuulusteltavilla on oikeus kuulustelun päätteeksi korjata ja oikaista sanomisiaan ennen pöytäkirjan allekirjoittamista.
Suppeammissa tapauksissa kuulustelupöytäkirjat toimitetaan suoraan syyttäjälle mutta poliisilla on myös oikeus, niin halutessaan, tehdä pöytäkirjoista tiivistelmä ja/tai yhteenveto.
Varsinkin yhteenvedon ja tiivistelmän osalla poliisilla on erityisen suuri suora mahdollisuus vaikuttaa pöytäkirjan sisällön kokonaisuuteen.
Eli poliisin tutkinta on mahdollisen rikoksen oikeuteen päätymisen kannalta käytännössä se oleellisin ja eniten asiaan vaikuttava tekijä.
Jos poliisi hakee ja saa ( ja yleensä saa ) luvan tutkinnan rajoittamiseen, voi sanoa että poliisi päätti ( koska poliisi päättää hakea ) ettei kyseinen asia mene oikeuteen. Samoin jos poliisi päättää tutkintapyyntöön tutustuttuaan: ei rikosta ja siten ei aloita koko tutkintaa.
Ja nämä riippumatta siitä mitä mahdollinen aihe periaatteessa sisältää. Toki, ei poliisi vaikka henkirikoksen tutkintapyyntöön tee päätöstä "ei rikosta". Mutta väheisempiin rikoksien osalla riski on olemassa koska sillä mm. näpistyksen yms. kohdalla kyseisen poliisin henkilökohtainen työtaakka eli case-pino pienenee.
Tutkintapyynnön kirjaaminen S:säksi ( sekailainen, R = rikos ) helpottaa huomattavasti sen unohtamista lopulta arkistoon.
Poliisin päätöksistä ja toimista tutkintapyynnön suhteen on suhteessa huomattavasti vaikeampi ( rajoitettu, ei rikosta ) valittaa niin että se vaikuttaisi tutkinnan lopputulokseen ( lisätutkinnat ja/tai uusi tutkinta ), syyttäjän syyttämättäjättämis päätöksestä on jo huomattavasti helpompi tehdä sellainen valitus joka saatta suoraan johtaa asiasta syytteen nostamiseen ja siten asian päätymiseen oikeuteen.
Poliisin osalla on oikeastaan kasi tietä: tehdä uusi tutkintapyyntö ( joka on aika huono vaihtoehto yleensä ) tai saada syyttäjä käynnistämään tutkinta uudestaan.
Asianomistajan kannattaa olla omassa asiassaan asiallisen aktiivinen, niin saa yleensä eniten asiassaan aikaan.