Toi eilinen äänestys oli mielestäni epäreilu Cherylliä kohtaan..
Kooste joka esitettiin viimeisenä oli todellakin negatiivinen, kun miettii mitä Cherylistä näytettiin ja miten asia oli leikattu..
Kooste joka esitettiin viimeisenä oli todellakin negatiivinen, kun miettii mitä Cherylistä näytettiin ja miten asia oli leikattu..
Vastaukset 14
Vanhimmat
Muuten ei Johanista tule voittajaa.
säälittävää
BB ei ole ollenkaan tasapuolinen tai oikeudenmukainen kilpailu. Cheryllistä näytettiin kauden alusta loppuun kaikki mahdollinen negatiivinen materiaali. Sen sijaan Teron hölmöilyistä on näytetty vain murto-osa, Johania on kohdeltu silkkihansikkain ja sitten muka korjattiin tilanne seinien pesemisellä... Todellisesta Andreaksesta ei näytetty juuri mitään. Jos olisi näytetty, tyyppi olisi lentänyt ulos ennätysmiinuksilla heti ensimmäisen tilaisuuden tullen.
Tasan ei mene nallekarkit. Tämä ohjelma voitaisiin leikata oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti, mutta tuotanto on roskalehtien tasolla.
Herra saa esitellä tv-ohjelmassa perhekalleuksiaan, häppeis edes, moraalitonta käytöstä
mun mielestä tän kauden BB olisi voitu leikata hyvissä ajoin, jo käsikirjoitus vaiheessa, ROSKIIN!!
Mulla on onnex nallekarkkeja viel jäljellä :)
suunta eteenpäin
näinkin pitkäle yksin ja vain tuotannon ansiosta,koska siinä huomattiin hyvä rahastus keino koska faneja ja vihaajia riitti/riittää!!!
Mielestäni BB taktikoi paljon muutakin. Otetaan viime hetkellä uusia asukkeja, jotta saadaan äänestyksiin lisää henkilöitä, sitä kautta enemmän äänestäjiä ja rahaa!
Itsehän seurasin ohjelmaa viime viikkoon asti jolloin ihmisten tietämättömyys / tyhmyys sai minut raivon partaalle. No täytyy sen verran myöntää, että olen katsellut sitä sen verran katsonut että tiedän Henna on talon uusin asukas. En jaksa tähän edes alkaa kirjoittamaan mitä mieltä ko. henkilöstä.
Niin ja mitä noihin koosteisiin tulee niin se ei todellakaan kerro koko totuutta minkälainen asukas on oikeasti talossa.
kuusi ensimmäistä häätöäänestystä oli tuotannolta rahastusta ja chipasta näytettiin vain hyviä tai katsojaan vetoavia puolia koosteissa
nyt kun tuli vähän oikeampaa kuvaa niin johan silmät avautui kansalla :)
voi taas hengittää, talossa on rauha
Cheryllistä on koko kauden alusta asti näytetty käytännössä KAIKKI siis joka ainoa negatiivinen tai negatiiviseksi tulkittava teko ja puheenvuoro.
"Näytettiin vain hyviä tai katsojaan vetoavia puolia" on väitteenä täyttä roskaa, härskiä valehtelua. Cheryll on suunnilleen ainoa asukas, josta näytettiin kaikki negatiivinen systemaattisesti. Se johtui siitä, että muuten Cheryll olisi ollut liian suosittu ulkomaailmassa, ja se ei sopinut käsikirjoitukseen.
kanssa käytyjä läyhäämisiä,joissa keskustelivat,kenestä asukkaasta eivät pidä ja toisin sanoen,kuka pudotetaan.NIIN ja eipä näytetty C:n "paskaduuni"-keskusteluakaan,jonka Kassu toi esille:D Raaka totuus on,että MONET eivät pitäneet C:stä,joten koita kestää.Lisäksi lehkimiset jätettiin näyttämättä.C:n suosio perustui näyttelemiseen,jonka sinisilmäiset uskoivat ja ottivat elämäntehtäväkseen kääntää hänen valheitaankin totuudeksi siitä onnistumatta.C ei ollut talossa suosittu henkilö,joten monet äänestivät plussaa säälistä.
Anniina
niin vittumainen termi, että tuon aktiiviset käyttäjät pitäisi viedä saunan taakse ja lopettaa
Siinä sitä vain vääristellään totuutta, mutta niinhän se monen kohdalla on. Objektiivisuus on vaikeaa.
Cheryll ja Tero eivät todellakaan läyhänneet tai keskustelleet siitä, kenet pudotetaan.
Paskaduunikeskustelu on tietysti ymmärretty väärin, mutta sehän ei ole mitään uutta.
C ei leuhkinut. Tietysti kateellisimmille jo Hollywoodissa asumisesta kertominen on leuhkimista, vaikka se tosiasiallisesti olisi täysin samanlaista kertomista omista elämästä kuin jonkun muun kertomus elämästä Kuopiossa. Voi voi.
Mulla oli mitta täysi sen leuhkimista ja sitä, että se kaikessa veti puheet aina itseensä. Uskoi olevansa maailmannapa.