Win7 on suunniteltu käynnistyvän erityisen nopeasti mutta nähtäväksi jää mikä on lopullinen nopeus kokonaiselle käyttöjärjestelmälle, tämän uutisen mukaan ei vauhti ainakaan minua vakuuta
http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?categoryId=atk&day=20081111&ref=w2008111112132113673#w2008111112132113673
"voitti Vistan ja XP:n käynnistyksessä" mutta vain muutamilla sekunneilla ja kyseessä on betaversio. Tietenkin lopulliseen versioon voidaan koodia hioa mutta sinne tulee varmasti lisäyksiäkin mikä puolestaan tarkoittanee hidastusta. Siihen vielä örkkisoftat ja SP1 niin epäilen että vauhti on yhtä hidasta/nopeaa kuin aiemmilla versioilla eli ei mitään päätähuimaavaa. Mitä arvelette, miten tuossa käy? Nyt ei puhuta siitä ydin-selain-buutista vaan täydellisestä windowsbuutista.
http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?categoryId=atk&day=20081111&ref=w2008111112132113673#w2008111112132113673
"voitti Vistan ja XP:n käynnistyksessä" mutta vain muutamilla sekunneilla ja kyseessä on betaversio. Tietenkin lopulliseen versioon voidaan koodia hioa mutta sinne tulee varmasti lisäyksiäkin mikä puolestaan tarkoittanee hidastusta. Siihen vielä örkkisoftat ja SP1 niin epäilen että vauhti on yhtä hidasta/nopeaa kuin aiemmilla versioilla eli ei mitään päätähuimaavaa. Mitä arvelette, miten tuossa käy? Nyt ei puhuta siitä ydin-selain-buutista vaan täydellisestä windowsbuutista.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Voiko tuota Win7:n jo käyttää USB-tikulta?
USB 3.0:n tullessa usb-käyttikset esim. Linux tulee nopeutumaan huomattavasti nykyisestä kun väylän siirtonopeus kymmenkertaistuu.
Eipä se taida nopeutua ollenkaan. Windows on Windows, vaikka voissa paistaisi. Microsoft on suunnitellut ties mitä hilavitkuttimia joka versioon, luvaten, että nyt homma pelaa taatusti, mutta käytäntö on sitten osoittanut homman fiaskoksi.
Mä arvioin Windows 7:n sitten kun siitä on SP1 ulkona.
Monessa paikassa on hehkutettu kuinka kevyt ja nopea XP on Vistaan verrattuna mutta jos eroa on, niin se on näköjään toisinpäin, ainakin buuttauksessa. En minäkään ole kyllä vakuuttunut tuosta testistä, koska tässä koneessa on vain 1.8 Ghz dualcore ja tämäkin buuttaa hitusen alle 30 sek. Tosin en buuttaile tätä kovinkaan usein koska lepotila on keksitty, ja vielä kun olen disabloinut yhdistelmätilan, niin "buuttausaika" on selvästi nopeampi kuin monitorin buuttaus joka on n. 5 sek (19" putkimonitori). En tosiaan tajua tuota buuttiaika keskustelua muutenkaan. En tiedä millainen Vista on ollut ennen SP1:tä mutta olen varma siitä että suurimpia Vistan "vikoja" on ollut muutosvastarinta, tietoturvan parantamisesta johtuneet muutokset ja alussa yhteensopivuusongelmat. Hyvä että näitä ongelmia ei ole enää W7:ssa, kun on Vista yhteensopiva ajurien ja muun softan puolesta. Ainakin Vista SP1 on hyvä käyttis ja toivottavasti W7 on vieläkin parempi.
Ihmetyttää näitten linux-nyyppien hommat, mitä he tietsikalla tekevät? Käynnistelläänkö sitä peräjälkeen mitään muuta konella tekemättä, hirvee poru miten pitkään käynnistyminen kestää mutta eikai nää nyypät konella muuta osaa tehdäkkää kuin käynnistää ja saamutta sen.
Hiljakkoin laitoin tietokoneista mitään ymmärtämättömälle tuttavalle uuden Vista-läppärin käyttökuntoon, Vista käynnistyy kaikkine oheistauhkoineen ihan kohtuu ajassa, ittellä XP pöytäkoneessa ja miniläppärissä sama aika menee omissa koneissa käynnistymiseen, eikä ne linux-rääpäleet ole yhtään sen nopeampia.
No karavaani(windows) kulkee ja piskikoirat(linussi-nyypät) räksyttää, exergykin vaimitenseoli, vanha mies!
Emmää mitää cräksytä, olen vain seurannut tätä buuttiaika-hehkutusta josta myös W7-aiheen ulkopuolella aika ajoin väännetään täällä.
Ajattelin vain vähän kusta buuttihehkua sammuksiin hehe.. tai ihan vaan kysellä muiden ajatuksia.
En ole vanha enkä nyyppä, ite oot ite oot ;D
Joskus aikoinaan kun valtakäyttiksenä oli 9x sarjan Windowsit ja linuksissa ei käytännössä ollut muuta kuin jotain terminaali ohjelmia (mitä ikinä lienevät) niin jatkuvasti sai kuulla miten epävakaa Windows on ja aina kaatuu. Totta toinen puoli, vittuilin kyllä takaisin että ei edes 3.11 kaadu jos ainoa ajettava softa on notepad.
Nyt on näköjään toisinpäin. Ubuntun joku 10 versio on kuulemma katastrofi mutta jonka silti on moni asentanut kun on pitänyt joku tikku saada toimimaan, eikä se "vakaakaan" distro ole niin vakaa, ainakaan sen perusteella mitä linuks palstoja olen vähän vilkuillut, niin taitaa olla niin että Vista on nyt vakain käyttis tällä hetkellä. Tämä selittäisi tämän ihme kiinnostuksen näihin buuttaus aikoihin linuks leirissä kun sitä upuntua täytynee buutata jatkuvasti.
Oman koneen luotettavuus:
http://img508.imageshack.us/my.php?image=luotettavuus1sr8.jpg
http://img362.imageshack.us/img362/4274/luotettavuus2gu5.jpg
Laitoin tarkoituksella kaikki virheet näkyviin. Ei ole kaatunut kertaakaan.
"Joskus aikoinaan kun valtakäyttiksenä oli 9x sarjan Windowsit ja linuksissa ei käytännössä ollut muuta kuin jotain terminaali ohjelmia (mitä ikinä lienevät) niin jatkuvasti sai kuulla miten epävakaa Windows on ja aina kaatuu. Totta toinen puoli, vittuilin kyllä takaisin että ei edes 3.11 kaadu jos ainoa ajettava softa on notepad."
Linuxit oli silloin ohjelmoijien työkaluja ja WWW-palvelimien pyörittäjiä. Ei niillä tavallinen käyttäjä tehnyt oikein hevon vittuakaan.
"Nyt on näköjään toisinpäin. Ubuntun joku 10 versio on kuulemma katastrofi mutta jonka silti on moni asentanut kun on pitänyt joku tikku saada toimimaan, eikä se "vakaakaan" distro ole niin vakaa, ainakaan sen perusteella mitä linuks palstoja olen vähän vilkuillut, niin taitaa olla niin että Vista on nyt vakain käyttis tällä hetkellä."
Bullshittiä. Selvästikään et ole käyttänyt etkä tiedä yhtään mistä puhut. Asensin Ubuntu 8.04.1:n kesällä kun se julkaistiin ja käyttis ei ole kaatunut kertaakaan. Uudelleen käynnistyksiä on ollut pari kertaa asennuksen jälkeen kun on tullut ytimeen päivitys. Asennuksen aikana kerran. Kone siis on kuukausitolkullä päällä 24/7. Windowseilla tämä on vaikeampaa kun asennuksissa ja päivityksissä pitää niin usein käynnistellä uudestaan.
"Selvästikään et ole käyttänyt etkä tiedä yhtään mistä puhut. "
Totta, en ole käyttänyt eikä omakohtaisia kokemuksia tosiaan ole. Kirjoitin kyllä tuossa aikaisemminkin että olen välillä lueskellut linuks palstoja ja niistä olen saanut tämäntyyppisen kuvan, mutta olen aivan samaa mieltä kanssasi, kunnolla voi sanoa vasta jos on itse käyttänyt.
Huumorilla, no joo vanha oon jollain mittarilla mitattuna ja päinvastoin, joskus lapsettaa toisinaan taas jotenkin muuten vaan viiraa.
Mutta asiaa, kyllä toi kirottu Vista hienosti pyörii uudessa läppärissä ei voi valittaa.
Klikkaapas auki se "Windows-virheet" niin katsotaan sitten. ;)
Vaakatasossa on rivi johon tulee pallukka, esimerkeissä punainen ja se näkyy koko kuukauden ajalta. Sininen pystypalkki kertoo mitä päivää katsotaan, laitoin pystypalkin tarkoituksella virhepäivän kohdalle muuten se on viimeisen päivän kohdalla. Vaakarivit ovat tyhjiä sovellusvirheitä lukuunottamatta.
Vistaa on muka haukuttu käytännössä hitaaksi mutta ei se ole tuplamuistilla varustettuna kuin puolta hitaampi kuin XP.
http://www.xpnet.com/iworldtest/
Eikä XP:kään ole kovin nopea. ;)
Saman sivun linkki, kohta Page File Bytes
http://www.xpnet.com/iworldtest/word.htm
Ja joka kohdassa "1 Virtual CPU"
Ikivanha testi jonka mukaan W2k on paras. Kyllä varmasti onkin noilla romuilla.