Ja abortti edessä, morkkis on kova. Ehkäisynä oli kondomi ja ei edes mennyt rikki tai muutakaan. Petti vain. Miehen kanssa tapailtu enimmäkseen seksin merkeissä, ei mitään tietoa yhteisestä tulevaisuudesta. Lisäksi asun omistuskaksiossa jonka olen juuri saanut laitettua itselleni mukavaksi ja tänne ei lasta mahdu. Elämä oli niin hyvin mallillaan, työni on mukavaa mutta en siitä voisi äitiyslomaa pitää. (Vuorotyö, sisältää yövuoroja)
Lisäksi tärkeimpänä syynä että en kerta kaikkiaan lasta halua. En tiedä miksi tänne kirjoitan, jurppii vaan täydellisesti ja ahdistaa oma tyhmyys, miksi luotin kondomiin.
Lisäksi tärkeimpänä syynä että en kerta kaikkiaan lasta halua. En tiedä miksi tänne kirjoitan, jurppii vaan täydellisesti ja ahdistaa oma tyhmyys, miksi luotin kondomiin.
Vastaukset 88
Vanhimmat
" Ehkäisynä oli kondomi ja ei edes mennyt rikki tai muutakaan. Petti vain. "
Olen lukenut aiheesta aikaisemmin, se mainitaan lähinnä esim. roomalaiskatolisilla tai fundamentalistikristillisillä palstoilla, mutta tässä yhteydessä maininta oli yllättävä. Pidän erikoisena sitä, jos mitään vuotoa tai pettämistä ei näkyisi ja kondomin kumikalvon läpi siittiö pääsisi. Oliko kyseessä mitään muuta tapaa, jolla siemennestettä olisi voinut joutua sisääsi?
En tarkastellut ehkäisyvälinettä niin tarkasti että olisimme mitään huomanneet, esimerkiksi kondomin puhjettua jää rengas..ei mitään sellaista jäänyt. En edes koe olevani enää kaikkein hedelmällisimmässä iässä ja siksi ihmettelen suuresti itsekin tilannetta, mutta näin on vain päässyt käymään...
Tervetuloa todellisuuteen. Tapanamme ei ole siilata kondomia käytön jälkeen. Joskus noin vain voi käydä, mikä lie syynä.
Jos epäilet kyvykkyyttämme ymmärtää "laitteen" toimintaa, voin lohduttaa, että tulemme samasta opinahjosta (jos oikein muistan). Tosin minä olen meistä nuorempi ja valmistunut vuosia sitten.
Paska juttu. Omasta kauhukokemuksestani on jo aikaa eli en ole aloittaja.
En kässää?
Vaikken aloittajan syitä tiedäkään, niin voin kertoa omalta kohdaltani. Morkkis tulee siitä, että on tahtomattaan raskaana ja joutuu tilanteeseen jossa joutuu edes miettimään aborttia. Yleensä kun ikää tulee, niin sitä kuvittelee osaavansa elää jo paremmin, luulee, kun kuolemattomuus harhat ovat jo poistuneet, että osaa varoa ja on jotain itsesuojeluvaistoa, mutta sitten koko usko vedetään jalkojen alta.
Erittäin hyvin vastattu, en olisi yhtä hyvin pystynyt asiaa ilmaisemaan, onkin juuri noin.
Kuinkahan morkikis voi tulla sellasesta joka on vahinko, varsinkin jos se on tapahtunu ehkäsystä huolimatta, eli itse ei asiaan voinut edes vaikuttaa!? Ehkä morkkis tulee juurikin siitä tiedosta mitä on menossa tekemään lapselleen, vaikka toisinkin voisi VALITA..!
...ehkäisyvälineisiin...
Eli jos ehkäisy on päässyt pettämään, niin siihen ei ole voinut itse vaikuttaa? Olet typerä jos noin ajattelet. Monet muut ajattelevat, että olisi voinut käyttää vaikka kahta ehkäisyä yhtäaikaa, niin vahinkoa ei olisi voinut sattua...
Tietenkin se voi olla joidenkin psyykelle helpompaa, että pesee omat kätensä koko asiasta ja laittaa vastuun sitten vain välineiden valmistajan piikkiin...
Eläinten intohimoisena ystävänä koen aivan äärettömän suurta morkkista ajaessani jonkun eläimen päälle. Ja voit uskoa, että se on aivan taatusti vahinko, kun minä ajan jonkun eläimen päälle. Kenelle voisin silloin syyllisyyteni antaa? Syyttää sitä eläintä vai auton valmistajaa, sillä itse tein vain vahingon...
Voisi tulla, jos pitäisi sitä alkiota jonkun arvoisena. Mutta itselleni ei tullut muusta kuin siitä, mitä tein itselleni.
ois voitava luottaa yhteenkin ehkäsyyn, ja avrsinkin jos se on sitä varmuusluokkaa kun vaikka pillerit on. Ja jotkut tosiaan käyttää vielä kortsuakin noiden lisäks, joten on siinä suunnilleeen kaikkensa tehny ehkäistäkseen tilanteen. Paitsi että nämä tuplapettämiset on ääriharvinaisia (onko niitä ihan oikeesti?) niin monikohan niistä tai edes sen yhdenkään ehkäsyn pettämisestä kokee jotain syyllisyyttä? Syyttäiskö moni itteensä että luotti yhteen ehkäsyyn niinkun normaalisti voidaan luottaa?
Abortti on sensijaan aina valittu teko, sen tietää etukäteen mitä on tekemässä, ja myös sen että useimmiten asian voisi hoitaa muullakin tavoin (niin että lapsikin saisi elää).
Älä koskaan luota yhteen ehkläisyyn, jso et halua lapsia tai tauteja!
Silloin kun minä kävin peruskoulua oli koulujen seksuaalikasvatus erittäin huonolla tolalla. Toivon, että olet minun ikäpolveani, sillä nykyisin sen väitetään olevan paremmin. Mutta jos olet minun ikäpolveani, niin oletko kulkenut silmät ja korvat kiinni elämäsi ajan?
Tuplapettämisiä tuskin on olemassa. Tai sitten ihminen on erittäin raskautuvaa sorttia ja siittiöt erittäin sitkeitä sissejä.
Tottakai, sillä yhden kortin varaan pelaaminen on aina virhe!
ydin on siinä, että sillä lapsen elämällä kun ei ole mitään merkitystä, mutta asian olisi voinut hoitaa niin, ettei tullut alkuunkaan raskaaksi.
mutta kyllä meillä opetettiin jo peruskoulun 5.luokalla ihmisen biologia ja yläasteella oli terveysopin tunteja. Korostettiin että yhdestäkin kerrasta voi tulla raskaaksi ja vain kondomi suojaa taudeilta. Sellaiset jopa jaettiin Sweet sexteen-nimisen valistuslehdykän ohessa. Saitko sinä sellaisen?
Mitäs muuta tarvis? Jatkuvaa jankkausta?
Ne jotka ei välitä näistä asioista on niitä samoja jotka myöhemminkin "ehkäsee" aborteilla..valistettiin tai ei.
Tämä sokea luottamus kondomeihin, onkin juuri sitä seksuaaliskasvatuksemme huonointa satoa...
Onneksi nykyiselle sukupolvelle kerrotaan, että ei saa missään nimessä luottaa vain yhteen ehkäisyyn, jos aikoo suojata itseään niin taudeilta kuin raskaudelta. Tauti suojaukseen suositellaan rokeotteita käytettäväksi kondomin rinnalla (niihin joihin on rokotteita), ehkäisyyn eniten varmasti yhdistelmää pillerit ja kondomi.
Kysyinkin oletko sittemmin kulkenut silmät ja korvat suljettuina, että tähän ikään vielä ei ollut selvinnyt, että mitään ei kannata pelata yhden kortin varaan? Tauteja, joihin ei ole rokotteita, ei kannata ehkäistä vain kondomilla, vaan varmiten sopivalla välimatkalla...
Miten siis edelleen voit luottaa vain yhden välineen voimaan? Jopa niin paljon, että et syytä itseäsi huolimattomuudesta ja vastuuttomuudesta jos vahinko sattuu, vaan syytät sitten sitä välineen valmistajaa?
eri asia kuitenkin jos on edes yrittäny ehkästä kun riskit tietäen ollu täysin ilman mitään ehkäsyjä?
Varmasti pilleri kondomi on paempi suositus kuin pelkkä kondomi. Itsekin olen näin toiminut nuoruuden sinkkuaikoinani.
Tosin yllättävän toimiva ehkäisy on ihan luonnonmukainen rytmimenetelmäkin, kunhan jättää riittävästi päiviä ovulaation ympärille.. no tämä sopii tietysti vaan jos kierto on säännöllinen ja niistä päivistä jaksaa pitää tarkkaa lukua. Mulle se on riittäny, mutta en tietenkään helpommin sikiäville suosittelis.
Morkkis voisi tottakai olla aivan eriluokkaa, jos ehkäisyä ei olisi käyttänyt ollenkaan! Itsekin ehkä olisin harkinnut hirttäytymistä tai sitten olisin ihan vain rangaistakseni itseäni pakottanut itseni pitämään lapsen, että muistaisin aina siitä eteenpäin lasta katsoessani, miten tyhmä sitä pitikään olla...
Silti vituttaa se vähempikin vahinko.
Minä teen nuorisotyötä ja olen varonut siusti puhumastakaan koskaan mistään varmoista päivistä. Nuoret tarttuvat helppoihin vaihtoehtoihin liian helposti ja nuorilla kun tuota säännöllistä kiertoa ei yleensä ole. En suosittele, että edes otat esille esimerkiksi oman lapsesi kanssa tällaisen vaihtoehdon olemassa oloakaan. Ehkäiseminen on aktiivista tekemistä, kesken lopetetut yhdynnät, varmat päivät tai maidon tuotantoon luottaminen ovat passiivista toimintaa, eli ei voi puhua samaan aikaan ehkäisemisen kanssa.
Morkkis on tosiaan outo juttu - tämä on nyt aiheen ulkopuolelta, mutta juuri tänä aamuna töihin ajaessani joku idiootti pyöräilijä pyyhälsi suoraan autoni eteen kolmion takaa.
Mitään ei tapahtunut, koska sairaalan kulmilla olen oppinut olemaan erityisen valppaana (ei ole ainoa kohtaamani idiootti näillä main) ja vauhtini oli hiljainen. MUTTA JOS - pyöräilijä olisi ollut 100 % syyllinen, mutta jos olisin autollani törmännyt häneen niin olisin melko varmasti kärsinyt morkkiksesta - olisinko KUITENKIN voinut olla vielä varovaisempi tms.
Eikä niillä persaukisilla opiskelijoilla ja sairaala-apulaisilla olisi edes varoja korvata peltivahinkoja ;)
selitellä :D
Kolari kuten ehkäisyn pettaminenkin on onnettomuus/vahinko jota ei voinut tietää ja siihen siksi vaikuttaa!
Abortissa tiedetään jo etukäteen mitä ollaan menossa tekemään ja sen voisi (naisen hengenvaara-tapauksia lukuunottamatta) jättää tekemättäkin!
...jos olisin lähtenyt ekologisemmin polkupyörällä tänäkin päivänä, niin enpä olisi ollut nyt tässä kohdassa autolla, kun tämä hiiri vipelsi onnettomasti renkaan alle.
Ehkä sinäkään et olisi polkupyörällä satuttanut ihan yhtä pahasti sitä toista pyöräilijää jos olisitte törmänneet, tai tuskin olisit ollut sillä hetkellä sillä kohjdalla. Mutta tuollaisissa vähältä piti tilanteissa voi miettiä myös positiivisesti. Jos sinä olisit lähtenyt ekologisemmin, niin se autoilija, joka nyt ajoi sinun takanasi, olisikin ehkä ollut hiukan edempänä ja kovemmalla vauhdilla, ja se autoilija joutuisi nyt tosissaan miettimään; olinpa lähtenyt kävellen...
Kiitos lohduttavaista sanoistasi.
Tottakai tiedän että vahinkoraskauteni oli vahinko. Miten sen sanominen vaikka miten moneen kertaan ei kuitenkaan helpota? Koska olisin voinut tehdä jotain estääkseni vahingon. Mutta kiitos jokatapauksesta yrityksestäsi lohduttaa...
En tosin käynyt vahingoissa abortissa, eli se oli ihan tiedetty harkittu teko, joten siksi kai siitä ei syyllisyyttä koekaan.
"En tosin käynyt vahingoissa abortissa, eli se oli ihan tiedetty harkittu teko, joten siksi kai siitä ei syyllisyyttä koekaan."
Miten nurinkurin voikaan asiat vääntää? Eikö juuri itsevalituista/tiedetyistä (siitäkin että olisi voinut tehdä toisinkin) teoista niitä syyllisyyksiä tule??
Jokainen joka tekee ei-välttämättömän abortin, varmaan sisimmässään tietää että lapsen kannalta olisi ollu parempi/oikein antaa hänen elää, mutta valitaan mieluummin mukavuus/synnyttämättömyys/adoptoimattomuus sen syyllisyydenkin sivuvaikutuksella..
onnettomuuksille ei voi mitään eikä vahingoista voi etukäteen tietää. Abortti ei ole onnettomuus/vahinko ja sen voisi yleensä jättää tekemättäkin.
tällä kertaa oli pohdiskella morkkikseksi kutsutun olotilan epäloogisutta - ei ottaa kantaa abortin moraaliin.
ps) abortti on oikein aina jos nainen abortin haluaa
Murha on oikein aina kun murhaaja murhata haluaa.
Abortti ei ole onnettomuus, siksi abortista ei syyllisyyttä kannakaan.
Mutta vahingossa raskaaksi tuleminen oli täysin vahniko ja siksi siitä syyllisyyttä saakin, sillä jotain olisi voinut tehdä sen estääkseen kumminkin.
On hölmöä tehdä tahallisia tekoja, kuten vaikka ampua hirveä ja alkaa myöhemmin kokemaan siitä syyllisyyttä. Mutta jos se laukaus olisikin hirven sijasta osunut toiseen metsästäjään, niin siitäpä sitten vasta syyllisyyttä joutuisikin kantamaan.
Jos olisin joutunut aborttiin vahingossa, eli huomannut vaikka kiinassa olevani raskaana ja mennyt mielestäni neuvolakäynnille ja joutunut siitä kielivaikeuksien takia aborttiin, niin kyllä vituttaisi. Sillä abortti ei olisi ollut suunnitelmissa...
Tämä taitaa olla sinulle yllättävä paljastus, mutta ihminen välttelee sellaisia asioita joita hän kokee moraalisesti vääräksi ja joista tietää saattavansa joutua myöhemmin syyllisyyden kynsiin...
Siksi niitä vahinkojakin vältellään. On jotain mitä ei haluta tehdä, koska oma moraali ei anna periksi. Vahinko on juuri se, kun se tapahtuu välttelysitä huolimatta.
tarkoituksellisella teolla ei vain valita niin. Vahinkoa ei saa itse valita, tarkoitukselliset teot valitsee itse.
On tyhmää valita vastoin omaa moraaliaan.
Jaa, en tiedä, ei ole kokemuksia. On siis edelleen vain tyhmän ihmisen toimintaa valita omaa moraaliaan vastaan. Ehkä pitää löytää joku sellainen ja kysyä siltä...
"tyhmiä" ososttautuu olevan sitten aika paljon..valitettavasti erehtyminen on aika yleistä ja jopa inhimillistä.
kantaa koska tietää jo etukäteen että voisi valita toisinkin!! Onnettomuudesta ei voi kokea syyllisyyttä koska ei olisi voinut estääkään! Ehkäsyä käyttämällä yritti estää vahingon mutta minkä voi jos kuitenkin tapahtuu onnettomuus..
kokea syyllisyyttä, niinkö?
Sano tuo esim rekkakuskille, jonka rekasta lentäneet paperirullat tappoivat liudan koululaisia.
Tai metsästäjälle joka ampui kaverinsa eikä karhua.
Tai perheen isälle, joka peruutti pihalla vahingossa 2-vuotiaan poikansa päälle ja tappoi tämän.
Vahinkoja ilman syyllisyyttä?
Niitä on neljäs tai viidesosa abortin tehneistä naisista.
Mutta mitä sitten? Liittyi miten siihen, että myös ne jotka eivät olleet tyhmiä kokevat morkkista vahingostaan?
Sinä et pidä erehtymistä vahinkona? Eli mielestäsi nainen joka erehtyy (toisin sanoen tekee virheen, toisin sanoen tekee vahingon), vain erehtyy... Eli sille ei olut vahinko, vaan virhe se, että valitsi abortin? Vielä kun ymmärtäisi miten nuo kaksi erosivat...
Kun tapahtuu vahinko, niin ihan aina sitä miettii, että olisi voinut tapahtua myös niin, ettei vahinkoa tapahdu ja juuri siksi se harmittaakin, kun ei tullut toimittua niin, että sitä ei tapahtuisi...
Ihanko oikeasti sinä meinaat,e ttä onnettomuuksia ei voisi estää? Oletko se sama, joka kertoi myös, että elämäänsä ei voi hallita muutenkaan? Eli antaa vain kohtalon viedä, se mikä tapahtuu tapahtuu ja antaa tapahtua, suotta sitä itse pohtimaan... Olisi kiva jos kirjoitaisit elämän filosofiastasi kirjan. Siitä tulisi varmasti myyntimenestys, niin oudolta ajatusmaailmasi kuullostaa, että siitä olisi varmasti monen muunkin mielestä kiva kuulla lisää...
olla vahinko, mutta istuuko joku epähuomiossa henkarin päälle siten että aiheutuu vahinkoabortti?
No joo, joku voi aiheuttaa vahingossa keseknmenon, mutta eikös aborttia kuitenkin yleensä aina haluta?
Nainen voi erehttyä seksiin tietäen vahinkoriskin vaikkei olekaan valmis kantamaan mahdollista seurausta.
Neljäsosa PLUS se mittaamaton joukko joiden morkkis ei tule ilmi mihinkään terveydenhuollon rekistereihin..
mutta jos nuo vahingontekijät olisi tienneet asioiden kulun etukäteen, oisko ne toimineet niin?
Abortoija toimii, vaikka tietää etukäteen aiheuttamansa "vahingon".
estää koska sitä ei tiedä etukäteen. Muutenhan vahinkoja ei edes sattuiskaan?
Raskaaksitulo voi olla vahinko, abortti ei.
En muista kertoneeni elämänhallinnasta mitään. Tottakai joihinkin asioihin elämässä voi ja pitää yrittää vaikuttaa.
vaan tietoinen valinta.
Vahinkoa ei voi estää, sillä sitä ei tiedä etukäteen? Raskaaksi tulo voi olla vahinko?
Niin...? Koska minäkään en tiennyt etukäteen, että voin tulla raskaaksi, niin miksi minä käytin ehkäisyä?
vahingon. Jos oisit tienny sen pettämisestä niin kenties oisit jättäny seksin sillä kertaa väliin?
...että tulee katumaan aborttia. Näin hän tekee valinnan mennä aborttiin, mutta tekee sen virheellisesti, luullen, että pää kestää abortin. Myöhemmin hän huomaa, että abortti oli vahinko jota ei olisi pitänyt sattua, se oli virhearvio.
Kukaan ei mene aborttiin tietäen, että siitä tulee psykiatrin tarvetta, tietoisesti valiten tämän tien, silti siitä tulee sitä tarvetta neljäs tai viidesosalle. Joiden voidaan sanoa tehneen virhearvion ja sen he ovat tenheet vahingossa, eivät tahallaan.
Luulin sen estävän raskauden, eli tein vahingon.
kuin neljäsosa on tehny virhearvion eikä arvannu mitä kaikkea siitä seuraa.
Tuskin sinäkään ehkä suunnittelit vakuuttelevasi harva se päivä oikeutusta teollesi tälläsellä palstalla vielä vuosienkin jälkeen..
mutta abortti ei ollut vahinko!
Sinuna en muksua hankkisi kun sitä ei selvästi kaivata.
kun kohdussa kelluu. Nyt voi enää miettiä tappaako vai antasko elää (vaikka jonkun muun luona kun ei itse halua)..
ole pakko, voi vain tehdä niinkuin parhaaksi näkee.
Todellakin tuossa vaiheessa sen voi vielä tappaa. Sen kun menee terveyskeskukseen ja hakee abortin.
mutta se ei olekaan moraalista arviointia kestävä vaihtoehto.
Kenet tahansa heikomman ihmisen voisi tappaa niin halutessa, useimmat vaan ei niin viitsi tehdä. Pystyminen ja oikein tekeminen kun ei oo samoja asioita.
Itse taidan olla samassa tilanteessa. :( Päätettiin erota äskettäin ja nyt tämä. Ottaa päähän ihan V-tusti!ja kondomista huolimatta.Rikki ei ole mennyt. Menkat myöhässä pari päivää, ihan selvät oireet. Rinnat ja nännit todella arat. Ihme vihlotaa häpyhuulissa. Tiedän tunteen, koska abortti takana.Huomen aamulla testi.Pelottaa jo nyt.
Nyt on varattu aika terveyskeskukseen lääkärille. Viikot ovat onneksi niin vähäiset että toivottavasti voidaan hoitaa asia pois lääkkeillä.
Pahalta tuntuu. Toiset voi tehdä abortin ja minun rakas lapsi vasta kuoli. Ei se ole sinun syy, eikä kenenkään muunkaan. Halusin vain hiljaa tämän asian sanoa. Ei muuta.
Otan osaa lapsesi kuolemasta, olen todella pahoillani. Teillä kuitenkin varmasti oli monta kaunista hetkeä mitä muistella ja joskus vielä tapaatte, siihen uskon.
asian "hoitaminen" merkitsee tässä tapauksessa lapsesi tappamista!
sitten eräänä päivänä sanottavaa sille lapsellesi jota nyt olet menossa repimään viemäriin, kun kysyy 'äiti, miksi en saanut elää'..?
voin vaikka antaa sun puhelinnumeron, jos sellaisia sun mielikuvitusmaailmassa käytetään?
Äiti teki paikasta lapsille kodin-ei tappanut heitä!
Vaan kun itse en halua, eikä työtilanne salli äidiksi ryhtymistä. Ennen ei naisilla ollut vaihtoehtoja, oma raskaus niin alussa etten osaa lapsena ajatella...
vai? Nykypäivän höpsötyksiäkö ne abortit on?
Puuta ovat miehet nyt ja laivat ovat rautaa hiiohoi, hiiohoi.
Hyvin ne laivat näyttävät kelluvan vaikka ovatkin rautaa.
Esittämäsi olosuhdekuvauksen perusteella lääkärin tulee ehdottomasti kieltää sinulta abortin tekeminen. Sinulla ei ole sosiaalisia ongelmia, olet varakas ja sinulla on hyvä työpaikka. Sinulla ei ole lain mukaisia syitä lapsesi surmauttamiseen abortissa.
Juuri tällaisia tapauksia varten tulee lääkärin - lain mukaan - hankkia sosiaaliviranomaisten selvitys aborttia hakevan taustasta.
Toivottavasti sinulla on itselläsi sen verran selkärankaa, ettet mene vaivaamaan lääkäreitä ja sairaaloita ottaaksesi hengiltä oman lapsesi.
Katsotaan nyt mitä lääkäri sanoo. Sosiaaliset syyt ovat, ei vakituista parisuhdetta, työtilanne ei salli(yövuoro) lisäksi minulla on paljon velkaa, en kerta kaikkiaan voi ottaa lasta riesakseni. Veikkaanpa että kohdallani täyttyvät sosiaaliset perusteet täydellisesti, epävarma taloustilanne, ei parisuhdetta ja ei kypsyyttä lapsesta huolehtimiseen.
vastaavassa tilanteessa pärjänneet. Miksei yövuorossa voi olla raskaana? Velkaan voi pyytää lyhennysvapaata äitiysloman ajalle. Lapsesta maksetaan lapsilisää. Taloudellisen tilanteen/köyhyyden takia ei Suomessa tarvi lasta tappaa.
Pankki joustaa asiakkaan elämäntarpeen mukaan. Yövuorot ja raskaana oleva nainen voi sopia naisen terveydentilaan sopien. Taloudellisesti tuetaan äitiyslomalla olevaa.
Ap laittaa rahan kaiken edelle.
Nuo ovat vähemmän tärkeitä asioita.
voiko lapsen antaa elää jonkun muun kanssa jos sinulla ei ole rahaa ja kypsyyttä huolehtia lapsesta?
Silloin se ei haittaisi sinun vuortyötä eikä velanmaksua, mutta saisi elää...
Ap sanoo, että miehen kanssa ei ole suhdetta ja kondomi pettänyt. Lasta ei ole haluttu ja ehkäisystä on huolehdittu, siinä on tarpeeksi riittävät lailliset syyt.
Aborttiväki on sikäli rasittavaa, ettei monikaan ole vaivautunut (kyennyt?) lukemaan muutamaa lakipykälää asiasta, josta esitetään varmoja mutta sittenkin paikkansa pitämättömiä mielipiteitä.
Laissa ei mainita ehkäisystä huolehtimista tai suhdetta mieheen tai haluamisia abortin perusteena.
Alkuperäinen kirjoittaja on selvästi varakas, terve, hyvässä synnytysiässä jne. Mikään kerrottu seikka ei viittaa siihen, että yksi lapsi olisi kohtuuton rasite.
Lain mukaista syytä lapsen surmauttamiseen abortissa ei ole.
On traagista, jos äiti ei rakasta omaa lastaan ja haluaa raastaa jopa lapsiparan hengen.
En osaa lapsena ajatella kun on niin alussa vasta. En kyllä edes harkitse pitäväni, eli katsotaan mitä lääkäri sanoo...
Jos et voi pitää lastasi niin harkitse sitä, että antaisit lapsesi adoptioon. Lapsi saa hyvän ja rakastavan kodin Suomesta.
En edes harkitsisi moista, en ole raskaana yhdeksää kuukautta ja vastaile sitten muille lapsen olinpaikasta. Sitä ei vaan tehdä...
Lapsen olemus tai elämä ei muutu ajatuksistasi tai ajattelemattomuudestasi miksikään muuksi. Hyvä olisi jos oivaltaisit lapsesi elämän ja sallisit sen jatkua.
Älä hylkää lastasi, sillä ei hänellä juuri nyt muuta turvaa ole kuin sinä. Huomaat hetken kuluttua että lapsesi on arvokkaampi kuin tavarasi tai yövuorosi. Huomaat, että lapsi sopii aivan hyvin kaksioosi.
Päätökseni olen tehnyt, en edes erityisesti pidä lapsista, koen ne lähinnä rasittavina. Ainahan voi sanoa että omaa lasta kyllä rakastaisi, niin varmaan rakastaisikin, mutta enemmän rakastan nykyistä elämääni.
joudut tekemään loppuelämäsi, ottamaan kylmän kyynisen asenten jotta psyykeparkasi pysyy jotenkin kasassa syyllisyyden kärventäessä...mahtaa olla tosi upeeta elämää yövuorojen ja kaiken muun pinnallisen turhuuden keskellä.
minä minä minä minä ja minun napa... Mieti kuitenkin mistä tuo napa on merkkinä!
kohtuuton rasite, jos sitä ei halua. Ei kukaan lääkäri voi olla myöntämättä lupaa abortille, kun kertoo ap:n faktat.
Jos ihminen on rikas, terve ja vaikka avioliitossa, niin lasta ei ole pakko pitää. Sinä itse nyt et taida kyetä ymmärtää lakia. Ketään ei voi pakottaa synnyttämään, sekin on kohtuuton rasite. Pelkkä raskausaika voi olla kohtuuton rasite. SINÄ olet kohtuuton rasite!!!
koska se ei ole hyväksi sikiön eikä naisen terveydelle. Työnantajan vastuu on niin valtava, että vaikka vakuutukset ovat kunnossa, niin ei kukaan hurja halua riskeerata, sillä ihmishenkien menetystä ei korvaa mitkään vakuutukset. Väsyneellä ihmisellä tapaturmien riski kasvaa, monissa työpaikoissa öisin työskennellään lisäksi yksin, jolloin työ on myös fyysisesti kuormittavampaa öisin (nostelut jne täytyy suorittaa yksin).
Syntymään pakotettu on lapsi. Häneltä ei ole kysytty, kun hänen vanhempansa ovat hänet toimillaan synnyttäneet.
Lapsi on ihminen kuten me kaikki.
Lapsen surmauttaminen äitinsä kohtuun on ollut aikaisemmin raskas rikos. Lääkärit ovat antiikista asti vannoneet välttävänsä aborttia ja puolustaneet elämää.
Ei toista ihmistä saa surmata siksi "ettei halua" hänen elämäänsä. Ei lasta voi surmauttaa sellainen, joka on hänet omilla toimillaan saattanut elämään.
Aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää muidenkin asemaa ja aikuisen ihmisen tulee kantaa vastuu omista teoistaan - jos haluaa itseään täysivaltaiseksi ja täysipäiseksi väittää.
eikähän monet jatka ihan normaalisti yövuorotöitäänkin vaikka olis raskaana! Väsyny voi olla (etenkin yöllä) monestakin syystä, ilman raskauttakin ja silti jonkun on ne yötyötkin tehtävä. Vuorojen sovittelukin varmaan onnistuisi, jotta nitä öisiä olisi mahdollisimman harvoin.
pitää. Sen voi antaa sillekin joka haluaa pitää.
Vai tarkotettiinkohan taas ei-pitämisellä tappamista?
Tuohon sinun täytyy puuttua jos monet tekevät yötyötä raskautensa aikana... Monet työehtosopimukset sen ainakin kieltävät, sitten on myös työnantaja kohtaisia säädöksiä raskaana yötyöntekemisestä, kuten meillä myös päivätyö on kiellettyä raskaana (psykiatrisella puolella). Vaikka monet eivät minun työssäni halua automaattisesti itsekään olla mahapystyssä, niin vaikka haluaisivat, työnantaja kieltää sen ehdottomasti.
Jos joku sanoo, että ei voi tehdä yötyötään raskaana ollessa, niin silloin kai on itsestään selvää, että työ on sellainen, että sitä ei voi tehdä raskaana... On monia töitä joita varmasti voikin tehdä, mutta aloittaja ei sellaisessa paikassa ilmiselvästi ole, muutenhan hän ei kai sanoisi, että ei voi tehdä yövuorojaan jos on raskaana...
niitä työvuoroja voi sitten järjestellä tilanteen mukaan? Kai nyt noillakin aloilla työntekijöiden raskauksia tulee!
...mutta kyse taisi olla siitä, että aloittaja haluaa tehdä työtään, jossa on tällä hetkellä.
Meilläkin tulee työntekijöille raskauksia. Ne jotka ovat vakituisia siirtyvät muihin yksiköihin töihin (siis eivät tee enää sitä työtä mikä on heidän oma työnsä ja yleensä ihmiset tekevät mieluiten omaa työtään, muutenhan eivät työssään olisikaan) ja sijaisille se on ikävä kyllä heihei, jos toisissa yksiköissä ei ole tarvetta työntekijöille...
Viimeisessä kappaleessa selkeästi aloittaja ilmoittaa, ettei hän kertakaikkiaan lasta halua. Ihan turha siinä on sönköttää muiden pärjäämisistä. Mutta ovat pärjänneet, koska ovat sen lapsen halunneet, ja jos lapsen haluaa, pärjää kyllä, tässä yhteiskunnassa.
Siis aloittaja EI HALUA LASTA - ymmärrä nyt pointti!
sen lapsen HALUAA eikä ole siis mitään syytä tappaa.
ei ole mitään tarvetta/velvollisuutta ajatella jonkun muun ihmisen haluja.
pitäisi/voisi ajatella ensisijalla jonkun toisen elämää.
kokee, että kyseessä on jonkun hänen ylitseen menevän "toisen" elämä ja sen jatkaminen.
Toisten ihmisten halut saada "oma lapsi" muiden vastentahtoisestikin tekemänä ei edelleenkään ole asioita, joita sen raskaana olevan olisi velvollisuus miettiä.
Oletko yksinkertainen, naiivi vai teini-ikäinen? Eihän siihen ole mitään syytä, ei muuta kuin 9 kuukautta....
Pakerra sinä lapsia muille niin paljon kuin haluat, suurin osa naisista käyttää kuitenkin järkeään.
mitä 'koetaan', faktat ei muutu miksikään. Abortissa tosiaan astutaan toisen ihmisen elämän yli! Ja tekemisiään, niiden seurauksia ja vastuun kantamista (eettisesti kestävällä tavoin, abortti = vastuusta pakenemista!) olisi ihan jokaisella velvollisuus miettiä.
tappaminen on ollut 'järjen käyttöä'? Pikemminkin järjen menetystä..vielä järjettömämpää että jotkut hankkiutuu siitä eroon jopa vapaaehtosesti..
mitä sinä "koet", jos ei kyseessä ole sinun raskautesi :D Siinä olet oikeassa.
ei muutu miksikään kokipa kuka tahansa mitä :D mutta monelle ei näytä olevan läheskään sama mitä muut (mm. minä) niiden tekemisistä ajattelee!
Ei faktojen tarvitsekaan muuttua miksikään :D
Hei
Ei-toivottu raskaus voi olla aluksi suunnaton järkytys."Kuinka tässä saattoi käydä näin" "Ei ole totta, että minä olen tässä tilanteessa" jne.
Kerroit elämän olevan mallillaan,koti itseäsi varten kunnossa,lisäksi työstä ei sanojesi mukaan voi pitää äitiyslomaa.Uskallatko oikeasti itsellesi rehellisesti sanoa, että työ tai kodin sopivuus itsellesi ovat riittäviä syitä raskaudenn keskeyttämiseen.Kerroit myös, että et kerta kaikkiaan halua lasta. Uskallatko pohtia totuudenmukaisesti, miksi näin koet.Onko kyseessä omat lapsuudenkokemukset, mahdollisesti pelko, ettei pysty vastaamaan lapsen tarpeisiin, pelko entisen elämäntavan muuttumisesta vai mistä.
Uskotko, että moni lasta toivonutkin raskautensa huomatessaan ajattelee jossain vaiheessa " en haluakaan".Mm.itselleni kävi näin, mutta tiesin ajatukseni osoittavan vain pelkoa tulevaa kohtaan.Onneksi raskausaika on niinkin pitkä, että raskauden aikana ehtii kypsyä äitiyteen.
Jos suhtaudut lapsiin nyt edes neutraalisti tai myönteisesti, niin mielestäni sinun kannattaisi uskaltaa ottaa äitiyden haaste vastaan. Vaikka edessä on kaikenlaisia kivikoitakin, on palkinto sanoinkuvaamattoman arvokas. Jos perussuhtautumisesi lapsiin on vihamielinen, niin
silloin edessä oleva henkinen työ on suurempi.Mutta silloinkaan tilanne ei ole lapsen kannalta mahdoton, jos tiedostat ongelman ja haet siihen apua.
Abortti on niin lopullinen. Vaikka joskus myöhemmin tulisit raskaaksi, et koskaan voi päästä henkisesti täysin abortin yli.Tavalla tai toisella asia jää painamaan, varsinkin, kun kuitenkin sinulla on noinkin hyvät lähtökohdat lapsen pitämiselle. Olet mm. aikuinen ja omillasi toimeen tuleva.Vaikka lapsi muuttaa suuresti elämää,antaa lapsi niin paljon-Elämä saa ihan uusia merkityksiä.
Näin viisikymppisenä kahden lapsen äitinä voin sanoa, ettei (jonkinlaisesta työmenestyksestä huolimatta) jäljelle jää muuta merkittävää kuin omat lapset, ihana sukupolvien ketju.
Toivon, että teet ratkaisusi harkiten.Kuinka moni meistä on "vahinkoja", joille on kuitenkin annettu mahdollisuus elää ja jotka kuitenkin olemme tuottaneet omille vanhemmillemme paljon iloa.
Voitko miettiä vielä, millaista elämäsi on kymmenen tai kahden kymmenen vuoden päästä. Elätkö nykyisen kaltaista (vielä) lapsetonta elämää ja mitä sellainen elämä sinulle oikeasti antaa. Miltä tuntuisi olla lapseton vanhus?
Sinulla on nyt mahdollisuus sellaiseen rikkauteen, mitä moni ei saavuta ikinä.Toivon, että päädyt pitämään lapsesi, vaikka ehkä pelottaakin.Kaikkea hyvää sinulle.
Kuitenki