Onko kaapeli jo aikansa elänyt

Kanavatarjonta kaapelissa on paljon parempi. Lisäksi kaikilla tosiaan ei ole pelkkää perusboksia. Tietysti QAM-tekniikalla välttyisi boksien vaihdosta ja tilalle voisi ottaa satellittikanavia.

Ei vanhanaikaiseen kaapeliverkkoon kuulumisesta kannata maksaa tuota summaa. Ei se kaapeli mikään itseisarvo ole. Kehityksessä mukana olevaan kuulumista voi jo harkita eli yleensä niillä kuva on hyvä ja tarjonta riittävää. Mutta jos tiedät mitä teet (tai joku tietää) eli mitä halutaan nähdä ja millaisilla laitteilla ne saa niin kannattaa se laskea.

Enpä ainakaan minä maksaisi. Jos peruskanavat PlusTV riittää niin sellaisethan saa kertasijoituksella kun laittaa antennisysteemin. Eikä mene ylimääräisiä kk-maksuja enää peruskanavien katselemisesta.

Ja jos taas joku taloyhtiössä haluaa paljon tarjontaa niin satelliittilautanen voisi sopia sellaisille. Sieltä saa vaikka tuhansia kanavia, kaistaa on ja sitä kautta laatua ihan eri lailla kuin kaapelissa. Ja ainoastaan satelliitista saa kaikki kanavapaketit täydellisinä, ilman vuorokauden aikaan sidottuja rajoitteita. Ja löytyy myös HD-tarjontaa jne.

Kannattaisi varmaan jututtaa asukkaita että millaisia odotuksia heillä television suhteen on ja päättää sitten, mitä asialle kannattaa tehdä.

Omalla kohdalla lasken merkittäväksi eduksi antennissa ja satelliitissa myös toimintavarmuuden eli kun järjestelmä on omalla vastuulla, se toimii myös talon varavoiman piirissä ja niinpä uutiset saadaan näkyviin silloinkin kun myrsky vei sähköt ja jolloin juurikin olisi mielenkiintoista nähdä uutisia myrskystä. Kaapelihan pimenee vastaavassa tilanteessa eikä tähän oma varavoima auta. Olemme viime aikoina saaneet nähdä ettei se sähkö tuolta valtakunnan verkosta ole mikään itsestäänselvyys.

Toinen merkittävä omalla kohdalla on se, että saa varmasti tarkalleen tarpeiden mukaisen järjestelmän ja ennen kaikkea riittävästi signaalia joka rasiaan. Jos tulee jokin vika niin sen voi yleensä korjata heti (koska on osaamista ja mittalaitteet itsellä). Ei tarvitse soitella minnekään ja odottaa että joku halvin mahdollinen harjoittelija tulee yrittämään korjausta, saamatta vikaa välttämättä edes kuntoon. Toinen ongelma mikä on kaapeli-tv:n kanssa yleinen on se, että jos on jakanut signaalin vaikkapa neljälle eri rasialle niin homma ei enää aina toimikaan. Operaattori käy mittaamassa ja sanoo että vika ei ole kaapelissa jos sieltä tulee juuri ja juuri hikisesti speksin alarajoilla oleva signaalinvoimakkuus, joka on kuitenkin käytännössä aivan riittämätön mihinkään muuhun kuin yhdellä ainoalla televisiolla katseluun. Tokihan tämä yksinasujille riittääkin, mutta ei perheessä missä on hieman useampi töllötin...

harava-antennien laittoa ja samalla katolle lautanen tai kaksikin (ainakin niin että jokainen voi halutessaan vastaanottaa ainakin Canal Digitalin ja Viasatin lähettämät kanavat, mielellään on hyvä jos voi saada myös vapaita kanavia Astrasta ja Eutelsatista).

Bokseja ei välttämättä tarvitse vaihtaa jos taloyhtiön antennikeskukseen laitetaan ns. QAM-järjestelmä, jolloin harava-antenneista ja satelliittiantenneista laitetaan signaalit tuolla järjestelmällä niin että ne on kaikki kanavat katsottavissa nykyisillä kaapelibokseillanne. Talonne siis olisi antennitalo mutta käyttäisitte nykyisiä jo hankittuja kaapelibokseja ja sillä näkyisi siis myös nuo satelliittikanavat. Näin ei jokaisen tarvitse uusia bokseja vaan riittää että laitetaan ne antennit ja antennikeskus kuntoon.

http://www.teamtronics.fi/sajtfi/qam_jarjestelma.html

ensin tarjotaan vähän edullisempaa ja sitten aletaan nostaa hintaa jolloin ihmiset tottumuksen voimasta jatkavat vanhaa rataa. Kyllä kai kaikki hiljalleen menee kohti langattomuutta.

DCV-T ja DVB-S riittävät minulle. Ja ihan ilman kuukausimaksuja.