Mitenhän menee sellaisen vuokrasopimuksen irtisanominen jossa vuokra on määräytynyt toteutuneiden käyttökertojen perusteella ( kuten myös sopimuksessa oli ) eli on vaihdellut jokaisena kuukautena toteutuneiden käyttömäärien mukaan.
Vuokranantaja lähtee siitä että irtisanomisaika on irtisanomisajan mukainen kuukausi ja että hän voi laskuttaa täydet käyttökertamäärät irtisanomisajalta vaikka tiloja ei käyttäisi.
Normaalisti tavanomaisen vuokrasopimuksen kanssa tilanne olisi minunkin mielestäni tietysti ok, mutta kun tässä vuokrasopimuksessa ja toteutuneessa käytännössä vuokralaskutus on perustunut toteutuneisiin käyttökertoihin.
Mielestäni "irtisanomisajan" vuokralaskutuksen pitäisi perustua samaan valitsevaan käytäntöön ja sopimukseen eli jos käyttötapahtumia irtisanomisajalla ei ole, ei pitäisi olla vuokralaskutettavaakaan.
Kun en ole moisten asioiden asiantuntija, olen hiukan ymmälläni tilanteesta.
Kumpi oikeassa ?
Toivottavasti joku lukija olisi asiantunteva ja osaisi kertoa miten asia kuuluu mennä. Jos kuuluu maksaa, toki maksan mutta jos ei kuulu maksaa, sitten asiasta täytyy ruveta vuokranantajan kanssa keskustelemaan.
Vuokranantajan näkemys tarkoittaa monen sadan euron laskua ja en ole sellaisen lompsan omistaja että summa olisi minulle merkityksetön, päinvastoin.
Vuokranantaja lähtee siitä että irtisanomisaika on irtisanomisajan mukainen kuukausi ja että hän voi laskuttaa täydet käyttökertamäärät irtisanomisajalta vaikka tiloja ei käyttäisi.
Normaalisti tavanomaisen vuokrasopimuksen kanssa tilanne olisi minunkin mielestäni tietysti ok, mutta kun tässä vuokrasopimuksessa ja toteutuneessa käytännössä vuokralaskutus on perustunut toteutuneisiin käyttökertoihin.
Mielestäni "irtisanomisajan" vuokralaskutuksen pitäisi perustua samaan valitsevaan käytäntöön ja sopimukseen eli jos käyttötapahtumia irtisanomisajalla ei ole, ei pitäisi olla vuokralaskutettavaakaan.
Kun en ole moisten asioiden asiantuntija, olen hiukan ymmälläni tilanteesta.
Kumpi oikeassa ?
Toivottavasti joku lukija olisi asiantunteva ja osaisi kertoa miten asia kuuluu mennä. Jos kuuluu maksaa, toki maksan mutta jos ei kuulu maksaa, sitten asiasta täytyy ruveta vuokranantajan kanssa keskustelemaan.
Vuokranantajan näkemys tarkoittaa monen sadan euron laskua ja en ole sellaisen lompsan omistaja että summa olisi minulle merkityksetön, päinvastoin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hei,
Jos olette yhtämieltä, että sopimukseen kuuluu irtisanomisaika, tulisi asia ratkaista seuraavasti:
1) Irtisanomisajalta tulee maksaa keskimääräinen korvaus, joka lasketaan useamman kuukauden käyttökerrat suhteuttamalla keskimääräiseksi kuukausitasolle
2) Jos käytät tiloja irtisanomisajalla enemmän kuin keskimääräisen määrän, maksat luonnollisesti todellisen käytön mukaan
Yllä oleva ratkaisumalli on luonnollinen, koska mikäli irtisanomisajalta laskettaisiin korvaus pelkästään todellisen käytön mukaan, ei koko irtisanomisehdolla olisi mitään merkitystä, vaan vuokralainen voisi käytännössä irtautua sopimuksesta ilman mitään irtisanomisaikaa, lopettamalla vain tilojen käytön.
Yllä oleva on vain pääsääntö, voihan olla, että asiaa tulisi tulkita esimerkiksi sopimuksen laatijan vahingoksi tms.
Tuo kuulostaa sentäs jollain tavalla ajateltavalta kompromissilta.
Varsinkin kun vuokranantaja lähtee nyt siitä että irtisanomisajalla hän käyttää laskutusperusteeksi ns. täyttä teoreettista käyttömäärää jolloin vuokralasku on selkeästi suurempi kuin mitä se nyt on ollut kuukautta kohden.
Se ei tunnu oikeudenmukaiselta vaihtoehdolta.
Onkohan vastaavan tyyppisistä vuokrasopimuksista missään mitään virallisia kannanottoja tai päätöksiä ? vaikka oikeudessa.
Olen vetänyt harrasteryhmää ja ryhmä hajosi eikä tunteja enää järjestetä. Joten luonnollisena tilanteena minulla on irtisanoa vuokrasopimus.
Ystäväni sanoi että jätä vuokrasopimus voimaan ja älä käytä tiloja.. jolloin laskutettavaakaan ei ole ja odota että vuokranantaja väsyy tilanteeseen ja jollain perusteella itse purkaa sopimuksen. Teoriassa kai niinkin voisi toimia mutta mieluimmin päättäisin asian kuitenkin ns. kunniallisesti.
Toteutunut käyttökerta on sama kuin se ilmoittamasi osoiterekisterin osoite asuntoon .
Taisdat olla jonkun majoituspalvelun asiakas ehkä Forenom Oy.n .
Silloin olet varmaan tehnyt vain sopimuksen joka sitoon maksamaan sen ajan jonka käytät alivuokralaisena maksaen jokaisen käytönajan kerrallaan .
Ilmoitit koska käytät ja kuinka pitkään eli voisi sanoa että sinulla on sopimus eikä vuokrasopimus .
Jokaisena kertana kun käytät niin sinulla on uusi sopimus joka uusiutuu siten kun sopimuksessa lukee niin että kun lähdet sopimus purkaantuu automaattisesti jos sinulla ei ole mitään optiota mikä estäisi ottamasta uuden vuokralaisen niin palata et voisi kyseiseen kohteeseen .
Option käytöstä varmaan on jokin kohta paperissa minkä kuittaat vain pois purkamalla option niin kuin sopimuksessa lukee .
Eli varsinaista irtisanomisaikaa ei ole jos sinulla on oikeus päättää sopimus lähtemällä pois " toteutuneiden käyttökertojen perusteella " ( saat itse päättää kuinka pitkään olet asukkaana ) - eli mitään irtisanomisaikaa ei ole kun kyse kuulostaa sopimukselta .
Vuokrasopimusta ei ole tehty Foremon Oy:n tai vastaavan kanssa eikä kyseessä ole asumiskäyttöön sopivasta tilasta.
Tila on ollut vuokralla eräältä säätiöltä ja tila on harrastuskäyttöön tarkoitettu. Tilalla on ollut myös muitakin käyttäjiä samaan aikaan. Ei tietenkään juuri silloin kuin me olimme paikalla mutta esim. toisena päivänä.
Olen nyt keskustellut asiasta vuokranantajan kanssa ja hän ei ole halukas luopumaan kannastaan että hänellä on oikeus laskuttaa irtisanomisajalta tuo ns. maksimikäyttömäärän mukainen irtisanomisajan vuokra.
Sinällään eräs ystäväni arveli että käyttökertoihin perustuva vuokrasopimus ei ole edes vuokrasopimuksen tunnusmerkistöä täyttävä vuokrasopimus. Mm tila ei ollut minun hallinnassani kuin käyttöhetkillä ja vuokranantajalla oli oikeus vuokrata sitä muillekkin ja myös rajoittaa tilan käyttöaikaa ja ajankohtaa. Hänen mielestään kyse on siten vain tilan käyttösopimuksesta, ei varsinaisesta vuokrasopimuksesta.
Tosin, hänkään ei ole asiantuntija joten varmana tietona hänkään ei näkemystään esittänyt.
Vuokranantaja sanoi tähän sovellettavan lakia liikehuoneiston vuokrauksesta. Kävin kyseistä lakia lukemassa Finlex:istä ja myönnän että asia ei minulle kauheasti auennut. Olen kaiketi niin jakautunut persoona että pystyin lukemaan sitä vuokranantajani kannalta kuin myös vaikka ystäväni esittämän näkemyksen kannalta.
Toteutunut käyttökerta on sama kuin se ilmoittamasi osoiterekisterin osoite asuntoon .
Taisdat olla jonkun majoituspalvelun asiakas ehkä Forenom Oy.n .
Silloin olet varmaan tehnyt vain sopimuksen joka sitoon maksamaan sen ajan jonka käytät alivuokralaisena maksaen jokaisen käytönajan kerrallaan .
Ilmoitit koska käytät ja kuinka pitkään eli voisi sanoa että sinulla on sopimus eikä vuokrasopimus .
Jokaisena kertana kun käytät niin sinulla on uusi sopimus joka uusiutuu siten kun sopimuksessa lukee niin että kun lähdet sopimus purkaantuu automaattisesti jos sinulla ei ole mitään optiota mikä estäisi ottamasta uuden vuokralaisen niin palata et voisi kyseiseen kohteeseen .
Option käytöstä varmaan on jokin kohta paperissa minkä kuittaat vain pois purkamalla option niin kuin sopimuksessa lukee .
Eli varsinaista irtisanomisaikaa ei ole jos sinulla on oikeus päättää sopimus lähtemällä pois " toteutuneiden käyttökertojen perusteella " ( saat itse päättää kuinka pitkään olet asukkaana ) - eli mitään irtisanomisaikaa ei ole kun kyse kuulostaa sopimukselta .