Olen lukenut mopin pasltaa käytännössä sen alusta saakka. Enkä voi olla ihmetelemättä sitä vaikutelmaa joka tuolta palstalta tulee.
Yleinen näkemys näytää olevan että vl herätysliike on menossa koko ajan parempaan suuntaan ja että fundamentalismi on väistymässä pala palalta vl herätysliikeestä.
Moppilaiset näyttävät yleisesti "vastustavan" hajaannusta siksi että pelätään sitä kuinka paljon uhreja tuo uusi hajaannus toisi mukanaan. Ja että se johtaisi tilanteeseen jossa ihminen joutu valitsemaan puolensa.
Eli pelätään sitä inhimillistä kärsimyst joka hajaannuksesta seuraisi. Ja ajatellaan että nykyinen tilanne tuotaa vähemmän uhreja kuin hajaannus. Eli tuotaa vähemmän kärsimystä se ettei ajeta hajaannusta ja tyydytään siihen hiljaiseen vähätellen tapahtuvaan muutokseen.
Ja moppilaisilla näkyy olevan myös se mieli ettei voi olla varma omista ajtukistaan ja halu vaeltaa tuossa nykyisessä joukossa vaikka sitten enemmän varmuuden vuoksi. Eli halusaada yhteisön tuki oman epävarmuutensa tueksi.
Moppilaisilla näytää olevan ajatus siitä ettei kysymys ole opista vaikka vl liike on jakaantunut armoa keskeisinä pitäviin ja niihin joille kilvoitus on keskeisintä. Ennemminkin "hienosäädöstä".
Minusta on erikoista se että moppilaiset lähtevät inhimillisellä ymmärryksellä laskemaan sitä hyötyä ja haitaa mikä on siitä jos Jumalan sanan mukaisesta opetuksesta lähdetään pitämään kiinni.
Jumalan sanan mukaista ei voi olla se että ehdoton ehkäsykielto yksitään tuotaa uhreja paljon ei vain aikuisissa vaan myös niissä jotka ovat vielä kyvyttömiä puolustamaan itseään.
KUinka moppilaiset kuvitelevat että vääryyden siunaaminen voi olla hyväksytvää millään muota. Hiljainen hyväksyntä luokitellaan mm koulukiusaamista ylläpitäväksi voimaksi. Jos sitä ei ole myös koulukiusaaminen vähenee.
Kuinka voi olla mahdollista että moppilaiset voivat omassa elämässään ratkaista asiat toisin kuin se fundamentalistinen-siipi joka näytää pitävän valtaa mm päivämiehen palstoilla ja osassa serapuheita myös.
Ja sitten kaikessa hiljaisuudessa tekemällä toisin lyödä sitä jonka usko viralliseen totuuteen on sokeaa. Ja ollaan hiljaisella hyväksynnällä yllytämässä ihmistä tekemään toisin kuin omatunto neuvoo. Ottamaan hirveitä riskejä ja kantamaan näiden riskin ottojen hirveitä seurauksia.
JOs äiti kuolee siksi ettei ole painostuksen alla suostunut ehkäisyyn niin jokainen joka on ollut siunaamassa tuota arvomailmaa joka tuotaa tälläistä jälkeä on osallisena tuohon tapahtumaan. Minusta se on murha vaikkei maallinen laki siitä tuomioita jaakaan.
Ja jokainen joka tekee hiljaisuudessa toisin on kaksinaismoralisti tai ehkä moraalisesti rappeutunut. Ei voi puhua ja tehdä toisin. Tai hiljaisella hyväksynnällä puhua toisin ja tehdä itse toisin. NIIN ei voi kertakaikkiaan tehdä. Se ei ole rehellisyyttä jota Jumalan sana meiltä kuitenkin odottaa.
Miten moppilaiset kantavat vastuunsa siitä että heidän moraalinsa on rappeutunutta. Omassa elämässä tehdään toisin vaikka annetaan ulsopäin ymmärtää että seietään ehdottomien arvojen takana?
Minusta raamattu ei anna lupaa tälläiseen. Vaan joko seistään vääryyden puolella tai sitä vastaan. Hiljainen hyäksyntä on vääryyden puolella seisomista ja väärin tekemisen siunaamista.
Vai onko todella niin että mopilaisten mielestä laiha sopu on parempi kuin lihava riita? Minun mielestä Jumalan sana antaa yksiselitteisen ohjeen - etsikää Jumalan tahtoa? ONko Jumalan tahto se että vl liike voi opetaa Jumalan tahdolksi monella tavalla?
Tai onko Jumalan tahto se että ihminen hiljaisella hyväksynnällä siunaa hekistä hegellistä ja myös konkreettista väkivaltaa?
Onko Jumalan tahto todella se että tekemällä itse toisin kiiloitetaan sitä illuusiota - on mahdollista elää fundamentalististen arvojen mukaan jos vain kykenee uskomaan ja luottamaan tarpeeksi = lisää inhimillistä kärsimystä.
MInusta on järkyttävää havaita että Jumalan sanan totuus voidaan myydä siksi että se tuotaa vähemmän uhreja moppilaisten mielestä.
Ettekö te ymmärrä jos ja kun vl liike opetaa kuuliaisuutta käytännössä ajalliselle seurakunnalle joka asetaa armolle ehtoja te ette voi pysyä raamatun sanassa. Ja siellä missä armo ehdollistetaan tekohin sielä ei ole myöskään Jumalan valtakuntaa.
Seurakunta ei voi opetaa muuta kuin kuuliaisuutta Jumalan sanalle. Ja niin vl liike ei opeta.
Seurakunta ei ole totuuden patsas ja peustus. Ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan. Jumalan seurakunta on aina ollut perustettuna Kristuskallion päälle.
Ei seurakunann neuovoille jotka tulevat ja menevät niin kuin tuuli.
Jos opillinen kysymys ei ole se mille oikesti osoitetaan kuuliaisuutta - Jumalan sanalle vai ihmisyärrykselle. NIin mikä sitten on? Ei mikään?
Yleinen näkemys näytää olevan että vl herätysliike on menossa koko ajan parempaan suuntaan ja että fundamentalismi on väistymässä pala palalta vl herätysliikeestä.
Moppilaiset näyttävät yleisesti "vastustavan" hajaannusta siksi että pelätään sitä kuinka paljon uhreja tuo uusi hajaannus toisi mukanaan. Ja että se johtaisi tilanteeseen jossa ihminen joutu valitsemaan puolensa.
Eli pelätään sitä inhimillistä kärsimyst joka hajaannuksesta seuraisi. Ja ajatellaan että nykyinen tilanne tuotaa vähemmän uhreja kuin hajaannus. Eli tuotaa vähemmän kärsimystä se ettei ajeta hajaannusta ja tyydytään siihen hiljaiseen vähätellen tapahtuvaan muutokseen.
Ja moppilaisilla näkyy olevan myös se mieli ettei voi olla varma omista ajtukistaan ja halu vaeltaa tuossa nykyisessä joukossa vaikka sitten enemmän varmuuden vuoksi. Eli halusaada yhteisön tuki oman epävarmuutensa tueksi.
Moppilaisilla näytää olevan ajatus siitä ettei kysymys ole opista vaikka vl liike on jakaantunut armoa keskeisinä pitäviin ja niihin joille kilvoitus on keskeisintä. Ennemminkin "hienosäädöstä".
Minusta on erikoista se että moppilaiset lähtevät inhimillisellä ymmärryksellä laskemaan sitä hyötyä ja haitaa mikä on siitä jos Jumalan sanan mukaisesta opetuksesta lähdetään pitämään kiinni.
Jumalan sanan mukaista ei voi olla se että ehdoton ehkäsykielto yksitään tuotaa uhreja paljon ei vain aikuisissa vaan myös niissä jotka ovat vielä kyvyttömiä puolustamaan itseään.
KUinka moppilaiset kuvitelevat että vääryyden siunaaminen voi olla hyväksytvää millään muota. Hiljainen hyväksyntä luokitellaan mm koulukiusaamista ylläpitäväksi voimaksi. Jos sitä ei ole myös koulukiusaaminen vähenee.
Kuinka voi olla mahdollista että moppilaiset voivat omassa elämässään ratkaista asiat toisin kuin se fundamentalistinen-siipi joka näytää pitävän valtaa mm päivämiehen palstoilla ja osassa serapuheita myös.
Ja sitten kaikessa hiljaisuudessa tekemällä toisin lyödä sitä jonka usko viralliseen totuuteen on sokeaa. Ja ollaan hiljaisella hyväksynnällä yllytämässä ihmistä tekemään toisin kuin omatunto neuvoo. Ottamaan hirveitä riskejä ja kantamaan näiden riskin ottojen hirveitä seurauksia.
JOs äiti kuolee siksi ettei ole painostuksen alla suostunut ehkäisyyn niin jokainen joka on ollut siunaamassa tuota arvomailmaa joka tuotaa tälläistä jälkeä on osallisena tuohon tapahtumaan. Minusta se on murha vaikkei maallinen laki siitä tuomioita jaakaan.
Ja jokainen joka tekee hiljaisuudessa toisin on kaksinaismoralisti tai ehkä moraalisesti rappeutunut. Ei voi puhua ja tehdä toisin. Tai hiljaisella hyväksynnällä puhua toisin ja tehdä itse toisin. NIIN ei voi kertakaikkiaan tehdä. Se ei ole rehellisyyttä jota Jumalan sana meiltä kuitenkin odottaa.
Miten moppilaiset kantavat vastuunsa siitä että heidän moraalinsa on rappeutunutta. Omassa elämässä tehdään toisin vaikka annetaan ulsopäin ymmärtää että seietään ehdottomien arvojen takana?
Minusta raamattu ei anna lupaa tälläiseen. Vaan joko seistään vääryyden puolella tai sitä vastaan. Hiljainen hyäksyntä on vääryyden puolella seisomista ja väärin tekemisen siunaamista.
Vai onko todella niin että mopilaisten mielestä laiha sopu on parempi kuin lihava riita? Minun mielestä Jumalan sana antaa yksiselitteisen ohjeen - etsikää Jumalan tahtoa? ONko Jumalan tahto se että vl liike voi opetaa Jumalan tahdolksi monella tavalla?
Tai onko Jumalan tahto se että ihminen hiljaisella hyväksynnällä siunaa hekistä hegellistä ja myös konkreettista väkivaltaa?
Onko Jumalan tahto todella se että tekemällä itse toisin kiiloitetaan sitä illuusiota - on mahdollista elää fundamentalististen arvojen mukaan jos vain kykenee uskomaan ja luottamaan tarpeeksi = lisää inhimillistä kärsimystä.
MInusta on järkyttävää havaita että Jumalan sanan totuus voidaan myydä siksi että se tuotaa vähemmän uhreja moppilaisten mielestä.
Ettekö te ymmärrä jos ja kun vl liike opetaa kuuliaisuutta käytännössä ajalliselle seurakunnalle joka asetaa armolle ehtoja te ette voi pysyä raamatun sanassa. Ja siellä missä armo ehdollistetaan tekohin sielä ei ole myöskään Jumalan valtakuntaa.
Seurakunta ei voi opetaa muuta kuin kuuliaisuutta Jumalan sanalle. Ja niin vl liike ei opeta.
Seurakunta ei ole totuuden patsas ja peustus. Ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan. Jumalan seurakunta on aina ollut perustettuna Kristuskallion päälle.
Ei seurakunann neuovoille jotka tulevat ja menevät niin kuin tuuli.
Jos opillinen kysymys ei ole se mille oikesti osoitetaan kuuliaisuutta - Jumalan sanalle vai ihmisyärrykselle. NIin mikä sitten on? Ei mikään?
Vastaukset 105
Vanhimmat
vaan heidän maallinen elämänsä, näkeehän tuon
ole muuta kuin joidenkin hullujen vallanhimoisten ihmisten pyörittämää piirileikkiä.
Hyviä analyysejä ja osittain kiistanalaisia johtopäätöksiä.
Miksi ihmeessä et toisi tätä Mopin palstalle, sillä siellä se saisi perusteellisen vastauksen, eikä vuorokaudessa käytävää "salamakommentointia", mikä on sen kohtalo täällä?
saa pomittua muutakin vaikka moppilaisille kirjoittaa.
Mainostaa myös samalla sitä palstaa=)
kun sinne kerran olet rekisteröitynyt ja voit sen tehdä.
koko roska sinne. Minulla ei ole eikä tule olemaan tunnuksia tuonne palstalle. Ole hyvä vain....
JOs minä olisin halunut viedä tämän viestin sinne olisin se voinut jo tehdä. Mutta minulla ei ole ja tuskin tulee olemaan tunnuksia mopin palstalle.
Joten komentoi täällä tai voihan tämän viedä hakomajaankin. Jos tämä palsta ei sinua tyydytä.
Joo, voisin viedäkin, mutta en varastele ihmisten kokonaisia tekstejä ilman heidän lupaansa. Ja muutenkin keskustelu on parempaa, jos keskustelijat osallistuvat siihen itse. Niin, että minusta olisi arvostettavaa, jos avaaja toisi avauksensa Mopin palstalle, jos tosiaan haluaa, että siinä esitettyihin näkemyksiin vastataan.
Anteeksi erehdykseni. Luulin, että haluat puhua avauksestasi, ja ehdotin vilpittömästi mitä ehdotin. Mutta en minä mikään postipoikasi ole (tai roskakuskisi, jos kerran itse pidät hyvää avaustasi roskana).
jos minun pitää ehdotoin tahdoin vasoin omaa haluani rekisteröidyttävä palstalle jonne en halua rekisteröityä.
Lupa on alla. Mutta silti minä ihmettelen sitä että miun pitää keskutella tästä teidän omalla maalla.
OK vein sen hakomajaan. Siellä se on kommentoi sinne niin minä osallistun siellä keskuteluun. Tai täällä.
Minä en vastoin omaa tahtoani tule rekisteröitymäään kyseiselle palstalle. Piste!
Jos sinun arvostus roikuu tuosta rekisteröitymisestä tai maasta jolla seisotaan ja puhutaan niin sille minä en voi mitään. Tämä on minusta puolueettomin alue käydä tämä keskustelu siksi aloitin tästä.
Koska en tule mopin palstalle puhumaan en halua puhua aiheesta? Minä sanoin jo minulla ei ole eikä varmaan tule olemaan tunnuksia tuolle palstalle.
Se mitä sanoit saa minut ajatelemaan että avauseklla on arvoa vain silloin jos se on teidän omalla maalla. Muuten se on vain arvotonta roskaa. Joten käytin sitä mielikuvaa jonka itse loit.
Hetkinen, avaaja! Miksi kiihdyit niin kamalasti? Kehuin kirjoitustasi ja avaustasi ihan vilpittömästi. En ole läheskään kaikesta samaa mieltä. Mutta minusta se oli hyvä kirjoitus. Hakomaja on ihan hyvä foorumi, mutta sen käyttöliittymä on niin sekava, että sitä ei millään jaksa käyttää. Sitä paitsi netin laadukkain lestadiolaiskeskustelu käydään Mopin palstalla (tietty joo pari hyvää blogia on myös).
Rekisteröityminen on hyvän keskustelun tae. Näethän, miten helppoa minunkin on nyt huudella sinulle anonyymina puskasta!
Mitä teet nyt tiedolla "miksi kiihdyt niin kamalasti?", kerropa se?
Ei yhtään hyvä avaus, pikemminkin nolo. Mitä varten toisen palstan kirjoittajista pitäisi puhua muulla kuin heidän itsensä palstalla? Rimanalitus Hyshysiltä. Oikea selkäänpuukotus. Mistä syystä sinun pitäisi määrätä areena, jolla suostut keskustelemaan siitä, että parjaat toisen palstan kirjoittajia?
Hakomaja ei ole sen sekavampi kuin mopin palstakaan. Mutta kyse on vain siitä mihin olet tottunut. Sinä et halua käydä sielä kun et viitsi jaksa?
Ei kyse ole viitsimisiestä ja jaksamisesta. Vaan perjaateesta.
Mitä tämä sinusta osotiaa?
"Sitä paitsi netin laadukkain lestadiolaiskeskustelu käydään Mopin palstalla"
Riipuu ihan siitä millä mitarilla keskustelua halutaan mitata. Jokaisen palstan kesteluissa on omat hyvät puolet ja omat puuteet. Niin tämän kuin mopin palstankin suhteen.
"Rekisteröityminen on hyvän keskustelun tae. Näethän, miten helppoa minunkin on nyt huudella sinulle anonyymina puskasta!"
Niin onko nyt hyvä mieli? Sait huuta puskasta sen sijaan että olisit miettinyt aloitusta?
Olisinhan minäkin voinut tuoda tämän ilman nikiä tänne ja käydä tätä keskustelua ilman nikkiä. Minä sanon niin kuin asiat on. Minulla ei ole eikä tule olemaan tunnuksia tuolle palstalle. Ei ehkä koskaan. Ja jos se sinusta on hyvän keskustelun edellytys että tulen mopin palstella käymään kesktuleuja. Niin en tule.
sinä miksi tätä keskustelua pitää käydä juuri moppilaisten omalla maalla? Minä en näe siihen yhtään ainoaa perustetta. Eikä minua nolta käydä keskutselua aiheesta täällä.
Joten en tiedä mikä sinua nolostutaa?
Onko parjaamista se että tekee johtopäätöksiä vaikutelmista ja ajatuksita joilta tuolla palstalla tekee. Olen VAIN lukenut palstaa. Tämä on se vaikutelma jonka teidän kirjoituksitanne saa.
Selkään puukottaja? Ehkä minusta selkään puukotaja olisinkin jos olisin käynty ensin teidän kanssanne kaikessa rakkaudessa noita keskuteluja ja hymistellyt yhteisymmäryksen merkiksi ja sitten tullut tänne ja nikittä kirjoitanut kyseisen aloituksen.
"Mistä syystä sinun pitäisi määrätä areena, jolla suostut keskustelemaan"
Niin miksi ei? Miksi minun pitäisi rekisteröityä kyseiselle palstalle käydeäkseni tätä keskustelua tai saadakseni tämän keskustelun kämiselle oikeutuksen? Minä en halua edelleenkään kirjoitaa kyseisellä palstalla. Eikä loukausesi tee sinne kirjoitamista uhtään sen todennäköisemmäksi.
Jos minuä ärsyttää sanokaamme vaikka Matin käytös, niin saadakseni keskustella asiasta järkevästi menen keskustelemaan siitä Matin kanssa enkä Maijan kanssa.
Ihan sama koskee tätä asiaa. Jos haluaa keskustella kriittisesti jostakin palstasta, niin todennäköisesti on fiksuinta mennä keskustelemaan siitä tuon palstan ihmisten kanssa.
Mutta taitaakin olla niin, ettet haluakaan keskustella vaan rähjätä.
rautalangasta. Minulla ei ole rekisteröitymispakkoa mopin palstalle eikä tule olemaan.
Ja en ole samaa mieltä siitä että siitä mitä matti on tehnyt ja jättänyt tekemättä puhutaan yleisesti myös muualla. Joten järkevin paikka käydä kekstelua on siellä missä ne mutkin ovat käymässä tätä keskustelua. Jotta kaikkille tulee selväksi miski matti on tehnyt niin kuin on tehnyt ja jättänyt tekemätä sen minkä on jättänyt tekemättä.
Eli jos sinusta kabinetti on oikea paikka käydä keskustelua niin minusta se ei ole.
Mihin pyrit käymällä vain henkilöön. Haluat käydä keskutelua vain siitä onko tämä oikea paikka käydä tätä keskutselua. Minusta em syistä on.
Ja siinä mielessä makuasioita on turha kiistellä. Koska tämä asia ei minusta kosketa vain moppilaisia vaan kaikkia niitä jotka tuolla palsalla ovat käyneet lukemassa.
No hetkinen, oletko sinä tyytyväinen tähän avauksesi aikaansaamaan keskusteluun. Tämähän on ihan uskomattoman pöhköä kinaamista. Ehdotin ehdotukseni VAIN siksi, että mielestäni avauksesi olisi ansainnut hyvän keskustelun
Tulen huomenna illalla katsomaan tätä ketjua ja katson, onko keskustelu tästä parantunut. Pahoin pelkään, että ei ole, ja että ylihuomenna se on jo unohtunut kaikilta. Toisin kävisi, jos kävisit keskustelujasi järjellisillä foorumeilla. (tosin joutuisit ehkä hieman hiomaan keskustelutaitojasi ...)
Jos vastoin luuloani tänne on syntynyt hyvä keskustelu, lupaan rekisteröidä nimimerkin NOLO_EX_MOPPI ja siirtää hengellisen kotini tänne S24:ään.
Joku on tehnyt poistopyynnön tästä. Tiedät itsekin melko varmasti, että mitään keskustelua ei synny eikä ole olemassakaan huomenna enää!
En viitsi heittää sytykettä tähän nuotioon, joka ei lämmitä eikä valaise...
on vanhoillislestadiolaisuus. Kun vl:t esittävät näkemyksiään julkisesti (Mopin palsta on julkinen), täällä on TÄYSIN asiallista keskustella niistä näkemyksistä. Outoa, että tuota tarvitsee edes sanoa.
Hyshys kirjoitti teidän näkemyksistänne, ei teistä itsestänne.
Milloin vl:t oppivat erottamaan ihmisen ja hänen mielipiteensä? Aina he ovat käymässä toisen henkilön kimppuun, tai luulevat, että heidän henkilönsä kimppuun käydään.
pitää vastata noin tylysti,lueppa tuo moppilaisen kysymys uudelleen,asiallinen kysymys.Vastaus oli kaikkea muuta kun asiallinen joku ei tykkää hakomajasta kun se on sekava joku ei tykkää mopin palstasta kun pitää rekisteröityä.Eikö kummallakin ole oikeus mielipiteeseensä.
Vaikka tarjolla on monia hyviä palstoja, ei kai ole syytä niiden suhteen ryhmäkuntaisuuteen ja toinen toisensa leimaamiseen ja erotteluun? Eikö ole keskustelulle eduksi että on erilaisia foorumeita? erilaisuus on rikkautta. Jos Hys hys et viidy mopin palstalla, silloin on varmaan hyvä olla sieltä pois. Minusta se on kuitenkin vahinko, koska pidän rohkeasta ja persoonallisesta tavastasi ajatella, pohtia ja kommunikoida. Kaikkea hyvää eri foorumeille!
jos palstat voisivat olla avoimessa vuorovaikutuksessa keskenään. Sillai, että täältä viedään kirjoituksia tuonne ja tuonne, ja sieltä tuodaan tänne, ja täällä puhutaan noiden sanomisista ja tuolla meidän sanomisista...
Eristäytyminen köyhdyttää.
Heille kun kaikki mitä kuuluu tuohon uskontoon on heitä myös yksilönä ja kokevat henkilökohtaiseksi loukkaukseksi jos yleisellä tasolla mainitaan mitään negatiivista yleisesti vl-uskonnosta ilmiönä.
sorry, mutta en tunne tämän palstan käytäntöjä lainkaan. En käy täällä juuri lainkaan. Enkä ole koskaan kirjoittanut aikaisemmin. Mutta tulipahan kokeiltua.
kiinnostavia näkemyksiä
Kirjoittanut: moppilainen 13.11.2008 klo 15.20
>>>> Hyviä analyysejä ja osittain kiistanalaisia johtopäätöksiä.
Miksi ihmeessä et toisi tätä Mopin palstalle, sillä siellä se saisi perusteellisen vastauksen, eikä vuorokaudessa käytävää "salamakommentointia", mikä on sen kohtalo täällä? >>>>
Ei näille vl-pasltoille voi ja uskalla tulla, koska jos jotain sanoo, ja jos vaikka mahdollisesti sattuis loukkaan jota kuta palstalaista, tai palstanpitäjää, voi lentää sen sieleän tien sieltä ulos. Omat viestit kyllä jää sinne ja niitä ei voi poistaa vaikka haluais.
Tunnet sen verran, että tiesit, millaista keskustelua täällä käydään. Tiesit senkin, että ketju on pian hukassa ja häipyy jonnekin...
Siksi halusit, että keskustelu käydään mopin palstalla, koska se on täällä sitä mitä on!
Olet ihan oikeassa. Hyvin osasit vertailla palstoja, vaikka et 'tunnekaan'. ;)
Onko sinua kohdeltu epäoikeudenmukaisesti?
Se on harmillista. ;(
kikkihän se siellä
Toki tiesin.
'Tunnenhan' minä hänet. :)
>> Hakomaja on ihan hyvä foorumi, mutta sen käyttöliittymä on niin sekava, että sitä ei millään jaksa käyttää. > Rekisteröityminen on hyvän keskustelun tae.
En sanonut, etten tietäisi tästä palstasta mitään. Totta kai tiesin. Ja niin mielestäni sanoinkin.
Viestin jonnekin häipymisestä en tiedä mitään, en edes sitä, mistä te voitte sen tietää. Näkyykö jostakin, että tämä on jollakin poistolistalla? Ja mistä se näkyy? Ja näkyykö, kenellä on oikeus se poistaa?
Kiva kuulla jos vertailu sinusta oli hyvä.
Tuli ihan kicki mieleen tuosta kiihkoilusta.:)
Moppilaisten palsta on kunnon palsta verrattuna tähän 24 vl-palstaan verrattuna, Hakomajassa taitaa olla pelkkiä entisiä veeälliä ja heitä karsastavia.Ainakin sen palstan luoja on hyvinkin osoittanut antipatiansa heitä kohtaan.
Jossakin aikaisemmassa viestissä puhuit jostakin salamakeskustelusta. Olet seurannut ainakin sen verran näitä ketjuja. Ajattelin sitä, että viestit joutuvat äkkiä toiselle sivulle ja siten aika pian 'unohduksiin'.
Kun avaat viestin, niin siellä viestin alapuolella oikealla on paikka, mistä voi ilmoittaa asiattomasta viestistä. Kun valitsee sen, niin näkee seuraavaksi, onko siitä jo tehty ko. ilmoitus. Sitä ei tietenkään ole pakko tehdä, vaan voi poistua takaisin keskusteluun! Siellä on sanottu, jos viestistä on jo lähtenyt poistopyyntö. Kuten tästäkin. ;(
niin samoin vastataan.
Onhan se ihme, kun ei noin fiksun ihmisen anneta siellä kirjoittaa, mistähän se johtuu? :)
Etköhän sinäkin sisimmässäsi tiedä että ikävästi ja vastoin totuutta nyt parjaat hyshysiä ja minua.
>>Hakomajassa taitaa olla pelkkiä entisiä veeälliä ja heitä karsastavia.Ainakin sen palstan luoja on hyvinkin osoittanut antipatiansa heitä kohtaan.
varmaan
Mikäli luit edellisen kommnettini, siinähän ei käyty Hyshysin persoonaan kiinni. En kirjoittanut Hyshysistä itsestään, vaan hänen näkemyksestään, kuten toivoitkin. Minusta hänen NÄKEMYKSENSÄ puukotti selkään moppilaisia.Vieläpä pahemman kerran. Ja todella noloa, että hän kaiken lisäksi sanelee ehdot, missä keskustelu tulisi käydä.
HH väitti meitä moraalittomiksi, epärehellisiksi ja mitä kaikkea siinä olikin. Hän voi vapaasti olla sitä mieltä koska on sen niin päättänyt. Mitäpä tuosta keskustelemaan, kun hänellä ei ole siihen haluja. Puskahuutoja voi tehdä näköjään aivan hyvin rekatulla nikilläkin.
No ei ainakaan siitä, että metsä vastaa niin kuin huutaa. Miten sitte ku ne palstanhoitajat ja modet tekee virheitä, kuka niitä rankasee?
Nehän on sitäpaitsi ystäviä keskenään
Ei kyse ole niinkään viihtymisestä. Vaan perjaateesta. Minä tein sen ratkaisun etten siirtynyt tältä palstalta tuolle palstalle. Ja ennen kaikkea siksi en ole juuttunut vain hakomajaan vaikka sekin toki olisi mahdollista.
Minusta tämän palstan ehdoton rikkaus ja etulyönti asema muihin palstoihin nähden on se ettei tämä edusta mitään kuppikuntaa vaan täällä ovat kaikki rymittymät enemmän ja vähemmän edustettuina.
Minä ihmettelen sitä että ei ymmärretä sitä rikkautta minkä tuovat ne jotka katsovat asioita ulkoa päin. Siihen peiliin kannattaa aina peilata ajatuksiaan.
Minä en tule mopin palstalle kirjoitamaan ennen kaikkea siksi että tideän millaista kuvaa tuon palstan peilit heijastavat yskitään sen perusteella mitä sieltä lukee. Se riitää.
Minä en halua käydä vain sitä siistä asiallista keskustelua siksi ettei se kerro siitä mitä ihmisen oikeasti tuntee ja ajatelee. Vaikka se pilkahteleekin toisinaan. Miksi ajatusket ja tunteet kuitenkin haudataan?
Jos ihminen haluaa peitää tunteensa viielään asiallisuuteen hän myös peitää osan ajatuksitaan.
Tämäkin ketju kertoo omaa tarinaansa yhdestä tai useammasta kirjoitajasta. Ja jos loukaus on se jonka saan vastineeksi niin minä olen sen varmasti tuolla avauksella ansainnut. Henkilööni käyvä kritiikki on ollut enemmän kuin ansaittua. Se on jopa oikein ja kohtuullista. Saan sitä mitä tilaan.
Silti sekin on paremipi kuin se vileä ja asiallinen keskustelu jossa todelliset ajatukset ja tunteet haudataan tuohon viileyteen ja asiallisuuteen.
Pari kommenttia.
> ei ymmärretä sitä rikkautta minkä tuovat ne jotka katsovat asioita ulkoa päin. Siihen peiliin kannattaa aina peilata ajatuksiaan.
Olen samaa mieltä, Hys hys. Mitä enemmän vl-liikkeen sisällä ja ulkopuolella olevat, hengellisistä asioista kiinnostuneet alkavat käydä keskinäistä reilua keskustelua, sitä parempi molemmille.
> Minä en halua käydä vain sitä siistä asiallista keskustelua siksi ettei se kerro siitä mitä ihmisen oikeasti tuntee ja ajatelee. Vaikka se pilkahteleekin toisinaan. Miksi ajatusket ja tunteet kuitenkin haudataan?
Tarkoitatko että Mopin palstalla ihmiset eivät kirjoita rehellisesti? Hautaavat ajatukset ja tunteet?
Pelkäänpä että en ymmärrä tarkoitustasi. Mopin palstalla on runsasaat 200 jäsentä, aktiivikeskustelijoita on toki vähemmän, ehkä joitakin kymmeniä. Jokainen ihminen on omanlaisensa persoona. Toiset näyttävät tunteitaan enemmän kuin jotkut muut. Se on luonnollista persoonallisuuksien eroa ja toisaalta myös oma valinta. Jokaisella tulee olla oikeus tulla hyväksytyksi omanlaisenaan persoonana, eikö niin. Jokaisella on myös oiekus rajata missä määrin tuo esiin yksityisiä tunteitaan.
> Jos ihminen haluaa peitää tunteensa viielään asiallisuuteen hän myös peitää osan ajatuksitaan.
Saattaa olla. Itseilmaisussaan jokainen kirjoittaa sen varassa, millaiset ilmaisukyvyt ja itsetuntemuksen ja sensitiivisyyden mahdollisuudet hänelle ovat kehittyneet. On ihmisiä joille omista henkilökohtaisita tunteista nettiin kaikkien luettavaksi on kauhistus. Lisäksi ihmisten kyky tunnistaa omia ja lähimmiästen tunteita ei ole samanalinen, toislla sitä herkkyyttä on enemmän kuin joillakin toisilla. Tässkäkään asiassa ei ole oiekin että ihmisä ohjailtaisiin.
Eikö olekin vapauttavaa ajatella, että erilaisuutemme persoonina ja keskustelijoina juuri tuottaa sen rikkauden, mitä keskustelupalsta parhaimmillaan saattaa tarjota. Ei ole syytä asettaa ennalta määräyksiä tunteiden ilmaisemisen pakosta.
Suvaitsevaisuutta, Hys hys! Annetaan kaikien kukkien kukkia. Leben und leben lassen!
Tuota viileää asiallisuutta näkee päivittäin vähän jokapaikassa. Kukaan ei sano asioita ääneen vaan kierrellen kiemurrellaan, etten vain loukkaa edes väärin tekijöitä.
Kummallista ettei väärintekijöiltä voi vaatia kriittistä ajattelua itseään kohtaan!
Aina on jotain jota pitää mukamas suojella.
Esimerkki voisi olla se miten vanhemmat päästetään helpolla lasten koulukiusaamis tapauksissa. Heille ei laiteta siitä minkäänlaista vastuuta, he voivat tylysti kieltäytyä ottamaan asiaa ponnekkaasti esiin, joka kuitenkin olisi äärimmäisen tärkeää ja kohtuullista.
Tietoa on myös perheistä jotka eivät suostu yhteistyöhön psykiatrian ammattilaisten kanssa vaikka lapsi tarvitsee apua ja siihen olisi tärkeää saada aikuiset mukaan rohkeasti kertomaan jotta lapsi saadaan parannettua. Älytöntä että vanhemmilla on oikeus moiseen!!
PITÄÄ katos varoa ettei vain loukata nyt aikuista ihmistä, hyvänenaika sentään!!!
ole kysymys.
"Tarkoitatko että Mopin palstalla ihmiset eivät kirjoita rehellisesti? Hautaavat ajatukset ja tunteet?"
Mitippä mitä tarkoitan. En tarkoita rehellisyyttä vaan sitä että haudataan ajatukset ja tunteet.
Pelkosi on aiheellinen. Et ymmärrä mitä ajan takaa... Mutta jatkan näitä ajatuksia tuossa alempana.
Suvaitsevaisuus ja itse-sensuuri näkyy olevan lähellä toisiaan ;)
Ymmärrän sen että vl puhekultuurissani tapa puhua asioita niiden oikeilla nimillä on kauhistus monille. Mutta en näe mitään syytä miksi minun siitä syystä pitäisi harjoitaa kovan linjan itse-sensuuria. Minusta ei voi olla sellaista asiaa josta ei voi puhua. Kaikesta pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä.
Oletko ajatellut tätä seikkaa, että asian oikea nimi ei ole kaikilla samanlainen? Että toiset eivät ihan oikeasti koe kaikkia asioita samalla tavalla kuin sinä?
Viileys ja asiallisuus on toisten ihmisten tapa käsitellä asioita eikä mikään tunteiden peite. Sanoisinpa jopa että suurimmalle osalle aikuisista ihmisistä on ominaista käsitellä asioita asioina, viileästi ja tasaisesti. Impulsiivisuus voi olla joskus tarpeen ja pikantti lisämauste.Sillä ei vain saada yleensä kummoisia tuloksia aikaan, vaan paljon porua ja vähän villoja sopii siihen.
että ihminen kokee itsensä uhatuksi. Hän ei pysty käsittelemään asiaa niin että miettii sitä tarkemmin sitten vaikka siellä omassa rauhassa, vaan kiehahdetaan siitä kun joku sanoo että minä olen nyt huonossa seurassa.
Oli pakko kommentoida, vaikka olen vain lueskellut näitä ja harvoin mitään kirjoitan. Juuri tuo pisti silmään, että käydään henkilöön käsiksi, kun ei kyetä argumentoimaan itse asiaa.
Hys hys, sanoit hyvin:
> ei voi olla sellaista asiaa josta ei voi puhua. Kaikesta pitää voida puhua niiden oikeilla nimillä.
Olen täysin samaa mieltä. On tervehdyttävää, vapauttavaa ja helpottavaa nostaa kissa pöydälle ja lisätä avoimuutta kaikin tavoin.
> Mutta en näe mitään syytä miksi minun siitä syystä pitäisi harjoitaa kovan linjan itse-sensuuria.
Kuka sellaista sinnulta sitten vaatii? Onko joku vaatinut?
Ehkä lähinnä rauhanyhdistyksellä ja VL-foorumilla. En ole törmännyt tuollaiseen vaatimukseen S24.ssä, Mopin palstalla enkä Hakomajassa. Missä sinä Hys hys olet tällaisen vaatimuksen kohdannut?
Olen jokseenkin samaa mieltä Mopin-palstasta Hyshys. Aikaisemmin mainitsemasi "kabinetti-keskustelu" kuvaa myös sitä hyvin ja tietynlainen sisäänlämpiävyys myös.
Minä en uskaltaisi siellä kirjoittaa.Tuntuu, että pitäisi vähintään olla joku akateeminen koulutus jotta osaisi siellä mielipiteitään ilmaista kyllin asiallisesti, viileästi ja tosiaankin välttäen mitään tunneilmaisuja.
Mutta silti on mielestäni hyvä, että on monenlaisia palstoja, jossa keskustella.
Kiitos sinulle rohkeista keskustelunavauksista Hyshys!
Admatan viestistä suoraa lainausta:
"...mutta yhteistyön sijaan Mopin piti kavereidensa kanssa välttämättä perustaa OMA palsta sensijaan että olisi tullut mukaan kehittämään jo olemassa olevaa asiallista vaihoehtoa. Eihän sitä nyt kunnon vl voi "vetää yhteistä iestä epäuskoisen kanssa"...
"Mitä tulee väitettyihin antipatioihini, niin sellaiset väitteet ovat ikävää panettelua:( Olen aina pyrkinyt kohdistamaan kritiikkini liikkeen opetukseen ja toimintaan - en vl:iin ihmisinä."
Tästä hauskasta tahattoman komiikan pilkahduksesta sain päivän parhaat hymyt!
>> Tästä hauskasta tahattoman komiikan pilkahduksesta sain päivän parhaat hymyt!
"Olen täysin samaa mieltä. On tervehdyttävää, vapauttavaa ja helpottavaa nostaa kissa pöydälle ja lisätä avoimuutta kaikin tavoin. "
Olen nostellut aika monta isoa ja lihavaa kissaa pöydälle tuolla Hakomaja-keskustelussa, ja täytyy sanoa että hyshys todellakin elää kuten opettaa. =) Hienosti ovat hyshys ja Admata muut vakinikit sietäneet vaikeistakin asioista puhumisen jopa kaltaiseni uskonnottoman kanssa.
Mitä tulee tuohon 'moppilaisuuteen' niin minulle on kyllä jäänyt samanlainen kuva ehkä hieman naiivista 'söpöstelystä' kuin monelle muullekin näköjään. Että ei olla valmiita toisaalta ehkä mukavuussyistä noudattamaan vl-sääntöjä (syntilistaa) mutta kuitenkin asetutaan hieman farisealaisesti joidenkin ihmisryhmien yläpuolelle.
Tuossahan Admata viittasi juuri vl-oppeihin, ettei epäuskoisten kanssa saa vetää samaa rekeä tai iestä tai auraa tai keskustelupalstaa tai vapaa-ajan muutakaan juttua.
SE on virallista vl-opetusta. Se on ollut ohjaamassa monia vl-ratkaisuja.
Tuotakin? Vaikka muuta väitetään.
nikkejä täällä syyttelymielessä. Jos jollaki ei ole nikkiä näkösällä on turha alkaa arvaaiemaan sitä.
Mitä jos ei ollutkaan kicki, ja turhaa syyttlet?
Ei pitäis nostaa kenenkään nikkiä näkösälle ja syytellä jos ei ole asiasta varma.
Eikö ole yhtään huono omtutno?
Täällä oli Hulluinhuonelaisen avaus, jossa itsekin keskustelin ketjusta, jonka juuri hän oli avannut siellä. Se on poistunut. Aamulla se oli vielä tallella.
Tästäkin on joku tehnyt poistopyynnön, joten ei kannattane jatkaa?
En pidä avausta selkäänpuukotuksena, koska siinä nostetaan erittäin tärkeitä OPILLISIA asioita nimenomaan vl:sta esille.
Kyselin itse samaa, miten kriittiset vl:t elävät omassa rauhassaan ja tekevät salaa toisin kuin mitä julkinen ja virallinen vl-opetus julistaa meille muille. He eivät sano vastaan eivätkä kerro toimivansa toisin, vaan ottavat omin luvin vapauksia, jotka julki tullessaan pilaisivat vl-imagoa. Mutta niiden ei haluta tulevan julki, vaan ne ovat vain heidän omana 'ilonaan' ja 'helpotuksenaan'.
Ajattelevatko he näin:
"Muut toimikoon virallisen opetuksen mukaan, vaikka henki menee. Mitä ovat niin tyhmän kuuliaisia ja nöyriä! Ei uskoa tarvitse ottaa tosissaan."
Tuollaisesta asenteesta on monilla lukuisia esimerkkejä. Kuuliaisia nöyriä uskonveljiä, -sisaria pidetään jotenkin 'säälittävinä'. Samoin heitä, jotka ovat tyhmiä tai heikkoja ja jäävät kiinni vl-kielletyistä tekosista. Sellaiset pitää tehdä salaa. Siten rakkaus ja seurakunnan maine ovat valkoiset kuin ulkoa kalkitut haudat juutalaisilla muinoin.
Se näkyy siinä, että vl-nuoret eivät ota omiin kokoontumisiinsa eiveeälliä, vaikka meno olisi samanlainen. Kukaan eivl-nuori ei saa tietää mitä tehdään mökeillä, laavuilla yms. paikoissa. Eikä niistä kerrota vl-aikuisille, vaan heille paheksutaan 'uskottomien' jumalatonta meininkiä.
..poistattamalla asiallisia viestejä. Minunkin avaukseni liikutuksista on saanut poistopyynnön.
Mutta yksi jos jättää niin toinen jo ottaa eli Hakomajaan vain keskustelemaan jos ei täällä onnistu!
http://hakomaja.net
Onko sinusta epäasiallista keskustella siitä että liikutusten alkuperä olisivatkin häiriöt seksuaalisuuden alueella ja kysyä että onko Jeesuksesta tullut tukahdutettujen impulssien varaventtiili. Siis onko koko kysymyksen asettelu mielestäsi asiallinen vai epäasiallinen. Olemmeko me aikuisia vain lapsia joilta tietyt asiat ovat kiellettyjä?
joten sen puoleen vaikae sanoa mikä heidän näkemys on tuosta kysymyksestä.
Kysymyksen asiallisuus tai asiatomuus riipuu siitä mitä haetaan?
Tuota väitettä on vaikea perustella tai osoitaa oikeaksi tai vääräksi.
Ihminen on kokonaisuus ja varmaankin seksuaalisuus vaikutaa mieleen ja sitä kautta muuallekin.
Olemmeko aikuisia vai lapisa? Jotkut aita olisi hyvä pitää aikuisiltakin kiellettynä siksi että se suojelisi elämää.
"Minä en ole ylläpito
hyshys 13.11.2008 klo 18.17
joten sen puoleen vaikae sanoa mikä heidän näkemys on tuosta kysymyksestä."
En kysynytkään sinulta ylläpidon mielipidettä vaan juuri sinun omaasi.
"Tuota väitettä on vaikea perustella tai osoitaa oikeaksi tai vääräksi."
Niin on. Se vaatiikin pohtimista ja asiaan paneutumista. Ja vastaus ehkä vaihtelee yksilöiden välillä.
"Kysymyksen asiallisuus tai asiatomuus riipuu siitä mitä haetaan?"
No itse kun olen sitä mieltä että pelastuminen on nimenomaan ihmisen mielen tervehtymistä mistä seuraa Jumalan rauha ja ilo. Haluaisin pohtia sitä ovatko nämä liikutukset mahdollisesti oire jostain epäterveest vain siitä että ollaan parantumassa? Ajattelen hminen voi saada sisäisiä impulsseja ihan Pyhältä Hengeltä mutta ne suuntautuvat väärin pintaan tullessaan ja johtavat liikutuksissa kieriskelyyn sen sijaan että jotaisivat raittiiseen Kristuksen näkemiseen. Kaikenlainen inhimillisissä tunteissa piehtarointi on mielestäni lihallista vaikka sitä esiintyisikin uskonnollisisssa tilaisuuksissa.
"Jotkut aita olisi hyvä pitää aikuisiltakin kiellettynä siksi että se suojelisi elämää."
Tai mahdollisesti peittää märkivän mätäpaiseen laastarilla jolloin se ei pääse parantumaan. Vain silloin suojellaan elämää.
Tämä menee ohi tämän ketjun mutta vastaan nyt kuitenkin. Ajatelin että joku pilailee nikiläsi. Joten ajtelin että kysyjä hakee muuta kuin asiallista pohdintaa.
Minä en suoraan usko että liikutukset yksitään olisi jonkin epäterveen ilmentymä. Eriasia on se että onko liikutus todellinen vai keksitty. Eli onko likutus spontaani vai onko se tapa hakea huomiota.
Joten minusta kyse voi olla kumastakin siitä että se on oire ihmisen mielen järkymisestä kuin siitä että ihminen on oikeasti löytänyt armahduksen itelleen.
Mitä on liikutus? Sekö että ihminen kiitää Jumalaa tahtomattaan? Vai sitä että hän kieriskelee ikään "kuin tuskassa".
"Kaikenlainen inhimillisissä tunteissa piehtarointi on mielestäni lihallista vaikka sitä esiintyisikin uskonnollisisssa tilaisuuksissa."
Jos uskonnolisentilaisuuden tarkoitus on päästä pihataroimaan liikutuksisa mikä on uskon kohde? Tuo fiiliskö? Liikutus sinäsnä se että ihminen liikutuu ja kiitää Jumalaa on "terve" regtio mutta se ei ole että usko pyritään rakentamaan tuon fiilistelyn päälle. Tai että tuosta fiiliksestä tulee uskon tunnustus ja merkki.
Eli jos ihmisen liikutusta lähdtään hakemaan näkyvänä ulkoisena merkkinä siitä että ihminen on tullut uskoon. Olemma hakoteillä.
Ja sekin on kumallista että jos liikutus tuleaa tuossa uskonnolisessa tilaisuudessa. Ajatelen kuintekin itse että ihminen liikutuu arjen keskellä kiitämään JUmalaa siinä kuin uskonnollisessa tilaisuudessakin.
"Jotkut aita olisi hyvä pitää aikuisiltakin kiellettynä siksi että se suojelisi elämää."
Tai mahdollisesti peittää märkivän mätäpaiseen laastarilla jolloin se ei pääse parantumaan. Vain silloin suojellaan elämää.
Niin edellä mainituista syistä en pohtinut asiaa syvemmin. Mutta jos viitaat pitääkö aikuisen kieltää sekuaalisuus niin pitänee kysyä miksi se pitäisi kieltää lapselta. Lapsikin on jo syntyessään sukupuolen omaava ihminen.
Seksaalisuuden kieltäminen on kuintekin eri asia kuin se että kaikki tuolla elämän osa-alueella on sallittua.
Tai tosesta näkökulmasta vaikka laki sallii paljonkin asioita niin ehkä aikuisen ihmisen pitäisi käytää harkintaa itsensä kohdalla eikä ajatella että kaikki minkä laki sallii on hyvää.
..poistouhan alla niin ajattelin tilapäisesti vain kysäistä mielipidettäsi ketjun aiheen ohi menevästä asiasta.
"Jos uskonnolisentilaisuuden tarkoitus on päästä pihataroimaan liikutuksisa mikä on uskon kohde? Tuo fiiliskö? Liikutus sinäsnä se että ihminen liikutuu ja kiitää Jumalaa on "terve" regtio mutta se ei ole että usko pyritään rakentamaan tuon fiilistelyn päälle. Tai että tuosta fiiliksestä tulee uskon tunnustus ja merkki."
Näitä minäkin pohdin. Sinä osaat aina päästä niin asian ytimeen kun kirjoitat. Mikä siis on uskon kohde. Se ei saa olla tunne, sillä Jumala ei ole vain tunne. Tunteet liittyvät aina ruumiiseen ja ne koetaan ruumiin välityksellä. Jumala koetaan paremminkin suoraan, sillä Jumala on koettavissa silloinkin kun ruumista ei ole. Vai?
"Sinä osaat aina päästä niin asian ytimeen kun kirjoitat"
Ihan mielenkiintoinen haaste ohi ketjun.
"Tunteet liittyvät aina ruumiiseen ja ne koetaan ruumiin välityksellä. Jumala koetaan paremminkin suoraan, sillä Jumala on koettavissa silloinkin kun ruumista ei ole. Vai?"
Oikeastaan huomaan että olemme toisalta hyvin lähellä itse teemaa. Jumala koetaan yheisöllisyyden kautta?
En oikein allekirjoita tätä.
Jumala on koeteltavissa silloinkin kun yheisöä ei ole. Muttta muuta ihminen on sidottu ajallieen ruumiiseensa siitä emme pääse yli emmekä ympäri. Ei Jumala ole vain tunteissa vaan se on myös kaikessa siinä näkyvässä joka on ympärillämme. Jumala puhutelee meitä yllätävilläkin tavoilla.
ollut tiedossa jo kauan. Naimattomat nuoret naiset heittäytyivät liikutuksissa puhujan kaulaan vain siksi, että heillä ei ollut miestä. Tästä on tietoa ainakin aikaisemmilta vuosikymmeniltä ja näitä tapauksia setvittiin hoitokokouksissa.
"Omassa elämässä tehdään toisin vaikka annetaan ulsopäin ymmärtää että seietään ehdottomien arvojen takana?"
Kyseessä on varmastikin taas pelko, se ettei uskalleta olla rehellisiä kun puuttuu luottamus Jumalaan ja Jumalan tilalle on pystytetty seurakunta. Puhuja-ukkojen on helppo laittaa naisille rima korkealle koska heille ei koskaan voi tulla eteen sitä tilannetta että itse tarvitsisi edes yrittää päästä sen yli. Sama homma ilmenee vaarmaan sitten muillakin. Naiset saattavat ehkäistä salaa mutta kieltävät sisariltaan ehkäisyn.
Mitä Mopin palstaan tulee, siellä on monenlaisia kirjoittajia. Miehiä ja naisia, oletan. Tässä ketjussa naisia vähättelevään tyylilajiin esitetty kritiikki palstan mahdollista pikkuporvarillista söpöstelyhenkeä kohtaan ei minun mielestäni anna siitä täyttä kuvaa. Kirjoittajien tyylit vaihtelevat kunkin persoonallisuuden mukaan, eikö se ole luonnollista.
Söpöstelyt ovat aika ajoin hyvinkin kaukana kun keskustellaan syvistä ja vaikeista aiheista. Mutta varmaan esiintyy pitisä ja vekkihametta ja erilaista kaunista turhuuttakin (vrt. Waltari), monenlaista mahtuu. Haitanneeko tuo ketään. kriitikko voi liittyä mukaan ja vaikuttaa palstan henkeen.
Oma kokemukseni on että Mopin palstalla käydään reilua ja moniäänistä keskustelua, ja se on avoin kaikille aiheesta kiinnostuneille.
Itse arvostan sitä että palstalla on puututtu väkivaltaan ja häiirintään. Jos joku siellä alkaa kiusata toista kirjoittajaa, on tapahtunut niin että siihen on puututtu. Melko nopeastikin. Samaa ei valitettavasti voi sanoa kaikista palstoista. Toiseksi, sieltä ei mielivaltaisesti poistella kirjoituksia, mitä samoin tapahtuu useilla vl-palstoilla.
Mopin palstaa voisi verrata lähinnä Hakomajaan asiallisuudessa ja monipuolisuudessa.
Itse puhuin noista vekkihameista tuossa omassa viestissäni joten oletan että kommentoit minun viestiäni.
Väitit että kritiikkiä olisi esitetty naista halventavaan sävyyn.
Kuitenkin minusta on naista kohtaan erittäin halventavaa se, että naisella ei ole oikeutta vl-uskossa päättää omasta ruumiistaan ja otin vertauskuvaksi sellaisen puhtoisen kanskoulunopettajan siitä hengestä joka palstalla mielestäni vallitsee. Koska todellisuudessa hyshys oli mielestäni monessa asiassa oikeassa. Puhutaan ja kritisoidaan paljon, mutta silti ulospäin hyväksytään se virallinen oppi, jossa naista halvennetaan.
Mutta se on totta, että mielestäni siellä palstalla on sananvapaus ja paljon hyvää kskustelua, siitä ei pääse mihinkään. Kyllä minusta tuntuu että siellä saisi keskustella vapaasti, mutta en ole rekisteröitynyt sinne, koska koen sen itselleni vähän "tylsäksi". Niinkuin sanoin, jotenkin hämää se papiljottikihara. itse pidän vähän rajummasta meiningistä...
Tuntuu että siellä puhutaan sellaisessa "oppineessa" hengessä, vaikka olenhan minäkin "oppinut" kun on korkeakoulupaprut takataskussa, mutta en vaan tykkää söpöstelystä silloin kun joku on tosissaan pielessä.
Vaikka ei siellä kaikki mitään söpöstelijöitä olekaan.
Minäkin seurailen Mopin palstaa. En ole huomannut ketään kirjoittajaa, jota voisi syyttää söpöstelystä. Kilttejä ihmisiä siellä kyllä on mutta sitä en pidä söpöstelynä. Kukin taaplaa luonteensa mukaisesti.
Keskustelu Mopin palstalla on persoonallisuuseroista huolimatta tai niiden ansiosta pääasiassa elämänmakuista ja aitoa. Ja silti toisia kunnioittavaa. koska olen kiinnostunut siellä käsiteltävistä kysymyksistä Mopin palsta on minulle varsinainen keidas. Ehkäpä minulle parasta mitä netti tarjoaa.
> Itse puhuin noista vekkihameista tuossa omassa viestissäni joten oletan että kommentoit minun viestiäni. Väitit että kritiikkiä olisi esitetty naista halventavaan sävyyn.
Ei ”halventavaan”. Ollaksemme täsmällisiä, totesin: ”naisia vähättelevään sävyyn”.
> Kuitenkin minusta on naista kohtaan erittäin halventavaa se, että naisella ei ole oikeutta vl-uskossa päättää omasta ruumiistaan ja otin vertauskuvaksi sellaisen puhtoisen kanskoulunopettajan siitä hengestä joka palstalla mielestäni vallitsee.
Noilla asioilla ei ole loogista yhteyttä keskenään. Huomaat varmaan itsekin, että se tosiasia, että vanhoillislestadiolaisuuden ehkäisykielto riistää naisten ihmisoikeuksia, ei liity lainkaan siihen, millaisessa tyylilajissa Mopin palstalla keskustellaan! Ne ovat kaksi eri asiaa eikä niiden välillä ole syy-yhteyttä.
Lisäksi: mistä sinä tiedät, ettei se ”puhtoinen kansakoulunopettaja” itse pidä SRK:n ehkäisykieltoa Raamatun vastaisena. Ei pidä antaa ulkommuodon pettää. :-)
Mitä Mopin palstan kielenkäyttöön tulee, eikö ole itse asiassa hauskaa, että on keskustelupalsta, jossa esiintyy harvoin jos koskaan, karkeaa, alatyylistä ja muita keskustelijoita halventavia kommentteja.
Kenenkään hengellistä vakaumusta ei myöskään yleensä kyseenalaisteta. Hakomaja ja Mopin palsta voimistavat hengellisiä arvoja vastuullisuudellaan lähimmäisiä kohtaan.
Nettiväkivaltaa on ihan liikaa palstoilla. (Juuri tänä iltana oli tv.ssä tästä tiukka keskustelu Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajan Risto Hyvärisen aloitteesta.)
> hyshys oli mielestäni monessa asiassa oikeassa.
Tässä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Lisäksi hän kirjoittaa elävästi ja puuttuuu rohkeasti epäkohtiin. Kertakaikkiaan hyvä tyyppi!
> Mutta se on totta, että mielestäni siellä palstalla on sananvapaus ja paljon hyvää kskustelua, siitä ei pääse mihinkään. Kyllä minusta tuntuu että siellä saisi keskustella vapaasti, mutta en ole rekisteröitynyt sinne, koska koen sen itselleni vähän "tylsäksi". Niinkuin sanoin, jotenkin hämää se papiljottikihara. itse pidän vähän rajummasta meiningistä...
Jep. Kukin valitsee itselleen parhaiten sopivat foorumit. Onneksi on vapaus valita, ja on tämä netti. Kaikkea hyvää sinulle!
huomaa
palstat. Se ei aina johdu tästä henkilöstä itestä, että se tekee oikein tai väärin.Eikä aina palstalaisten vioista tai virheistäkään.
Vaan yleensä se johtuu siitä, että kaikki ihmiset on erilaisia ja netissä tulee paljon väärinkäsityksiä ihan vaan sen erilaisuuden vuoksi. Ja jos kaikki on aina omasta mielestä oikeasa, ja jos on väärässä ei ole varaa antaa yhtään periksi.
Niin tai sitten voi johtua vaan siitä, ettei osaa keskustella. Mutta sitä voi kyllä opetella ja pikkuhiljaa sinäkin Kicki opit!
voi kuvata monella tavalla. Kuvaisin kirjoitajia enemmän vaikka punaisina palikoina joiden muoto kyllä vaihtelee vaikka väri pysyy samana.
Toki sekaan mahtuu muutama erivärinen palikkakin ja paine samanväirisyyteen on ajoitain kovaa.
Keksutelua käydään usein viielän asiallisesti vaikka ulkonaisesti moni muotoisesti.
Viimekädessä kuitenkin tuollakin palstalla ajaudutaan keksuteluissa tilanteeseeseen jossa ihminen jotutuu valitsemaan "puolensa". On aihe melkein mikä tahansa.
Mitä tuossa kohdassa joutuu valistemaan. Sen voiko olla rehellisesti sitä mitä on omien ajautusten ja tekojen kanssa vai ei. Tekeekö omassa elämässään toisin ja kuitekin seisoo hiljaisessa hyväksynnässä sillä puolella jota ei voinut itsekään täytää.
Vai lähteekö hakemaan itseleen niitä vl jotka hyväksyvät ratkaisut joita ihminen elämässä tekee.
Eli ihminen joutuu miettimään sitä voiko olla vl ja vl kanssa rehellinen. Ja toisaalta joutuu miettimään mitä sanoo ulkona oleville jotka tulevat kysymään.
Minun mielestä tuo reilussa hengessä käyty keskustelu tarkoitaa sitä että ihminen opii ennen kaikkea olemaan hiljaa väärässä paikassa. Ei palstalla vaan tosi-elämässä. Opii tosielämässä etsimään seuraa niistä joille ei ajatukset eivät ole vieraita. Valitsemaan joko armo tai kilvoituskeskeisen siiven jossa talostella.
Ja jos tähän ei pysty vaan haluaa olla rehellinen suhteessa koko vl liikeeseen. Seisoa rehellisesti niin ihmisten kuin Jumalan edessä vaihtoehtona ei ole kuin lähteä.
Kuinka rehellinen ihminen haluaa olla omassa elämässään? Kuinka paljon ihminen lähtee tekemään muille mieliski? Kuinka pitkälle ihminen arvotaa omaa arvomailmaa saadakseen hyväksyntää? Kuinka paljon ihmnen tinkii omasta ajatuksestaan saadakseen kokea kuuluvansa johonkin ryhämän?
Viimekädessä en usko siihen että minusta on siihen että voin olla hiljaa vääryyden edessä missään tilanteessa. Tai että voisin elää toisen silmää palvoen. En voi vaikka se maksaisi paikkani yhteisössä. MInä en myy omaatuntoani ja rehellisyyttäni saadakseni paikan. Ja minusta tuntuu ettei tälläisellä äkkiväärällä rehellisyydellä ole tilaa mopin palstalla eikä myöskään tosi-elämä- vl- liikeessä.
Tämä on hyvin sanottu, Hys hys:
> Viimekädessä en usko siihen että minusta on siihen että voin olla hiljaa vääryyden edessä missään tilanteessa. Tai että voisin elää toisen silmää palvoen. En voi vaikka se maksaisi paikkani yhteisössä. MInä en myy omaatuntoani ja rehellisyyttäni saadakseni paikan.
Pohdiskelin täsmälleen samaa kysymystä täällä Blastuksen kanssa:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1602&postdays=0&postorder=asc&start=24
...
http://www.hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=26&id=2240#2248
"Palstoilla on käyty kekskusteluja vuosia ja vielä minulle ei ole selvinnyt miten vl perustelevat vaikenemisen oikeutetuksi käytäytymismalliksi?"
Minun mielestä uskovainen ei voi myydä rehellisyytään inhimilisen rakkauden saadakseen. Eikä voi vaijeta vääryyden edessä. Eikä voi ajatella että olemalla hiljaa vääryys muutuu oikeaksi.
Minä olen rehellisesti ja alasti Jumalan edesä ja myönnän etten voi tietää kaikkea. En voi ymmärtää kaikkea. Teen virheitä ja joudun vikaan.
Silti en voi rehellisesti otaa jotain Jumalan tahtona ajatellen - koska muut ovat tätä mieltä se varmaan sitten on Jumalan tahto. Ei en voi!
Jumalan tahto ei voi olla se että olemme välinpitämättömiä etsimään Hänen tahtoaan. Eikä myöskään se ettemme ole rehellisiä niin itsemme ihmisten kuin Jumalan edessä.
Minulle uskon raitius ei ole ykistään elämäntapojen raittiutta vaan myös rehellisyyttä. Silloinkin kun sen takia joudumme kärsimään.
Otin vapauden referoida hyvin vapaalla kädellä sekä lisätä mukaan myös omia ajatuksiani, mutta ydinajatus tästä avauksesta sekä linkit niin tänne kuin Hakomajaan on nyt toimitettu Mopin palstalle. Olkaapa hyvät:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=15587&sid=619b4759852864c9658658cc07c5266f#15587
Liberaali-vl:t voivat nyt halutessaan vastata kritiikkiin vaikkapa omassa kotikolossaan, tai vaihtoehtoisesti täällä ja Hakomajassa. Palstan epämieluisuutta ei siis ainakaan voi enää käyttää tekosyynä vaikenemiseen tämän, mielestäni rankan mutta aiheellisen, kritiikin osalta.
Aromi
"ainakaan minussa herätä muuta kuin tuttua myllynkivipelkoa. Noinko sitten valtakuntaa hallitaan?"
Niin minusta ei ole mitään eroa sillä hallitaanko hiljaisella hyväksynnällä vai avoimella tuomiolla. Lopputulos on täysin sama sen kohdalla joka alistuu mielivaltaan. Ja ne jotka ovat avoimesti tai hiljaisella hyväkynnällä osallisia ovat minusta täysin samassa asemassa. Vaikeneminen on valinta siinä kuin avoin tuomitseminen. Jumala otaa meidät kiini jo ajautksita ei vai teoista.
Eli minun on mahdotonta nähdä että hiljainen hyväskyntä se että ottaa osaa vaikenemalla olisi sen enemmän oikein kuin se että asetuu avoimesti vääryyden puolelle.
Vaikka kritiikki olisi oikeaa rehelisyyden vaatiminen on väärin? Vaikea ajatella niin. Kuitenkin on niin että jos ihminen kysyy minulta oikeutusta sille mitä itse pidän vääränä mutta jota SRK pitää enemmän kuin käskynä ainakin virallisesti lehtiensä palstoilla.
Minä en voi seistä tuon virallisen totuuden puolella tietäen että seisomalla virallisessa totuudessa voin olla ohjaamassa ihmistä valitsemaan tien joka johtaa yhden tai useamman ihmisen menehtymiseen. (Tai ylipäätään kärsimykseen jonka syy on ehdottomuus/ kuuliaisuuden vaatiminen viralliselle totuudelle.)
Tietäen että osa vl tekee kaiksesa hiljaisuudessa toisin ja sallii vaikenemisellaan tämän vääryyden tapahtumisen.
Ymmärrän sen että kritiikki tuntuu pahalta. Ja että ehdottomuuteni ja yleistykseni loukaa. Niin varmaan on tarkoituskin. Saada ihmiset ajatelemaan omaa vastuutaan ja osaa toisen ihmisen kärsimyksessä. Vaikenemallakin otetaan osaa.
Arvaaan jo mikä on seuraava kysymys?
Enkö ole ajatellut että olen itse lisäämässä niiden taakaa jotka painivat asioitten alla? Tai enkö ole ajatellut omaa vastuutani tässä kodassa?
En epäile hetkeäkään sitä etteikö kirjoitukseni aiheutaisi syylistyistä. Tai etteikö ihminen voisi kokea niiden alla huonomuutta. Arvottomuutta ja riitämättömyytä. Etteivätkö ne luokkaisi. Sitä ne varmasti tekevät.
Mutta se ei muuta sitä asiaa mihinkään että yhtä kaikki vääryyden edessä vaikeneminen on aivan yhtä loukaavaa sille joka tulee ymmärtämään sen että vaikenemisella siunataan sitä mielivaltaa jonka kohteeksi itse joutuu.
Silti en voi ajatella niin että toimisin vl kanssa misään asiassa niin kuin alkoholistin jolle kantaisin ruokaa että hän voisi juoda enemmän. Pitää voida olla rehellinen. Vaikka se kävisi kuinka kipeään.
Joten mikä on se oikeutus jolla vaikenemisesta ja kaksinaismoralismista tehdään hyve?
Voisiko joku nyt kiikuttaa tämän Hyshysin vastuksen Aromille sekä Mopin palstalle että Hakomajaan ja tehdä saman Aromin mahdolliselle tulevalle kommentille jne, ja tehdä saman kaikille kommenteille koko loppukeskustelun ajan, niin saataisiin vl-keskustelupalstoille kaikkien aikojen näytelmä aikaiseksi!
Draama on aina mielenkiintoista, vaikka siihen vl-piireissä laillasi niin kriittisesti suhtaudutaankin :-)
Hyssin viesti on viety jo Mopin palstalle, hyvä Airmail. Jääkäämme odottamaan seuraavaa viestintuojaa :-)
Blatus:
Mikä tekee meistä vähemmän syyllisiä esimerkiksi afrikkalaisten kaivostyöntekijöiden ongelmiin?
Ei mikään. Mutta mahdollisuutemme vaikutaa heidän ongelmiinsa ovat rajlliset. Paljon rajallisemmat kuin vaikutaa lähipiirisäämme esiintyvään pahoinvointiin.
Voimme uhrata paljonkin aikaa ko ongelmien ratkaisemiseksi mutta saamme tuskin mitään aikaa.
Ja toisekseen se yhteisö ei ole minun oma yhteisö toisin kuin vl on. Joten rinnastus minusta ontuu.
En suositele seuraavaa linkkiä lapsille.
http://areena.yle.fi/toista?id=1653110
silminnäkijä yle arna julma perintö
Jolainen voi miettiä onko oikein osallistua vaikka tähän hiljaisella hyväksynnällä. Mitä siitä seuraa jos katsomme tätäkin asiaa läpi sormien siksi että sen perustelu on "muka" vakaumus.
Olen käsittänyt, että itse päällisin puolin kuulut edelleen vl:iin. Miten voit kuulua yhteisöön, missä et näe mitään hyvää? Tapahtuuko oma maailmaparannuksesi ainoastaan täällä netissä? Sunnuntaisin istut muiden mukana seuroissa?
vastata hän osaa keskustella vain niiden kanssa jotka ovat samaa mieltä eli vl,lissä ei ole mitään hyvää yleensä hänen kanssaan pitää olla samaa mieltä tai saa nenilleen.Ei kukaan voi sanoa millä mielellä em mopin palstalle kirjoitellaan.
viestejä siirtelee muualle. Miksi hyshys ei mene sinne keskustelemaan?
keskustelee ja vastailee Mopin palstasta ja palstalisille. Menisit Mopin palstalle toimittamaan näitä asioita.
tähän vastusta aina niin "rehelliseltä ja suorasanaiselta" Hyshysiltä. Taitaa kuitenkin oma elämä ja puheet nimettömänä netissä olla kaksi eri asiaa. Niin kuin usein on laita varsinkin silloin, kun puheet on erityisen mahtipontisia.
Petyin Hyshys kun et vastannut, mutta vastaus se on vastaamattomuuskin.
on aika ilmeinen aika monelle ...
Ja tuoho kysymykseen olen vastannut montakertaa jopa tässä ketjussa. Eri asia on se ymmärrtkö lukemastasi sen mikä on vastaus tuohon sinun esitämääsi kysymykseesi.
Sunnuntaisin istut muiden mukana seuroissa?
Tähänkin olen vastannut useammankin kerran. Mutta ilmeisesti vastauksessani on ollut jotain sellaista ettei ylläpito ole sallinut sen olevan täällä.
Joten joudut miettimään itse vastaukset noihin kysymyksiin. Siksi että kaikki vastaukset ovat valmiina.
tunnuksia kyseselle palstalle
vastaus tuli kuin Pakkulan pyssystä, yhtä suoraan. Eli ei vastusta. Kuten arvelinkin.
Toivottavasti tajuat, miten lapsellinen olet. Jos joku palsta häiritsee sinua, olisi kai reilua sanoa se heille mieluummin suoraan, kuin leikkiä täällä diivaa.
Ja sinä vielä kehtaat mainostaa rehellisyyttäsi ja suoraselkäisyyttäsi. Ellei asia olisi vakava, nauraisin ääneen.
Antoisia henkisen kasvun vuosia sinulle.
Samat syyt minkä takia en hankinut paltalle tunnuksia silloin pätevät edelleen. Ei ole mitään syytä rekisteröityä palstalle tämän eikä minkään muunkaan takia. MInulla on oikeus tähän mielipiteeseen silloinkin kun se sinuta on väärä.
Vapaassa maassa on oikeus mielipiteeseen. Jopa lapsellisiin ja typeriin mielipiteisiin ja oikkuihin kunhan ne eivät loukkaa toista.
Mitä ne syyt muuten lopulta ovat? Et ole itse asiassa kertonut niitä kunnolla vielä ainakaan näissä seuraamissani keskusteluissa.
henkilökohtaisia eikä niitä levitellä keksutelupalstoilla. Ei vaikka minua tänäänkin on tästä kivietty useammallakin palstalla usean eri ihmisen toimesta.
Admata sanoi mopin palstalla että jokaisella on aihetta katsoa peiliin jos ei voi tuolla palstalla kirjoitaa.
Ja olen siihen peiliin katsonut ja Admatalle myös kertonut syyt joiden vuoksi en tule kirjoitamaan mopin palstalle.
Minä en tule niitä syitä kertomaan julkisesti enkä usko Admatan rikkovan luotamustani tässä kohdassa. Ja kertovan syitä.
kuten hyshys, tai ainkin sano omalla palstalla kallistuvansa siihen suuntaan.Sillähän tässä on tämä erimielisyys.
Rauhansanalaiset ovat siis tämän tykityksen takana. Ompa jännä että toisesta herätysliikkeestä aletaan tällä lailla vaatia hajaannusta toiseen. Luultavasti se vain tiivistää vanhoillisuutta ja vaientaa kritiikkiä.
Ok.
Eipä muuta.
En ole Rauhansanalainen, olen avoimesti Kerettiläinen ;b
Olen kuitenkin kirjoitellut sillä ajatuksella että olisin maltillisten, liberaalien vl:ien puolella nykyisessä vl-liikkeen kahtiajakautuneessa tilanteessa. Toisaalta olen miettinyt sitäkin, että onko joidenkin näennäisesti liberaalien vl:ien kirjoitukset vain silmänlumetta? Ikäänkuin 90-luvulta päälle jäänyttä mainos-faceliftingiä suurelle yleisölle, vaikka ulkokuoren alla ei ole mikään muuttunut kuin korkeintaan huonompaan suuntaan?
Vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä vaikuttaa tällä hetkellä hyvin monenlaista ajatussuuntausta. Kaikista näistä pitäisi voida keskustella ja herätellä ajatuksia.
Hyvää pohdintaa sinulla, Admata.
sitten sitä on pihalla...
En osaa enempää sanoa.
Mutta kyllä minulla on varaa antaa periksikin, ja pyydän anteeksi, jos olen loukannut.
Ja minä olen joutunut palstoilla usein tekemään sitä. :((
Siis ei ole oikein viisasta oikeastaan olla täällä, koska nämä asiat on niin vaikeita, josta ***Raamattukin sanoo, että turhat kysymykset hylkää, sillä ne vaan turhat riidat synnyttävät.***
Luulisin, että tuo asia koskee kaikkia asioita, jotka aiheuttaa riitaa ja erimielisyyttä.
Sitä tuolee joskus sanottua näillä palstoilla vähän sellaista, mitä ei aina ole edes tarpeellista puhua, eikä ole aina edes kunnolla ehtinyt ajatelle, kun jo painaa nappia. Ja joka synnyttää vaan riitaa...
Ei ainakaan oma uskoni ole silmänlummetta, mutta tunnen vähän araksi itseni, kun täällä on niin vahvoja luonteita. Ja tämä henkikin on sellainen, että arvostellaan toisia, ja kun se paha meinaaa uskovaiseenkin tahtomatta tarttua.
Mutta ei siihen ole kuin yksi lääke; ***että aina kun tuntee, että on syntiä tehnyt, että sopii sen ja pyytää anteeksi.
Voitko Admata antaa minulle ne kaiki anteeksi, millä olen loukannut sinua. Ei meillä uskomassa olevilla olis oikein oiekeutta tehdä väärin kenellekään.
*** Raamattu neuvoo, että pitäkää rauha kaikkien kanssa mikäli se teistä riippuu.***
Mutta oletkohan siäkin ainakin oisittain ymmärtänty minua väärin; että hyväksysin vl:ät, vaikka ne väärinkin tekis.
Ei siitä ole kysymys, mutta olen halunut kertoa tästä omasta uskosta sillä taidolla mitä minulla on.
josta pidän, että sinä sanot sen silloin kun jostakin asiasta olet erimieltä, ja sanot sen siellä missä asia on tapahtunutkin. Kuten minullekin nyt...
Enhän vois korjat omaa puoltani mitenkään,jos jossakin siellä Suomessa huutelisit muille, että sellainen se on...
Tämä on paljon reilumpaa, että selvittää asiat siellä missä ne on tapahtunutkin.
kuuluu?
Ei ole tarkotusta vaihtaa eikä hajaantua kummallekaan puolelle, ei oikealle eikä vasemmalle...
*** Meidän on tässä hyvä olla, kun saamme olla vaan tässä yksinkertisessa sydämen uskossa.***
meistä että osalla on vaan silmänlummetta tämä usko. Menetköhän nyt vähän liian pitkälle näissä kannanotoissasia.
Ja Etköhän istunut nyt Jumalan paikalle?
Ja vaikka näistä asioista kuinka ulkopuolisena yrittää herättää keskusteluja ja puheenaiheita; ***Niin totuus voi ollakuitenkin kokonaan toisenlainen kuin miltä se näyttää***
Ja niitä asioita ei varmaankaan voi ihmisjärjellä järjestää koskaan niin, että ne kelpais joko kaikille ihmisille tai vielä vähemmän se voi kelvata Jumalalle.
***Jeesus sanoo, että ette te minua valinneet, vaan minä valitsin teidät.***
Ja ne koettelemuksetkin uskomassa olevan ihmisen elämässä on Jumalan sallimuksesta. Niin, että jos ihminen lankeaa syntiin, sekin on Jumalan teidossa.
***Jeeus sallii uskolleni koetuksen tulla, että kallis voitonkruunu olis kerran mulla.***
Ja se vielä; ***että tämä usko on kuin hakomaja yrttitarhassa ja niin kuin hävitetty kaupunki, ulkopuolisen silmin.***
Kun oikein loppuun saakka lukee tarkasti Hys hysin väitteet ja heitot, saa sen vankan käsityksen, että hän teki juttua tyhjästä.
Pitkään aikaan ei ole syntynyt näin hoopoa sananvaihtoa yhtä yhdentekevästä aiheesta!