Vaikka Muhammad Mekassa ollessaan tuomitsi pakanallisuuden (suurimmalta osalta), hän osoitti suurta kunnioitusta kristittyjen ja juutalaisten asukkaiden yksijumalaisuutta kohtaan. Koraanin Allah väitti vieläpä olevansa sama Jumala, jota juutalaiset ja kristityt palvoivat ja joka nyt vain ilmestyi valitun lähettiläänsä Muhammadin kautta arabeille. Se, mikä muutti islamin suhteellisen hyväntahtoisesta yksijumalaisuuden muodosta sellaiseksi ekspansiiviseksi sotilaspoliittiseksi ideologiaksi, jollainen se on tänäkin päivänä, olivat ne Koraanin ilmestykset, jotka Muhammad sai myöhemmin urallaan lähdettyään Mekasta ensimmäisten muslimien kanssa Medinan kaupunkiin.
http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/
http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/
Vastaukset 13
Vanhimmat
että sanoiko Muhammed puhuvansa totuutta? En ole tarkistanut tuota asiaa. Kuitenkin hän hyväksyi valehtelemisen ja sanoi kertovansa aina väärin suunnan, kun lähtee sotaretkelle. Sodassa joutuu valehtelemaan.
Raamatussa sanotaan, että se on totuutta.
maailmanvalloittamisen, julmien kristikunnan sisäisten sotien ja vieraiden kansojen orjuuttamisen uskonnoksi?
on tarkoitus keskustella islamista. Kristinuskoon liittyvä keskustely tehdään tuolla: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&subcat=2524
että kristityt esittelevät täällä omia uskomuksiaan.
Ensinnäkin Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen kysymyksen kannalta, onko islam väkivaltainen.
Toiseksi Raamatun väkivaltaiset kohdat eivät varmasti ole verrattavissa ohjeistukseen harjoittaa väkivaltaa muuta maailmaa vastaan. Toisin kuin Koraani, Raamattu on valtava kokoelma eri ihmisten eri aikoina ja eri yhteyksissä kirjoittamia dokumentteja, jotta sallivat paljon suuremman tulkinnanvapauden. Koraani puolestaan on peräisin yksinomaan yhdestä lähteestä: Muhammadilta. Koraani tulee ymmärtää nimenomaan Muhammadin elämän kautta, kuten Koraanissa itsessään sanotaan. Hänen sotansa ja tapponsa sekä heijastavat Koraanin merkitystä että antavat siitä tietoa. Lisäksi Koraanin ankara kirjaimellinen tulkinta merkitsee sitä, että tulkinnalle ei ole varaa, mitä tulee sen väkivaltaisiin määräyksiin. Aivan samoin kuin kristityt tulkitsevat kirjoituksiaan Kristuksen, rauhanruhtinaan, esimerkin kautta, muslimit ymmärtävät Koraania Muhammadin, sotaherran ja despootin, esimerkin kautta.
Et nähtävästi kykene keskusteluun. Tarkoituksenasi on vain solvata muita keskustelijoita ja estää islamin kritisoiminen. Jälkimmäisessä et tosin ole onnistunut.
kudittaako nenäsi? :)
olen seurannut vähän aikaa tuon, ilmeisesti suomalaisen islamkäännynnäisen kirjoituksia, ja täytyy sanoa, että olen todella huvittunut. Hän syyttää kaikkia propagandan lietsomisesta ja rasismista, vaikka itse syyllistyy niihin monta kertaa. Hän postaa tänne lähes päivittäin samanlaisia viestejä, joissa hän solvaa palstalaisia, ja sitten kun häneltä kysyy perusteluja mielipiteelleen, hän alkaa taas solvaamaan. Naurettavaa!
jos kristittyjen täällä esittelemät uskomukset solvaavat kristittyjä. En minä niitä kannata.
suurin osa tämän palstan kirjoittajista taitaa olla ihan ateisteja.
>>Mikä muutti alunperin lempeän kristinuskon maailmanvalloittamisen, julmien kristikunnan sisäisten sotien ja vieraiden kansojen orjuuttamisen uskonnoksi?
Kristinusko ei ole muuttunut tuolla tavalla. Kristinuskon alkuperäiset kirjat ovat yhä kaikkien luettavissa. Ne ovat Raamatussa ja kirkoissa saarnataan Raamatusta. Jokainen saa lukea Raamattua ja tehdä siitä omat johtopäätöksensä.
Sinun näköharhasi on se, että pidät kaikkea julmuutta kristinuskon syynä, vaikka tekijöinä ovat olleet ihmiset. Ihmisiä ohjaavat monet seikat, eikä vähiten valtioiden hallitsijat. Ihmisten on ollut pakko totella kuninkaita ja muita aseistautuneita joukkoja.
Ajattele selvemmin, äläkä sotke asioita. Ihmiset tekevät mitä tekevät eivätkä seuraa uskonnon hyviä opetuksia. Sehän tulee selväksi jo Raamatussakin.
Kirjoitin kristittyjen omaa uskoa koskevista esittelyistä.
veikkaan että trolli.