ottaa lävistyksiä, mutta hammasraudat on syntivapaata ottaa?
Miksi lestadiolaiset ei saa
Kerttu K.
101008
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kerrohan sä ite mitä synnillistä näet hammasraudoissa..? ;) Lävistykset on sellasta ylimäärästä roinaa mitkä ei kuulu kristitylle.
Se tapa on pakanakansoilta, eikä Kristityn tartte koreilla millään metallirihkamalla kun me ollaan kaikki niin hyvännäkösiä, kauniita ja komeita ilmankin niitä.
Eikös lävistykset ole peräisin syvästä afrikasta. ja onko hammasraudat samat kuin hevosen kuolaimet
...tapauksessa lävistykset ovat, kuin ihminen olisi ryöminyt rautakaupan mutterilaatikoissa ja sieltä olisi tarttunu vähän joka paikkaan yhtä ja toista.
En parhaalla tahdollakaan näe tätä kaunistukseksi, vaan pikemminkin ehkä persoonallisuuden korostamisen esilletuomisena tai mielenilmauksena.
Eihän läväreissä sinänsä mitään pahaa ole, mutta ihminen on myös Pyhän Hengen temppeli ja Jumlaan kuva, joten keskustelu saa ottaa/ei saa ottaa on turhaa. Uskovainen ei halua ottaa läväreitä.
Olisin kyllä todella hämmentynyt, jos joku vl ottaisi lävistyksen, vaikka hengellisessä mielessä se on kai aivan samantekevää.
Vaikka näköjään monikaan uskovainen ei halua rei'ittää temppeliään niin sitäkin useampi näyttää haluavan tervata sen sisältä päin.
Että nuo halut on vähän niin ja näin. Joskus kun sanotaan, mitä uskovainen haluaa tai ei halua, sisältää sanoma enemmän velvoitetta kuin toteamusta todellisista uskon synnyttämistä haluista tai haluamatta jättämisistä. Olkoon rööki vs. läväri esimerkkinä edellisestä. Em. asioissakin taitaa olla perinne vahvin suhtautumiseen vaikuttava tekijä.
...se on, että historia näkyy ja vaikuttaa monella tavalla. Vaikka nuorten miesten parta on sellainen, jota vanhemmat ihmiset ei voi käsittää(osa voi).
Matt. 14
"11 Ei se ihmistä saastuta, mikä suusta menee sisälle, mutta se, mikä suusta tulee ulos, saastuttaa ihmisen."
kyllä niin oppimaton, etten oikein ymmärtäny, miten viittauksesi liittyy tähän asiaan. Valaise pliis.
...olen yhtä oppimaton kirjoittaja niin ehkä on vaikea löytää sitä ydiajatusta kirjoituksestani, mutta yritän selvittää parhaani mukaan.
Siis yksinkertaisesti ajattelen niin, että jos lävistykset koetaan kaunistuksena niin hammasraudat ovat hoitokeino.
Lävistyksien kaunistamisesta voi olla niin montaa mieltä ja oma mielipiteeni on, että ne eivät ole kaunistukseksi kenellekään, olipa ne sitten sallittuja tai ei.
On muuten älytöntä kun maailman lapsia viedään jo esikoulu-ikäisinä ottamaan korvakoruja, joitakin vielä aikaisemminkin..mutta miksi, mikä itu on koko touhussa?
Hammasraudoista sen verran että se on terveydenhoitoa, ei rinnastettavissa lävistyksiin.
lävistykset tekee päänsäryn. Siksi.
Haluaisitko sinä Kerttu olla isona vinohammas? Mä itekin olen lestadiolainen ja on raudat hampaissa... Tatuointia ja lävistyksiä en ottas vaikka maksettais miljoona... Hammasrautojen ottaminen ei ole syntiä....