Voisitteko kokemuksesta kertoa kyseisen volvo mallin bensiinin kulutuksen. Onko pahakin bensarosvo.
V70 2.5 T bensiinin kulutus
Volvokuume
108
31327
Vastaukset
- mutta ei paha
kulutus. 9.5 litraa sekalaisessa. polkemalla vie sitten mitä vaan. matkassa 8 litraa. ei paha isolle kiesille
- japiti
Itsellä V70 2,4T, keskikulutus pyörinyt 9 litran molemmin puolin, maantieajossa kulutus kohtuullinen tiloihin ja tehoihin nähden, mutta jos vähänkin enemmän kaupunki pyöritystä niin kulutus nousee mielestäni jyrkästi. Katselen myös seuraavaksi peliksi 2,5T, siinähän pitäisi olla muutaman desin pienempi kulutus kauttaaltaan. Meikäläisellä joskus isomman trailerin vetoa ja sopivampaa peliä (vetokyky 1800kg) ei ole siihen löytynyt ja maastureita en halua hommata.
- v70t5
mulla menee kaikki mitä tankkiin laittaa,yhtään ei jää säästöön.
- Toi on
v70t5 kirjoitti:
mulla menee kaikki mitä tankkiin laittaa,yhtään ei jää säästöön.
Aika yleistä meillä päin :)
- reijov1
Osta auto joensuusta niin vikalistoja löytyy ja niittylahdesta.
- volovolla
Jos paljon kaupunkiajoa, niin keskikulutus helposti 10,5 - 11 litraa. Samoin jos motarilla yli 120 km/h, niin hörii yli yhdeksää litraa.
Talvinopeusrajoituksen aikana motarilla vakionopeussäädin asetettuna 110 km/h:iin, niin alhaisimmillaan päässyt ajotietokoneen mukaan 7,9 l/100- justjooo0
No ompa juoppo....kyllä se on niin, että harva bensa auto nielee oikessa kaupunkiajossa alle 10l/100km
- pahapaha
on.
- Jougga
Soppaa menee 2,5T:lla 12 litraa kaupunkia ajossa. Enemmänkin saa menemään, jos kaasu jalassa vain kaksi asentoa ;)
- 2006
Tässä lukemia: Tku-Helsinki-Tku välillä (350km) 90-110 nopeudella kulutus 7.7 ja seka-ajossa on 9.0-9.5. Lukemat normaali ajolla, kenkimällä puolet lisää....
- D5....
Ajoin saman välin D5 (180hv)uusi korimalli. Kulutus oli 7.1l/100km. Joten uuden auton kohdalla kallistun jälleen 2.5T koneeseen.
- 2.5T
7,5 matka ajossa talvikelissä, kaupungissa 11-12
- 12,12
Ei kyllä volvolla pääse talvella 7.5 litraan edes maantiellä. Kaupunkikulutus pitää paikkansa.
- mitattu on
12,12 kirjoitti:
Ei kyllä volvolla pääse talvella 7.5 litraan edes maantiellä. Kaupunkikulutus pitää paikkansa.
noi Volvojen ajotietokoneet on turhan optimistisia, kyllä se 2.5T maantiellä vetää oikeasti 8-9L ja sitä enemmän mitä enemmän tehoa käyttää. Kaupungissa menee talvella vaikka 15L helposti kun kiihdyttelee valoista toisiin.
Tankkaukset muistiin ja kilsoista laskemaan, sillä se totuus tulee. Ainakin mulla ajotietokone valehtelee alakanttiin reilusti. - 12 12
12,12 kirjoitti:
Ei kyllä volvolla pääse talvella 7.5 litraan edes maantiellä. Kaupunkikulutus pitää paikkansa.
Viimeisin tankkaus kaupunki ajoa 570 kilometriä kulutus vaan 11.75 satasella kyllä vie vähän :)
- Anonyymi
12,12 kirjoitti:
Ei kyllä volvolla pääse talvella 7.5 litraan edes maantiellä. Kaupunkikulutus pitää paikkansa.
Just tulin Tampereelta, ja tietokone näytti 7.1l.
- volvoilija.
Itellä V70 2.5t awd aut. ja maantiellä noin 8l ja kaupungissa 14-15l /100km.
- turbopunaseks
Kehäykköstä eestaas ja vähän kaupunkiajoa päälle ni 10,5-11
Jos lätkä lattiassa valoissa ni 12 ei riitä
Kuitenkin suorituskykyyn nähden ei kovin paha.
Tosin vetelee niin v**usti, ettei aina jaksa kiusata, kädet väsyy :)- Tompakki
Tankkiin laittaa .Pieksun paino polkimella ratkaisee ja ajokeli talvella.
V70 2.5T automaatti 9,5 matkaajossa 13 lumipyryssä kaupungissa. - MA
Tompakki kirjoitti:
Tankkiin laittaa .Pieksun paino polkimella ratkaisee ja ajokeli talvella.
V70 2.5T automaatti 9,5 matkaajossa 13 lumipyryssä kaupungissa.Mulla oli V 70 2,5 T automaatti ja kyllä sille bensa kelpasi ajatietokoneen keskiarvokulutus noin 50 000km aikana 9,7 l/100km ja varmaan suurin osa matka-ajoa. En enää koskaan osta Volvoa, jos eivät saa takaveto malleja takaisin, niin hirveä ajettava iso etuvetoinen auto on. Lisäksi pari kolme kertaa piti viedä hinausautolla huoltoon kun ei inahtanutkaan käynnistettäessä, huollossa lähti käyntiin kun mitään ei oli ollut, että se siitä
- Xc-60
MA kirjoitti:
Mulla oli V 70 2,5 T automaatti ja kyllä sille bensa kelpasi ajatietokoneen keskiarvokulutus noin 50 000km aikana 9,7 l/100km ja varmaan suurin osa matka-ajoa. En enää koskaan osta Volvoa, jos eivät saa takaveto malleja takaisin, niin hirveä ajettava iso etuvetoinen auto on. Lisäksi pari kolme kertaa piti viedä hinausautolla huoltoon kun ei inahtanutkaan käynnistettäessä, huollossa lähti käyntiin kun mitään ei oli ollut, että se siitä
Eihän tuon kokoinen auto kulje bensan hajulla, pompan napit ovat erikseen, kyllähän ihmisen se täytyisi ymmärtää.
- jjjjjjjjj jjjjjjjjjj
Xc-60 kirjoitti:
Eihän tuon kokoinen auto kulje bensan hajulla, pompan napit ovat erikseen, kyllähän ihmisen se täytyisi ymmärtää.
Kyllähän noita volvoja saa pienilläkin koneilla, jos haluaa säästöä. Itellä on kanssa 2,5t vm.2005 ja 1/3 kaupunkia ja 2/3 maantietä (80 rajoitus). Kulutus kärsivälisellä ajolla n. 10l/100km. Miksi ostin isommalla koneella niin syy siihen löytyy sen mukavuudesta juuri maantiellä. Ohi pääsee turvallisesti jos tarve. Painoa vehkeellä kuorma päällä helposti yli 2tonnia ja silti helppo ohittaa turvallisesti.
- Anonyymi
jjjjjjjjj jjjjjjjjjj kirjoitti:
Kyllähän noita volvoja saa pienilläkin koneilla, jos haluaa säästöä. Itellä on kanssa 2,5t vm.2005 ja 1/3 kaupunkia ja 2/3 maantietä (80 rajoitus). Kulutus kärsivälisellä ajolla n. 10l/100km. Miksi ostin isommalla koneella niin syy siihen löytyy sen mukavuudesta juuri maantiellä. Ohi pääsee turvallisesti jos tarve. Painoa vehkeellä kuorma päällä helposti yli 2tonnia ja silti helppo ohittaa turvallisesti.
komppaan 100 pros
- Anonyymi
jjjjjjjjj jjjjjjjjjj kirjoitti:
Kyllähän noita volvoja saa pienilläkin koneilla, jos haluaa säästöä. Itellä on kanssa 2,5t vm.2005 ja 1/3 kaupunkia ja 2/3 maantietä (80 rajoitus). Kulutus kärsivälisellä ajolla n. 10l/100km. Miksi ostin isommalla koneella niin syy siihen löytyy sen mukavuudesta juuri maantiellä. Ohi pääsee turvallisesti jos tarve. Painoa vehkeellä kuorma päällä helposti yli 2tonnia ja silti helppo ohittaa turvallisesti.
täysin samanlainen auto ja sama mielipide !
- Anonyymi
Paska auto ajaa, toista ei tule ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paska auto ajaa, toista ei tule ikinä.
Etkö vaan taida osata ajaa? Millähän on parempi ajaa? Oliko auto kunnossa? Kerro!
- 2.5 T
Eipä ole kovin paha, itellä kaupungissa on kulutus ollut 10.7 , että osta pois vaan, hyvä on auto.
- minäääää
Oisko täällä kenelläkää tietoo, et minkälainen nelivetojärjestelmä on v70 volvossa? Vuosimalli on -97 ja siis perus v70 awd, eikä mikää korotettu crossiversio.
Auto on siis "ensimmäistä sukupolvea" ja minua kiinnostaisi tietää, onko nelikko jatkuva vai viskokytkimellä toteutettu.
Kiitos vastauksista...
- Volvo On AUTO
Minulla kulutus täydellä kuormalla (5 matkustajaa, tavaratila täysi) seuraavanlainen:
Maantieajo - 6.9L / 100
Seka-ajo - 8 L / 100
Kaupunkiajo - 11 L / 100
Vähän tuo kuluttaa, verrattuna 4.9L Cadillac deVille:en joka vie kaupunkiajossa sen 30L/100 :) - Vain elämää ei sen
viehän tämä kaiken mitä tankkaa. Normi ajossa ihan ok. jos vertaa auton painoa/tehoa. Toyota kuskit hymyilee kun ne on tankkaamassa, minä hymyilen kun ajan.
- feqwefeqwfqwf
omassa maantiepainotteisessa seka-ajossani (työmatka 40km kaupunkiköröttelyt ja muut lyhyet siirtymät päälle) keskikulutus 8-9L(matkamittarista). "Puhtaassa" maantieajossa (kuten myös motarilla) menee 8L paikkeille talvirajoituksella, nopeutenani pidän 10km/h todellista rajoitukseen. Jos 80-90km/h köröttelee pitkää siivua, jopa alle 7,5L. Auto tosin sedan S80 2,5T awd aut, tuskin suurta vaikutusta näiden korimallien välillä kulukseen. Kaupunkiajo tietysti myrkkyä painavalle ja automaattivaihteiselle, siistissäkin ajossa helposti 11-12L. Yöt lämpimässä tallissa ja työpaikan pihasta aina polttoainelämmitettynä lähdöt.
2,5T autom. lapin reissulla talvi rajoituksilla 7,8L/100 km, mökki matkalla kesällä 122km josta motaria n.50km nopeus 135 mittarissa keskikulutus 9,5 L/100km, työmatka ajoa 25km sivu/ taajama ajoa talvella 12L/100km ja kesällä 10L/100km, pelkkää taajama ajoa talvella 14,7L/100km.
- volvopower111
tuon mallin kulutus on mielestäni ihan kohtuullinen kun huomioi auton koon ja moottorin voiman. vääntöä on todella mukavasti bensakoneeksi. turbokone puhkuu voimaa vaikka perässä on kärry/vaunu. kaikenkaikkiaan todella mukavaa ja turvallista matkustamista. ainiin itellä n. 90% kaupunkipyörityksessä kulutus 12l/100km
- tt
2003 v70 2,5t.
Viikko sitten kuo-hki-kuo, 833km / 59l, kulutus 7.08l/100.
Tosin Lahden motarilla nopeus säätimellä 105km/h.
Ehkä maailman paras auto... ohjaus tosin hieman tunnoton välillä.- tt
ja automatic-laatikolla ja keskikulutus rauhallisessa, ennakoivassa seka-ajossa parhaillaan 8.7l/100.
- soppaimuri
2,5T automaatti, alle 11,5 l satasella ei onnistu yhdistetyssä ajossa mitenkään. Talvella näytti 14 ja risat eli helvetin paljon.
- tt
@soppaimuri,
tankki täyteen ja toistaiseksi 150km _pelkkää_ taajama-ajoa, ja 11,3l keskikulutus..
-tt - jarike
Meno vaan tuntuu kalliilta jos ei oo rahhoo !
- Totuutta etsimässä
Parhaiten saa kulutuksen selville kun ajaa tankin yhtjäksi ja tankkaa sekä sitten uuden tankkauksen yhteydessä vertaa kilometrit kuluneet litrat toisiinsa nähden.Itselläni tosi dieseli ja tietokonenäyttöön saa lisätä n.0.8 litrraa.
- tt
Tietenkin,
ja oman v70:n tietokonearvot eroaa tankki-mittauksesta max 2dl verran / n. 800km. Eli ei huono.
-tt
- maaaaare
Mulla 2,4T automaatti, kulutus n. 11 litraa satasella, aikasta paljon näillä bensan hinnoilla (varmaan 80% kehä I:stä ja 20% matelua valoissa)
- autonero
Taitaa olla monella näitäajotietokoneen lukemia, joilla ei ole paljoakaan tekemistä todellisen kulutuksen kanssa. Eiköhän tuolainen turbolousku, jonka moottori on suunniteltu 1980-luvulla víe normiajossa reilut 12-13 ltr/satku.
- Höps!
Viimeiset 42500km 1v3kk aikana matkamittarista laskien kaikkien ajojen kulutus 8,88L (2,5T awd AT -04), vaunun (1500kg) vetoa tuossa mukana lyhyehköinä pätkinä 900km, ajo 80-90% maantietä / motaria.
Pitkällä päiväkeikalla esim. 2 x 400km talvirajoituksin 10km/h rajoitukseen navilla 7,3L. Kulutuksia tasanopeus: körököröä 80km/h, alle 7L,100km/h 7,5L,120km/h 8,5L, 135km/h 9-9,5L, (laita)kaupungissa nätistikin köröttäen 13L, vaunu perässä 90km/h=16L,100km/h=17L. - johan nyt on
Kateellinen hyvälle moottorille.
- nojustjoo
Veikkaan että paremmin nuo auton mootorin ohjausyksiköt sen kulutuksen ilmoittaa kun noi paskapuheet louskusta.
- gs birotor
Kyllähän ainakin omassa autossa tuo ajotietokone näyttää oikein matka-ajossa, mutta kaupungissa vetää "kotiinpäin" eli reilut toista litraa vähemmän näyttää mitä menee...
- volvonen78
Itsellä t5 vm.03 manuaali ja keskikulutus talvella huitelee siinä 11 pintaa sekalaisessa ajossa ja taas kesällä pääsee hyvin 9 pintaa jos vaan rauhallisesti jaksaa lasketella.
- ikkremithaM
2.5 t korkeap.turbo, autom. (250 hv), vm. 2005, sokotan kuljetustraileri perässä( ja sokota) hetkellinen kulutus kylmällä koneella 62l/100.
Jos peilejä ei olisi, niin ei pystyisi sanomaan onko sokota koukun painona, AIVAN MAHTAVA PELI, harmi kun nämä tuoreemmat v70:et on mitä on... - D5 D5
Kun nyt varmaan alkuperäinen kyselijä vieläkin siellä miettii mikä Volvomalli olisi hyvä, niin suosittelen itsellänikin olevaa V70 D5 2009 6-tiksun manuaalilaatikolla ja ainakin brosyyrin mukaan (ja EU-testeihinhän on uskominen enemmän kuin kenen tahansa yksittäisen ihmisen nuhrukirjanpitoon) on todella tasapainoinen valinta riittävää tehoa ja silti maltillista kulutusta: 136kW/185hp, kaupunki 8.6 maantie 5.7 yhdistetty 6.7. (vrt. 2.5T 2009: 147kW/200hp 13,5-7,2-9,5 )
Uudemmista D5:stä repivät jo yli 200:nkin hevosen voimia.
Mulla valinnassa ratkaisevinta oli laittaa riita puoliksi sikamaisesta luonnon ja energian tuhlaamisesta (2.5T bensa suuremmat ) sekä uskomattomasta nipistelystä ja maksiekoloitusta (1.6 diesel). Seuraavankin koneeno täytyy syödä vielä vähemmän perusajossa ja olla vaikka yhtä tehokas muuten.- -seikku-
Haloo ekopellet, 3.8-litranen V6-automaatti vuosimallia 1994 syö maantiellä suunnillens 8-9 litraa, kaupungissa tietysti muutaman enemmän, mutta käy mukamas-ympäristöystävällisellä pirtulla ihan yhtä nätisti. Pirtua tietysti kuluu 30% niinkuin jo lämpöarvoista voi arvata. Mutta vie mukavasti jopa 7 henkeä ja paljon tavaraa paikasta A paikkaan B, ja jos tila ei riitä, niin perään saa 1800 kg peräkärryn...
Jos haluaa kuljettaa vain itsensä ja unohtaa tavaran roudauksen, oikea valinta on A) polkupyörä tai B) pidemmälle matkalle moottoripyörä. Jos tarvitsee saada perhe turvaistuimineen ja rattaineen liikkeelle, se ei mopolla onnistu. Silti litraa/matkustaja on aika vähän... - Että oikia seikku?
-seikku- kirjoitti:
Haloo ekopellet, 3.8-litranen V6-automaatti vuosimallia 1994 syö maantiellä suunnillens 8-9 litraa, kaupungissa tietysti muutaman enemmän, mutta käy mukamas-ympäristöystävällisellä pirtulla ihan yhtä nätisti. Pirtua tietysti kuluu 30% niinkuin jo lämpöarvoista voi arvata. Mutta vie mukavasti jopa 7 henkeä ja paljon tavaraa paikasta A paikkaan B, ja jos tila ei riitä, niin perään saa 1800 kg peräkärryn...
Jos haluaa kuljettaa vain itsensä ja unohtaa tavaran roudauksen, oikea valinta on A) polkupyörä tai B) pidemmälle matkalle moottoripyörä. Jos tarvitsee saada perhe turvaistuimineen ja rattaineen liikkeelle, se ei mopolla onnistu. Silti litraa/matkustaja on aika vähän...Seikku Norvankyllaus heitti provon taas joku sukuuolestaan epävarma.
- mersupersu
Kannattaa todella miettiä sitä kulutusta. vollea isompi Mersun E-sarjalainen menee dieselinä alle 5 litran ajossa kuin ajossa. Ja on muutenkin ihan toisella tavalla auto.
- 2.4 STW
Mersulla ollut dieselin ruiskusuuttimien kanssa ongelmia. Tiettyihin vuosimalleihin pitää vaihtaa kaikki. Takuuna vaihdettu vain rikkinäiset yksittäin. Loput menee omistaja piikkiin takuun jälkeen. Hintaa 400e/kpl ynnä työ.
Ainakaan minä en halua ottaa tuollaista riskiä että 2000e menee suutin remonttiin. Sillä saa aika paljon naftaa tai bensaa eikä tarvi istua pajalla. - -seikku-
2.4 STW kirjoitti:
Mersulla ollut dieselin ruiskusuuttimien kanssa ongelmia. Tiettyihin vuosimalleihin pitää vaihtaa kaikki. Takuuna vaihdettu vain rikkinäiset yksittäin. Loput menee omistaja piikkiin takuun jälkeen. Hintaa 400e/kpl ynnä työ.
Ainakaan minä en halua ottaa tuollaista riskiä että 2000e menee suutin remonttiin. Sillä saa aika paljon naftaa tai bensaa eikä tarvi istua pajalla.Olisko ne ollut kuitenkin VAG:n pumppusuuttimet, kun hajoilee. Ei minulla ole koskaan jäänyt mersu tielle suutinvikojen takia...
- Vanha saappikuski
Öh, tuota, alle 5l/100km, vain pitkässä alamäessä tai hinausauton lavalla ;-)
Vakavasti ottaen, mersun oman kulutusmittarin olen saanut näyttämään muutaman sadan kilometrin ajon jälkeen 4.9 l/100km, ja siinä oli vain hilkku ylioptimismia, todellinen noin 5.3-5.4 (mittaustarkkuuden rajoissa). Pitkän ajan keskikulutus on nyt 6.2 l/100km ja tämänkertainen mittaväli noin 65000 km.
Eli Volvoa harkitsevalla: älä ota Fordia, jos saat Mersun samalla rahalla. Ei se ainakaan huonompi ajettava ole. Jos tykkäät ajaa, ota Bemari -- ja varaudu maksamaan se kahdesti. - Höpö,höpö
-seikku- kirjoitti:
Olisko ne ollut kuitenkin VAG:n pumppusuuttimet, kun hajoilee. Ei minulla ole koskaan jäänyt mersu tielle suutinvikojen takia...
Sulla Mersua ole,rollaattori.
- Ahdistunut Mese horo
Vanha saappikuski kirjoitti:
Öh, tuota, alle 5l/100km, vain pitkässä alamäessä tai hinausauton lavalla ;-)
Vakavasti ottaen, mersun oman kulutusmittarin olen saanut näyttämään muutaman sadan kilometrin ajon jälkeen 4.9 l/100km, ja siinä oli vain hilkku ylioptimismia, todellinen noin 5.3-5.4 (mittaustarkkuuden rajoissa). Pitkän ajan keskikulutus on nyt 6.2 l/100km ja tämänkertainen mittaväli noin 65000 km.
Eli Volvoa harkitsevalla: älä ota Fordia, jos saat Mersun samalla rahalla. Ei se ainakaan huonompi ajettava ole. Jos tykkäät ajaa, ota Bemari -- ja varaudu maksamaan se kahdesti.Omalla D5:lla talvella sekakulutus mitattuna 6.8 l jotta ei kannata narista Mersusta olleskaa,pysy vaan siellä Mersu puolella.
- Puhuppa totta?
Vanha saappikuski kirjoitti:
Öh, tuota, alle 5l/100km, vain pitkässä alamäessä tai hinausauton lavalla ;-)
Vakavasti ottaen, mersun oman kulutusmittarin olen saanut näyttämään muutaman sadan kilometrin ajon jälkeen 4.9 l/100km, ja siinä oli vain hilkku ylioptimismia, todellinen noin 5.3-5.4 (mittaustarkkuuden rajoissa). Pitkän ajan keskikulutus on nyt 6.2 l/100km ja tämänkertainen mittaväli noin 65000 km.
Eli Volvoa harkitsevalla: älä ota Fordia, jos saat Mersun samalla rahalla. Ei se ainakaan huonompi ajettava ole. Jos tykkäät ajaa, ota Bemari -- ja varaudu maksamaan se kahdesti.Montakos litraa se kulutusmittari valehtelee?
- t ub5 unb6556u n
Ahdistunut Mese horo kirjoitti:
Omalla D5:lla talvella sekakulutus mitattuna 6.8 l jotta ei kannata narista Mersusta olleskaa,pysy vaan siellä Mersu puolella.
Taidat olla sekakäyttäjä itsekin kun autosikin on.
- Hyi sua BUBBE
t ub5 unb6556u n kirjoitti:
Taidat olla sekakäyttäjä itsekin kun autosikin on.
Kirjoita mselvinpäin niin saa selvän älä ota enää niitä nappeja kun et eroita sanoja toisistaan ja syyttelet toisia.
- japaaaask
saa olla aika uuden karhea mese jos tohon menee.
- itseajava volvokuski
Hyvin sanottu tuo "toisella tavalla auto", koska sitä on jokainen auto omalla tavallaan: Mersuissa on paras matkustajakokemus, kun taas Volvoissa on paras ajaja- ja lompakkokokemus kun puhutaan n. 50 tuhannen euron uusostohinnan. Mercedes näyttäisi omien pongaushavaintojen perusteella olevan myös herkempi ruostumaan pahannäköiseksi vaikka takuun piiriin eli läpi rungon sisältäpäin ulos-suuntaan ei ruoste menisikään (kun puhutaan n. 5 - 10 vuotiaista autoista).
- Kiinanantinaakasaris
v70 on paska ajaa eikä tosiasiallisesti nuhainen mosa jeesaa.
Kulmahhousuissa kulkeva rviväkikin on luopunut volgista yli vuosikymmen sitte, koska luopuu tuulipukukansa? - ????????????????????
Kiinanantinaakasaris kirjoitti:
v70 on paska ajaa eikä tosiasiallisesti nuhainen mosa jeesaa.
Kulmahhousuissa kulkeva rviväkikin on luopunut volgista yli vuosikymmen sitte, koska luopuu tuulipukukansa?Söitkö taas naapurin lääkkeet?
- Kiinanantinaakasari
???????????????????? kirjoitti:
Söitkö taas naapurin lääkkeet?
"Söitkö taas naapurin lääkkeet? "
No en. Pelottaa jos niistä sekoias niin että ostais mannevolgan...... - Hyi sua myrkky bubbe
Kiinanantinaakasari kirjoitti:
"Söitkö taas naapurin lääkkeet? "
No en. Pelottaa jos niistä sekoias niin että ostais mannevolgan......No sitten out syönnä rotan myrkkyä kun sanatkin menee sekasin menehän Tojo-Tero takasin Tojo sivuille.
- 1343133
Hyi sua myrkky bubbe kirjoitti:
No sitten out syönnä rotan myrkkyä kun sanatkin menee sekasin menehän Tojo-Tero takasin Tojo sivuille.
"No sitten out syönnä rotan myrkkyä kun sanatkin menee sekasin menehän Tojo-Tero takasin Tojo sivuille. "
Tojo on kyllä ihan aito japsi verrattuna kiinanapaskaan. - Trollien trolli
1343133 kirjoitti:
"No sitten out syönnä rotan myrkkyä kun sanatkin menee sekasin menehän Tojo-Tero takasin Tojo sivuille. "
Tojo on kyllä ihan aito japsi verrattuna kiinanapaskaan.Mikäs malli tölkki-Tojosta tehdään Jaappanissa höpö,höpö myrkky buudeli.
- Puurovelli sekaisin
Itselläni olleen T5:en ja nykyisen D5:en kulutus ero on huomattava ja aloittaja kysyikin 2.5T;n kulutusta,niin ei sotketa ruostumista ja dieseliä siihen vaan mitä kuluttaa 2.5T bensa auto.
- exvollelisti
Tollanen turbo-volle vie bemsaa enemmän kuin minun jenkkiauto ja kulkeekin vielä huonommin. Olen omistanut tuollaisenkin, joten kokemusta on.
- Paskakärpänen
Niin puhuu täyttäpaskaa hän.
- exvollelisti
Paskakärpänen kirjoitti:
Niin puhuu täyttäpaskaa hän.
Ei muuten puhu. Volvon keskikulutus oli omistuksessani vähän alle 12 ltr/100km. Remmiahdettu jenkki menee melkein litran vähemmällä ja suorituskykyä on helkkaristi enemmän.
Ei ole! Jos isoa tehokasta autoa haet, niin kaikkihan ne syö ja marsut, bemut ja audit myös. Musta on aivan turha rupatella kulutuksesta tän kokoisissa autoissa. Sitten ostat pienen, jos haluut pihtaa. Kai sun vaakakupissa painaa muutkin arvot, kuin kulutus!? Mietipä mukavuus (parhaat penkit), turvallisuus, ruostumattomuus (meidän oliohin tehty), laatu jne.
- V70 Aut 2,4T vm. -02
V70 2,4T Aut. (vm. 2002), nopeusmittarin mukaan ajettuna, MITATUT kulutukset:
* 80 km/h erittäin tasaisessa maantieajossa 7 l/100 km
* 80-110 km/h vaihtelevassa maantieajossa 8½ l/100 km
* 110-130 km/h moottoritieajossa 9 l/100 km
* taajama-ajo, lyhyitä ajoja, tyhjäkäyntiä, lyhyitä sivutiepätkiä 15 l/100 km
Yleisesti ottaen omassa ajossa 80-110 km/h maantietä, moottoritietä, hieman taajama-ajoa, jonkin verran tyhjäkäyntiä, suht' ennakoiva ajotyyli: 8,8 l/100 km.
Ajotietokoneen ilmoittamat kulutukset ovat nekin aika lähellä mitattuja lukuja.
Onko se sitten liikaa? Onhan se. Toisaalta voit ostaa uuden Volkkarin/Seatin/Skodan 1,2 TSI DSG-vaihteistolla ja todeta auton kuluttavan samassa ajossa 7,3 l/100 km (vaikka pitäisi viedä virallisten tietojen mukaan ehkä 6 litraa). Volvon itsensä ilmoittavat kulutuslukemat tuntuvat olevan rehelliset ja ne pitävät paikkansa käytännön kokemusteni valossa. Esim. auton ohjekirjassa maantiekulutukseksi kerrotaan 8 litraa ja sen auto todellakin vie maantiellä.
Volvo on maantieajoon tehty auto. Taajamassa kulutus on aika kova ja V70 on kankea kääntymään. Mutta kun maantie aukeaa niin jopa alkaa matka sujua. Ennakoiva ajotyyli, tasaisuus: näillä eväillä kulutus ei karkaa käsistä. Toisaalta 2,5 T:n tehoilla (220 hv ?) ohitukset tarvittaessa onnistuvat ripeästi ja nopeasti. Ja mikä olennaista näin talven koettaessa (tätä viestiä kirjoittaessani), bensa-Volvo lämpenee nopeasti ja väittäisimpä etuvetoisenakin etenemis- ja liikkeellelähtökyvyn olevan aika hyvällä tolalla. Toki jos ajomääräsi ovat 50.000 km vuodessa niin silloin ehkä diesel-moottori voisi olla parempi vaihtoehto.
Itse ajan 30.000 km, josta yli 20.000 km työajoa (verovähennys n. 0,20 eur/km) ja alle 10.000 km omaa ajoa (vaimo osallistuu bensakuluihin n. 5.000 km:n osalta). Näin ollen pidän ajokulujani siedettävänä. Jos sinulla on vaihtoehtona juuri huollettu uusilla renkailla oleva bensa-auto tai huoltoa kohta tarvitseva huonorenkainen diesel-auto jossa on ehkä jotain "pientä häikkää", voi tilanne äkkiä kääntyä niin että suuremmasta polttoainekulusta huolimatta bensa-auto on kokonaisuutena edullisempi. Huoltaminen ja korjaaminen on todella kallista, myös renkaat maksavat. - 2.5...
meillä oleva volvo ei vie kun noin 6l/100 syystä että ostetaan muijjan kanssa pensat puoliks näin pääsen suht edullisesti volvolla.
- Volvo-Sportwagonmies
Omistan Volvo V70 T5 Sportswagon A vm-97 ja keskikulutus pyörii siinä 9 litra sekalaisessa aika hyvä kun on 2,5 L kone. Toki menehän se enemmän jos on raskas jalka :) Verrattuna Chryslerin mikä oli aikaisemmin niin sen kulutus oli paljon enemmän, se oli janoinen jopa kaupungissa noin 16 L/100 km
- v6turbo
aikas paljon kuluttaa siis noinkin vajaatehoiseksi kärryksi, taidan ajella vanhalla ja unohtaa volgat - onhan se kiva katella peilistä miten ympyrä ja nuoli katoaa takahorisonttiin !
- Hyi tuhma poika
Saitko äiteeltäs luvan jälleen kirjuutella?
- V6turbo
nii-in - käytiin ihan vaimon kanssa kojeajamassa vulvatin70 2.5t ja ensimmäinen kommentti vaimolta oli että "eihän tämä kulje mihinkään" -no ei kulje niin - sehän on traktori eli maatalouskone. Ja koska meillä on vielä niin paljon eläkeikään matkaa niin todellakin jätimme vulvattimen liikkeeseen!
P L Ö S Ö !
- Äly hoi
Taisit koeajamassa Mossen etkä Volvoa jos etsit kilpaautoa olet väärässä paikassa.
- volvo-markkanen
Minä kyllä en ole pääsyt VOLVO T5 alle 12l onkohan siinä joku vika ,se kulkee ihan hyvin ,mutta minä en halua olla tientukkona ja ajan aina 10km mitarinopeuden yli..
- Anonyymi
tankissa reikä pohjassa
- D5D5
Off-topic, mutta kyllä joka jutussa kestää olla 5% off-topiccia ainakin neljä vuotta aloittamisen jälkeen.
Itsellä on D5 ja siinä dieselin kulutukset n5-5.5 maantiellä (10-15km/h ylinopeutta ja lähes maksikiihdytykset ohituksissa ja rampeissa) sekä 7.5 luokkaa kaupunkiajossa (80-60-50-40 rajoituksia). Kyllä kelpaa ajella edelliseen bensamalliin verrattuna jossa kulutuksen oli 10 litraa kaupungissa ja 7.5 luokkaa maantiellä-
Voin suositella kun haluaa tasapainoisen paletin ympäristöystävällisyyttä, tehoja, reiluja tiloja ja kohtuukulutusta eli kun elämä ei täysin pyöri parin sekunnin kiihtyvyseroissa nollasta sataan (esim. 6 sekuntia versus 8 sekuntia) ympärillä. - VolvoKinnunen
On tässä jo ehtinyt muutaman auton testaamaan, mutta parahin kokemus on VolvoV70 2,5T. Valitettavasti joudun luopumaan autoilusta, elikäs jos kiinnostaa niin 2003 malli ajettu 250000 olisi nyt tarjoalla. Harmittaa luopua, mutta minkäs teet?
- Pomppanappi
Oikeesti, noi kulutuslukemat ei kuulu tähän päivään.
- Anonyymi
Itsellä 2.5t s60 ottaa sen pyöreesti 10 litraa satasella, oli sitten kaupunkiajoa taikka maantie ajoa. Muuten erinomainen ajettava. Suosittelen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsellä 2.5t s60 ottaa sen pyöreesti 10 litraa satasella, oli sitten kaupunkiajoa taikka maantie ajoa. Muuten erinomainen ajettava. Suosittelen!
Minulla n. 48 km/h keskinopeudella 9,2 litraa/100. Pyöräkoosta riippuu sitten miten pitää totta oikeaan kulutukseen ja ajotietokoneen ilmoittamaan kulutukseen.
Isoilla pyörillä mittari kertoo totuuden, pienillä valehtelee n. 10 %.
Siis pienillä kertoo, että olisi ajettu jo 100 km vaikka vain 90 tultu. Ja polttoainetta on poltettu sama määrä.
Tuollaiseen keskinopeuteen ei voi koko ajan tai paljonkaan 5 tai 6 vaihteilla ajella. Ja kylmällä koneella lähtöjä on ainakin kymmenen sataan kilometriin.
Ja kyyti erilainen kuin Kialla tai Quashkailla.
- Anonyymi
Ei helwata mitä kulutuksia. Traktorin luokkaa 😀🤷♂️
- Anonyymi
Ei ole traktorin luokkaa.
Ainakaan kyyti :) !
Minä ajoin tänään 520 km lenkin, kaupunkia ehkä n.30 km, kanta- ja valtateitä n. 370 km ja ilmeisesti noin 120 km mottoritietäkin.
Melkoisin ohituskiihdytyksin siellä moottoritiellä Hyvinkää - Tampere välillä. Itseänikin ihan joskus jossain tilanteessa mietitytti, vain ajourat paljaat ohituskaistalla ja ajourat ehkä jäiset JA rekka ajoi kaistojen välisessä floskassa ehkä ihan tahallaan. Joissakin paikoissa sitä floskaa oli melkoisesti kaistojen välissä.
No Volvo ottaa etuvetoisena sen keskivallin lumen ja floskan aika paljon paremmin/helpommin kuin takavetoiset kilpailjansa.
Yli 115 km/h en ohituksissakaan ajanut. Keskikulutus oli 7,1 litraa, keskinopeus 80 km/h. Aika paljon mentiin rikesakkorajalla tai vähän sen alle ja tuollaisella kelillä, hieman hävettää, mutta se on jonkinlaista viettiurheiluakin tuo liikenne. Vaikka ei kai saisi. Vaarallista leikkiä.
No minulla on tuossa nyt pienet pyörät, joten 6-8% voi laskea matkan olleen lyhyempi.
Huomenna, tai siis tänään käyn tankkaamassa ja katson kuinka paljon tosiasiassa polttoainetta kului. Todellinen matka oli tuo 520km, trippi näytti 540 km. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole traktorin luokkaa.
Ainakaan kyyti :) !
Minä ajoin tänään 520 km lenkin, kaupunkia ehkä n.30 km, kanta- ja valtateitä n. 370 km ja ilmeisesti noin 120 km mottoritietäkin.
Melkoisin ohituskiihdytyksin siellä moottoritiellä Hyvinkää - Tampere välillä. Itseänikin ihan joskus jossain tilanteessa mietitytti, vain ajourat paljaat ohituskaistalla ja ajourat ehkä jäiset JA rekka ajoi kaistojen välisessä floskassa ehkä ihan tahallaan. Joissakin paikoissa sitä floskaa oli melkoisesti kaistojen välissä.
No Volvo ottaa etuvetoisena sen keskivallin lumen ja floskan aika paljon paremmin/helpommin kuin takavetoiset kilpailjansa.
Yli 115 km/h en ohituksissakaan ajanut. Keskikulutus oli 7,1 litraa, keskinopeus 80 km/h. Aika paljon mentiin rikesakkorajalla tai vähän sen alle ja tuollaisella kelillä, hieman hävettää, mutta se on jonkinlaista viettiurheiluakin tuo liikenne. Vaikka ei kai saisi. Vaarallista leikkiä.
No minulla on tuossa nyt pienet pyörät, joten 6-8% voi laskea matkan olleen lyhyempi.
Huomenna, tai siis tänään käyn tankkaamassa ja katson kuinka paljon tosiasiassa polttoainetta kului. Todellinen matka oli tuo 520km, trippi näytti 540 km.Korjaan, voi olla, että matka oli vain 515 km ja trippi näytti 544 km.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjaan, voi olla, että matka oli vain 515 km ja trippi näytti 544 km.
Voi olla, että matkamittarissa ei toteudu sama kuin nopeusmittarissa, VOIKO olla niin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole traktorin luokkaa.
Ainakaan kyyti :) !
Minä ajoin tänään 520 km lenkin, kaupunkia ehkä n.30 km, kanta- ja valtateitä n. 370 km ja ilmeisesti noin 120 km mottoritietäkin.
Melkoisin ohituskiihdytyksin siellä moottoritiellä Hyvinkää - Tampere välillä. Itseänikin ihan joskus jossain tilanteessa mietitytti, vain ajourat paljaat ohituskaistalla ja ajourat ehkä jäiset JA rekka ajoi kaistojen välisessä floskassa ehkä ihan tahallaan. Joissakin paikoissa sitä floskaa oli melkoisesti kaistojen välissä.
No Volvo ottaa etuvetoisena sen keskivallin lumen ja floskan aika paljon paremmin/helpommin kuin takavetoiset kilpailjansa.
Yli 115 km/h en ohituksissakaan ajanut. Keskikulutus oli 7,1 litraa, keskinopeus 80 km/h. Aika paljon mentiin rikesakkorajalla tai vähän sen alle ja tuollaisella kelillä, hieman hävettää, mutta se on jonkinlaista viettiurheiluakin tuo liikenne. Vaikka ei kai saisi. Vaarallista leikkiä.
No minulla on tuossa nyt pienet pyörät, joten 6-8% voi laskea matkan olleen lyhyempi.
Huomenna, tai siis tänään käyn tankkaamassa ja katson kuinka paljon tosiasiassa polttoainetta kului. Todellinen matka oli tuo 520km, trippi näytti 540 km."Melkoisin ohituskiihdytyksin siellä moottoritiellä Hyvinkää - Tampere välillä."
Ehkä sielläpäin moottoritiet on erilaisia, mutta täällä etelämmässä moottoriteillä ei käytännössä tarvitse kiihdytellä, siinä on se vasen kaista tehty sitä varten että siinä pääsee ihan helposti ohittamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Melkoisin ohituskiihdytyksin siellä moottoritiellä Hyvinkää - Tampere välillä."
Ehkä sielläpäin moottoritiet on erilaisia, mutta täällä etelämmässä moottoriteillä ei käytännössä tarvitse kiihdytellä, siinä on se vasen kaista tehty sitä varten että siinä pääsee ihan helposti ohittamaan.Juu oli siellä pohjoiisempanakin "turaukkoja", joiden rekanohitukset kestivät satoja metrejä. Ja niitä, jotka lähtevät ohituskaistalle vaikka edessä oikeanpuoleisella kaistalla on rekan perässä on ohitusvuoroaan odottamassa muutama auto, sellaisia etuilijoita siis, joiden eteen kyllä pitää kiihdyttää, kun ajavat reipasta ylinopeutta.
Kaltaisesi muita paremmat ja viisaammat kuskit ovat yleisiä täälläkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Melkoisin ohituskiihdytyksin siellä moottoritiellä Hyvinkää - Tampere välillä."
Ehkä sielläpäin moottoritiet on erilaisia, mutta täällä etelämmässä moottoriteillä ei käytännössä tarvitse kiihdytellä, siinä on se vasen kaista tehty sitä varten että siinä pääsee ihan helposti ohittamaan.Oli talvikeli ja kyllä piti kiihdytellä. Sinä et olisi ehkä uskaltanut . Vasen kaista ei ollut ratkaisu, liikennettä oli paljon ja vasen kaista usein tukossa. en halunnut sitä sinunlaisella junnaamisella tukkia.
- Anonyymi
Kylmällä nurkka ajossa tuollainen bensakrematorio etuvetoisena imee sellaiset 14-16L/100km. Kokemusta on.
- Anonyymi
Tarkoitit ilmeisesti kylmällä moottorilla? Pitää paikkansa, ajotapa ja olosuhteet kyllä vaikuttavat tosi paljon ainakin manuaalilla.
Minulla meni eilen pakkaskelissä osittain loskaisilla suolatuilla ja jäisillä ja lumisilla teillä 520 km 43 litraa, 3-4 hengen kuormalla. 7,8 litraa. Mittari näytti 556 km, keskikulutus 7,3 , keskinopeus 76 km/h. Todellinen kekinopeus lienee noin 70 km/h. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitit ilmeisesti kylmällä moottorilla? Pitää paikkansa, ajotapa ja olosuhteet kyllä vaikuttavat tosi paljon ainakin manuaalilla.
Minulla meni eilen pakkaskelissä osittain loskaisilla suolatuilla ja jäisillä ja lumisilla teillä 520 km 43 litraa, 3-4 hengen kuormalla. 7,8 litraa. Mittari näytti 556 km, keskikulutus 7,3 , keskinopeus 76 km/h. Todellinen kekinopeus lienee noin 70 km/h.Normaali yleisin käyttöhän autoille on startista joitakin kilometrejä 5-10km eri vauhtia ja sammutus, sama uudelleen, eli tulee 100km useita jopa XX kpl ajoja.
Noin painava auto vaatii enemmän bensaa liikkuakseen ja tuollaisella moottorilla syö aina yli 10 litraa / 100km sellaisessa käytössä. Automaatti lisää kulutusta jolla sellainen on.
Matka-ajon kulutus voi olla autoissa helposti puolet, siitä normaalista käytöstä. 7 litraa vs 14L
Voi olla paljon isommalla koneella vielä auto ja jos ajaa tasavauhtia kerralla 100km niin kulutus voi olla lähelle pienikoneista ja paljon kevyempää, mutta kulutuksen ero repeää kun ajo muuttuu että tulee kokoajan hidastusta ja kiihdytystä. Silloin kevyt ja pienellä koneella oleva syö useita litroja vähemmän.
Kannattaa valita käyttöauto jossa on pieni tuo pätkäajon / seka-ajon kulutus, mitattu sellainen, ei wltp. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Normaali yleisin käyttöhän autoille on startista joitakin kilometrejä 5-10km eri vauhtia ja sammutus, sama uudelleen, eli tulee 100km useita jopa XX kpl ajoja.
Noin painava auto vaatii enemmän bensaa liikkuakseen ja tuollaisella moottorilla syö aina yli 10 litraa / 100km sellaisessa käytössä. Automaatti lisää kulutusta jolla sellainen on.
Matka-ajon kulutus voi olla autoissa helposti puolet, siitä normaalista käytöstä. 7 litraa vs 14L
Voi olla paljon isommalla koneella vielä auto ja jos ajaa tasavauhtia kerralla 100km niin kulutus voi olla lähelle pienikoneista ja paljon kevyempää, mutta kulutuksen ero repeää kun ajo muuttuu että tulee kokoajan hidastusta ja kiihdytystä. Silloin kevyt ja pienellä koneella oleva syö useita litroja vähemmän.
Kannattaa valita käyttöauto jossa on pieni tuo pätkäajon / seka-ajon kulutus, mitattu sellainen, ei wltp.Miksi?
No arvaan, että se on halvempaa. Mutta eihän lauantaimakkara ja sisäfilekään ole noin vertailtavissa?
- Anonyymi
Nooo,,bensaa kuitenkin saa vielä huoltsikalta.
Isosta autosta turha haaveilla jos se bensakulutus kaiken ratkaisee.
Ollut minullakin turbo Volvo 2,3 litrainen T5 225 heppaa, kaasupedaalia polkiessa näytti kulutusmittari enimmillään 50 litraa sataselle mutta oli todella kovakulkuinen.- Anonyymi
On minullakin ollut Volvo S60, 2.4 automatic!
Johon melkein satasella sai melkein tankillisen. Ja joka imaisi sitä bensaa niin että pyörre kävi tankissa. Kauhea bensarosvo! - Anonyymi
Näin on, kaasupoljinta ei oikein koskaan tarvitse pohjaan polkasta. Ja voima lähtee jo 1500 kierroksesta hyvin.
Talviolosuhteissa nastarenkailla valtatietä, maaseutua ja kaupungin sivukatuja ajelin eilen runsaat 60 km. Keskikulutus oli 7,1 litraa/100 km. Voi olla että todellinen noin 7.7 , koska talvirenkaina nyt hieman pienemmät pyörät, matkamittarilla n. 4 % virhe on todettu. Ja voihan olla, että auton tietokonekin lievästi erehtyy vähemmän kulutuksen puolelle.
Mutta kyseisellä autolla olisi saanut menemään ehkä 1-2 litraa enemmänkin samalla matkalla jos ei osaisi vaihteistoa käyttää tai haluaisi kiihdytellä ihan kiihdyttelyn ilosta eli haluaisi typeriä ohituksia harrastaa.
- Anonyymi
Jos aikoo ostaa yli 2007 vuosimallin V70 2.5T. Kannattaa mieluummin ostaa V70 2.5FT joka on flexifuel auto niin voit tankata autollesi nykyisistä polttoainelaaduista 95E10,98E5 lisäksi E85/RE85 polttoainetta. Auto tunnistaa itse polttoainetankissa olevan bensan ja etanolin pitoisuudet, sitten såätää automaattisesti moottorin toimimaan oikein näiden pitoisuuksien mukaisesti.
- Anonyymi
Ja kulutus kasvaa halpisbensalla sen mitä mitä hinnassa säästää. Ei mitään järkeä kun huoltoväli lyhenee myös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kulutus kasvaa halpisbensalla sen mitä mitä hinnassa säästää. Ei mitään järkeä kun huoltoväli lyhenee myös.
Nykyaikaisilla öljynvaihtoväli ei lyhene. V70 2.5FT on sen verran vanhoja moottori että API SP, ILSAC GF6-A ylittävät reippaasti kyseisen moottorin öljynlaatu vaatimukset ja nämä öljyt ovat jalostettu kestämään E85/RE85 polttoainetta.
https://www.youtube.com/watch?v=z_j1BujNIQg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikaisilla öljynvaihtoväli ei lyhene. V70 2.5FT on sen verran vanhoja moottori että API SP, ILSAC GF6-A ylittävät reippaasti kyseisen moottorin öljynlaatu vaatimukset ja nämä öljyt ovat jalostettu kestämään E85/RE85 polttoainetta.
https://www.youtube.com/watch?v=z_j1BujNIQg'Vanha moottori.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kulutus kasvaa halpisbensalla sen mitä mitä hinnassa säästää. Ei mitään järkeä kun huoltoväli lyhenee myös.
Jaaha, tiedätkö vai luuletko huoltovälin suhteen?
Etanolilla lähtee kuin hauki rannasta 104 oktaanisella. Toki sitä kaupunkiajossa menee samalla rahalla kuin bensaa menisi. Maantiellä kuumalla koneella säästä euroja!
- Anonyymi
Pitää huomioida että auto on painava ja se lisää kulutusta. Suurin tekijä kulutukseen on kuitenkin kuljettajan kaasujalan paine ja osaaminen. Maantiellä se menee hyvinkin pienellä, mutta yli 120 vauhdissa kulutus kasvaa ja tietenkin kaupungissa jos kiihdyttelee liikaa.
- Anonyymi
Suurin osa täällä kirjoittavista ja näitä lukevista ei todellakaan osaa ajaa.
Kaikki heistä luulevat osaavansa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?834507- 1213886
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai332451Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu1931454Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121276Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko221233Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el361168Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?621157Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611133Olen menettänyt yöunet kokonaan
Nytkin vain tunnin nukkunut. En tiedä johtuuko se sinusta vai tästä palstasta. Olis mukava nähdä oikeasti eikä arvuutel171035