Gallup: Stockmannin toiminta?

Asiallinenhan pitää olla tietysti. Se ei tosin ole aivan helppoa kun vie auton korjattavaksi ja kuvaa vian huoltoneuvojalle ja sitten tulee soitto myöhään iltapäivästä että "ei tässä mitään vikaa ole". Kuitenkin heti ensimmäisessä risteyksessä vika tulee taas esiin, jää vain ihmettelemään että miten harvalla kammalla niitä vikoja oikein etsitään ?. Huoltoneuvojakin olisi voinut ilmoittaa keskellä päivää ( olin jättänyt kaksi eri puhelinnumeroa jotta varmasti tavoittaa ) että vikaa ei löydetty, olisiko jotain jäänyt asiakkaalta kertomatta tms. Samoin huomasin että jos kertoo seikkaperäisesti omat havainnot viasta, huoltoneuvoja kirjaa vian tyyliin: lukko ei toimi. Jos asentaja saa tuollaisen työmääräyksen kouraansa niin miten helvetissä ajoittain esiintyviä vikoja voisi tuollaisen perusteella löytääkään ?
Toinen esimerkki liittyi pakoputkeen: kerroin että kylmänä käyntiääni on erittäin voimakas ja kerroin että voin jättää auton yöksi korjaamon pihaan niin voivat todeta vian heti aamusta. Näin tehtiin ja huoltoneuvoja sitten ilmoittikin että joo se on ihan normaalia kun käy rikkaalla seoksella aluksi niin voi vähän pöristä. Pari viikkoa tämän jälkeen käytin autoa pukilla ja huomasin pakoputkessa nokijäljen etummaisen pöntön jälkeisessä liitoksessa, putki siis vuoti, tämäkin piti itse selvittää.

volsu kirjoitti:

Asiallinenhan pitää olla tietysti. Se ei tosin ole aivan helppoa kun vie auton korjattavaksi ja kuvaa vian huoltoneuvojalle ja sitten tulee soitto myöhään iltapäivästä että "ei tässä mitään vikaa ole". Kuitenkin heti ensimmäisessä risteyksessä vika tulee taas esiin, jää vain ihmettelemään että miten harvalla kammalla niitä vikoja oikein etsitään ?. Huoltoneuvojakin olisi voinut ilmoittaa keskellä päivää ( olin jättänyt kaksi eri puhelinnumeroa jotta varmasti tavoittaa ) että vikaa ei löydetty, olisiko jotain jäänyt asiakkaalta kertomatta tms. Samoin huomasin että jos kertoo seikkaperäisesti omat havainnot viasta, huoltoneuvoja kirjaa vian tyyliin: lukko ei toimi. Jos asentaja saa tuollaisen työmääräyksen kouraansa niin miten helvetissä ajoittain esiintyviä vikoja voisi tuollaisen perusteella löytääkään ?
Toinen esimerkki liittyi pakoputkeen: kerroin että kylmänä käyntiääni on erittäin voimakas ja kerroin että voin jättää auton yöksi korjaamon pihaan niin voivat todeta vian heti aamusta. Näin tehtiin ja huoltoneuvoja sitten ilmoittikin että joo se on ihan normaalia kun käy rikkaalla seoksella aluksi niin voi vähän pöristä. Pari viikkoa tämän jälkeen käytin autoa pukilla ja huomasin pakoputkessa nokijäljen etummaisen pöntön jälkeisessä liitoksessa, putki siis vuoti, tämäkin piti itse selvittää.

jees, juuri tuo raivostuttaa, että kun itse on seurannut vikaa yrittää kertoa huoltoneuvojalle tarkan vian kuvauksen, sekä "ilmenemisseikat" vian paikantamiseksi saa auton 4pv kuluttua takaisin kommenteilla, että vielä ei vikaa saatu korjattua, mutta nyt tiedämme, että se esiintyy näissä ja näissä tilanteissa (jotka itse yritin selittää heille alkuviikosta).... eli siis tuhlaavat jopa omaa rahaansa takuutapauksissa.

Itselllä on tänään yhdeksännen kerran (yhteensä yli 16 täyttä/osittaista korjauspäivää pajalla)tuliterä passatti korjauksessa käynnistysongelman takia. Jos eivät saa kuntoon sitä nyt, laitan kaupan purkuun, sillä 2kk ne on sitä jo ihmetellyt... (vika oli aivan uudesta asti!)

En viitsi vielä alkaa nimeämään paikkaa (ei Stocka), koska muuten olen saanut paikassa kohtalaisen hyvää palvelua ja julkisesti haukkuminen ei auta mahdollisessa kaupanpurkutilanteessa.

Joopajoo, hehheh. Tuli vähän mieleen "se koira älähtää, ..."
"...luotettavampi merkki mitä ei tartte korjailla...". Kerropa sellainen, niin vaihdan sellaiseen heti.

volsu kirjoitti:

Asiallinenhan pitää olla tietysti. Se ei tosin ole aivan helppoa kun vie auton korjattavaksi ja kuvaa vian huoltoneuvojalle ja sitten tulee soitto myöhään iltapäivästä että "ei tässä mitään vikaa ole". Kuitenkin heti ensimmäisessä risteyksessä vika tulee taas esiin, jää vain ihmettelemään että miten harvalla kammalla niitä vikoja oikein etsitään ?. Huoltoneuvojakin olisi voinut ilmoittaa keskellä päivää ( olin jättänyt kaksi eri puhelinnumeroa jotta varmasti tavoittaa ) että vikaa ei löydetty, olisiko jotain jäänyt asiakkaalta kertomatta tms. Samoin huomasin että jos kertoo seikkaperäisesti omat havainnot viasta, huoltoneuvoja kirjaa vian tyyliin: lukko ei toimi. Jos asentaja saa tuollaisen työmääräyksen kouraansa niin miten helvetissä ajoittain esiintyviä vikoja voisi tuollaisen perusteella löytääkään ?
Toinen esimerkki liittyi pakoputkeen: kerroin että kylmänä käyntiääni on erittäin voimakas ja kerroin että voin jättää auton yöksi korjaamon pihaan niin voivat todeta vian heti aamusta. Näin tehtiin ja huoltoneuvoja sitten ilmoittikin että joo se on ihan normaalia kun käy rikkaalla seoksella aluksi niin voi vähän pöristä. Pari viikkoa tämän jälkeen käytin autoa pukilla ja huomasin pakoputkessa nokijäljen etummaisen pöntön jälkeisessä liitoksessa, putki siis vuoti, tämäkin piti itse selvittää.

Jep, tottakai asiallinen pitää olla, ei kai sinne heti räyhäämään mennä. Tässä pari esimerkkiä ihan lähiajoilta:
Kaveri vei Audin huoltoon. Samassa yhteydessä hän mainitsi että voitteko tsekata mistä mahtais johtua vonkuna jostain etupyörän tienoilta, olisko pyöränlaakeri mahdollisesti. Kaveri haki auton huollosta, diagnoosi oli: rekisterikilpi löysällä, kiristetty. Lienee sanomattakin selvää, että vika ei ollu tuossa. Kaveri tilasi ajan korjaamoon, että voitteko selvittää tätä asiaa. Auto oli päivän korjaamolla. Kaveri haki autoa ja heppu tiskin takana sanoi että "en mä tästä oikein tiedä mitään kun tämä oli tolla toisella huoltoneuvojalla työn alla, ei tästä ole näköjään mitään selvinnyt". Huolto/-korjausmääräyspaperissa oli sitten kommentti:"vikaa ei saatu paikallistettua, suosittelemme ajan varaamista korjaamoon", eli ajan varaamista tämän vian selvittelyä varten korjaamoon jossa auto juuri oli ollut aika varattuna tämän vian selvittämistä varten.
Itse vein VW:n pienkorjauspuolelle yhtenä päivänä ja kerroin että renkaita vaihtaessani huomasin että jarrut laahaavat hiukan. Edestä vähän ja takaa hiukan enemmän, etenkin toinen takapyörä, voisko asian tsekata ja mahdollisesti jarruja säätää tai herkistää. No, ekaksi kaveri löi päätteelle "etujarrupalojen vaihto" "takajarrupalojen vaihto". No siihen kommentoin että ei paloja tarvi vaihtaa vaan josko noita jarruja vois hiukan säätää. Kaveri sanoi, että kyllä ne pitää vaihtaa kun mittarissakin on jo vajaa 60tkm. Kyllä takajarrupalat ovat jo 45tkm:ssä loppu. Diagnoosi siis tehtiin tiskin takana edes näkemättä autoa. Kerroin että kyllä niissä paloissa vielä pintaa on jäljellä vähintään puolet kun itse katsoin. No, huoltoneuvoja kävi juttelemassa vielä asentajan kanssa. Kuulin osan siinä kun he juttelivat kun asentaja sanoi tälle huoltoneuvojalle, että "aika vähän ajettu", eli tuosta päättelin (ehkä olen väärässä) että asentajakin oli kyllä hiukka eri kannalla. No joo kuitenkin jätin asian sikseen sillä kertaa....
Käsitääkseni mitä muutaman kerran olen käynyt noissa pikahuolloissa/pienkorjauksissa ja ollut hallissa asentajan kanssa ja jutellut heidän kanssa, on useimmat stockkan asentajat varmaankin suhtkoht OK kavereita, pitäiskin aina päästä jutteleen niiden kanssa suoraa jotka asiasta jotain ymmärtävät. Mutta niiden huoltoneuvojien kanssa meinaa välillä palaa päreet, jos on kyse jostain muusta kuin määräaikaishuollosta...

VAG kirjoitti:

Jep, tottakai asiallinen pitää olla, ei kai sinne heti räyhäämään mennä. Tässä pari esimerkkiä ihan lähiajoilta:
Kaveri vei Audin huoltoon. Samassa yhteydessä hän mainitsi että voitteko tsekata mistä mahtais johtua vonkuna jostain etupyörän tienoilta, olisko pyöränlaakeri mahdollisesti. Kaveri haki auton huollosta, diagnoosi oli: rekisterikilpi löysällä, kiristetty. Lienee sanomattakin selvää, että vika ei ollu tuossa. Kaveri tilasi ajan korjaamoon, että voitteko selvittää tätä asiaa. Auto oli päivän korjaamolla. Kaveri haki autoa ja heppu tiskin takana sanoi että "en mä tästä oikein tiedä mitään kun tämä oli tolla toisella huoltoneuvojalla työn alla, ei tästä ole näköjään mitään selvinnyt". Huolto/-korjausmääräyspaperissa oli sitten kommentti:"vikaa ei saatu paikallistettua, suosittelemme ajan varaamista korjaamoon", eli ajan varaamista tämän vian selvittelyä varten korjaamoon jossa auto juuri oli ollut aika varattuna tämän vian selvittämistä varten.
Itse vein VW:n pienkorjauspuolelle yhtenä päivänä ja kerroin että renkaita vaihtaessani huomasin että jarrut laahaavat hiukan. Edestä vähän ja takaa hiukan enemmän, etenkin toinen takapyörä, voisko asian tsekata ja mahdollisesti jarruja säätää tai herkistää. No, ekaksi kaveri löi päätteelle "etujarrupalojen vaihto" "takajarrupalojen vaihto". No siihen kommentoin että ei paloja tarvi vaihtaa vaan josko noita jarruja vois hiukan säätää. Kaveri sanoi, että kyllä ne pitää vaihtaa kun mittarissakin on jo vajaa 60tkm. Kyllä takajarrupalat ovat jo 45tkm:ssä loppu. Diagnoosi siis tehtiin tiskin takana edes näkemättä autoa. Kerroin että kyllä niissä paloissa vielä pintaa on jäljellä vähintään puolet kun itse katsoin. No, huoltoneuvoja kävi juttelemassa vielä asentajan kanssa. Kuulin osan siinä kun he juttelivat kun asentaja sanoi tälle huoltoneuvojalle, että "aika vähän ajettu", eli tuosta päättelin (ehkä olen väärässä) että asentajakin oli kyllä hiukka eri kannalla. No joo kuitenkin jätin asian sikseen sillä kertaa....
Käsitääkseni mitä muutaman kerran olen käynyt noissa pikahuolloissa/pienkorjauksissa ja ollut hallissa asentajan kanssa ja jutellut heidän kanssa, on useimmat stockkan asentajat varmaankin suhtkoht OK kavereita, pitäiskin aina päästä jutteleen niiden kanssa suoraa jotka asiasta jotain ymmärtävät. Mutta niiden huoltoneuvojien kanssa meinaa välillä palaa päreet, jos on kyse jostain muusta kuin määräaikaishuollosta...

Stocmann kusee huoltoneuvojien vuoksi.Itsellä kokemusta Herttoniemestä ja Suomenojalta.Kyseisten kaverien käytös on ala-arvoista ja osaaminen surkeata.Asiakaspalvelu on lähinnä töksäyttelyä/väittelyä asiakkaiden kanssa. Oma kokemus Audeista (2kpl A6). Sinänsä harmi koska, ainakin Suomenojan myyntipuoli on loistava.

VAG kirjoitti:

Jep, tottakai asiallinen pitää olla, ei kai sinne heti räyhäämään mennä. Tässä pari esimerkkiä ihan lähiajoilta:
Kaveri vei Audin huoltoon. Samassa yhteydessä hän mainitsi että voitteko tsekata mistä mahtais johtua vonkuna jostain etupyörän tienoilta, olisko pyöränlaakeri mahdollisesti. Kaveri haki auton huollosta, diagnoosi oli: rekisterikilpi löysällä, kiristetty. Lienee sanomattakin selvää, että vika ei ollu tuossa. Kaveri tilasi ajan korjaamoon, että voitteko selvittää tätä asiaa. Auto oli päivän korjaamolla. Kaveri haki autoa ja heppu tiskin takana sanoi että "en mä tästä oikein tiedä mitään kun tämä oli tolla toisella huoltoneuvojalla työn alla, ei tästä ole näköjään mitään selvinnyt". Huolto/-korjausmääräyspaperissa oli sitten kommentti:"vikaa ei saatu paikallistettua, suosittelemme ajan varaamista korjaamoon", eli ajan varaamista tämän vian selvittelyä varten korjaamoon jossa auto juuri oli ollut aika varattuna tämän vian selvittämistä varten.
Itse vein VW:n pienkorjauspuolelle yhtenä päivänä ja kerroin että renkaita vaihtaessani huomasin että jarrut laahaavat hiukan. Edestä vähän ja takaa hiukan enemmän, etenkin toinen takapyörä, voisko asian tsekata ja mahdollisesti jarruja säätää tai herkistää. No, ekaksi kaveri löi päätteelle "etujarrupalojen vaihto" "takajarrupalojen vaihto". No siihen kommentoin että ei paloja tarvi vaihtaa vaan josko noita jarruja vois hiukan säätää. Kaveri sanoi, että kyllä ne pitää vaihtaa kun mittarissakin on jo vajaa 60tkm. Kyllä takajarrupalat ovat jo 45tkm:ssä loppu. Diagnoosi siis tehtiin tiskin takana edes näkemättä autoa. Kerroin että kyllä niissä paloissa vielä pintaa on jäljellä vähintään puolet kun itse katsoin. No, huoltoneuvoja kävi juttelemassa vielä asentajan kanssa. Kuulin osan siinä kun he juttelivat kun asentaja sanoi tälle huoltoneuvojalle, että "aika vähän ajettu", eli tuosta päättelin (ehkä olen väärässä) että asentajakin oli kyllä hiukka eri kannalla. No joo kuitenkin jätin asian sikseen sillä kertaa....
Käsitääkseni mitä muutaman kerran olen käynyt noissa pikahuolloissa/pienkorjauksissa ja ollut hallissa asentajan kanssa ja jutellut heidän kanssa, on useimmat stockkan asentajat varmaankin suhtkoht OK kavereita, pitäiskin aina päästä jutteleen niiden kanssa suoraa jotka asiasta jotain ymmärtävät. Mutta niiden huoltoneuvojien kanssa meinaa välillä palaa päreet, jos on kyse jostain muusta kuin määräaikaishuollosta...

mulla tdi passatissa (-97) vaihdoin 180tkm kohdalla etupalat (oli ihan loppu) ja vasta n.240tkm takapalat... matka-ajossa auto on ollut, mutta nyt myydessä oli vajaa 250tkm ja etupalat ei olleet kuluneet vielä paria milliä enempää (70tkm).

Jos tietysti laahaa pitkään niin kyllähän ne kuluu nopeastikin. Vaimon edellisessa Golfissa (-99) laahasi 50tkm kohdilla takapalat ja herkistelyn jälkeen ajettiin 85tkm asti eikä silmämääräisesti olleet kuluneet lisää..

Toi just, että varaat ajan, mutta sitten saatkin varata toisen kerran.. Tuntuu, että dedikoitua aikaa ei tahdo autolle merkkiliikkeestä saada.

VAG kirjoitti:

Jep, tottakai asiallinen pitää olla, ei kai sinne heti räyhäämään mennä. Tässä pari esimerkkiä ihan lähiajoilta:
Kaveri vei Audin huoltoon. Samassa yhteydessä hän mainitsi että voitteko tsekata mistä mahtais johtua vonkuna jostain etupyörän tienoilta, olisko pyöränlaakeri mahdollisesti. Kaveri haki auton huollosta, diagnoosi oli: rekisterikilpi löysällä, kiristetty. Lienee sanomattakin selvää, että vika ei ollu tuossa. Kaveri tilasi ajan korjaamoon, että voitteko selvittää tätä asiaa. Auto oli päivän korjaamolla. Kaveri haki autoa ja heppu tiskin takana sanoi että "en mä tästä oikein tiedä mitään kun tämä oli tolla toisella huoltoneuvojalla työn alla, ei tästä ole näköjään mitään selvinnyt". Huolto/-korjausmääräyspaperissa oli sitten kommentti:"vikaa ei saatu paikallistettua, suosittelemme ajan varaamista korjaamoon", eli ajan varaamista tämän vian selvittelyä varten korjaamoon jossa auto juuri oli ollut aika varattuna tämän vian selvittämistä varten.
Itse vein VW:n pienkorjauspuolelle yhtenä päivänä ja kerroin että renkaita vaihtaessani huomasin että jarrut laahaavat hiukan. Edestä vähän ja takaa hiukan enemmän, etenkin toinen takapyörä, voisko asian tsekata ja mahdollisesti jarruja säätää tai herkistää. No, ekaksi kaveri löi päätteelle "etujarrupalojen vaihto" "takajarrupalojen vaihto". No siihen kommentoin että ei paloja tarvi vaihtaa vaan josko noita jarruja vois hiukan säätää. Kaveri sanoi, että kyllä ne pitää vaihtaa kun mittarissakin on jo vajaa 60tkm. Kyllä takajarrupalat ovat jo 45tkm:ssä loppu. Diagnoosi siis tehtiin tiskin takana edes näkemättä autoa. Kerroin että kyllä niissä paloissa vielä pintaa on jäljellä vähintään puolet kun itse katsoin. No, huoltoneuvoja kävi juttelemassa vielä asentajan kanssa. Kuulin osan siinä kun he juttelivat kun asentaja sanoi tälle huoltoneuvojalle, että "aika vähän ajettu", eli tuosta päättelin (ehkä olen väärässä) että asentajakin oli kyllä hiukka eri kannalla. No joo kuitenkin jätin asian sikseen sillä kertaa....
Käsitääkseni mitä muutaman kerran olen käynyt noissa pikahuolloissa/pienkorjauksissa ja ollut hallissa asentajan kanssa ja jutellut heidän kanssa, on useimmat stockkan asentajat varmaankin suhtkoht OK kavereita, pitäiskin aina päästä jutteleen niiden kanssa suoraa jotka asiasta jotain ymmärtävät. Mutta niiden huoltoneuvojien kanssa meinaa välillä palaa päreet, jos on kyse jostain muusta kuin määräaikaishuollosta...

Itselläni oli myönteisin kokemus Suomenojan pikahuollon kaverista jolle pääsin itse kertomaan mikä autossa on vikana. Hän kertoi sitten mitä autosta tsekattiin ja mitä todettiin, tuli ensimmäisen kerran tunne että jotain tosiaan tehtiin. Huoltoneuvojien kanssa keskustelu tuntuu olevan aikalailla tyhjän kanssa ( tulee mieleen merkin vaihto ) jos auto on ollut vian korjauksessa, määräaikaishuollot ovat olleet ok. Tässä kehityskohde Stockmannautolle jos haluavat oikeasti parantaa toimintaansa: laittakaa tuo työn vastaanottoasia ja -luovutus kuntoon, kosmeettiset muutokset ( = hienommat tiskit ) ei auta.

Volsu kirjoitti:

Joopajoo, hehheh. Tuli vähän mieleen "se koira älähtää, ..."
"...luotettavampi merkki mitä ei tartte korjailla...". Kerropa sellainen, niin vaihdan sellaiseen heti.

Mul on ainaki jääny semmonen fiilis et japskei ei tartte nii pal korjailla, kokemusta on näistä niin huollon kuin omistajan puoleltakin.. Nykyisin näyttäisi saksalaisissa olevan yllättävän paljon vikoja.

tdi 66kw kirjoitti:

jees, juuri tuo raivostuttaa, että kun itse on seurannut vikaa yrittää kertoa huoltoneuvojalle tarkan vian kuvauksen, sekä "ilmenemisseikat" vian paikantamiseksi saa auton 4pv kuluttua takaisin kommenteilla, että vielä ei vikaa saatu korjattua, mutta nyt tiedämme, että se esiintyy näissä ja näissä tilanteissa (jotka itse yritin selittää heille alkuviikosta).... eli siis tuhlaavat jopa omaa rahaansa takuutapauksissa.

Itselllä on tänään yhdeksännen kerran (yhteensä yli 16 täyttä/osittaista korjauspäivää pajalla)tuliterä passatti korjauksessa käynnistysongelman takia. Jos eivät saa kuntoon sitä nyt, laitan kaupan purkuun, sillä 2kk ne on sitä jo ihmetellyt... (vika oli aivan uudesta asti!)

En viitsi vielä alkaa nimeämään paikkaa (ei Stocka), koska muuten olen saanut paikassa kohtalaisen hyvää palvelua ja julkisesti haukkuminen ei auta mahdollisessa kaupanpurkutilanteessa.

Sehän olisi erittäin tärkeää, saada vian kuvaus asentajalle asti sellaisena kuin asiakas sen kuvailee, lisäksi myös mahdollisimman tarkasti.. Stockmannin tai vastaavan kokoisessa firmassa on todennäköisesti aika vaikeaa pystyä keskittymään jokaiseen asiakkaaseen yhtä tarkasti kun ottaa huomioon kuinka paljon huollettavia autoja siellä liikkuu. Tulisi kuitenkin muistaa että vika ei ole täysin huoltoneuvojien, joiden on todella vaikeaa olla tietoinen joka asiasta mitä on korjaamolla meneillään, lisäksi vielä kun mallikirjo on niinkin suuri ja erot niiden välillä isoja on hankala aina tietää lonkalta että mistä vikaa hakea.

Jouni kirjoitti:

Stocmann kusee huoltoneuvojien vuoksi.Itsellä kokemusta Herttoniemestä ja Suomenojalta.Kyseisten kaverien käytös on ala-arvoista ja osaaminen surkeata.Asiakaspalvelu on lähinnä töksäyttelyä/väittelyä asiakkaiden kanssa. Oma kokemus Audeista (2kpl A6). Sinänsä harmi koska, ainakin Suomenojan myyntipuoli on loistava.

Nämä "huoltoneuvojat" tuntuvat olevan kaiken aikaa ihan ulkona kuvioista, tietämys autoista suurinpiirtein Tuulilasi-lehden kuvatekstien luokkaa. Asentajat kohtaavat tilanteita päivittäin ja tuskailevat ruuhkien ja kireiden aikataulujen paineissa. Mikäli joku työ on hankalaa ja hidasta sitä ei parane jäädä ihmettelemään. Ulkoiset puitteet työn vastaanotossa on kyllä mallissaan mutta henkilökunnan asenne on taattua neuvostotasoa asiakkaan nöyryyttämisineen ja ylimielisine asenteineen. Tämä etenkin koskee suurta itähelsinkiläistä sirkusta.

***tuuntunut kirjoitti:

Nämä "huoltoneuvojat" tuntuvat olevan kaiken aikaa ihan ulkona kuvioista, tietämys autoista suurinpiirtein Tuulilasi-lehden kuvatekstien luokkaa. Asentajat kohtaavat tilanteita päivittäin ja tuskailevat ruuhkien ja kireiden aikataulujen paineissa. Mikäli joku työ on hankalaa ja hidasta sitä ei parane jäädä ihmettelemään. Ulkoiset puitteet työn vastaanotossa on kyllä mallissaan mutta henkilökunnan asenne on taattua neuvostotasoa asiakkaan nöyryyttämisineen ja ylimielisine asenteineen. Tämä etenkin koskee suurta itähelsinkiläistä sirkusta.

No suuri osa huoltoneuvojist on itse entisiä asentajia, joten on osalla kohtuullinen käsitys käytännöstä. Työn vastaanotossa toisaalta ei itse joudu paljoa käytännön kanssa tekemisiin joten ei pysty kaikista asiaoista pysymään perillä. Voin kokemuksesta sanoa että huoltoneuvojan työ on sen verran perseestä että vähemmästäkin rupeaa hymy katoamaan naamalta, mielummin itsekin tekisin yhä asentajan työtä jos vain pystyisi..

Onko kellään kokemusta huollosta? Ajattelin viedä vuosihuoltoon, kun on melkein 100 euroa halvempi kuin Stokka. Alkuperäisosat on ainakin reilusti halvempia, esim. 15 tuuman kapselit 59 euroa, stokkalla 112 euroa.

passat1.8T kirjoitti:

Onko kellään kokemusta huollosta? Ajattelin viedä vuosihuoltoon, kun on melkein 100 euroa halvempi kuin Stokka. Alkuperäisosat on ainakin reilusti halvempia, esim. 15 tuuman kapselit 59 euroa, stokkalla 112 euroa.

Ei kai ne pölykapselit nyt 112 euroa sarjalta voi maksaa?! Markka-aikana ne oli 99,- kappale ja sekin oli huikeaa riistoa. Ja ihan Stockalta, Etumatkassa mainostettiin että jopas on nyt HALPOJA hintoja alkuperäisissä varaosissa. Järjettömissä hinnoissa joka ainut nipstaaki.

Golf kirjoitti:

Ei kai ne pölykapselit nyt 112 euroa sarjalta voi maksaa?! Markka-aikana ne oli 99,- kappale ja sekin oli huikeaa riistoa. Ja ihan Stockalta, Etumatkassa mainostettiin että jopas on nyt HALPOJA hintoja alkuperäisissä varaosissa. Järjettömissä hinnoissa joka ainut nipstaaki.

...no varaosamies tarjosi kapseleita hintaan
28,60 euroa/kpl. Jos se ei osaa kattoa koneelta oikein hintoja, se ei enää mua kiinnosta. Stokkalle menen vain hätätapauksessa.

Btw, löysin toisenkin merkkihuollon:
http://www.evacar.fi/evacar.htm

Nimenomaan tuo on syynä mullakin että merkki tulee vaihtumaan vaikka periatteessa autoon tyytyväinen oliskin. Eli auton oston jälkeen ei ole mitään takeita (siis pääkaupunkiseudulla) siitä, että auto pysyy myös kunnossa jaa saa asiantuntevaa huoltoa, kun joutuu olemaan Stockmannin varassa. Koskee siis kaikkia VAG-konsernin autoja, olipa ne ostettu mistä liikkeestä tahansa.

Pasaati kirjoitti:

Nimenomaan tuo on syynä mullakin että merkki tulee vaihtumaan vaikka periatteessa autoon tyytyväinen oliskin. Eli auton oston jälkeen ei ole mitään takeita (siis pääkaupunkiseudulla) siitä, että auto pysyy myös kunnossa jaa saa asiantuntevaa huoltoa, kun joutuu olemaan Stockmannin varassa. Koskee siis kaikkia VAG-konsernin autoja, olipa ne ostettu mistä liikkeestä tahansa.

En siis ole yksin ajatuksineni. Harmittaa, koska itse tuote on mielestäni hyvä (siis auto). Etenkin, koska nelivetoisissa VAG:n tarjonta hakkaa muut.

Toivottavasti viestit menevät myyntiin / maahantuontiin perille. Järjetöntä antaa myynnin laskea huollon toimimattomuuden takia, koska meitä lompakollamme äänestäviä voi olla hyvinkin paljon.

Tuota kirjoitti:

En siis ole yksin ajatuksineni. Harmittaa, koska itse tuote on mielestäni hyvä (siis auto). Etenkin, koska nelivetoisissa VAG:n tarjonta hakkaa muut.

Toivottavasti viestit menevät myyntiin / maahantuontiin perille. Järjetöntä antaa myynnin laskea huollon toimimattomuuden takia, koska meitä lompakollamme äänestäviä voi olla hyvinkin paljon.

Mulla Passatti täyttää kuun lopussa kolme ja olen ajatellut vaihtaa sen uuteen. Koska olen totaalisen vittuuntunut VW;n huoltoon ja Passatin tyyppivikoihin. Olen vakavasti alkanut harkita Japanilaista. Aiemmin ollut pari työsuhde-Galanttia joissa ei ollut murheita. Olenkin kääntänyt katseni linjalle Avensis, Primera, Mazda 6 joiden farkuista tulen erittäin suurella todennäköisyydellä seuraavan dieselin ostamaan. Tällä hetkellä Mazda kiinnostaa minua eniten. Kiitos Stockmannin huollon, kun ämpärin kusee täyteen se läikkyy yli ja minulle on nyt käynyt niin (vanha sananlasku).