Hyshys, toivottavasti tajuat, miten lapsellinen olet tässä Moppi-keskustelussasi. Jos joku palsta häiritsee sinua, olisi kai reilua sanoa se heille mieluummin suoraan, kuin leikkiä täällä diivaa.
Ja sinä vielä kehtaat mainostaa rehellisyyttäsi ja suoraselkäisyyttäsi. Ellei asia olisi vakava, nauraisin ääneen.
Antoisia henkisen kasvun vuosia sinulle.
Ja sinä vielä kehtaat mainostaa rehellisyyttäsi ja suoraselkäisyyttäsi. Ellei asia olisi vakava, nauraisin ääneen.
Antoisia henkisen kasvun vuosia sinulle.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Silti ajtukseni siitä että vaikeneminen ja hiljainen hykäsyntä on samanlaista väkivaltaa kuin avoin ei muutu. Ei vaikka se olisi sinusta kuinka lapsellista tahansa.
Minä sanoin silloin etten rekisteröidy mopin palstalle enkä lähde sinne kirjoitamaan. Eikä minun päätökseni ole muutunut. JOs se sinusata on diivailua että olen pysynyt tuossa päätöksessäni sitten se on. Eikä tämä asia ole syy miksi pyörtäisin päätökseni siitä mitä silloin päätin.
TUOSSA yllä olevassa ajatuksessasi on järkeä, mutta muuten tämä temppuilusi on lapsellista. Pilaat hyvän asiasi tuollaisella oikuttelulla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039389339
Saanko teolleni/kirjoitukselleni yleistä oikeutusta vai en. Minä en ole sitä hakemassakaan.
Jos asia on hyvä niin on kummallista se että tuo aisia on ollut koko sen ajan kun olen ollut täällä läsnäolevana. Niin kaun kuin mopin palsta on ollut se on ollut olemassa.
Minulla ei ole tapana hakea ajutksilleni ensin oikeutus yleisetä mielipiteestä. Tässä kohdassa seison tämän ajatuksen takana vaikka yksin.
- Hiljaisella hyväksynnällä ei voi seistä vääryyden puolella.
Vaikka ajtuksesi on sinusta lapsellinen. Minun ajatukseni eivät pilkan edessä muutu. Laitoin toisenkin linkin. En suositele sitä lapsille
http://areena.yle.fi/toista?id=1653110
Ehkä todella on lapsellista kirjoitaa niin kuin ajatelee. Ja ehkä on lapsellista se ettei suostu siihen rehelisyydestä tinkimiseen edes painostuksen edessä.
Ja olen lähtenyt siitä että tämä asia hekilöityy ensisijaisesti minuun jos on hekilöityäkseen. Ja on käynty juuri niin kuin ajatelin.
Mitä teet itse netin ulkopuolella edistääksesi asiaasi?
useammallekin ihmiselle uskoni perutseista eikä pienintäkään aikomusta ole ollut yritää kiemurrella sen selän taakse jossa lukee - näin me uskovaiset ajatelemme.
Enkä elä toiseten silmää palvoen vaan elän sen siionin neuvon mukaan.
Se minkä voi tehdä salaa voi tehdä julkisesti.
Entä itse?
synnyttämään höpöttämästä täältä!
Jos siinä päätöksessä haluaa pysyä, että ei rekkaa Mopin pasltalle, ei kannattai puhua muuallkaan. Ei sitä asioita voi hoitaa millä keinolla hyvänsä, jos ne hoitaa väärin, siitä jää aina häntä.
Asiat pitäis puhua asianomaiselle.
sitä sanomistapaa. Onko se tarpeellista sanoa toiselle niin hyvin?
Ei kai sitä tarvis tahallaan loukata toista, vaikka kaikki ei oliskaan mennyt oman mielen mukaan.
Tuon saman voisit lukea myös itsellesi,koska sinä olet erinomaisen hyvä sanomaan toisille kun heihin suutut. Käyhän lukemassa mopin palstalta miten siellä moppia syytät aiheettomasti. Et voi ketään muuta syytää siiä että sinut pannaan kirjoituskieltoon, koska sanot niin hyvin toisille:)
>> Jos joku palsta häiritsee sinua, olisi kai reilua sanoa se heille mieluummin suoraan, kuin leikkiä täällä diivaa.
Vai ei nyt yhtäkkiä muka olekaan kysymys Mopin palstasta tai sinne kirjoittelevista! Nyt kyllä Admata vajoat höpö-höpö-selittelyn lajissa alle kaiken arvostelun. Noin paksua muunnellun totuuden tarjoamista todisteiden ollessa kaikkien silmien edessä harvoin kohtaa. Luepas muistisi virkistykseksi alla oleva teksti alkaen otsikosta ja mieti asia uusiksi:
Moppilaisille
Kirjoittanut: hyshys 13.11.2008 klo 14.28
Olen lukenut mopin pasltaa käytännössä sen alusta saakka. Enkä voi olla ihmetelemättä sitä vaikutelmaa joka tuolta palstalta tulee.
Yleinen näkemys näytää olevan että vl herätysliike on menossa koko ajan parempaan suuntaan ja että fundamentalismi on väistymässä pala palalta vl herätysliikeestä.
Moppilaiset näyttävät yleisesti "vastustavan" hajaannusta siksi että pelätään sitä kuinka paljon uhreja tuo uusi hajaannus toisi mukanaan. Ja että se johtaisi tilanteeseen jossa ihminen joutu valitsemaan puolensa.
Eli pelätään sitä inhimillistä kärsimyst joka hajaannuksesta seuraisi. Ja ajatellaan että nykyinen tilanne tuotaa vähemmän uhreja kuin hajaannus. Eli tuotaa vähemmän kärsimystä se ettei ajeta hajaannusta ja tyydytään siihen hiljaiseen vähätellen tapahtuvaan muutokseen.
Ja moppilaisilla näkyy olevan myös se mieli ettei voi olla varma omista ajtukistaan ja halu vaeltaa tuossa nykyisessä joukossa vaikka sitten enemmän varmuuden vuoksi. Eli halusaada yhteisön tuki oman epävarmuutensa tueksi.
Moppilaisilla näytää olevan ajatus siitä ettei kysymys ole opista vaikka vl liike on jakaantunut armoa keskeisinä pitäviin ja niihin joille kilvoitus on keskeisintä. Ennemminkin "hienosäädöstä".
Minusta on erikoista se että moppilaiset lähtevät inhimillisellä ymmärryksellä laskemaan sitä hyötyä ja haitaa mikä on siitä jos Jumalan sanan mukaisesta opetuksesta lähdetään pitämään kiinni.
Jumalan sanan mukaista ei voi olla se että ehdoton ehkäsykielto yksitään tuotaa uhreja paljon ei vain aikuisissa vaan myös niissä jotka ovat vielä kyvyttömiä puolustamaan itseään.
KUinka moppilaiset kuvitelevat että vääryyden siunaaminen voi olla hyväksytvää millään muota. Hiljainen hyväksyntä luokitellaan mm koulukiusaamista ylläpitäväksi voimaksi. Jos sitä ei ole myös koulukiusaaminen vähenee.
Kuinka voi olla mahdollista että moppilaiset voivat omassa elämässään ratkaista asiat toisin kuin se fundamentalistinen-siipi joka näytää pitävän valtaa mm päivämiehen palstoilla ja osassa serapuheita myös.
Ja sitten kaikessa hiljaisuudessa tekemällä toisin lyödä sitä jonka usko viralliseen totuuteen on sokeaa. Ja ollaan hiljaisella hyväksynnällä yllytämässä ihmistä tekemään toisin kuin omatunto neuvoo. Ottamaan hirveitä riskejä ja kantamaan näiden riskin ottojen hirveitä seurauksia.
JOs äiti kuolee siksi ettei ole painostuksen alla suostunut ehkäisyyn niin jokainen joka on ollut siunaamassa tuota arvomailmaa joka tuotaa tälläistä jälkeä on osallisena tuohon tapahtumaan. Minusta se on murha vaikkei maallinen laki siitä tuomioita jaakaan.
Ja jokainen joka tekee hiljaisuudessa toisin on kaksinaismoralisti tai ehkä moraalisesti rappeutunut. Ei voi puhua ja tehdä toisin. Tai hiljaisella hyväksynnällä puhua toisin ja tehdä itse toisin. NIIN ei voi kertakaikkiaan tehdä. Se ei ole rehellisyyttä jota Jumalan sana meiltä kuitenkin odottaa.
Miten moppilaiset kantavat vastuunsa siitä että heidän moraalinsa on rappeutunutta. Omassa elämässä tehdään toisin vaikka annetaan ulsopäin ymmärtää että seietään ehdottomien arvojen takana?
Minusta raamattu ei anna lupaa tälläiseen. Vaan joko seistään vääryyden puolella tai sitä vastaan. Hiljainen hyäksyntä on vääryyden puolella seisomista ja väärin tekemisen siunaamista.
Vai onko todella niin että mopilaisten mielestä laiha sopu on parempi kuin lihava riita? Minun mielestä Jumalan sana antaa yksiselitteisen ohjeen - etsikää Jumalan tahtoa? ONko Jumalan tahto se että vl liike voi opetaa Jumalan tahdolksi monella tavalla?
Tai onko Jumalan tahto se että ihminen hiljaisella hyväksynnällä siunaa hekistä hegellistä ja myös konkreettista väkivaltaa?
Onko Jumalan tahto todella se että tekemällä itse toisin kiiloitetaan sitä illuusiota - on mahdollista elää fundamentalististen arvojen mukaan jos vain kykenee uskomaan ja luottamaan tarpeeksi = lisää inhimillistä kärsimystä.
MInusta on järkyttävää havaita että Jumalan sanan totuus voidaan myydä siksi että se tuotaa vähemmän uhreja moppilaisten mielestä.
Ettekö te ymmärrä jos ja kun vl liike opetaa kuuliaisuutta käytännössä ajalliselle seurakunnalle joka asetaa armolle ehtoja te ette voi pysyä raamatun sanassa. Ja siellä missä armo ehdollistetaan tekohin sielä ei ole myöskään Jumalan valtakuntaa.
Seurakunta ei voi opetaa muuta kuin kuuliaisuutta Jumalan sanalle. Ja niin vl liike ei opeta.
Seurakunta ei ole totuuden patsas ja peustus. Ei ole koskaan ollut eikä tule koskaan olemaan. Jumalan seurakunta on aina ollut perustettuna Kristuskallion päälle.
Ei seurakunann neuovoille jotka tulevat ja menevät niin kuin tuuli.
Jos opillinen kysymys ei ole se mille oikesti osoitetaan kuuliaisuutta - Jumalan sanalle vai ihmisyärrykselle. NIin mikä sitten on? Ei mikään?
>> Vai ei nyt yhtäkkiä muka olekaan kysymys Mopin palstasta tai sinne kirjoittelevista!
Ei se asia muuksi muutu vaikka kuinka korvaat sanan moppilainen jollakin teennäisellä sanayhdistelmällä. Totuushan on se että Hyshys hyökkäsi alhaisella tavalla naapuripalstalaisten kimppuun. Se ei todellakaan ole mitään vahvaa ruokaa, ei minkäänlaista ruokaa, vaan silkkaa pahansuopuutta ja parjaamista.
Ja Admatakin meni siihen mukaan!
Ja tuopas esille yksikin viesti tämän asian tiimoilta, jossa parjataan Hyshysiä! Kyllä se nyt oli niinpäin, että Hyshys se itse kirjoitti oikein emäparjauksen kohdistettuina suoraan moppilaisiin.
Tämä juuri on Admatan ongelma! Kun hän haluaa vetää kotiin päin, hän voi turvautua vaikka kuinka poskettomiin propagandaväitteisiin. Luulee ilmeisesti, että täydestä menee vaikka propaganda haisisi kilometrien päähän?
Erinomainen esimerkki tästä on yritys nimittää Hyshysin pateettisina rönsyilleiden, epäjohdonmukaisten ja itsekehun täyttämien höpinöiden moppilaisissa nostattamaa ärtymystä muka "liian vahvasta ruuasta" johtuvaksi.
Kaikessa lapsellisuudessan niin ala-arvoinen väite ja sumutusyritys, etten pidä Admataa jatkossa vakavasti otettavana keskustelukumppanina. Eli no comments Admatalle tästä lähtien.
Kirjoitus oli eittämättä paha ylilyönti Hys hysiltä. Hän muutoin yleensä osuu maaliin, mutta tämä paisuteltu mesoaminen meni kerralla överiksi.
Olen tykännyt Hyshysin aidon tuntuisista kirjoituksista, mutta tätä viimeistä keskustelunavausta olen lukenut kasvavalla hämmennyksellä. Overiksi on mennyt minunkin mielestäni. Tuntuu kuin Hyshys nyt yrittäisi ampua kaikkea mikä liikkuu ja eritoten tuolla Moppareiden suunnalla. KLisäksi lymyää syytöksineen asiaa hoitavan Admatan selän takana, mikä koettelee molempien kirjoittajien uskottavuutta.
Jäsentelisi ajatuksensa niin että edes itse tietäisi mitä aikoo sanoa ja esittäisi sen sitten suoraselkäisesti ja rehdisti suoraan niille, joihin kritiikki liittyy. Ja vastaisi vielä puheistaan antautumalla suoraan vastakommentointiin. sehän kuuluu reilun pelin henkeen.
Nyt syntyy ennen niin raikkaasta ja itseään rehellisenä mainostavasta Hyshysistä epäreilu vaikutelma :-(
menee aina välillä, ja varsinki kun kasvottomana tavataan eikä kaikilla aina ole nikikään näkyvillä.
vaikea ymmärtää sitä tosiasiaa että joku voi kirjoittaa rehellisesti sen mitä ajattelee,em mopin palstalla.Hys pitää ainoana oikeana sitä jonka hän kirjoittaa niin eri palstoista kuin vl.uskostakin.Sen huomaa siitä että keskustelua ei synny kuin samanmielisten kanssa eli pointi on se että vl-usko ja siihen uskovat eivät ansaitse mitään myönteistä. mahdollisimman paljon sontaa niin hyvä tulee.
ymmrärän eritäin hyvin sen että ihmisen kyky ymmärtää elämän monijakoisuutta on suoraan verrannollista siihen kuinka paljon on joutunut käymään omalla kohdallaan läpi.
MInä ymmärrän täysin sen että tuon palstan kirjoutukset ovat tieltyllä tavalla rehellisiä. Ja kuvaavat todellisuutta ihan tietyllä tavalla.
Niin kauan kuin minä olen kirjoitanut niin kauvan minä olen tietoisesti välttänyt silitämästä mitään epäkohtia myötä karvaan.
Tullemme siihen anaitsemiseen. Pitääkö uskovaisuus ansaita? Tai pitääkö paikka tuossa yhteisössä ansaita? Pitääkö oikea usko ansaita?
Minusta on mielenkiintoista se että tulemme siihen näköalaan että rehellisyyden vaatimus on lakihenkisyyttä mutta kaksinaismoraali ei sitä ole? Rehellisyys voi olla jopa pahe tai syntiä.
Ehkä on parempi todella olla epärehellinen ja myöntyä ajatukseen että hoitokokouset oivat siunauksellisia eikä niissä tehty kuin muutama ylilyönti. Tai siihen ettei kenenkään tarvitse synnyttää henkensä kaupalla ja ettei ehkäisemöttömyys aiheuta pahoinvointia.
Mahdollisimman paljon sontaa? Ehkä niinkin. Ehkä rehelisyys todella on pahe ja syntiä. Ehkä kipupisteitten ronkkiminen on pahasta ehkä niiden pitää vaan antaa hiljakseen märkiä?
Minusta on hieno nähdä etti itse asiasa puhuta juuri lainkaa vaan käydää henkilöön. Ja niin sen pitää ollakkin.
Yksilöt jotka ovat liian rehellisiä vaijetakseen sen kaikein heikoimmassa asemmassa olevan tilanteesta pitää tavalla tai toislla saada vaikenemaan. Olemaan hiljaa. Niin sen pitääkin olla.
Vl liikeen ja uskon myönteisyys hyvyys tai yhteisöllisyys tai ylipäätään yhtään mikään ei kuitenkaan muuta sen tilannetta miksikään jonka usko ehdollistetaan tekoihin ja armo laitetaan ansion taakse.
Sanoppas, miten sinulle voi sanoa sen, että olet nyt puhunut täysin läpiä päähäsi käymättä "kiinni" henkilöösi? Sinä käytät sitä sanontaa kilpenä, jonka takaa saat sanoa toisille mitä tahansa. Se on aivan samantekevää mikä sinä henkilönä olet kunhan et puhu toisista pastaa.
NIin onko sinusta asioita joista ei voi ja saa puhua ja joita ei saa sanoa ääneen.
Ei asia miksikään muutu sillä että jätän sanomatta ja seison sen hiljaisen hyväksynnän puollella.
Jos viesti sinusta oli alun alkaen kohdnnettu yhdelle henkilölle niin tulle tulkinnalle en voi mitään. Kohdensin sen koko tuon palstan kirjoitajakunnalle.
Olen vähän myös sitä mieltä että jokainen joka lukiessaan syylistyi loukaantui ja veti herneet nenään tuosta kirjoituksesta ... ymmärtää omassatunnostaan myös sen että on osallinen tuossa vallan väärinkäytössä hiljaisella hyväksynnällä.
Minusta sinunkin loukaantuminen osoitaa että tavalla tai toisella tuo asia satuu sinunkin kohdalla maalitauluun.
Voi voi sentään, hys hys. Opettele mieluummin keskustelua kuin omakehua olemattomalla rehellisyydellä ja suoraselkäisyydellä.
Ja pikku vinkki. Teksti on paljon luettavampaa, jos siivoat pahimmat lyöntivirheet ja älyttömyydet pois.
Huolimattomuus on eri asia kuin mainostamasi aitous.
eli logiikkasi menee: Jos et ole samaa mieltä viestini kanssa, se on osoitu siitä, että viestini on totta, koska sen kärki sattuu. Ainoa oikea tulkintatapa on, että viestini on totta, oikein ja rehellisen ihmisen kirjoittamaa.
Mahdatko edes tajuta, että edustat pahinta mahdollista "Totuus pahentaa tai parantaa" -logiikkaa.