TÄSSÄ TUTKITUA TIETOA. Tutkimustietoa joka on faktaa.
" Pääjärven alue 14.63 Pääjärven alueen vesistöön ovat vaikuttaneet ainoastaan Tynnörsuon kuivatusvedet. Alueen vesiin vaikuttavaa Vapo Oy:n turvetuotannon suopintaalaa on yhteensä noin 65 ha (taulukko 3)."
" 2.2.1 Suovesi on luonnostaan ruskeaa
Luonnontilaisilta soilta tuleva valumavesi sisältää aina kasvien solunesteitä,
jotka aiheuttavat suoveden ruskean värin. Suomessa ruskeavetisten järvien ja
jokien eliöstä ja kasvisto ovat luonnostaan sopeutuneet ruskeaan veteen. Täl-
laisissa vesissä orgaanista ainetta hajottavien bakteerien osuus on huomatta-
va koko ekosysteemin toiminnan kannalta. Monissa suomalaisissa vesistöissä
voidaan ruskeaa vettä ja sen vaikutuksia pitää aivan luonnonmukaisina ilmiöi-
nä. (Selin 1990.)
Turvetuotannon aikana suoveden väri pysyy samana eli ruskeana. Turpeen
tuotantoaikana ei käytetä mitään kemikaaleja eikä normaalista luonnonvedes-
tä oteta pois eikä siihen lisätä mitään aineita, siksi vesi pysyy väriltään rus-
keana. Turvetuotanto ja sen johtamat ruskeat vedet eivät siis muuta vesistöjen
vaikutusmekanismeja eivätkä ole luontaisesti vieraita suomalaisille vesistöille.
(Selin 1990.)"
Pojat, pojat he he hee. Turpeessa ei ole kuulkaa paljon ollenkaan FOSFORII ja siitähän kannatta pitää elämöintiä!
" 2.3 Vesistöjen tila muuttuu eri tekijöiden vaikutuksesta. Vesistön käyttöarvon aleneminen näkyy joko suorina tai epäsuorina muutoksina
Vesistöissä tapahtuvat suorat muutokset voivat olla muun muassa esteettisiä haittoja. Epäsuorat muutokset voivat näkyä järvessä syntyneenä muutosprosessina jonka aiheuttaa lisääntynyt hapenkulutus.
Koska turpeessa ei ole fosforia niin siitähä kannattaa toitottaa....
" Vesistön tilan tärkeimpiä kuvaajia ovat happitilanne ja fosforipitoisuus. Vesiensuojelun yksi tärkeimmistä kohteista onkin fosfori ja sen hallinta. Mitä enemmän järvessä esiintyy fos-
foria, sitä rehevämpi se on. "
¤¤Vesistöihin kulkeutuu fosforia hyvin vähän turpeen mukana, sillä turpeessa on luontaisesti vähän fosforia. (Onkila 2005; Selin ym.
2008.)¤¤"
" Kiintoainekuormitus on yleensä peräisin kuivatuksen edellyttämistä kaivutöis-
tä, sarkaojien puhdistamisesta ja syventämisestä, uomien eroosiosta ja sor-
tumisista, sekä tuotantokentän eroosiolta suojaavan kasvipeitteen puuttumi-
sesta. Suurin osa turvetuotannon valumavesien kiintoaineesta laskeutuu ojas-
toihin ja vesienkäsittelyjärjestelmiin. Suuren kiintoainekuormituksen kanssa
samaan aikaan ilmenee usein myös rautakuormitusta. Happipitoisten vesien
raudasta pääosa on kuitenkin sitoutunut humukseen. Humuksen määrä on
usein suurimmillaan ojituksen jälkeen etenkin paksuturpeisia ja vetisiä soita
ojitettaessa. (Turvetuotannon vesistökuormitus 2005.)"
Ja tästähän on kaikiltijaan kysymys?
" Vesistökuormitukseen vaikuttavat myös pölyt, jotka eivät ole peräisin turvetuo-
tannosta. Nämä luonnossa olevat pölyt (puiden ja kasvien siitepölyt ja ruostei-
tiöpöly sekä maantiepöly) sekoitetaan usein turvetuotannon aiheuttamaan pö-
lyyn. (Turvetuotannon vesistökuormitus 2005.)"
Ja uuden teknologian saavutuksien ihannointia....
" Nykypäivänä turvetuotannon vesiensuojelu on edistynyt merkittävästi. Syvistä
laskuojista on luovuttu ottamalla tilalle pumppukuivatus. Turvetuotantosuolla
käytetyllä pumppukuivatuksella on kuitenkin vaikutuksensa tuotannon jälkei-
seen jälkikäyttövaiheeseen. Turvetuotannon vesistökuormitusta vähentäviä
vesiensuojelumenetelmiä on useita ja uusia on kehitteillä. (Selin ym. 2008;
Turvetuotannon vesienkäsittely 2008. "
Ja toisekseen turvesoilla pidetään kirjanpitoa ettei varmasti aiheuteta vesien pilaantumista.....
" Käyttötarkkailu
Turvetuotanto työmailla pidetään käyttö- ja hoitotarkkailupäiväkirjaa, johon
merkitään kaikki sellaiset tapahtumat, joilla saattaa olla vaikutusta turvetuotan-
toalueelta lähtevän veden laatuun. Käyttötarkkailun tarkoituksena on antaa
taustatietoja kuormitustarkkailulle ja kirjata ylös kuormitukseen vaikuttavat te-
kijät sekä kuinka vesiensuojelujärjestelyjen valvonta toimii. Turpeen tuottaja
kerää kaikilta tuotanto- ja kokoonpanoaltailta tietoja siitä mitä alueella on tehty
sekä missä ja milloin. Käyttö- ja hoitotarkkailupäiväkirjaan merkitään muun
muassa ojitusajankohdat, tuotantovaiheen kesto vuosittain, ojien perkaus- ja puhdistusajankohdat, äkilliset sateet, laskeutusaltaiden puhdistusajankohdat
ja muut vastaavat toimenpiteet. (Vesisenaho 2007; Selin 1990.)
Lisäksi ... " Ulkopuolinen konsultti tekee vesistötarkkailun."
Ja sitten vielä kerran että varmasti menee perille. Kannattaa keskittyä sellaisiin tekijöihin joita ei turvetuotannosta ei leviä luten FOSFORIIN.....
" 4 TURVETUOTANNON VAIKUTUKSET SAARIJÄRVEN
REITILLÄ "
........" Turpeen tuotannon vaikutukset vesien tilaan tulevat esille etenkin keskittymä-
alueella. Saarijärven reitin vesistöjen kokonaisfosfori- ja kokonaistyppikuormi-
tuksesta Vapo Oy:n turvetuotantosoiden osuus on vähäinen. Kiintoainekuor-
mituksesta ei ole vertailevaa tietoa toistaiseksi. Vapo Oy:n turvetuotantosoi-
den aiheuttaman kuormituksen osuus Saarijärven reitin alueen kokonaisfosfo-
ri- ja kokonaistyppikuormituksesta on kuvattu kuvioissa 9 ja 10 tämän hetkis-
ten tietojen mukaan. "
" Vesistötarkkailupisteiden vedenlaatua on tarkasteltu turvetuotantoalueittain
niillä soilla, joilla on tehty vesistötarkkailua tai niillä on voimassa oleva lupa.
Saarijärven reitillä oli vuonna 2006 voimassa olevat luvat seuraavilla tuotanto-
alueilla: Savonneva, Kaijansuo, Mahasuo, Pajumäensuo, Rajasuo, Ahven-
lamminsuo, Raatteikonsuo, Saarekeneva ja Pirtti-Peurusuo. (Keränen 2007.)
Saarijärven reitillä olevien Vapo Oy:n turvetuotantosoiden vesistökuormitus
vuosilta 2003–2006 on kuvattu alla olevassa kuviossa 12. "
Lähde:[PDF]VAPO OY:N TURVETUOTANNON VESISTÖKUORMITUS SAARIJÄRVEN REITILLÄ
Tässä http:nä.
http://64.233.183.104/search?q=cache:ldXYxLwE7JMJ:https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/37373/Turvekuormitus SJ reitti net.pdf?sequence=1 vapo ympäristönsuojelu&hl=fi&ct=clnk&cd=9
" Pääjärven alue 14.63 Pääjärven alueen vesistöön ovat vaikuttaneet ainoastaan Tynnörsuon kuivatusvedet. Alueen vesiin vaikuttavaa Vapo Oy:n turvetuotannon suopintaalaa on yhteensä noin 65 ha (taulukko 3)."
" 2.2.1 Suovesi on luonnostaan ruskeaa
Luonnontilaisilta soilta tuleva valumavesi sisältää aina kasvien solunesteitä,
jotka aiheuttavat suoveden ruskean värin. Suomessa ruskeavetisten järvien ja
jokien eliöstä ja kasvisto ovat luonnostaan sopeutuneet ruskeaan veteen. Täl-
laisissa vesissä orgaanista ainetta hajottavien bakteerien osuus on huomatta-
va koko ekosysteemin toiminnan kannalta. Monissa suomalaisissa vesistöissä
voidaan ruskeaa vettä ja sen vaikutuksia pitää aivan luonnonmukaisina ilmiöi-
nä. (Selin 1990.)
Turvetuotannon aikana suoveden väri pysyy samana eli ruskeana. Turpeen
tuotantoaikana ei käytetä mitään kemikaaleja eikä normaalista luonnonvedes-
tä oteta pois eikä siihen lisätä mitään aineita, siksi vesi pysyy väriltään rus-
keana. Turvetuotanto ja sen johtamat ruskeat vedet eivät siis muuta vesistöjen
vaikutusmekanismeja eivätkä ole luontaisesti vieraita suomalaisille vesistöille.
(Selin 1990.)"
Pojat, pojat he he hee. Turpeessa ei ole kuulkaa paljon ollenkaan FOSFORII ja siitähän kannatta pitää elämöintiä!
" 2.3 Vesistöjen tila muuttuu eri tekijöiden vaikutuksesta. Vesistön käyttöarvon aleneminen näkyy joko suorina tai epäsuorina muutoksina
Vesistöissä tapahtuvat suorat muutokset voivat olla muun muassa esteettisiä haittoja. Epäsuorat muutokset voivat näkyä järvessä syntyneenä muutosprosessina jonka aiheuttaa lisääntynyt hapenkulutus.
Koska turpeessa ei ole fosforia niin siitähä kannattaa toitottaa....
" Vesistön tilan tärkeimpiä kuvaajia ovat happitilanne ja fosforipitoisuus. Vesiensuojelun yksi tärkeimmistä kohteista onkin fosfori ja sen hallinta. Mitä enemmän järvessä esiintyy fos-
foria, sitä rehevämpi se on. "
¤¤Vesistöihin kulkeutuu fosforia hyvin vähän turpeen mukana, sillä turpeessa on luontaisesti vähän fosforia. (Onkila 2005; Selin ym.
2008.)¤¤"
" Kiintoainekuormitus on yleensä peräisin kuivatuksen edellyttämistä kaivutöis-
tä, sarkaojien puhdistamisesta ja syventämisestä, uomien eroosiosta ja sor-
tumisista, sekä tuotantokentän eroosiolta suojaavan kasvipeitteen puuttumi-
sesta. Suurin osa turvetuotannon valumavesien kiintoaineesta laskeutuu ojas-
toihin ja vesienkäsittelyjärjestelmiin. Suuren kiintoainekuormituksen kanssa
samaan aikaan ilmenee usein myös rautakuormitusta. Happipitoisten vesien
raudasta pääosa on kuitenkin sitoutunut humukseen. Humuksen määrä on
usein suurimmillaan ojituksen jälkeen etenkin paksuturpeisia ja vetisiä soita
ojitettaessa. (Turvetuotannon vesistökuormitus 2005.)"
Ja tästähän on kaikiltijaan kysymys?
" Vesistökuormitukseen vaikuttavat myös pölyt, jotka eivät ole peräisin turvetuo-
tannosta. Nämä luonnossa olevat pölyt (puiden ja kasvien siitepölyt ja ruostei-
tiöpöly sekä maantiepöly) sekoitetaan usein turvetuotannon aiheuttamaan pö-
lyyn. (Turvetuotannon vesistökuormitus 2005.)"
Ja uuden teknologian saavutuksien ihannointia....
" Nykypäivänä turvetuotannon vesiensuojelu on edistynyt merkittävästi. Syvistä
laskuojista on luovuttu ottamalla tilalle pumppukuivatus. Turvetuotantosuolla
käytetyllä pumppukuivatuksella on kuitenkin vaikutuksensa tuotannon jälkei-
seen jälkikäyttövaiheeseen. Turvetuotannon vesistökuormitusta vähentäviä
vesiensuojelumenetelmiä on useita ja uusia on kehitteillä. (Selin ym. 2008;
Turvetuotannon vesienkäsittely 2008. "
Ja toisekseen turvesoilla pidetään kirjanpitoa ettei varmasti aiheuteta vesien pilaantumista.....
" Käyttötarkkailu
Turvetuotanto työmailla pidetään käyttö- ja hoitotarkkailupäiväkirjaa, johon
merkitään kaikki sellaiset tapahtumat, joilla saattaa olla vaikutusta turvetuotan-
toalueelta lähtevän veden laatuun. Käyttötarkkailun tarkoituksena on antaa
taustatietoja kuormitustarkkailulle ja kirjata ylös kuormitukseen vaikuttavat te-
kijät sekä kuinka vesiensuojelujärjestelyjen valvonta toimii. Turpeen tuottaja
kerää kaikilta tuotanto- ja kokoonpanoaltailta tietoja siitä mitä alueella on tehty
sekä missä ja milloin. Käyttö- ja hoitotarkkailupäiväkirjaan merkitään muun
muassa ojitusajankohdat, tuotantovaiheen kesto vuosittain, ojien perkaus- ja puhdistusajankohdat, äkilliset sateet, laskeutusaltaiden puhdistusajankohdat
ja muut vastaavat toimenpiteet. (Vesisenaho 2007; Selin 1990.)
Lisäksi ... " Ulkopuolinen konsultti tekee vesistötarkkailun."
Ja sitten vielä kerran että varmasti menee perille. Kannattaa keskittyä sellaisiin tekijöihin joita ei turvetuotannosta ei leviä luten FOSFORIIN.....
" 4 TURVETUOTANNON VAIKUTUKSET SAARIJÄRVEN
REITILLÄ "
........" Turpeen tuotannon vaikutukset vesien tilaan tulevat esille etenkin keskittymä-
alueella. Saarijärven reitin vesistöjen kokonaisfosfori- ja kokonaistyppikuormi-
tuksesta Vapo Oy:n turvetuotantosoiden osuus on vähäinen. Kiintoainekuor-
mituksesta ei ole vertailevaa tietoa toistaiseksi. Vapo Oy:n turvetuotantosoi-
den aiheuttaman kuormituksen osuus Saarijärven reitin alueen kokonaisfosfo-
ri- ja kokonaistyppikuormituksesta on kuvattu kuvioissa 9 ja 10 tämän hetkis-
ten tietojen mukaan. "
" Vesistötarkkailupisteiden vedenlaatua on tarkasteltu turvetuotantoalueittain
niillä soilla, joilla on tehty vesistötarkkailua tai niillä on voimassa oleva lupa.
Saarijärven reitillä oli vuonna 2006 voimassa olevat luvat seuraavilla tuotanto-
alueilla: Savonneva, Kaijansuo, Mahasuo, Pajumäensuo, Rajasuo, Ahven-
lamminsuo, Raatteikonsuo, Saarekeneva ja Pirtti-Peurusuo. (Keränen 2007.)
Saarijärven reitillä olevien Vapo Oy:n turvetuotantosoiden vesistökuormitus
vuosilta 2003–2006 on kuvattu alla olevassa kuviossa 12. "
Lähde:[PDF]VAPO OY:N TURVETUOTANNON VESISTÖKUORMITUS SAARIJÄRVEN REITILLÄ
Tässä http:nä.
http://64.233.183.104/search?q=cache:ldXYxLwE7JMJ:https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/37373/Turvekuormitus SJ reitti net.pdf?sequence=1 vapo ympäristönsuojelu&hl=fi&ct=clnk&cd=9
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tämän hetkisen käyttökelpoisuusluokittelun mukaan Saarijärven reitinvedet ovat Keski-Suomen heikoimmat. Reitin latva-alueilla vedet ovat laadul-taan välttäviä, mutta muuttuvat tyydyttäväksi Pääjärvestä alkaen.
Vesistöjen tila on aikojen saatossa muuttunut ihmisen toiminnan, asutuksen jalukuisten eri maankäyttömuotojen (metsäojitus, teiden teko, pellon raivauksetja turvetuotanto jne.) seurauksena ja muuttuu yhä. Muutos näkyy vesistöissäjoko suorina (muun muassa esteettiset haitat) tai epäsuorina muutoksina(muun muassa järvessä syntyy lisääntyneen hapenkulutuksen tuoma muutos-prosessi). (Onkila 2005; Selin ym. 2008)
Lähde:sama
Kuka "tutkimuksen" rahoitti?
Kenen alkuunpanema tutkimus on?
mitä tarkoitetaan lähdekritiikillä?
Ainakin meidän mökkiranta muuttunut muutamassa vuodessa oksettavaksi sinilevämössöksi.Tätähän Pekkarinen ja muut jotka ovat tässä mkana eivät tunnusta.
Näkisin että ympäristöviranomaiset tällä vastuualueella tulee laittaa vastuuseen ja rankasti,tuhot sitä luokkaa että niitä ei ihan heti korjata.
Hauskaa ja naurettavaa seurata keskustelua eu-määräyksien säännöistä "jätevesien" erotteluista.
Ilmeisesti lehmänpaska ja turvesoilta valuneet ravintoaineet ovat kevyttä siihen verrattuna kun naapurimökin pena käy pesemässä munansa pari kertaa vuodessa rantasaunassaan.
Mahtaako tuossa manittuihin "tutkimustulosten" arviointiin vaikuttaa se tosiseikka, että samanniminen henkilö on Vapolla ympäristöjohtajana ( Selin)?
Ainoa oikea tapa hoitaa asiat kuntoon on ensiksi ottaa käyttöön lupaehtojen mukaiset vesiensuojelutoimenpiteet.
Toisekseen kaikkien uusien soiden aukaisu seis kunnes suojelutoimenpiteet ovat kunnossa.
Kolmanneksi Vapon propagandalta pois "tutkimuksen" status koskien vesiensuojelua.
Keskusteluketjun aloittajalle tiedoksi, että veden luontainen tumma väri on eri asia kuin turvevelli.
ellei muu auta.
Olipa kerran suo..jolla ei kasvanut puuta,
ei heinää.Kukaan siitä ei maksaisi
yhtään mitään.Siis arvoton.
Mutta kas syntyi VAPO ja kumppaniksi lähti
Metsäliitto Osuuskunta (om.50,1% ja 49,9%).
Selvyyden vuoksi 131000 metsänomista-
jan yhteenliittymä.
Heidän intressissä ei todella ole
vesien suojelu vaan koko Suomen
soiden TÄYDELLINEN HÄVITTÄMINEN.
Ja Vapolle vesien
suojelu on kustannuserä.
Vapon ympäristöpäällikön tehtävänä on
lobata soiden käyttöä,ei mikään vesien
suojelu.Vapo on ovelasti markkinoinut
termin "Luonnon oma kuormitus" puhuttaes-
sa mm.fosforin kulkeutumisesta vesistöön.
Esim.Puulavesi-liikkeelle Vapo oli
ilmoittanut luonnon oman kuormituksen
olevan 45%.MITEN LUONTO VOI KUORMITTAA
LUONTOA ?
Noille Selinin tutkimuksille en tässä valossa
antaisi mitään arvoa.Pässinselvää että ruskeita
vesiä on ympäri Suomea,mutta limalampia
vain Vapon laskuvesillä.
Otsikko:Turun Sanomat 10.11.2008
"Laitilassa raivostuttiin
Vapon suosuunnitelmasta"
Otsikko:Saarijärveläinen 25.04.2007
"Vapon suunnittelemaa Suljetunnevan
turvetuotantoaluetta vastustetaan"
VTT:n prof Ilkka Savolainen
”Turvedieselin ympäristö-vaikutuksia
on tulkittu tarkoitushakuisesti väärin”
Talous-Sanomat 25.7.2008
Olisko mennyt tiede,keskustalainen politiikka,
ja metsänomistajien edut pahasti solmuun.
En todellakaan usko kirjoittajan väitteeseen "Heidän [Vapo, Metsäliitto etc] intressissä ei todella ole
vesien suojelu vaan koko Suomen soiden TÄYDELLINEN HÄVITTÄMINEN."
Ei se ole kenenkään intresseissä. Ei edes omia soitaan hyödyntävien.
Eikä turvetuotannolla maamme soita edes hävitetä. Tuotannossahan on vain pieni prosentti maamme soista.
Silti edellytän ranta-asukkaana, että Vapolle ei myönneta uusia tuotantolupia ennen kuin nykyisin tuotantokäytössä olevilta soilta estetään kiintoaineiden, fosforin ja typen pääsy vesistöihin täydellisesti. Ja että ympäristökeskus valvoo myös Vapon toimintaa kuten se valvoo yksityistenkin.
vahvaa asiaa.
Jos Vapo on ajan tasalla, se hoitaa velvoitteensa vesien suojelun suhteen.
Sama koskee yksityisiä turvetuottajia.
Linssin alle tulevat myös virkamiehet, joiden tulee hoitaa itse heille kuuluvat valvontatehtävät ja työt, eikä uskoa Vapon valmiiksi eteen tuomia lukuja.
Ja turha kuvitella, että asiaa unohdettaisiin ja entinen meno jatkuisi.
Eduskuntavaaleihin on yllättävän lyhyt aika...
On se kumma kun ympäristöviranomaiset myöntävät lupia uusille turvetuotantoalueille ilman ,että lupaehtoja on valvottu kunnolla.
Pakko maallikon on vetää tämä johtopäätös, koska Pääjärvessä kiintoainetta on aivan selvästi nähtävissä. ( ruskeaa hiukkasta vedessä ja paksusti pohjassa).
Ei kai viranomainen olisi myöntänyt lupia, jos tiedossa olisi ollut tällainen lopputulos?
Kyllähän järven rannan asukkaat tietävät asian oikean laidan.
Ison firman politrukkiosasto tuottaa juuri firman tarvitsemaa "informaatiota".
Tätä voisi uskoakin, jos käytäntö olisi osoittanut sen todeksi.
Viranomaisten tulee ottaa heille kuuluva rooli asioiden hoidossa, tarkastuksissa yms.
Nyt Vapo tarkastaa itse itseään ja yksityiset turvetuottajat menevät Vapon selän taakse.
Pääjärven lätäköllä on nykyään vähän merkitystä.Ennen kalastettiin ruokaa ja särvintä.Nykyään harrastetaan vain urheilukalastusta.Monenko nassikka on saanut muuten kesätöitä suolta.
palkka maksetaan pimeästi.
voit asian kieltää,mutta näin se vaan on.
Meneekö viistoistavuotta täyttäneeltä koululaiselta verokin?
tosissasi?
Luultavasti lausumasi on tarkoitettu vain provoksi.
Kukaan ei voi olla oikeasti noin tyhmä.
Ihmisten elinympäristöä ollaan pilaamassa ja pahimmassa tapauksessa vielä lopullisesti.
Jos asenteesi on tyypillinen turpeen tuottajille, ovat asiat todella huonolla tolalla.
Ellei asiaa siellä suolla itse ymmärretä tuon paremmin, on yhteiskunnan, virkamiesten ja järjestöjen syytä puuttua asiaan.
Pitää vielä tähdentää, etteivät luonnonsuojelu ja taloudellinen toiminta ole välttämättä toisiaan pois sulkevia asioita.
Mutta asenteen on muututtava ja siinä näyttäisi olevan vielä paljon tekemistä.
" Meneekö viistoistavuotta täyttäneeltä koululaiselta verokin? "
Muutenhan kukaan ei itsestään selvyyksiä kysele.
Ootte ohittanu realiteetit.Meitin elinaikana ei tämä lätäkkö puhistu, vai lähettekö isse kaivamaan pohjamutia.Vaikkei turvetta ois, tulee ilmasta jo tarpeex skeidaa.
Ilmasta ei ole näkynyt satavan ruskeaa mönjää, jota järvessä nyt on.
Turpeen tuotanto on mahdollista lain voimalla vaikka pysäyttää, jos vesien suojeluohjeita ei noudateta.
Kyllähän se vesi hiljalleen puhdistuu ja vaihtuu, jos uutta mönjää ei lasketa suolta enää järveen.
Viittaukset teoksessa "Vapo Oy:n turvetuotannon vesistökuormitus Saarijärven reitillä" eivät pidä täysin paikkaansa lähteen Onkila 2005 osalta.
Asia on helppo tarkastaa alkuperäislähteestä:
http://www.keskisuomi.fi/filebank/1359-1354-turvetuotanto_www.pdf
Onkila istuu arvatenkin Jyväskylän Tourulassa ympäristökeskuksen betonibunkkerissa ja "tutkii" valtion oman yhtiön eli Vapon toimintaa.
Kokemus on osoittanut, että ympäristöhallinto ei puutu valtion organiasaatioon kuuluviin hankkeisiin eikä valvo esim Vapon toimintaa yhtä tiukasti kuin se valvoo yksityisten tuottajien lupaehtojen toteutumista. Yksityiset taas eivät täällä keskustele sillä se voisi vaikeuttaa heidän yhteistyötään suurimman asiakkaan eli valtion (Vapo) kanssa.
Siellä Tourulan bunkkereissa vahditaan muutenkin tarkemmin maaseudun rakentamista kuin esim Jyväskylän.
Ympäristökeskus pitäisi hajasijoittaa kuntiin niin ehkä silloin suhtautuminen olisi toinen.
Jyvässeudulla saa rakentaa vaikka veden päälle mutta täällä Pylyköllä kielletään laiturin rakentaminen mökkirantaan.
kaikenmaailman laskelmia siitä, miten olemattomat turvetuotannon vaikutukset vesistöille ovat.
Pari seikkaa on näistä esityksistä huomioitava:
Kiintoaineen määrää ( ruskeat hiukkaset vedessä) ei juurikaan pidetä minään. Esitellään lukuja siitä kuinka vähän mm. fosforia turvetuotanto tuottaa. Vähän sama asia kuin todistaisi kuinka vähän paskantaa järveen, mutta kusisi siihen koko ajan.
Kiintoaineen ja muiden turvetuotannon tuotteiden määrää pitäisi mennä tutkimaan myös sinne, mihin ne kasautuvat eli matalat umpeenkasvavat lahdet jne. Näitä mm. Pääjärvessä piisaa.
Ja, jos ympäristöviranomaiset eivät osaa näille tuhon paikoille, paikalliset ihmiset voivat heidät sinne taluttaa.
Vesien kuntoa mitataan ehkä tarkoitushakuisesti kohdista, joista saadaan "sopivia" tuloksia.
Ovatkohan asiasta vastuussa olevat lainkaan tulleet ajatelleeksi sitä tosiseikkaa, että asia saattaa mennä EU:hun asti, jolloin tarkastajilla ei enää ole paikallisuuden taakkaa, vaan tulokset ovat lahjomattomia?
EU:lla on ympäristövirasto, jonka palveluja suomalaiset EU.n jäseninä voivat hyödyntää.
Äläkä turvetuottaja yhtään naura ajatukselle.
Yksi kaunis päivä siellä suon laidassa saattaa olla ranskaa tai saksaa puhuva tarkastaja.
Pääjärven vesi on huonossa kunnossa, yläpuoliset vesistöt vielä huonommassa.
Huolimatta turvetuotannon ja teollisuuden vakuutteluista on ilmiselvää, että syyt johtavat turvesuolle. Tämä koskee nimenomaan ruskeaa kiintoainetta. Sitä samaa, jota käytetään mm. puutarhoissa maanparannukseen ja kasvun lisäämiseen. Kuinka ko. materiaali ei muka vedessä aiheuta ongelmia, kun se kerran puutarhassa lisää rehevöitymistä? On itseasiassa käsittämätöntä, että kehdataan muuta väittää, kun melko lähekkäin olevat lammet tai järvet ovat veden laadultaan niin erilaisia. Mutta kun katsoo kartalta tai maastosta ja näkee, mistä vesi ko. vesistöön tulee, asia on viimeistään sitten selvä.
Joka tapauksessa vastaisuudessa uudet turvehankkeet kokevat entistä paljon kovempaa vastustusta ja myös EU tulee asiaan puuttumaan.
Kyllähän kouluja käyneet firman leipäpapit saavat todistettua vaikka mustan valkoiseksi.
Tärkeämpää olisi keskittyä täysillä ja kustannuksia säästämättä likaantumisen ennaltaehkäisyyn.
Aivan yhtä tärkeää on myös mm. vanhentuneiden jätevedenpuhdistamoiden saneeraus ja maatalouden huuhtoumien ehkäisy.
Karstulan pitäisikin jouduttaa jätevedenpuhdistamon saneerausta, nyt kannattaisi olla aktiivinen ja hakea siihen avustuksia ja käyttää myös mm. Valon rahoja.
En ymmärrä miksi Valon rahoja ?...
vaan VAPON.Tämä Vapo on tosi
kusettaja.Metsäliitto Osuus-
kunta on Vapon suurosas
(lähes 50%) ja ajaa vain
turvekeisareiden etuja.
Ei Vapon (lue TURVESOIDEN OMISTA-
JIEN) laskuja pidä kuntien maksaa,
vaan ISÄNTIEN itse.(Ja Vapon Ympäristö-
osasto tilille)
Miksi sinä vapoa haukut? Siellähän on samanlaisia tovereita,talo täynnä kuin sinä.Turvesoiden omistajatko pitäisi saada maksumiehiksi? Eli ne isännät jotka,ovat lahjoittaneet energia omaisuutensa vapolle.Pitkäaikaisilla vuokrasopimuksilla turvesoista.Nyt minäkin aloitan tämän vihjailun.Sinua ei kiinnosta pätkääkään vesistöjen tila,vaan sinä olet (KATEELLINEN muutamalle ihmiselle tässä ravinto ketjussa )
Mikä tässä kaikessa mättää, kun ne valtuutetut eivät uskalla suutansa aukaista.
Käyn kesäisin uimassa tuossa Pääjärvessä, ja ihan se hirvitää, että se on niin saastunut.
Eikö valtuuston puheenjohtaja tai kunnanhallituksen puheenjohta saa asiaa eteenpäin?
Mistä se kiikastaa? Ihan tuntuu siltä, että ollaan leväperäisiä asian suhteen...
Valon rahoja voi ja pitäisi käyttää nimenomaan Karstulan vanhanaikaisen jätevedenpuhdistamon saneeraukseen.
Kyse ei ollut siinä kohdin turvesoista.
Kun veden tila on kriittinen, olisi mahdollista ehkä saada puhdistamon korjaukseen / uuden rakentamiseen paremmin valtion rahaa, mutta silloin pitäisi tietysti myös laittaa kunnan rahoja hankkeeseen.
Tilanne on sellainen, että homma räjähtää mediassa käsiin viimeistään ensi kesän jälkeen ja silloin olisi viisas veto kunnalta olla mukana vedenpuhdistustalkoissa jo hyvissä ajoin.
Vapolta olisi kanttia vaatia asioiden parempaa hoitoa, jos oma pesä olisi kunnossa.
Hommat ei etene, siltä näyttää.
Kunnanhallituksessa ja valtuustossa on turvemiehillä vahva edustus, olisikohan sillä jotain tekemistä asian kanssa?
Keskisuomalaisen verkkomielipiteistä poimittua....
Karstulasta nostettua turvetta.
Kovin on keskustelut yleisillä palstasivuilla kuivanlaisia ja todelliset asiat jäävät keskustelua vaille. Joten ajattelin, että pistetään pölisemään ja puhutaan turpeen nostosta ja eiköhän ala pölisemään. Vapo Oy harjoittaa, eikä vain harjoita, vaan myös toimii aika kovalla otteella Suomen soilla ja loppua ei ole näköpiirissä.
Kun Suomen suurimmat suot on jo melkein hävitetty, nyt käydään jäljellä olevien pienempien kimppuun. Tästä on hyvä esimerkki Karstulan alueella Vastingilla hyvin korkealla oleva Voimäensuo (Kivisuo), johon Vapo aikoo iskeä kyntensä ja hävittää koko suoalueen ja turmella myös pohjoisen Keski-Suomen järvivedet, kuivattaa metsälähteet ja kaivot sekä hävittää marjamaat ja uhanalaiset linnustot ja soidinpaikat ja paljon muuta pahoinvointia.
Kysyisinkin päättäjiltä, kenen on vastuu, kun näitä lupia myönnetään?
Soilla on erittäin suuri merkitys Suomen luonnossa, mutta niitä ei ole tarkoitettu turpeen nostoon. Suot ovat haudanneet paljon sisäänsä, kuten raskasmetalleja, elohopeaa ja ydinjätettä (Tsernobyl). Myös aikaisemmat ydinjätelaskeumat sekä typpi ja fosfori ovat sitoutuneet soihin. Nämä aineet Vapo aikoo pistää niin sanotusti pölisemään ihmisten haisteltaviksi ja jätevedet lasketaan pohjoisen Keski-Suomen järviin.
Tämä menettely ei ole mielestäni oikein, eikä tätä hyväksy muutkaan kansalaiset.
Sosiaali- ja terveysviranomaiset voisivat mennä kuumana kesäpäivänä ottamaan pölynäytteitä, jos kantti kestää. Erikoisbiologit myös mukaan mittaamaan raskasmetallipitoisuuksia. Tarvitaan puolueettomia tutkijoita.
Kysyn myös, onko mitään tutkimusta tehty haitta-aineista, jotka pääsevät valloilleen ilmakehään ja vesistöön?
Vapon tutkimukset eivät kelpaa, koska ne kelpaavat vain Vapolle. Fossiilisten polttoaineiden käyttöä pitäisi vähentää, mutta Vapo ei tätä ymmärrä. Voisi kysyä lupaa Brysselistä.
Karstulassa Vastingin nuorisotalolla käydyssä keskustelussa 10.2. oli Vaposta edustaja, joka ei osannut vastata yleisön kysymyksiin muuta kuin, että: "en tiedä", vaikka hän oli suunnittelija. Yhden asian hän kuitenkin vahvisti: Vapon ottamissa näytteissä oli selvästi havaittavissa raskasmetalleja ja ydinjätelaskeumia eri kerrostumissa soilla ja vesistöissä.
Kysyn vielä kerran, että pöliseekö jatkossakin.
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/suomen-soiden-tuho/78663
ottaneen sen taktiikan käyttöönsä, että turpa kiinni niin kauan kun on ihan pakko ottaa asiaan kantaa.
Kunta on kuitenkin se instanssi, joka ensimmäisenä pystyisi asiaan jotain vaikuttamaan.
Ei Vapo ole mikään virkamies, jolla on viranomaisvaltuudet, vaikka niin tuntuvat joskus kuvittelevan.
Karstulassa olisi tehtävä uudelle valtuustolle ensi töikseen aloite siitä, että kunta hoitaisi velvoitteensa vesiensuojelussa.
lopettakkaa jo hyvät ihimiset tämä turhanpäiväsen paskan jauhaminen kun ette turvesoista mittään tiiä. millä sitä sitte kaupunkilaisten taloja lämmitellään jossei turvetta tuoteta!!? nykypäivänä menny jo ihan mahottomuuksiin tämä pykälien ja säädösten määrä.. turhanpäivästä pilikunnussintaa! Ne kyllä saastuu vesistöt ja luonnot kun "viisaat kaupunkilaiset ja etelän herrat" jauhavat niin mahotonna tuota paskaa suustansa!!!! kyllä tässä tuhansien järvien maassa vettä piisaa, ei se niin muutaman rapakon päälle oo vaikka vesi tummuski.
No,eipä väliä kun ei vaan minun ranta mene pilalle.Ottakaa vaan
turpeenne,mutta ojia ei tehdä.Kuivatkaa paakut vaikka ydinvoimalla.
Tai pistäkää seipäille.Mitä helvettiä
moskat pitää ojiin laskea.
Et todella talonmonttua kaivaessasi saa paskamaita viskellä naapurin tontille.
Irlanti kieltänyt turpeenoton,seuraavaksi Suomi
olivat Multialla tehdystä ympäristörikoksesta käräjillä.
Joko siitä on tuomio tullut?
Turpeennoston seurauksena vesiin kulkeutuu laskuojia myöten valtavat määrät sitä ihteään , eli TURVETTA!
Nythän Vapo ei seuraa näitä kiintoaineiden joiksi niitä nykyään kutsutaan, eli turpeen valumista järviin lainkaan. Vai oletteko kuulleet tai lukeneet, että Vapo seuraisi tai kontrolloisi TURPEEN kulkeutumista rakkaisiin puhtaisiin järviimme??
Tuokaa edes yksi tutkimus, joka osoittaa, ettei turvetta valu vesistöihimme!! Tai edes yksi tutkimus tulos, joka osittaa, että VÄHÄN, tai PIKKUISEN turvetta menee järviimme!! Niin se on, ei sellaisia tutkimustuloksia vaan löydy! Mutta sellaisia tutkimustuloksia Kalmarin Pirkolta löytyy, joissa osoitetaan, ettei fosforia tai typpeä mene järvimme. Tämä taas johtuu siitä, koska POLTTOTURVE, ei sisällä, noita lannoitteita!!
Löylyvesi saunaan, kuka sekoittaisi omaan löylyveteensä TURVETTA?? No saahan sitä turvetta sekoittaa, mutta heitäppä sellaista vettä kiukaalle ja kylve oikein kunolla, kuten me Pääjärven mökkiläiset teemme. Ei vainenkaan, omasta lähteestä minä tuon rantasaunaani juoma ja löylyveteni.