Moi!
Mielestäni hyvinkin loogista ajatella, että lähimpänä ovat meitä kaltaisuudessaan nämä ihmisenkaltaiset, jos kohta ovatkin korkeammalle kehittyneet, kun hallitsevat aikamatkustuksen, sekä voimakkaat korkeat hengelliset ja psyykkiset kyvyt.
Myös meillä homo sapienseilla on joitain persoonia joukossamme, jotka omaa poikkeukselisia kykyjä. Ajatelkaapa esim. selvännäkijä-meedioita, ihmeparantajia tai telepaatikoita. Telekinesian taitajaa en kyllä itse tiedä yhtään. Monet ihmiset meistä ei edes aitsi tai havaitse outoja asioita (luulen, että nämä ovat skepoja ja kieltäjiä ainakin osittain), osa havaitsee, muttei omaa kykyjä itse. Osa taas hallitsee näitä outoja kykyjä, heidän kerrotaan teklevän astraalimatkoja, ottavan yhteyksiä ja pitävän yhteyksiä korkeampiin olentoihin, näille nämä olennot puhuu, avautuu, kommunikoi.. yms. Emme me tyhmiä ole, mutta meistä on moneksi. Öly taas tiivistyy 1900 ja 2000-luvuilla professorissamme, Stephen Hawkingissa, hän on kylä tehnyt osansa tässä maailmassa huippuälynsä ansioista. Sen lisäksi hän on sydämellinen, hyvä mies, hieno persoona.
Tässä kaltaistamme sukukuntaa:
http://www.youtube.com/watch?v=N-9xai73_n8
Tässä joukossamme eräs vastaava.. kenties onkin. Hänessä näkee jo tuossa kohtaa joitain piirteitä, joita ei tämänkaltaisella homo sapiens sapiensiksella yleensä ole: poikkeuksellisen pitkät, kapeat sormet, ja hieman tavanomaista suurehkot silmät, ei isosti mutta kuitenkin. Täysin mahdollista mitä puhuu:
http://www.youtube.com/watch?v=oNQ_KnTn3hQ
Sitten harmaat ja reptiliaanit, joista harmaat ovat näitä ystävällismielisiä ja älykkäitä avaruusihmisiä.. reptiliaanista puhuttaisiin toista..
http://www.youtube.com/watch?v=UWR6WE4z20g
Universumi on laaja... monimuotoisuus on kaunista.
Mielestäni hyvinkin loogista ajatella, että lähimpänä ovat meitä kaltaisuudessaan nämä ihmisenkaltaiset, jos kohta ovatkin korkeammalle kehittyneet, kun hallitsevat aikamatkustuksen, sekä voimakkaat korkeat hengelliset ja psyykkiset kyvyt.
Myös meillä homo sapienseilla on joitain persoonia joukossamme, jotka omaa poikkeukselisia kykyjä. Ajatelkaapa esim. selvännäkijä-meedioita, ihmeparantajia tai telepaatikoita. Telekinesian taitajaa en kyllä itse tiedä yhtään. Monet ihmiset meistä ei edes aitsi tai havaitse outoja asioita (luulen, että nämä ovat skepoja ja kieltäjiä ainakin osittain), osa havaitsee, muttei omaa kykyjä itse. Osa taas hallitsee näitä outoja kykyjä, heidän kerrotaan teklevän astraalimatkoja, ottavan yhteyksiä ja pitävän yhteyksiä korkeampiin olentoihin, näille nämä olennot puhuu, avautuu, kommunikoi.. yms. Emme me tyhmiä ole, mutta meistä on moneksi. Öly taas tiivistyy 1900 ja 2000-luvuilla professorissamme, Stephen Hawkingissa, hän on kylä tehnyt osansa tässä maailmassa huippuälynsä ansioista. Sen lisäksi hän on sydämellinen, hyvä mies, hieno persoona.
Tässä kaltaistamme sukukuntaa:
http://www.youtube.com/watch?v=N-9xai73_n8
Tässä joukossamme eräs vastaava.. kenties onkin. Hänessä näkee jo tuossa kohtaa joitain piirteitä, joita ei tämänkaltaisella homo sapiens sapiensiksella yleensä ole: poikkeuksellisen pitkät, kapeat sormet, ja hieman tavanomaista suurehkot silmät, ei isosti mutta kuitenkin. Täysin mahdollista mitä puhuu:
http://www.youtube.com/watch?v=oNQ_KnTn3hQ
Sitten harmaat ja reptiliaanit, joista harmaat ovat näitä ystävällismielisiä ja älykkäitä avaruusihmisiä.. reptiliaanista puhuttaisiin toista..
http://www.youtube.com/watch?v=UWR6WE4z20g
Universumi on laaja... monimuotoisuus on kaunista.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Jos mietitään joitain tyyppei, lähinnä sotaisia ja raakoja julmia kansojen murhaajia ym. Niin kai me muistutetaan enemmän reptiliaaneja ja hirmusella tuhon vimmalla ja muulla. Mut kaipa nuo oottavat että tehään parannus ja ymmärretään ja päästään suuriin kosmisiin liittoihin kiinni. Tai että ees säästyttäsiin hengissä jottei synny kaikkien sota kaikkia vastaan ja maapallo tuhoudu katastrofeihin.
...
ollut planeetta.
Kaksoistähdellä tuskin voisi edes olla elämää ylläpitävää planeetakuntaa.
Jos jollain on tehtävä kertoa kosmisista asioista, niin miksi hän minuutissa tekee jo karkeita virheitä.
Ei kai kukaan täysipäinen pidä tuon naisen horinoita järkevinä.
Tarkottaa varmasti Siriuksen järjestelmässä olevaan sirius-tähen ympärillä kiertävää sirius-nimistä planeettaa
sitä Sirius nimistä planeettaa ole ja jos onkin, on sen rata pakostakin hyvin epävakaa eikä voi ylläpitää elämää.
Itse sain käsityksen, ettei galaksin lähettiläs todellakaan ymmärtänyt, mikä Sirius on.
Erikoisiantuntija.
mutta entä jos siinä ei puhutakaan meidän tuntemastamme siriuksesta eli tässä tapauksessa tähdestä, vaan että tuo sirius tossa on todella joku planeetta jossain tuolla aivan eri kohassa missä ite luulemme? Se voisi olla selitys ja asia muuttuis täysin.
Hei haloo, ei Suomi ole mikään asunto!
Jos joku kommunikoi meille omasta planeetastaan, jota emme tunne, sanooko hän olevansa planeetalta afashsd vai mielummin nimeääkö hän paikan koordinaatit sen perusteella, mitä tunnemme? Esim. Siriukselta (tarkoittaen mahdollista siellä olevaa planeettakuntaa) tai Andromedalta (tarkoittaen tuntemaamme galaksia) jne.
Henkilö, joka kertoo kosmista totuutta, jättää sanomatta: "Ai niin, enhän minä sitä teidän astronomienne tuntemaa Siriusta tarkoittanut, vaan ihan jotakin muuta"
Kertaakaan henkilö ei ole viitannut "muuhun Siriukseen" vaikka on kertoillut satujaan pitkään.
Nämä jutut ovat varhaismurkkujen "nuotiotarinoiden" tasolla ja ihmiset uskovat. Hohhoijaaaa
Ei ole sitä planeettakuntaa ja hän vaan vänkää olevansa PLANEETTA Siriukselta.
Vähintäänkin harhaanjohtavaa.
Nainen elää omasa haavemaailmasaan ja sinä pidät juttuja tosina.
Kaikkihan nuo olivat ihmisen tekemiä piirrustuksia.. eikä oikeita kuvia...miksi??
Älyllistä elämää on varmasti maapallon ulkopuolella ja ehkä täällä joskus käyneet tai käyvät mutta tämä juttu oli täyttähörhöttelyä.
Se kyllä täytyy myöntää että kädet olivat omituisen mutoiset mutta muuten ei liemmin eronnut normi ihmisestä.Pienet piirrot naamassakin olivat melko outoja.
mutta pitäkäämme pieni raja Hawkingin ja ennustajaeukkojen välillä.
No nuista vaan ihmisen kaltaiset on joihin voisin luottaa, mihinkään harmaisiin ja lisko olentoihin en luottasi! Kai se ulkomuotokin jo jotain sanoo
Niin mä en taas usko että mitään tuollaisia kummajaisennäkösiä olioita ees on, että maan ulkopuolinen elämä jota varmaanki on, näyttänee kuitenkin pitkälle tuolta humans-tyypiltä.. en näe mitään perustetta sille että olennot ympäri universumin ois toisistaan paljon poikkeavan näkösiä, pieniä eroja kuten tuossa kuvaillaan voinee hyvin olla, ei noi isoja ole. Mutta kun mietitään JÄRKEVÄSTI, että samat alkuaineet vallitsee ympäri universumin ja me rakennumme alkuaineista, ja tähtien rakennusaine on samaa, kuten me, on harmaat ja liskot ihmisen mielikuvituksen tuotetta, mutta nuo ihmisenkaltaiset olennot varmaan lähempänä sitä totuutta. No heidän määristään, maassakäynneistään tms, niihin en ota kantaa, en osaa sanoa mitään. EHkä kuitenkin ne tänne tehdyt matkan olleet sittenkin aika vähäisiä. Mitä tääkin persesilmän kokoinen nuppineulan pää maapalloo kiinostaisi ketään.
monimuotoiseksi elämä on maapallolla kehittynyt. Samoista alkuaineista kaikki ovat peräisin. Ainoat ihmistä muistuttavat miljoonista lajeista ovat ihmisaoinat eikä niitäkään voisi sekoittaa ihmiseen.
Neaderdahlin ihminen oli tietysti nykyihmistä muistuttava, mutta yhteinen kantamuoto selittää samankaltaisuuden.
Ei äly vaadi ihmisen kaltaista ruumiinrakennetta. Miksi vierailla planeetoilla, joilla evoluutio on kulkenut erilaisia polkuja, syntyisi mitään ihmistä muistuttavaa?
TUossahan oli esim linkissä human-linkissä, että ihmiset hajaantu muinaisten sotien aikana ympäri avaruuden.. varmaan ihan tottaki vois olla. Jo senkin valossa, kun hajaannutaan laajemmalle kun aurinkokunnan ulkopuolelle ja noinkin ihmisennäkösiä olentoja on ehkä olemassa, riittää mulle ettei mitään sen eriskummallisempaa ole syntynytkään.
Utopististahan näissä avaruusolentojen ulkomuodoissa on just nämä voimakkaan poikkeavat oliot, kun taas ihmisenkaltaiset voisi olla täysin mahdollista. Maan ulkopuolella on elämää ihan varmasti, mutta ulkonäöltään se ei varmaan poikkea kovinkaan meistä. Noi tietyt piirteet jo voimakkaamman korkeat poskipäät, vinot, vähän ehkä suurehkot silmät, terävähkö leuka.. ehkä pieni fyysinen koko 140-150cm, noi on jo riittäviä eroja jos verrataan vaikka eurooppalaiseen taatelintallaajaan. SIlti nuo luokitellana ihmismäisiksi, no niiltähän he näyttääki eipä silti. Mut sitten nämä isopäiset hintelät tai liskomaiset suomuihoiset, ne tuntuu valkokankaan keksinnöiltä ne.
TOisaalta mehän tunnetaan vain tämä evoluutiokehitys maapallolta, se on totta, mut se pitää sisällään myös sen, että emme voi sanoa muutakaan mahdollisesta muusta evoluutiosta, jahka olemme nähneet evoluution tuotetta jos sitä on.
"TOisaalta mehän tunnetaan vain tämä evoluutiokehitys maapallolta, se on totta,"
Tiede tuntee jotain evoluutiosta maan fyysisessä ulottuvuudessa. Toiset ulottuvuudet on tutkimatta, ja siellä asuvat mm. reptiilit ja muut satujen peikot, keijut ja hyvät haltijattaret.
"Tiede tuntee jotain evoluutiosta maan fyysisessä ulottuvuudessa. Toiset ulottuvuudet on tutkimatta, ja siellä asuvat mm. reptiilit ja muut satujen peikot, keijut ja hyvät haltijattaret. "
Hyvät haltijattaret, no nuo on varmaan näitä ihmisenkaltaisia olentoja, mut tuo kaikki muu menee liian paksuksi, ja on ihan meidän mielikuvituksesta syntynyttä. Toisinsanoen nuo asiat kuolevat mukanamme. Minä uskon, että ihan tässä kolmiulotteisessa ajan avartamassa universumissa ne nämä muutkin ihmisenkaltaiset oliot elävät, mutta matkaa on pitkälti paikasta toiseen.
Joku väittää että elykkyyden pitää olla ihmismäisessä olomuodossa noin fyysisten mittojen mukaan. Mielestäni Harmaat ovat ihan sopivan kopivan kokoisia.
Pieni koko avaruusaluksiin, hentoruumiin rakenne johtuen painottomuudesta, avaruuden pimeydessä tarvittavat isot mustat silmät, sormet pitkät tietokonenäppäimille, suu surkastunut pilliruuan alettua ja puhumisen vähentyessä, sekä vielä nenän surkastuma hajuttomassa ympäristössä. Pitää muistaa myös ylisuuret aivot jotka aiheuttavat pään muodon. Eli kaikinpuolin sopeutuneet ekolokeroonsa.
Sanon ihan suoraan, että harmaat&liskot on ihan ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Ne on niin kauan olemassa kun ihmiskunta elää, nimittäin heidän arvomuistissaan. Ihminen itse keksi nämä, jotka raadollistuu valkokankailla esimerkiksi elokuvissa.
Ihmisenkaltaisia saattaa ollakin, en kiistä.
minä taas tiedän nä'mä' asiat!
ja höpöhöpö mielikuvitusta kaikkia!! tässä!
Harmaista osa on erittäin vaarallisia ihmisille eli juuri ne jotka kaappaa ihmisiä ja varastaa näilta DNA:ta. Osa harmaista ei ole vaarallisia se on totta mutta USA:n hallitus tekee yhteistyötä noiden vaarallisten kanssa.
Niin jotkut näistä harmaiden alalajeista ovat hyvää porukkaa mutta ne jotka maapallolla toimivat ja kaappaavat ihmisiä, Zeta Reticulanit ovat vaarallisia ja työskentelevät reptiliaaneille jotka ovat ihmisille vielä vaarallisempia.
Kun katselee jo kuvia, vaikkakin ovat luonnoksia, kuka tietää niiden perusteella voisi ulkomuodoissa olla perääkin. EN minä ainakaan uskaltaisi luottaa kuin noihin ihmistyyppisiin, noi muuthan ovat suorastaan kauheita ja vaarallisennäkösiä (harmaat ja reptit).
oot aboriginaali? Hyvin puhut suamee australialaisex!!! Mutta onpa se kun miettii täälläkin maapallolla, meillähän on monii rotuja: valkoihoiset, tummaihoiset, keltaihoiset, punaihoiset, sit on plynesian-mikroneisan seudun väestö, joka hieman erilaisempi ulkomuodoltaan, sitten on inuitit sitten aboriginaalit ym. Oikeasti jo ihmisestä löytyy paljon variaatiota. Katso yksinomaan vaikkapa kiinalaista, japanilaista, mongolia, thaita, korealaista - niissä on jo silminnähtäviä eroja vaikkapa silmäluomien suhteen.
Seulaslaisistahan se Hilter sai ideansa hyysätä arjalaista vaaleata sinisilmäistä rotua. Kehittelivät natsisaksassa niitä ufoaluksiakin. Muuten ihan ovat piirrokset pleijadilaisia, mutta he ovat androgyynejä. Isopäät eli harmaat ovat androideja. Liskoista en sano mitään, mutta jostainhan ne vanhat lohikäärmemyytit ovat saaneet alkunsa. Tosin on olemassa luolapiirroksia, joissa ihminen on esitetty dinosauruksen ohella. By the way, noi liskohumikset saattaa asua maapallon sisällä. Heh heh heh, kauniita unia.
No aivan, vähääkään kun historiaa tajuaa, heti käsittää että lohikäärmeistähän on keksitty nämä lisko-höpötykset ym. Ei jumaliste sitä, joka kuvitteölee avaruudessa elävän käveleviä ja jopa suulla kommunikoivia liskoja!! Hahha! No sen sijaan arjalaisen rodun ihannehan ei oo edes fiktio, jäi toteutumatta 30-luvulla, täysin järjesllinen teoriahan se on. Puhdas übermensch, ja taatusti parasta mitä maapallo sisällään kantaisi ihmiskunnassa!
Ja höpö höpö,ette kai tosissanne usko näihin???
Tuo ihmisenkaltasissa oleva hyvin kaunis naisolento on niinsanottu Semjase
eli tässä:
http://farm3.static.flickr.com/2290/2023262416_f198c384b3.jpg?v=0
Semjase-olento on vieraillu maapallolla satojen ja tuhansien vuosien ajan
Olet vähän hakoteilla, semjase on 344-vuotias, kato ite ja hämmästy
http://www.steelmarkonline.com/semjase.htm
siinä semjasen vierailuista myös toi partahemmo
http://www.semjase.net/index_en.html
Se ei ole mikä tahansa partahemmo se toinen vaan Semjasen isä Ptaah ja toinen Semjasen isänisä, isoisä Sfath.
ja esimerkiksi robert jacksonin ufot - menneisyydestä meidän päiviimme- kirjassa oli joku tyyppi jolla kuva seinällä semjasesta jonka sano tuntevansa konkreettisesti. Semjase on kai vuosikymmenten mittaan tullu joillekin tutuksi
tuossa esimerkiksi
http://www.gnosisonline.org/imagens/ET Semjase.jpg
Mutta mietipäs filosofisesti yhtä asiaa: jos pystyttäisiin aukottomasti todistamaan, ja ehkä jossain vaiheesssa pystytäänkin, niin ihmiskunta onkin tosi laajalle levittäytynyt. Silloin menee romukoppaan Darwinin lajien syntyteoria. Miksikö? No siksi, että on päivänselvää, että ihmisiä oli olemassa ennen kun maapallolle synnyimme, tuo on vain evoluutioteorian selittämää, mutta lujasti kehittyneet ihmisolennot, esmes pleijadit, oli taatusti ennen tuota aikaa olemassa. Eroavaisuudet ovat niin pienet, ja on kutkuttavaa ajatella, että meidänkin alkuperä on MUUALLA kuin maapallolla!!!
Jos pystyttäisiin aukottomasti todistamaan, vaikka ei ehkä pystytä, että Ayshire-rotuiset lehmät kykenevät omin avuin lentämään, menisivät aerodynamiikan lait pyllylleen.
Ajattele sen vaikutuksia yhteiskuntaamme. Kuka enää uskaltaisi matkustaa ilmoitse, kun koko lentäminen olisi vailla tieteellistä pohjaa ts. uskon varassa.
Älykästä? Eikö?
Suunnilleen yhtä järkevä kuin oma oletuksesi.
Alkuperämme on tähdissä. Lähes kaikki atomimme ovat syntyisin tähtien prosesseista. Jos ei siellä, niin alkuräjähdyksessä. Ammoin kuolleiden tähtien lapsia olemme ihan konkreettisesti. Tuskin maan ulkoisten eliöiden jälkeläisiä, ellei sitten elämä siirtynyt alkeellisten bekteerien tai arkkien välittämänä panspermian kautta maapallolle.
Mutta kehittyneet ihmislajit... kaukaa, hyvin kaukaa haettua.
Palatkaamme konkretiaan ja tarkastelkaamme sen sijaan Ayshiren lento-ominaisuuksia.....
Päinvastoin. Lentävää lehmää en usko näkeväni koskaan, genettisesti mahdoton ajatus! Mutta epäilen vahvasti, että elämä ei suinkaan alunperin syntynyt täällä 4,6 miljardia vuotta sitten, vaan se tuli tänne muualta avaruudesta, tämä elämän siemen. Ja melko varmaan tämä elämän siemen on hyvin läheistä jatkoa muille avaruuden ihmisille. Varmaankin olemme jäänne jonkin pidemmälle kehittyneet ihmisrodun sivuhaarana, joka kehittyy vuosituhansien kuluessa interstellaariseen kulkemiseen, aikamatkustus syntyy, ja henkis-psyykkisen manupulaation mestariyksilöitä alkaa putkahdella tuutista ulos. Telepatialla kauppaostokset ja laskujen maksaminen ym ym. Visionääristä, vai mitä?
syntyneen Telluksellemme n. 3600 miljoonaa vuotta sitten. Ei ihan 4,6 Mrd-v, joka on unkefäärd aurinkokuntamme elinikä. Aurinkokuntamme ikä taas on n. 1/3 maailmankaikkeuden iästä. Älyn kehittyminen ensimäisestä eliöstä vei täällä n. 3,6 mrd vuotta, mikä sekin on jopa maailmankaikkeuden ikäänkin verrattuna melkoinen aika. Hyvin varhaisessa maailmankaikkeudessa ei ollut raskaita alkuaineita ja tuntemamme elämän kehittyminen olisi ollut mahdotonta.
Jo aikaskaaloista voimme päätellä, että jos emme ole ensimäistä aaltoa, niin ainakin toista.
Onko sinulla mitään "kättäpidempää" perustetta sille, ettemme olisi ensimäistä aaltoa. Tietysti yhtä monista. Telluksella kaikki elämä on samasta lähteestä ja evoluutioteorian mukaan muu ei taitaisi olla todennäköistä. Mutta että galaksin tai koko universumin elämä olisi "samasta lähteestä" on uskontoa. Jos elämä voi syntyä elottomasta, on se syntynyt monessa paikassa ja useita kertoja. Evoluutio lienee universaalinen laki. Ulkopuolelta tullut alkeellinen elämä ei voi säilyä pitkän evolutiivisen kehityksen läpikäyneessä ympäristössä, koska kotoperäinen eliöstö on (jopa) vuosimiljardien aikana hioutunut selviämään ympäristössään ja nitistämään tunkeilijat.
Korni vertaus:
Karateka voi olla hyvin pitkälle spesialisoitunut omalla alueellaan, mutta jos hänelle puettaisiin suojat ja luistimet, törkättäisiin maila käteen ja työnnettäisiin NHL-kaukaloon lätkää pelaamaan, ei isompaa menestystä olisi äkkiseltään odotettavissa.
Sama olisi vieraalla bakteerilla tai arkilla vastassa, jos Tellukselle eksyisi.
Vaikka panspermiaa tapahtuisi, olisi noilla ulkoavaruudesta tulleilla alkeellisilla elämänmuodoilla selviämistaistelussa Telluksen karaistuneet ammattilaiset vastassaan ja selviämismahdollisuudet lähes olemattomat.
Mikrobiologiassa kaikki viittaa yhteen elämän syntyyn Telluksella. Kahta erillistä "Arkki-Aatamia" ei ole.
Mielestäni on yksinkertaisempaa (Occam) olettaa, että tuntemamme elämä on myös syntynyt maapallolla. Ei tarvittaisi panspermiaa.
Yksinkertaisuus on kaunista. Omalla kohdallani tosin korkeintaan komeaa:)
(Vk)
Siinäpäs se, kun ei oo muita vastaavia näyttökappaleita näistä protomaapalloista, on vain tämä oma tuntemamme versio. Vaikka varmasti samaan aikaan kehittyi miljoonia maapalloja jo muualla, osa oli jo varmasti pitkälle lehittyneitä. Kun niin vähän tiedetään tuosta elämästä muualla, onko se kaikki sitten ruumiillisessa muodossa? Esimerkiksi näkymättömät elävät ja näkymättömien elävien planeetat, varmaan tuonne opimeään aineeseen mahtuu näitä miljardettain. Toisaalta evoluutio sitten. Onko se sitten sama kaikkialla? Jos elämä kehittyykin tuolla muualla eri teorioitten valossa. Uskotko, että maapallolla on vieraillut isopäistä "huippuälyä" jo muinaisen Egyptin ajoilta? Minä en usko kylläkään sitä.
"Esimerkiksi näkymättömät elävät ja näkymättömien elävien planeetat, varmaan tuonne opimeään aineeseen mahtuu näitä miljardettain."
No tulipa ainakin minulle uusi näkökanta, jos oikein tulkítsen.
Pimeä aine on ainetta, jota emme kykene havaitsemaan. Se saattaa olla ainetta, joka vuorovaikuttaa hyvin heikosti tai ei ollenkaan havaitsemamme aineen kanssa.
Kaikki havaintomme perustuu kai sähkömagnetismiin. Kertokaa äkkiä, jos tiedätte muita havaintokeinoja.
Jos "jokin" ei vuorovaikuta aineen ja sitä kautta sähkömagneettisen spktrin kanssa, on se suoran havaintokykymme ulottumattomissa. Pimeä ainekin näkyy vain "pakollisena tuntemattomana" massana galaksiemme havaitussa dynamiikassa.
Oletat siis, että "pimeä aine" voisi muodostaa planeettoja ja jopa elämää? Mielenkiintoinen ajatus. Mitään mahdollisuutta asian tutkimiseen ei vaan taida olla, jos emme kykene havainnoimaan sitä.
iksaktli, juuri näin oletin. Sehän se, ehkä meille ei tarkoiteta tuota tietokirjaa avattavaksi?
onkin tyhjä?
"Sehän se, ehkä meille ei tarkoiteta tuota tietokirjaa avattavaksi?"
Miksi tuntemattoman takana pitäisi olla tarkoitus? Yksinkertaisinta olisi tietämättömyytemme ja rajallisuutemme tunnustaminen ilman salaperäisiä taustaoletuksia "tarkoituksesta".
Paitsi jos olisimme ne ylitäydelliset ihmiset, jotka ovat olleet jo ennen meitä, niin tietäisimme tuon pimeän aineen salaisuudet tarkkaan.