Helsingin keskustassa näyttää olevan myynnissä asunto, jossa ilmoituksessa sanotaan että myydään sijoitusasunnoksi, ja että nykyinen omistaja jää vuokralle, jos mahdollista.
Jaa-a. Mitä tuosta nyt pitäisi päätellä, jos mitään? Tuularista tuhnuksi?
Jaa-a. Mitä tuosta nyt pitäisi päätellä, jos mitään? Tuularista tuhnuksi?
Vastaukset 11
Vanhimmat
mitä luulette, viettääköhän kyseinen myyjä paljonkin aikaa tällä palstalla solvaamassa vuokralaisia? Ironia olisi niin paksua että sitä voisi leikata veitsellä =D
täällä bääbbäästtäääääää i,,, is,,, ISON ,,,,
BBBBBBBUUUUUBBAAAAHHHHHAAAAAAAHHAAAAAAAAA
Oho,sori ei ollut tarkoitus olla ilkeämielinen..vajukit ne vaan lisääntyy ,mutta eri syystä,,,,BBBUUUBBBH.....ei nyt suu suppuun.Heippa,tällä palstalla ei ole tulevaisuutta ,kaikki samalla puolen.ei synny kinaa enäää....
euroa pannaan tuulemaan eläissä eikä nuo homevalittajat ostajat pääse rahojen kimppuun. Ja saa asua mukavasti entisessä omassa kämpässään viimeiset 20 elinvuodet.
Eikö tuossa tapauksessa kannattaisi ottaa ennemminkin ns. käänteinen asuntolaina? Saisi rahat heti ja saisi asua omassa kodissaan, mutta ei tarvitsisi maksaa vuokraa.
Tuossa kuvailemassasi jutussa on aikamoinen riski. Kyseisen asunnon vuokra on ainakin 1000 euroa kuussa. 20 vuodessa katoaa siis 240 000 euroa rahaa?
VELKASANEERAUKSESSA JONOA:)
sama kun ostais sijoitusasunnon,ja laittaa vuokralle,tässä olisi vuokralainen samaan hintaan,ei tarvitse maksaa vuokralaisen hommaamisesta palkkiota,helppoa.Samanlaista kun itse myin ok-taloa,olisin ottanut yksiön osasuorituksena,koska kumminkin olisi hankittava väliaikainen asunto,uuden rakentamisen ajaksi,,,kaksi kärpästä yhdellä iskulla,jep,Spuli.
En ihmettelekään tapauksessa ostajan motiiveja, jotka ovat selvät (tosin, jos olen oikein ymmärtänyt, sijoitusasuntojen ostajat keskittyvät Helsingissä lähinnä yksiöihin ei-aivan ydinkeskustassa, koska niistä saa suhteessa korkeampaa tuottoa; lisäksi kyseinen asunto on sijoitusasunnoksi varsin kallis) vaan myyjän motiiveja. Eikö tuo ole taloudellisesti todella typerää, siis vaihtaa asunnosta jossa jo asuu, asuntolainan maksu vuokran maksuun?
Etuina vuokralla asumisen helppous, huolettomuus ja edullisuus lyhyellä tähtäimellä. Maksuongelmat tulevat ajamaan ensi vuonna ihmisiä lisääntyvässä määrin pois omasta.
jos on esim, pieni eläke,tai tulot pudonneet,jos ei ole velkainen asunto,sillä summalla parantaa elämisen laatua hyvinkin pienen tulon lisäksi esim,300-400 euroa kuussa on vuosiksi hyvää lisää.Tällaistahan jotkut pankitkin harrastaa,mielestäni hyvä vaihtoehto jo tietynikäiselle,tai jos ei ole kenelle säästäisi omaisuutta.En tunne tarkemmin tapausta,mutta mikä olisi hänen toinen vahtoehto.Spuli
voittaa aina,ei kannata siirtyä vuokralle,myy vain voitolla ja se on siinä.Pankkiiri ja Orangella autolla ajeleva sanoi niin?
""tai jos ei ole kenelle säästäisi omaisuutta.""
Itselle parempaa elintasoa , kuten matkustelua ja herkkuruokia ja huolettomuutta :)
Kenelle sitä omaisuutta muulle kun itselle säästäis, hupsu!