En ymmärrä miksi koiranjätöksiä ja niiden
korjaamattomuutta perustellaan sillä etteivät
nuoretkaan jotka rikkovat pulloja korjaa
jälkiään! Minusta siinä on kyseessä kaksi eri
asiaa. Toivoisin asiallisia ja kiihkottomia
mielipiteitä!
korjaamattomuutta perustellaan sillä etteivät
nuoretkaan jotka rikkovat pulloja korjaa
jälkiään! Minusta siinä on kyseessä kaksi eri
asiaa. Toivoisin asiallisia ja kiihkottomia
mielipiteitä!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Olen itsekkin kahden koiran omistajana sortunut
samaan. On totta ettei toisen luvaton käytös anna
toiselle lupaa tehdä väärin. Syy on siinä, että
suhtaudumme koiriimme tunteenomaisesti, eikä
niinkään järkiperäisesti.
Siinäpä kaksi aivan erillistä ongelmaa. Tosin ne
saattavat hiukan kumota toisiaan. Jos lasinsiruja
on tarpeeksi, loppuu koirien "ulkoilutus".
Se koiranomistajien tyypillinen vastaus
ulostekritiikkiin on vain jonkinlaista
räksytystä, automaattinen vastareaktio
aiheelliseen moitteeseen.
Mielestäni ne nestemäiset hyödykkeet, joista
eniten aiheutuu siruja maastoon, pitäisi pakata
muovipulloihin. Tai ainakin pullot pitäisi
karkaista niin, että niistä ei tule
teräväreunaista sirua.
... mutta mites ne seuraamukset?
vahingot:
astut koiran kakkaan, seurauksena kenkäpesu ja
iljettävä haju.
astut lasinsiruun (sama koirille ja ihmisille!!!)
lääkärireissu. itkua ja hammastenkiristystä.
Pitkäaikainen haava, ja koiranomistjalle vielä
ISO lasku!
Entäpä kiertokulku luonnossa?
Kakka: kaksi viikkoa
Lasi: tuntematon (=hyvin pitkä)
Siis kumpi on vaarallisempi kakka vai lasi???
Kyse on vaan siitä, että kumpi on vakavampaa??
Miksi vertailu? Emmehän me kuitenkaan voi näiden
vitsausten välillä valita. Molemmat on
ratkaistava. Ratkaisut eivät liity toisiinsa.
Kumpikin tosin liittyy ihmisen käytöshäiriöihin
ja ratkaisut voivat olla rankkoja pakkokeinoja
tai pieniä käytöstapojen parannuksia.
Pahimmassa tapauksessa saamme ulostetta avoimeen
haavaan....
oli se, että kun koiran kakasta meuhkataan
jatkuvasti, niin miksei kukaan meuhkaa
lasinsiruista....
Vertailu osoittaakseni kumpi niistä on
tosiasiassa vaarallisempaa.
Koirankakat kerään itse aina kun koirani niitä
tuottaa, enkä myöskään riko pulloja luontoon.
Kyllä lasinsiruistakin on taitettu peistä
monenlaisilla äänenpainoilla. Oikeaa palstaa ei
vain taida löytyä. Ongelman aiheuttajat eivät koe
sitä ongelmaksi...
Alkuperäisen viestin kirjoittaja osui kuitenkin
aivan naulan kantaan. Usein ulostekeskusteluun
vastataan asiattomasti vetoamalla aivan eri
ongelmaan. Yhtä hyvin voisimme vaikka esittää
vertailua AIDS - koirankasat; AIDS tappaa aina, -
kasat hyvin harvoin, jne. Näin ikäänkuin
vähättelemme ratkaistavaa ongelmaa, lakaisemme
sen maton alle.
Kiihkottomalla ja asiallisella keskustelulla
voimme edesauttaa tällaisten melko
yksinkertaisten ongelmien ratkaisua. Tavanomaiset
vastaukset, lasinsirut, puliukot, karkkipaperit
jne. johtavat keskustelun sivuraiteille. Se
taitaa olla joidenkin keskustelijoiden
tarkoituskin.
ottakaa huomioon, että maatuvan koirankakan
siivoaminen muoviin on AINA ympäristöhaitta, kun
taas sen jättäminen niille sijoilleen ei tee
mitään haittaa ympäristölle, paitsi esteettistä..
Siinä syy, miksi monille koirallisille se on
periaatteellinen asia; miksi ihmeessä pitäisi
muuttaa täysin vaaraton tuote vaaralliseksi?
Lasinsirut ovat jo sellaisenaan ympäristöhaitta,
mutta tässä asiassa tuotteesta halutaan TEHDÄ
sellainen!
Mutta tietääkseni kukaan ei olekaan niin
älyvapaa, että vaatisi kakkoja siivottavan
likaojistakin tai metsistä; kunhan ei
hyvinhoidetuilla kaupunki- ja puistoalueilla
kasat näkyvästi kukoista!
On kuitenkin ehdottomasti järkevämpää
nykytilanteella jättää kasat lojumaan sillä
a) ei edes ole roskiksia/komposteja tarpeeksi
b) kuitenkin koiralliset maksavat veroja koirien
aiheuttamista tuhoista (miksi pitäisi lisäksi
vielä maksaa kakkapusseista ja kerätäkin siitä
ilosta, vain kantaakseen pussia
kilometritolkulla?)
c) Suomi ei muutenkaan ole mikään siisti maa
verrattuna keskieurooppaan, jossa ei löydy
tupakantumppejakaan, saati lasinsiruja tai
varsinkaan koiranpaskoja.
-On aivan kohtuullista vedota tähän, sillä miksi
vain yhden ihmisryhmän pitäisi siivota jälkensä,
mutta toiset saavat sotkea miten tahtovat?
Keskieuroopan tyyliin roskaamislain pitäisi
koskea KAIKKEA roskaamista, eikä se erittelisi
koiranpaskoja tai lasinsiruja.
Pariisissa tupakantumpin heittämisestä rapsahtaa
monta sataa sakkoa, eikä siellä todellakaan näe
ainoatakaan tumppia, mutta katsokaapas
Suomalaisia bussipysäkkejä, jotka ovat
oranssinaan tumppeja!
Hienoa, jos joku astuu koiranpaskaan, sillä minun
koirani astuu useinkin lasinsiruun ja se maksaa
minulle joka kerta monta sataa TOISIN kuin
yleensä koiranpaskan päälle astuminen!
lisäksi joudun maksamaan koiraveroja, vaikka
niillä ei edes kustanneta lisää roskiksia
koirankakkoja varten!
siivoan kasat heti, kun tulee laki joka kieltää
KAIKEN roskaamisen tasaveroisesti ja erittäin
ankarasti, -ja toteuttamista varten on olemassa
asianmukaiset roskikset ja kompostit.
Siinä tuli yhtenä ryöppynä lähes kaikki
asiattomuudet, mitä yleensä kaadetaan päälle jos
yrittää hiukankin arvostella koiranomistajien
ylimaallista tuhrimisoikeutta. (Olikohan se vain
tahallisen harkittua ärsytystä?)
Mikä oli se ihmisryhmä, joka nyt saa sotkea niin
vapaasti, että koiranomistajat oikein heitä noin
katkerasti kadehtivat? Jospa ne pullojen rikkojat
vain ottavatkin mallia koiranomistajista. Lasia
ympärilleenhän kylvävät lähinnä alaikäiset, kun
taas ympäristöään ulosteilla tuhrivat
koiranomistajat ovat arvostettuja aikuisia,
esimerkillisiä kansalaisia.
Vuodatuksesta puuttui kuitenkin oksennusta ja
ulosteita levittävät asunnottomat alkoholistit.
Muuten suurin osa koirankasojen puolustuspuheesta
oli kirjattu kohtalaisesti. Mitään ratkaisuun
viittaavaa siinä ei tavan mukaan tietenkään ollut.
Jos se kasojensa kerääminen on todellakin
kallista, vaikeaa, raskasta, vaarallista jne., on
toki muitakin ratkaisuja tarjolla. Siistein ja
halvin on täydellinen koirakielto kaupungin
rajojen sisällä, kuten Reykjavikissä! Itse
asiassa tuo vuodatus kannattaa kirjata
koirakieltoaloitteen liitteeksi. Siinähän
suorastaan todetaan koiran pito kaupungissa
mahdottomaksi.
Mihin perustuu käsitys, että joku roskaamisen
alalaji olisi sallittua. Jos ei viiden metrin
välein ole tuhkakuppia, saako sitten heittää
tumpin maahan? Joku käytännön sääntö, saavutettu
etu? Miten ihmeessä siihen sitten voi vedota, kun
levittää ulosteita asuinympäristöön? Eikö tällä
logiikalla voisi perustella aivan mitä tahansa
pienistä sotkuista vakaviin ympäristörikoksiin
asti? Jos maksaa veronsa, voi levittää kaikki
jätteensä ympäristöön? Nehän maatuvat! Miksi
pitäisi vielä maksaa jätehuollostakin?
Käytännön ratkaisuja sotkemisen eri osa-alueille
löytyy paljonkin. Asiallisella keskustelulla
voimme vaikuttaa! Jonkun muun ongelman
esilletuominen kiusallisessa tilanteessa on toki
varsin inhimillistä.
olen aika pitkälle samaa mieltä kanssasi; tosin
minä vain kerroin faktat, kun taas sinä
mielestäni vuodatit. Erittelepä
tekstini "asiattomuudet" ja "tahalliseksi
tarkoitetun ärsyttävyyden?"
Omastasi kyllä voin sanoa, että halusit
melkoisesti maalailla juttuni alkuperäistä
tarkoitusta (niin käy helposti,kun totuutta ei
haluta sellaisenaan uskoa); nyt olenkin joka
paikkaan koiranulosteita läästivä häirikkö.
Tosiasiassa koirani tekee VAIN metsiin tai
ojiin, hoidetuilta alueilta siivoan, jos roskis
ei ole toivottoman kaukana, mutta hoidetuilla
alueillahan ei yleensä olekaan roskis kaukana.
Pyrin myös olemaan paskottamatta koiraani
hoidetuilla alueilla ja asuinalueiden pihojen
liepeillä. Mikä siis tekee minusta karmaisevan
vandaalin? En voi mitään sille, mihin muut
piskejään paskottavat, yritän vain hoitaa oman
osani mahdollisimman järkevästi ja samalla
ympäristöystävällisesti, että anteeksi vaan kun
olen näin epäasiallinen häirikkö.
Opettele muuten lukemaan asian sisältö sitä itse
provosoimatta, jos kerran asiallista keskustelua
haet.
Enkä ole itse ikinä "kaatanut päälle näitä
asiattomuuksiani", jos koirastani on valitettu.
En nimittäin ole enää hankkiutunutkaan
tilanteisiin, joissa koirastani täytyisi
valittaa, tosin keskellä metsäryteikköäkin on
joku innokas keksinyt valittaa, mutta silloin
olen luottanut sananparteen: "viisas vaikenee.."
Kannatan koirakieltoa kaupungissa
eläinsuojelullisista syistä, sitten tuhannen
vuoden kuluttua kun 70 prosenttisesti metsästä
koostuva Suomi on vähänkään sinne päin kuin
Reykjavik..
Liitä ihmeessä kaikki tekstini mukaan mihin vaan,
saat vapaat käyttöoikeudet.
"Mihin perustuu käsitys, että jokin roskaamisen
alalaji olisi sallittua"; samaahan minäkin
ihmettelin. Siksi toivonkin KAIKEN roskaamisen
kiellettävän yhtä suurella ankaruudella.
Mutta pointtini lukutaitoisille olikin:"Mihin
perustuu käsitys, että yksi roskaamisen alalaji,
vieläpä se kaikkein harmittomin, nostetaan muuta
roskaamista fanaattisemmalle tasolle?"
Asennan autooni katalysaattorin heti kun kaikissa
lentokoneissakin sellainen on. Vetoaminen
johonkin muuhun ongelmaan omien tekemisten
arvostelussa on toki inhimillistä....
Pitääkö Suomen kaikki lasinsirut ja karkkipaperit
kerätä pois ennenkuin suostut siivoamaan omia
jälkiäsi. Riittääkö sirujen kerääminen maastosta,
vai pitääkö myös järvet ja meret perata?
Sensijaan, että siivoamme mitään, voimmekin
keskittyä kiistelemään roskien top 10 -listasta.
Kukaan ei siivoa mitään, ennenkuin olemme täysin
yksimielisiä roskien arvojärjestyksestä.
Täten kiellän KAIKEN roskaamisen yhtä suurella
ankaruudella!
No niin, nyt haluamasi tasavertainen
roskaamiskielto on annettu. Joko nyt loppuu
ulosteiden levitys asuinympäristöömme?
Tyypillisiä asiattomuuksia ulosteasioissa ovat
mm.:
vetoaminen ulosteiden maatuvuuteen (emmehän me
keittiöjätteitäkään heittele puistoihin)
vetoaminen muovipussin ympäristöhaittoihin (sillä
ei ole mitään tekemistä koko aiheen kanssa, käytä
maatuvaa pussia)
vetoaminen muuhun roskaamiseen (tämä oli jo
keskustelun aloittaneen viestin pointti)
vetoaminen roskisten puuttumiseen (puoli
miljoonaa roskista pääkaupunkiseudulle ja
organisaatio niiden tyhjentämiseen? -olisiko
sittenkin halvempaa tuoda sotkunsa omaan
roskikseen...)
vetoaminen koiraveroon (jos maksan autoverot,
saanko mättää jäteöljyt maastoon?)
vetoaminen "likaojiin ja metsiin" ulostaviin
koiriin (jos tosiaan kaikki koiranulosteet
joutuvat "likaojiin", niitä joudutaan ruoppaamaan
jatkuvasti, seuraavaksi voit vedota siihen, että
ojia ei ole tarpeeksi...)
vetoaminen oman koiranulkoilutuksen
asiallisuuteen voi tietysti olla osittain
perusteltuakin, mutta käytännössä liian
harvinaista.
"Suomi ei muutenkaan ole mikään siisti maa"; -
näin voit perustella aivan mitä tahansa.
Oikeastaan tällaisella syyttelyllä ei päästä
mihinkään. Siisteys voi lähteä vain meistä
itsestämme. Joihinkin ongelmiin täytyy kuitenkin
pian puuttua lainsäädännön keinoin. Pulloja
rikkovat häiriköt eivät koe lasinsiruja
ongelmaksi. Niistä täytyy tehdä heille ongelma.
Asuinympäristöämme sotkevat koiranomistajat eivät
koe ainakaan oman koiransa kasoja ongelmaksi.
Niistä pitää tehdä heille ongelma. Lasinsirut,
graffitit ja koiranulosteet ovat varmasti
aivan "tasa-arvoisina" listalla. Monenlaiset
ratkaisut ovat mahdollisia. Jos koiravero on se
ratkaisu, pitää vero tietysti kolminkertaistaa
joka vuosi niin kauan, kunnes ei enää ole
kasoja "likaojien" ulkopuolella... Sitten
lasketaan veroa, kunnes kasoja taas näkyy.
Samoin yleisimmin siruja aiheuttavien pullojen
panttimaksua pitäisi korottaa, kunnes ongelma on
hallinnassa.
Mainio ratkaisu kaupunkikiinteistöjen
siistimiseen on "Taikatalkkari" -liuos. Se on
sellaista herkkukastiketta, että kun sitä kaataa
tuoreen koirankasan päälle, seuraava paikalle
tuleva koira hotkaisee kasan ja nuolee vielä
nurmikonkin puhtaaksi.
Lasinsiruille saattaa löytyä samantapainen
ratkaisu. Siruille ruiskutetaan liuosta, jolla ne
jäähtyvät voimakkaasti. Lasi karkaistuu, ja
terävät reunat murenevat ryyneiksi.
Ratkaisuja on monia, mutta muihin ongelmiin
vetoaminen ratkaisun sijasta on ... asiatonta.
En edes viitsinyt enää lukea juttuasi loppuun
asti, kun toistat yhä asiattoman syyttelevään
tyyliin samaa. Pointtinihan oli, että EN "vetoa
oikeuteeni roskata jos muutkin roskaavat", vaan
kaikkeen roskaamiseen on suhtauduttava
YHTÄLÄISELLÄ voimalla, yhtä ankaralla rankaisulla
ja roskahuoltoa on sitä mukaa parannettava, jotta
roskien siivoaminen on jokaisessa kunnassa edes
mahdollista, ennen siitä on turha edes säätää
ankaraa lakia. -Vai onko "pakko kerätä vaikkei
roskiksia ole"-ehdotukset asiallisia? Ehkä omalta
kannalta, mutta ei heidän, jotka sen käytännössä
joutuisivat tekemään, eli vetoaminen roskiksien
puutteeseen on täysin aiheellista, muualla
euroopassa roskiksia on saatu ja ongelma on hyvin
yksinkertaisesti poistunut.
Jos näet tämän muun euroopan mallin niin
mahdottomana toteuttaa suomessa, se on sinun
ongelmasi. Ehkäpä vain tahdot nähdä sen
mahdottomana, jotta pääset laittamaan lyttyyn
jokaisen ehdottamamme vaihtoehdon, mutta oikeasti
ei voi olla mahdotonta, jos sama toimii jo
muuallakin.
Jos puhumme vain koirien ulosteista, kyseessä on
vain tietyn roskaajaryhmän velvoittaminen
vastuuseen, muilta ei vaadita vastuuta, muille ei
kukaan ole pyytänyt ankarampia lakipykäliä tai
tähtitieteellisiä veroja.
Kyse on sortamisesta ja sitten vielä meitä
arvostellaan, kun puolustaudumme.
Yhtä lailla olisi sortamista, että pelkästään
lasinsiruista tai tumpeista vaahdottaisiin ja
unohdettaisiin koiranulosteet. Mutta niinhän ei
tässä määrin tehdä; ei heitä haukuta kaikilla
maailman kirosanoilla kaduilla ja kaikilla
keskustelupalstoilla lehdissä ja netissä.
Verrattuna heihin, koiralliset on pistetty
varpaisilleen ja kiukkuisiksi.
Siis: kyse ei ole siitä, että "me emme kerää
koska muutkaan eivät kerää", vaan kerääminen on
a) tehtävä ekaksi mahdolliseksi kuten muualla
euroopassa tehtiin ja
b) Suomen on ylipäänsä ryhdyttävä vaalimaan
yleistä siisteyttä, eikä siihen saa velvoittaa
ketään ryhmää ERITYISESTI, tai muita enemmän
kuten nyt on.
Vertaaminen koiria katalysaattoreihin on jo
fanatismia, eikä tietosi maatuvista
kakkapusseistakaan ole ajan tasalla; niidenkin
VALMISTAMINEN on ympäristöhaitta, joten se toki
liittyy asiaan. Ja kyllä ilmankin liittyisi, jos
ei kerran ole mitään, mihin sen laittaisi, mikä
sekin on siis täysin aiheellinen vetoomus.
Mikä oikeus sinulla on sitten vedota
katalysaattoreihin, AIDSiin, yms. jos meilläkään
ei ole oikeutta vedota lasinsiruihin, eikä
mihinkään muuhun? Miksi se niin päin saakin
onnistua...?
Syyllistyt siis itsekin ihan samaan vetoamiseen,
josta meitä koiraihmisiä syytät. Jokainen
vetoaminen puolin ja toisin on totta, mutta
koiraihmisten vetoamiset ovat edes käytännön
tasolla, kun taas vertaamiset AIDSiin ja
katalysaattoreihin eivät liity aiheeseen
jalankulkijoiden roskaaminen.
Joten kyllä tässä koirapuolelta on pysytty
enemmän asiassa, mutta mehän siitä jotain
tiedämmekin kun se on meille jokapäiväistä
käytäntöä.
Samoin on ontuva vertaus keittiöjätteiden
heittelystä puistoihin maatuvana kuten koiran
uloste. En vieläkään ota syytä niskoilleni
toisten koirien kasoista, itse siivoan puistoista
kuten jo senkin pari kertaa sanoin, enkä edes
tunne ketään joka antaisi koiransa hoidetulle
alueelle pakeltaa, heitä ei loppujen lopuksi
tavitse olla kuin yksi per piha.
Kun se yksi ääliö siinä paskannuttaa piskinsä
kaksi kertaa päivässä, jo viikossa kakkamäärä on
sen näköistä, että koiralauma olisi tuotu
paikalle asioimaan.
Mutta vihaisia mulkoiluja saa silti jokainen
koiranulkoiluttaja, vaikka kokemukseni mukaan
koiria pidetään suomessa nykyään, kieltämättä,
paremminkin kuin lapsia ja vanhuksia. Lapsien
kasvatusta kukaan ei valvo ja saavat sotata
mielin määrin, mutta sehän ei ole mikään ongelma
vaan koirien ulosteet! ja tähänkin on aivan hyvä
syy vedota, sillä miksi koirien pitää olla
siistempiä kuin nuorison? Tilanne maasta, jossa
koiraihmiset siivoavat jälkensä, mutta nuoriso
riehuu ja sotkee ylenmäärin, on kuin
hupinäytelmästä.
Siihen asti kun jaksoin tekstiäsi lukea,
puhuit "vetoamisesta" eri asioihin ja ettei
niistä mitään tulisi.
-On se vaan kumma, miten muualla euroopassa on
aivan mainiosti onnistunut, mutta suomessa kaikki
onkin muka niin mahdotonta! tämä juuri on todiste
siitä, että halua ongelman poistamiseen ei ole;
on vain halu saada arvostella toisia ja olla
katkera ja riidoissa, tyypilliseen suomalaiseen
tyyliin.
Koiranomistajat voivat tietysti järjestää
jätehuoltonsa aivan niin upeasti, kuin haluavat.
Vaikka silkkihansikkaisiin sonnustatuneet
lakeijat kulkemaan perässänne. Kunhan jotenkin
järjestätte. Muilta ette voi sitä vaatia.
Jos palataan kuitenkin alkuperäiseen aiheeseen.
Kirjoittaja ei ymmärtynyt sitä logiikkaa, millä
koiran kasojen siivoamattomuutta perustellaan
lasinsirujen määrällä. Ei sitä mitenkään voi
perustellakaan. Itse asiassa mikään esittämäsi
perustelu ei toimi. Et mitenkään voi perustella
ulostekasojen määrää lasinsiruilla. Et mitenkään.
On minunkin autoissani katalysaattori,
vaikka "epäoikeudenmukaisesti" joiltakin
ihmisryhmiltä sitä ei vaaditakkaan.... Se ei siis
ollut perustelua, vaan (toivoton) yritys saada
sinutkin huomaamaan logiikkasi karikot.
Jos koit tekstini jotenkin henkilökohtaisena
moitteena, pyydän anteeksi. Enhän mitenkään voi
arvostella toimintaasi sinua ja tapojasi
tuntematta. Saatat käytännössä olla aivan
asiallisimpia koiranomistajia. Ehkä kuulut
lemmikkisi kanssa jopa vapaaehtoisen
pelastuspalvelun koirayksiköihin, joita suuresti
ihailen. (Jotenkin tuo asenteesi ei kyllä kuulu
noiden hienojen koiraharrastajien joukkoon).
Kakkipussien valmistamisen ympäristöhaitta on
toistaiseksi paksuinta puppua, mitä ulosteiden
puolustukseksi olen nähnyt. Oletkohan sittenkään
aivan tosissasi? Oletko selvittänyt valmistuksen
ympäristökuormituksen?
Pyysit perusteluja asiattomuuksiisi, mutta et
jaksa niitä lukea. Kirjoita jokainen asiattomuus
omaksi viestikseen, niin tulee vähemmän
palutettakin. Keskity vaikka perustelemaan, miten
ne lasinsirut oikeuttavat jotkut koiranomistajat
vaikkapa sotkemaan puistoja.
Paras ratkaisu ulostekasoihin saadaan, jos
koiranomistajat sen ratkaisevat. Jos taas muut
joutuvat sen ratkaisemaan, lopputulos ei ehkä ole
koirien kannalta oikein hyvä.
eivät minua ole kiinnostaneetkaan, vaan yleinen
siisteys, mutta se taas ei sinua kiinnosta
pätkääkään, vain koirien ulosteet.
Naurettavaa, miten yrität väen väkisin tehdä
ulosteista irrallista asiaa muuhun roskaamiseen
verrattuna, tai sitten päinvastoin rinnastat sen
maapalloa kaikkein eniten rasittaviin
saasteisiin!!!??? koiranomistajien jätehuoltokin
on mielestäsi koirallisten oma ongelma, ei muun
yhteiskunnan! okei, minäkään en sitten halua
osallistua mihinkään sellaiseen rahoitukseen,
joka minusta ei ole yhteiskunnan velvollisuus,
niitä on paljon.
Ja katalysaattoreista olen samaa mieltä,
autoilijat ovat koirien ohella yksi "sorretuin"
ihmisryhmä, mutta se ei siis liity harmittomaan
katuroskaamiseen, kuten vertaus lasinsiruista.
Ulostekasojen määriä minun ei pitäisi joutua
mitenkään perustelemaan, kun hoidan jo oman
osuuteni, valistan myös muita koiraihmisiä samaan
enkä muuta oikein toisten koiranpidolle voi! ja
arvaa miltä tuntuu lukea uhkailujasi koirien
kakkojen höystämisestä kastikkeella? jos minun
koirani söisi yhdenkin vastaavanlaisen kasan,
niin minä kyllä LOPETAN siihen kakkojen keruun ja
ostan sen sijaan kuonokopan. Moiset kostokeinot
eivät valitse vain vastuuttomien koiria, vaan
myös meidän koirat, jotka JO siivoamme ja se on
siis erittäin epämotivoivaa ja kiittämätöntä
toimintaamme kohtaan. -Onko ihme, että tässä
alkaa kiukustua, kun jatkuvasti saa kuulla
vastaavaa ja minulla kuolikin vanha koira metsään
levitettyyn myrkkyyn, vaikka siivoankin kasat! en
itsekään ymmärrä mitä järkeä on siivota, kun
jokatapauksessa rankaistaan ja nälvitään siitä
ettei toiset siivoa; siinä sinulle perustelu!
En ole samaa mieltä, etteikö voisi vedota siihen
että Suomi on ylipäänsä verrattain epäsiisti maa;
miksi ihmeessä pitäisi siisteys aloittaa juuri
ulosteista ja aivan kylmiltään ilman
toteuttamisen edellytyksiä (roskikset jne)?
Ja kakkapusseista tiedän kertoa, että öljyä
niihin käytetään valmistuksessa, vaikka
lopputuloksena onkin luontoon
hajoava "ympäristöystävällinen" pussi. Paras vain
kestää se tosiasia, että ekologisin tapa hävittää
uloste on antaa sen maatua maassa, mutta ei sitä
silti tarvitse näkyville ja katujen sekä pihojen
liepeille jättää. Sellaisista paikoista voisi
yhtä hyvin kerätä pois, roskiskin on yleensä suht
lähellä.
Täysin hedelmätöntä takertua siihen kuka mihinkin
vetoaa kun ongelma on kokonaisvaltainen, eikä
koske vain yhtä ryhmää vaan koko suomen kansaa.
Toisin sanottuna yhdelle ryhmälle vastuun
sälyttäminen voidaan tulkita vain v**tuiluksi
ja "asenteeni" ruusuilla koristeltuhin
uhkailuihisi on siksi se mikä se on, eikä siis
riitä minusta tehtävään luonneanalyysiin, mihin
keskustelu aina siirtyy kun ei parempaa
perustelua keksitä.. Viimeinen kappaleesi osoitti
jälleen, miten sälytät vastuun siisteydestä
koiranomistajille jopa uhkailevaan tyyliin.
Mutta koiraihminen ei sellaisesta saa suuttua;
heti ollaan fanaatikko ja asiaton kritiikkiä
kestämätön sottapytty.
enää saarnata, ei tuollaisia metritekstejä kukaan
muukaan enää jaksa lukea, kun samaa toistelette
kumpikin!
mutta kyllä olen enempi samaa mieltä sinun
kanssasi..
Jos puhutaan koirankasoista ja lasinsiruista,
niin kyseessä on samaan aihepiiriin kuuluvat
ongelmat: katuroskaaminen yleensä. Kuulutaan siis
saman järjestyssääntötaulukon piiriin, kun taas
autot ja lentokoneet ovat oma liikennetilansa,
joille on omat pykälänsä, on asiatonta tuoda
niitä katuroskaamisen keskusteluun mukaan.
Ei siis ole niinkään kaukaa haettua jos
koiraihminen vetoaa muuhun katuroskaamiseen, se
ei toki oikeuta häntä sotkemaan, mutta ongelma ei
ole yksin hänen vaan se yleinen siisteys ja
siisteyden toteuttamisen vaikeus suomessa.
Asiassa ollaan siis pysytty.
Katusiisteys tulee parantaa kokonaisvaltaisella
tasolla, ei vain koiranomistajien osalta, tätä
varmasti koiraihmisetkin yrittävät kertoa.
"Taikatalkkari"-kastikkeesta ei ole koirallesi
mitään vaaraa. Se maksaa kuitenkin sen verran,
ettei sitä likaojien pohjille kannata levitellä.
(Se pitää säästää vain törkeimpiin tapauksiin).
Jos koirasi kuitenkin jossakin kastikkeella
höystetyn kasan hotkaisee, syytä VAIN sitä
koiranomistajaa joka läjän jätti. Tällä hetkellä
jos näin käy, on ainakin kaksi koiraa kyllä
erehtynyt aivan väärään paikkaan. Kastikkeessa on
hiukan hyönteismyrkkyä, jottei se keräisi
kärpäsiä. Siksi sitä ei voida hyväksyä
eläinravinnoksi, ja on vastuukysymysten johdosta
käytettävissä vain yksityisalueilla. Kuonokoppien
yleistyminenkään ei ole huono asia. Uhkailet
kuitenkin kostaa heti lopettamalla jälkiesi
siivoamisen? Kenelle kosto? Ehkä joku taas kostaa
rikkomalla pulloja reitillesi... Lopputulos voi
olla todella huono. Tuosta saa jotenkin
vaikutelman lapsekkaasta uhmasta.
Kyllä minua yleinen siisteys kiinnostaa. Se ei
ole tämän palstan aiheena. Koirakuri on kuitenkin
oma alueensa ja keinot erilaisia. Miksi
kinastella siitä, mistä pitää aloittaa ja mistä
ei saa aloittaa? Onko jollakin jotakin sitä
vastaan, että asuinympäristössämme ei ole
koirankasoja? Olisiko kauheaa, jos kasat
häviäisivät ennen jotakin muuta epäsiisteyttä?
Eivätkö muut sotkut silloin tule paremmin esiin?
(Olen huomannut, etten mielelläni kerää edes
karkkipapereita mailtani, koska siellä on aina
myös koirankasoja.) Eivätkö koiranomistajat vain
yritä suojautua kritiikiltä "yleiseen
epäsiisteyteen" vetoamalla?
Jos tuollaisen pienen kakkipussin tuotanto tuhoaa
maailman, miten sitten iso jätesäkki? Pitäisikö
minun sittenkin irtisanoa jätehuoltosopimus ja
etsiä sopiva likaoja talousjätteilleni? Läheltä,
eihän minunkaan tarvitse kilometrikaupalla
jätteitä raahata, olisi epäoikeudenmukaista vain
minulta sitä vaatia...kiinteistöverotkin vielä ja
pelkkää kiittämättömyyttä palkaksi....nyyh...
Se "Taikatalkkari" -kastike taitaakin olla
kaikkein ympäristöystävällisin ratkaisu ellet
sitten ryhdy käyttämään vanhoja tuohivirsuja
kakkipusseina. Koirahan on kokonaan eloperäistä,
uusiutuvaa materiaalia ja näin jäte kulkee sen
mukana aivan siististi takaisin kotiin, mihin
kuuluukin.
Jos ei vastuu koirankasoista kuulu
koiranomistajille, niin kenelle sitten?
Yhteiskunnalle? Minulle? Tuskin aivan tosissasi
vierität vastuuta muille. Kiukkuakin voisit vähän
vielä suunnata itseäsi huonompiin
koiranomistajiin. Hehän ovat saaneet yleisön
vihat kaikkien päälle. Raivoa heille, jos
koiraharrastuksesi joutuu vaikeuksiin.
Jollen työ- ja harrastuskuvioistani tuntisi niin
paljon hienoja koiraperheitä, saattaisin minäkin
syyllistyä kohtuuttomiin yleistyksiin. Nämä
koirat palvelevat omilla erikoisominaisuuksillaan
yhteiskuntaa ja omistajatkin panostavat tähän
paljon rahaa ja aikaansa. Koirat saavat purkaa
kaiken toimintatarmonsa harjoitteluun ja
tositoimiinkin. Omistajatkin ovat aivan kuin eri
planeetalta, kuin jotkut kyllästyneenä sadan
metrin kakkakierroksia raihnaisen koiransa kanssa
tekevät sotkijat. (En nytkään tarkoittanut sinua,
siisti koiranomistaja!)
Keskustelun tärkein anti voisi olla lista syistä,
miksi koirankasoja elinympäristössämme on. Lisää
tähän puuttuvat syyt ja aseta ne omaan
järjestykseesi! (Nyt ei tarvitse perustella,
lista voidaan sitten esittää aina, kun keskustelu
kääntyy koirien ulosteisiin; ne tuntuvat
toistuvan, mutta aina unohtuu jotakin)
--------------------------------------
En kerää koirani kasoja, koska:
1. Suomi on muutenkin epäsiisti maa
1.1 Lasinsirujakin on kaikkialla
1.2 Etäisyys roska-astialle on liian suuri
1.3 Tupakoitsijatkin jättävät tumpit kadulle
1.4 Puliukotkin tekevät tarpeensa mihin sattuu
1.5 On epäoikeudenmukaista sitä minulta vaatia
2. Kakan kerääminen on ympäristölle haitallista
2.1 Kakkipussien valmistamiseen käytetään öljyä
2.2 Uloste maatuu parhaiten tekopaikalla
3. Koirani ulostaa vain harmittomiin paikkoihin
3.1 Metsään, missä kukaan ei kävele
3.2 Likaojiin, missä kukaan ei voi kävellä
(3.3 Joskus, salaa, salaojiin...)
4. Olen maksanut koiraveroa
5. Kasoista ei ole kenellekään mitään haittaa
5.1 Sotkeutuneet kengät voi helposti pestä
5.2 Uloste tarttuu korkeintaan kengänpohjiin
5.3 Vaatteet eivät koskaan sotkeennu
5.4 Pitää katsoa mihin astuu! (huom. lasinsirut)
5.5 Pienet lapset ovat täysin turvassa kasoilta
5.6 Sade huuhtelee ne pois
5.7 Lasinsiruista on enemmän haittaa
6. Ei kannata siivota
6.1 Siivoamisesta seuraa vain kiittämättömyyttä
6.2 Kostan näin uhkailuja
6.3 Kostan näin lasinsirut
-----------------------------------------------
Koiranomistajien kekseliäisyys paranee, sitä
mukaa kuin kritiikki kovenee.
Tällainen valmis lista on kätevä. Sen voi vaikka
monistaa ja lyödä kouraan, jos joku ryhtyy
tuoreesta kasasta meuhkaamaan. Kun vielä lisäät
puuttuvat syyt, jää kyllä tavallinen
pullikoitsija sanattomaksi. Perustelemalla lista
vain vesittyisi.
En muuten ole kovin fanaattinen tässäkään
asiassa. Minua ei yhtään hetkauta ulkoilualueille
jäävät kasat ryteiköistä puhumattakaan.
Puistotkin olen jo luovuttanut kokonaan koirille.
Vasta aivan lähiympäristöni sotkut suututtavat.
Omaan pihaani tunkevat koirat sitten jo nostavat
verenpainettakin, mutta toistaiseksi olen
tyytynyt vain ystävällisiin huomautuksiin. Hiukan
olen kyllä hukassa, kun tontilleni juuri läjän
jättänyt laiskimus kehtaa väittää vastaan. Joskus
olen päättänyt asettaa muutaman myrkyllä
höystetyn makkaranpätkän pihaani. Rauhallisesta
luonteestani johtuen eineksessä ei kuitenkaan
mitään myrkkyä tulisi olemaan. Koiranomistaja
kyllä säikähtää aivan tarpeeksi, kun huomaa
lemmikkinsä mutustelevan epäilyttävän näköistä
makkaranpalaa... Ehkäpä säikähdys on tasapainossa
suuttumukseni kanssa. Kun mitään vakavaa ei
koiralle satukaan, ehkä säikähdys haihtuu
yhtäaikaa minun suuttumukseni kanssa. Olisiko
sillä mitään myönteistä vaikutusta?
Puolueelliselta kannaltasi katsoen nuo esittämäsi
syyt ovat varmasti vain tekosyitä, mutta mistä
tahansa saa "vain tekosyyn", jos sitä niin haluaa
ajatella.
Sinulle esim. ei kelpaa MIKÄÄN "selitys", ei
vaikka ne ovat aivan järkeenkäypiä ja totta.
Kyllä nuo meille koirallisille ovat aivan selviä
syitä kieltäytyä, koska meillä se koira on ja
meidän elämäämme ne seikat hankaloittavat, ei
sinun, joten sinulle ne eivät myöskään merkitse
yhtään mitään muuta kuin selitystä selityksen
perään. Niinhän sitä rakastunut parikin ymmärtää
toisiaan alkuhuumassaan täydellisesti, mutta kas
kummaa, muutaman vuoden kuluttua toista ei
ymmärrä enää lainkaan ja kaikki vain ärsyttää
hänessä, näin aika tyypillisesti.. Tunteet ovat
vääristävä keino tarkastella ongelmia, niin
koirallisten kuin koirattomienkin puolelta tämän
huomaa jatkuvasti.
Ja miksi vedät aina asiat maailman ääriin asti?
Jos vetoaa kärpäseen, sinä vetoat härkäseen.
Osa selityksistä ei tosiaankaan kestä, mutta osa
on aivan selkeitä ongelmia käytännön toteutuksen
alkamiselle.
On todella katkeraa kerätä listaa selityksistä
joita et kelpuuta, vaikka niissä mitä sanottaisi
koska sen asenteen olet päättänyt ottaa.
Ja lista ei päde jokaiseen koiranomistajaan, vaan
se on "kootut selitykset".
Sitä ei siis voi soveltaa jokaiseen vaan siinä on
monen ihmisen mielipide ja määrästä huomaa, miten
vaikea asia on (vaikka moni onkin huono selitys).
Minä esim. en todellakaan samaistu jokaiseen
listasi selitykseen, mutta mielipiteensä
kullakin.. Olet myös muotoillut selitykset
enemmän omaa kantaasi tukeviksi (typeryyksiltä
kuulostaviksi), minä voisin taas muovata ne
omaani sopiviksi ja lisätä omia sulkulauseita,
jolloin ne olisivat enimmäkseen oikeinkin hyviä..
-Mutta en sitä tee, asia ei kuitenkaan parane
sillä, että esitellään listaa tosiasioista tai
huonoista selityksistä, ja sitten tapellaan että
kumpaa ne lopulta on. Eikä parane silläkään että
niistä asioista monet jo riitelevät keskenään.
Jälleen totean että tarvitaan käytännön toimia
ja niihin ei yksin koiranomistajat pysty
vaikuttamaan, vaikka mielelläsi haluat kaataa
vastuun yksin heille.
Niin ei ole toimittu muuallakaan, eikä toimita
täälläkään, niin se vaan on.
Tämän ymmärtävät jopa päättäjät ja siksi mitään
erikseen koirallisia varten säädettyä ankaraa
lakia ei ole vieläkään tehty; ongelmahan ei ole
yksin koirat vaan yleensä maamme siisteys ja sen
muuttaminen kokonaisvaltaisesti olisi hyvin
kallista. Päättäjätkin tietävät, että
koirankakkaongelman poistaminen tarkoittaisi koko
yleiseen roskaamiseen puuttumista ja sitä he
eivät kustannussyistä halua. Tätä ovat vaatineet
niin koirattomat kuin koiralliset ja jossakin
vaiheessa suomenkin on alettava toimenpiteisiin
siisteyden hyväksi.
Ongelma ei ole yksin koiranomistajien, koirat
ovat osa yhteiskuntaa; ne palvelevat ihmisiä,
niistä maksetaan veroa ja ne ovat ihmisen ohella
osa katuroskaamiskulttuuria, eivät erillinen osa.
Siinä missä koira kakkaa kadulle, sen omistaja
nakkaa tupakka-askinsa kadulle ja lopuksi vielä
tumpin, tätä näkyä olen useinkin todistanut.
Kyllä koiraihmiset osaavat siinä missä muutkin
rikkoa lasipulloja ja heitellä roskia, muutakin
kuin vain koirankakkaa.
-Mikään ei tietenkään estä meitä pyrkimästä
siisteyteen oma-aloitteisesti, ilman
keskieuroopan ankaria roskaamispykälöitä, mutta
roskat olisi sitten vain laitettava toisten
taloyhtiöiden roskiksiin.. Lisäksi voisimme
vaatia kouluihin pakollisiksi roskienkeruu-
talkoot (itselläni oli ala-asteella; säkki
kouraan, hanska käteen ja joka ikinen tumppikin
kerättävä, tätä tehdään nykyään harvassa
koulussa, mutta se jos mikä pistää viestin
perille ja olisi vielä tärkeämpää YLÄ-ASTEELLA!).
Siisteyden on alettava kasvatuksesta, mutta
aikuisethan sitä on vaikeampi saada tajuamaan..
Mutta tärkeää on, ettei aloiteta tämänkaltaista
keskustelua, että "koirankakoista aloitettava ja
ne aivan erillinen asia kuin muu
katuroskaaminen". Sellainen ei tuota kuin lisää
kiukkuisuutta, eikä takuulla poista itse ongelmaa.
Siisteyden parantaminen on jokaisen ongelma, ei
yksin koiranulkoiluttajien. Ja lasinsirut ja
koirankakat ovat samanveroista sottaamista,
vaikkei uloste olekaan yhtä vaarallista, mutta
väärässä paikassa yhtä lailla vandalismia. Mutta
joku raja silti noille likaojille, sieltä nyt on
älytöntä kerätä kakkaa, saati metsistä yms.
Kiitos rakentavasta viestistä.
Kun kirjasin listaa, ei ollut tarkoitukseni
liittää siihen mitään perusteluja eikä
kannanottoja. Jos olisin siinä onnistunut,
olisimme kumpikin voineet sen hyväksyä ikäänkuin
riitaisen yhtiökokouksen asiallisen pöytäkirjan.
Parhaimmillaan lista palvelisi monessa paikassa.
Se voisi olla Suomi24-palvelimella viitteen
takana, jottei keskusteluissa tarvisisi kuin
viitata johonkin pykälään. Samoin
kaupunginvaltuusto ja virkamiehet voisivat siitä
tutkia koiramaailman ongelmakenttää. Mahdollisten
valtuustoaloitteiden liiteenä sillä olisi
painoarvoakin, koska se on todellisen
haastattelututkimuksen tulos. Kun ei ole
perusteluja, ei voi riidelläkään. Kaikkien
kohtien pitäisi tietysti olla sellaisia, että
ainakin joku pitää juuri sitä siivottomuuden
perusteluna. Siis yksittäisen kansalaisen
mielipide on riittävä perustelu listaamiseen.
Kunnanvaltuutetun silmissä listan moni kohta
aiheuttaa piston sydämmessä: onko meillä tuokin
noin hoitamatta? Kaavoittajankin kannattaisi
työssään katsoa lista läpi.
Yksittäisellä koiranomistajallakin voisi olla
virallinen lista mukanaan, ja valittajille voi
sitten antaa kopion, jossa kulloinenkin syy on
rastitettuna.
Minulle kelpaa varmasti jokainen syy, jonka itse
koet merkitseväksi. Lupaan olla kritisoimatta,
jos vakuutat juuri niin tuntevasi. (Sehän on
silloin se tosiasiallinen syy siivoamattomuuteen,
onhan minun se hyväksyttävä. Toisaalta sinunkin
on tietysti kelpuutettava toisten
koiranulkoiluttajien syitä mukaan.) Ei sillä ole
mitään väliä, kuinka hyvä tai ontuva kunkin syyn
perustelu on. Syy kuin syy, jäljet ovat kaikkien
nähtävissä.
Hyvä kun otit tunteet esiin. Kun lemmikin valinta
ja hoito on voimakkaasti tunnetason asia, ei
niitä olisi saanut tällaisessa käytännön
asiassakaan unohtaa. Kun oma eläinystävä on
vähintäänkin perheenjäsen, välittyy kaikki
kritiikki ikäänkuin perheen arvosteluksi.
Tällaisia epämiellyttäviä tuntemuksia en
kenellekään halua aiheuttaa, olen ollut
varomaton, anteeksi! Kunpa osaisin kirjoittaa
vain asiasta, ilman tunteisiin vetoavia
koukkuja...
Hiukan minua on ärsyttänyt tuo "kerää itse, minä
jo maksan" nimimerkkisi. Vaaditko todella minun
ryhtyvän kasoja keräämään?
Nykyisessä lainsäädännössä ei ole mitään
oleellisia siisteyteen liittyviä puutteita. Vain
vastuullisuutta puuttuu. Vastuun puuttuminen
paljastaa valvonnan puuttumisen.
Pysyvimpiä ovat sellaiset ongelmat, joita niiden
aiheuttajat eivät koe ongelmaksi. Siistimisen
työjärjestyksessä on vain yksi toimiva
vaihtoehto: jokainen aloittaa omalta osaltaan.
Korjaile toki listaa mielesi mukaan. Poista se
suluissa oleva. Jotenkin aistin, ettei tässä nyt
aivan tiukkapipoisia olla kummallaakaan puolen,
ja pistin sanaleikin sekaan.
Keskustelu sai mielestäni hyvän käänteen, kun
luovutimme perusteluiden sorvaamisen turhana.
Minun ei tarvitse listattuja syitä
allekirjoittaa, kaikki todella asiaan vaikuttavat
syyt kirjaan mielelläni suoraan, lyhyesti, kylmän
asiallisesti. Olisi mukavaa, jos viitsisit
lyhyesti kirjata omat syysi.
Jättäkäämme "puolueellisuus" kylmästi sivuun,
kunnes asioista äänestetään.
Hauskaa hellepäivää sinullekin!
En itsekään tiedä, miksi otin alussa sen
nimimerkin minkä otin, aloin sitä pian katua,
mutta milläs sitä nyt keskenkaiken
muuttamaankaan.. Olin vain automaattisesti piikit
pystyssä jo heti alussa, sillä meillä
koiranomistajilla ei todellakaan ole helppoa kun
saa kuunnella kaikenlaista. Siksi usein itsekin
syyllistymme asiattomuuksiin, kun on vaikea
arvata että jollakin olisi oikeasti asiallisempaa
kerrottavaa, kuin taas sitä samaa nälvimistä..
Huomasin myös tähän liittyen etten oikeasti edes
sitä mieltä ole, että jonkun muun pitäisi koirani
kasat kerätä (ja itsehän ne jo keräänkin), joten
sekin taisi olla vain tunteilla
ajattelua; "hyökkäys on paras puolustus"..
Koetan ehtiä lähiaikoina arvioida listaasi omalta
kannaltani (muutto edessä, omakotitalosta
kerrostaloon, jaiks..), mutta muutkin kyllä
saisivat osallistua enemmän keskusteluun kuin
sanomalla "samaa mieltä" toiselle.
tuli mieleen, että "kootut selityksetkin" ovat
osaltaan sitä; keneltä tuntuu miltäkin.
Kuvitellaanpa vanha mummo pienen
räksyttäjäbuudelinsa kanssa. Hänen nuoruudessaan
oli hevosenlantaa jokapuolella keskellä
kävelyteitä, mutta nyt nuoret remuavat ja
lasinsiruja on kaikkialla. Hän ei voi mitenkään
käsittää, miksi hänen fifinsä pieni kikkara
nurmikon reunalla olisi paha asia, kun fifi
sentään saa lasinsirujakin tassuunsa.. Niin
väärin kuin se onkin, niin ihmiset eivät arvosta
siisteyttä ilman vertailukohtia. Siksikin olisi
tärkeää siistiä suomi kokonaisvaltaisesti; jos ei
muitakaan roskia niin paljon ole, niin
koiranomistajillekin alkaa tulla huono omatunto
kakattaa koiriaan virheettömän siistillä
nurmikolla. Herää kysymys, "miksi MUUT roskat
olisi poistettava ennen koirankakkoja", mutta
koiralliset taas ajattelevat loukkaavana jos
vihjaillaan päinvastoin, senhän jo kerroin..
Tunteet sivuun ja pussi kouraan jokainen, mutta
mikään "selitys" ja lakipykälä ei auta, ellei ole
mitään mihin roskat kerätään. Ei roskiksia silti
tarvita 5 metrin välein, edes siellä täällä
ripoteltuna ne ovat osoittaneet tarkoituksensa,
siellä missä asiaan on ylipäänsä viitsitty
paneutua..
Muuttuuko se kastike lihaksi koiran sisällä? Vai
eikö koira muka paskanna kaksin verroin enemmän,
jos syö vielä toistenkin koirien paskat? Siihen
taas tarvitaan kaksin verroin enemmän
kakkapusseja ja kaksin verroin enemmän
viitseliäisyyttä jota ei vieläkään ole
tarpeeksi..
Ja turha luulla että siinä ratkaisu paskojen
määrään, ainoa ratkaisu on: jokin astia mihin ne
paskat voi kerätä. Ja aika paksua väitteesi, että
likaojat tulisivat liian täyteen, jos kaikki
koirat paskotettaisiin siellä! eiköhän ne sitä
mukaa maadu kun tulee lisääkin ja johan suurin
osa (vaikkei paskojen määrästä kyllä uskoisi)
kakkattaa koiransa ryteiköissä, sillä ei kukaan
täysjärkinen tieten tahtoen levittele paskaa
ympäriinsä. Valitettavasti ne jotka sitä
harrastavat, aiheuttavat kyllä sitäkin näkyvämpää
jälkeä, mutta sellaisen sotkun aiheuttamiseen ei
tarvita montaakaan koiraa..
Ei kastikkeen tarkoitus ole tehdä koiran
ravintoketjusta suljettua lenkkiä. Tehokkaammin
se toimii jonkinlaisena pelotteena. Koiraa ei
uskalla laskea sinne, missä kasat joutuvat
höystettyinä takaisin alkulähteilleen.
Itse asiassa olen kehityskokeiluihin ehdottanut
lisättäväksi kirkkaan sinisen huomiovärin.
Silloin liuos toimii myös varoitusmerkkinä,
kunnes kasa tulee korjatuksi.
Keskustakiinteistöissä huoltohenkilö voi vaikka
aamulla näin ensin merkitä kasat, ettei kukaan
astu niihin. Kun sitten kiinteistöhuollon siivous
tulee paikalle, on helppo havaita ne kasat, joita
ohikulkevat koirat eivät ole ehtineet hotkaista.
Liuoksen aktiivinen käyttö varmasti vähentää
tontin ulostekuormitusta.
Eräs keskusta-alueen laitamilla toimiva
huoltoyritys on suorastaan rukoillut saada
kanisterillisen liuosta kokeilukäyttöön. Jos sen
hyönteiskarkotteen jättäisi pois, ehkä sitä voisi
vähän antaakin. Siellä missä kärpäsistä ei ole
haittaa, voivat hyönteiset nopeuttaakin jäljelle
jääneiden kasojen maatumista.
"Taikatalkkari/taikuritalkkari" -työnimellä
kehitettävä liuos vain kääntää kakkaongelman
sinne, mihin se kuuluukin. Koiranomistajien
valistuneisuus on kuitenkin selvästi
lisääntymässä. Muutama viikko sitten sain
ensimmäsen näköhavainnon kasojaan keräävästä
koiranulkoiluttajasta. Paras ratkaisu!
On siinä, että monia koiraihmisiä on alkanut
hämmentää tämän "paskakeskustelun" laajuus ja
suhteettomuus. Koiranpaskasta on varmasti
keskusteltu ja kirjoitettu enempi, kuin
Harrisburgin & Tshernobylin onnettomuuksista
yhteensä, toisin kuin lasinrikkojista yms. Ja
ainakin omasta mielestäni, kun astun olen astunut
koiranpaskaan, niin olen vain astunut
koiranpaskaan, eikä se ole kyllä ollut mikään
kauhean vakava asia, toisin kuin se että olen
astunut pullonpohjaan, siitä sentään joutui
sairaslomalle. Suhteellisuutta vain toivoisi
ihmisiltä. Auttoiko nyt ymmärtämään yhtään
paremmin koiranomistajia?
Näinhän me toimimme. Katsomme omia ongelmiamme
kiikarit väärinpäin. Näin ne näyttävät
olemattoman pieniltä. Toisten ongelmia sitten
tiiraamme kiikarit oikeinpäin ja suuriltahan ne
silloin näyttävätkin.
Kun sitten oman ongelman viereen tuo jonkun muun
vitsauksen, kuten ilkeän risan pullonpohjan
koirankasan rinnalle, voi taas vähätellä omaansa.
Jos ei sekään riitä, pamautetaan vielä yksi
ydinvoimala samaan kasaan. Silloin kyllä läjä
katoaa?
Ymmärtämystä alkaa löytyä. Keskustelun määrää ei
kannata säikähtää. Laatua taas voi jokainen
nostaa. Kun viestitys näyttää asettuvan
rauhallisempiin sävyihin, asettuvat ongelmatkin
oikeisiin mittasuhteisiin.
Mitä enemmän liiottelemme, sitä voimakkaammin
vastapuoli vähättelee ja päinvastoin. Naapurini
mielestä hänen tontilleni tuomansa ulosteet eivät
ole mikään mainittava haitta, kun minä taas olen
kasasta vihainen ja hänen asenteestaan
raivoissani. Ongelmatilanteen ratkaiseminen ilman
väkivaltaa ei onnistu näin. Jos naapuri taas
myöntää haitan, se asettuu minunkin skaalassani
oikeaan suuruusluokkaan. Silloin kommunikaatiolla
on edes mahdollisuus johtaa ratkaisuun.
Mielummin katselen teiden varsilla koiran
jätöksiä, kuin tallaan lasinsiruihin. Mieti
itsekin, jos lemmikkkisi tai itse kävelet
lasinsirun päälle?! Jos pahasti käy, niin menet
lääkäriin, joka tekee, mitä tekee, mutta jos
tallaat tai lemmikkisi tallaa koiran paskan
päälle, niin pitää vain pestä jalka, ei siinä sen
kummempaa.
Onko sinulta jossakin kysytty: mihin mieluummin
astut, koirankasaan vai rikkinäiseen
pullonpohjaan? Valitsitko koirankasan? Siksikö
niitä koirankasoja on niin paljon? Onkohan joku
muu valinnut lasinsirun? Siksikö on niin paljon
lasia?
Valitettavasti emme voi valita, mihin lemmikkimme
tai itse satumme astumaan. Alkuperäinen
kirjoittaja yritti viestittää, että nämä
vitsaukset eivät riipu toisistaan. Pahimmassa
tapauksessa saamme ulostetta tuoreeseen haavaan!
Uskokaa nyt! Ulostekasoja ei mitenkään voi
perustella lasinsirujen esiintymistiheydellä. Ei
mitenkään!
Jos joku ottaa mieluummin luunmurtuman kuin
AIDSin, ei se oikeuta aiheuttamaan hänelle
luunmurtumaa....
Ei se mikään peruste olekkaan,ei puolin eikä
toisin!
Mutta yksi ja sama asia kuitenkin. Sillä erolla
että koiran jätökset ei suoranaisesti vahingoita
ketään,ainoastaan inhottaa.
Nämä ihmisten(ei pelkästään nuorten)jätteet
esim.lasinkappaleet ja huumeneulat ym. saattaa
aiheuttaa todella vaarallisia tilanteita,
ja kyllä nekin inhottaa.
Tuosta Keski-Euroopassa vallitsevasta
siisteydestä ovat kertoneet meidänkin
kasvattajat, jotka käyvät näyttelymatkoilla. Ja
siellä kyllä saa sakkoja KAIKESTA roskaamisesta,
mutta niinpä on roskiksiakin joka puolella, ettei
tarvitse roskia/koirankakkapusseja kotiin asti
kuljettaa.
Niin että eiköhän tämä ole se syy Suomen
roskaisuuteen, kun suurin osa
kaupungeista/kunnista ei halua roskisten määrää
lisätä. Poikkeuksiakin löytyy, Savonlinnassa on
suositulla järven ympäri menevällä lenkillä
roskiksia tosi paljon ja ei siellä näy
lasinsiruja eikä koirankakkoja, hyvin on siistin
näköistä!
Tästä saisivat muutkin ottaa oppia!
Roskisten puute on minuakin usein vaivannut.
Korjaisin varmasti kakat, jos ei tarvitsisi
sitten paskapussia ulkoiluttaa kilometritolkulla.
vaan euroopassa on paljon ihan koiravessojakin,
hämmästelin saksassa, että jopa metsäpolulla oli
koira WC.. Se ehkä menee vähän yli, mutta
roskiksia kyllä oli jokapuolella, sillä laki
karkkipaperin heittämisestäkin on todella ankara.
Niinpä jokainen siivoaa omat jälkensä sulassa
sovussa ja mukisematta, lapsetkin opetetaan
siisteyteen pienestä pitäen ja koirat hyväksytään
kaikkialle. On se vaan kumma ettei suomessa
sellaiseenkaan kyetä, täällä roskiksia jopa EI
HALUTA, vaan roskia PITÄÄ olla, mutta ei
koirankasoja, vaan ne kyllä pitää kerätä
likaojistakin ja kantaa vaikka kilometrien
päähän..
Koiravihaajat; matkustakaa saksaan ja huomaatte,
miten siistiä voi olla, kun jokainen hoitaa
osansa ja on yhtäläinen roskalaki ja roskahuolto
kunnossa. Sieltä palattuanne ymmärrätte, miten
naurettavia olette vaahdotessanne vain
koirankakoista, kun ongelma on
kokonaisvaltaisempi!
Kuinka paljon pitää vaahdota roskista, ennenkuin
saa sanoa mitään koirankasoista? ..jottei ole
naurettava? Vai saako koirankasoista sanoa
missään oloissa mitään?
Ei Suomi kuitenkaan aivan takapajula ole. Vähän
etelämpänä kylät vilisevät kulkukoiria ja -
kissoja. Viemäröintikin saattaa kulkea katuojien
kautta.
Asenteissa olet kyllä täsmälleen oikeassa.
Jotenkin kaupunkiasumiseen on päässyt sellainen
aivan yleinen tapa, että karkkikääre, tupakka,
purkka tai mitä tahansa voidaan tiputtaa mihin
tahansa. Jopa liikkuvasta autosta saattaa lentää
tuhkakupillinen tielle. Aika masentavaa.
Minun nuoruudessani Helsigissä kanssaihmiset
olisivat kyllä puuttuneet roskaamiseen heti, jos
joku olisi pudotellut vaikka papereita kadulle.
Kaikkialla oli vielä erityisen ärhäköitä
talonmiehiäkin. Munkkiniemessä eräskin talkkari
järjesti sakot katualuettaan sotkevalle
koiranomistajalle. Poliisi valvoi katualueen
siisteyttä. Huomautukset annettiin talonmiehelle
ja tämä tietysti vahti alueensa sotkijoita.
Suomessa oli koiravessakokeilu kauan sitten.
Nehän olivat vain pieniä pömpeleitä, joista
sitten puiston puhtaanapidon piti säännöllisesti
kerätä jätökset. Kokeilu epäonnistui surkeasti.
Kun kasat kertyivät pienelle alueelle, oli
hajuhaitta melkoinen. Viimeksi muistan näitä
nähneeni Tampereella. Niiden ohi piti päästä
nopeasti. Hyvää tarkoittavat koiranomistajat
toivat koiriaan näihin vastenmielisiin
pömpeleihin ja kiitokseksi saivat vihat päälleen
kovista hajuista.
Kun monilla kunnilla on nyt talous hyvässä
kunnossa, voitaisiin kyllä vähän panostaa
yleiseen siisteyteenkin. Ainakin suosituimpien
kävelyreittien varsiin pitäisi saada toimivat
roska-astiat. Ei kai niitä voi kukaan vastustaa,
paitsi ehkä kunnan talousjohtaja.... Myös
kompostoinnista tiedetään nykyään paljon enemmän.
Ehkä siitäkin olisi joku toimiva ratkaisu
suosituimmille ulkoilualueille.
Se saksalaisten ympäristötietoisuus on kyllä aika
kaksinaamaista. He saattavat keskittyä
rakentamaan pelkistä uusiutuvista
luonnonmateriaaleista, lakkojen sijasta käytetään
mehiläisvahaa jne., mutta sitten heidän tehtaansa
levittävät rajusti saasteitaan pitkillä
savupiipuillaan kaikkialle Eurooppaan.
Todellisia koiranvihaajia ei taida ollakaan.
Suuttumus pitää tietysti kohdistaa
välinpitämättömiin koiranomistajiin eikä
ärtymystä saa liiotella. Minulle riittäisi hyvin,
jos reitti bussipysäkille, postilaatikolle ja
joku lenkkipolku olisi koirankasoista vapaa.
Muut alueet olen jo kauan sitten luokitellut
koirapuistoiksi. Omaa tonttiani aion puolustaa
kaikin tarvittavin keinoin.
RAKASTAMME KOIRANPASKAA!!! oi, mikäs sen
ihanampaa, kuin ihastella päiväkakkaroita
ulkoillessaan. Tyhmiä te, jotka ette tajua miten
rakastettavaa on löyhkäävä paska.
-Kyllä koiranpaskasta saa puhua ja vaahdota
vaikka kuinka paljon,mutta ne eivät katukuvasta
poistu ilman käytännön järjestelyjä. Kyllä meitä
koirallisiakin ne paskat haittaa, vielä paljon
enemmän kuin koirattomia, kas kun moni koira
kierii pitkillä karvoillaan toisten koirien
kasoissa ja vielä useampi syö paskaa! et tiedä
kuinka paljon se ottaa päähän.
Et ole koko keskustelussa osannut pysyä itsekään
asiassa, vaan kiellät toisilta isompiin ongelmiin
vetoamisen kokonaan, mutta itse kyllä
mielivaltaisesti vetoat suurimpiin
saasteongelmiin, tällä kertaa saksan tehtaiden
saasteisiin.. Liittyy tosi hyvin koirankakkaan...?
Kukaan ei ole pyytänyt meille saksan
tehdastuotannon käytäntöä, vain katuroskaamisen
järjestelyt. Kyllä sinä olet ihan itse ne
korkealentoisimmat vetoamisesi täällä esittänyt,
koiraihmiset sentään osaavat pysyä asiassa!
koiravessoja muuten on yhä vieläkin suomessa,
turussa esim. on ainakin yksi joka tuli parisen
vuotta sitten, eikä siitä kukaan ole valittanut,
päinvastoin, itse käytän sitä lähes päivittäin.
Koko asia oli keskustelun ensimmäisessä
viestissä: koiran jätösten siivoamatta jättämistä
ei voi perustella lasinsiruilla.
Jotkut eivät voineet tätäkään yksinkertaista
totuutta hyväksyä, vaan mukaan tulivat ympäristö,
koiravero ja kaikki muu asiaan kuulumaton. Siitä
sitten keskustelun tapaan aiheet riistäytyivät.
Inhimillistä. (En muuten usko, että ne kaikki
villit perustelut olivat aivan vilpittömiä...) En
minä Saksaa esiin tuonut...
Vastatakseni tähän varsinaiseen aloitukseen: ei
voidakaan perustella, mutta asia on aika
tulkinnanvarainen. Lasinsirut ovat AINA
vandalismia, oli ne sitten kävelytiellä tai
ojanpohjassa, jossa kenenkään ei luulisi niitä
saavan jalkaansa. Mutta sielläkin se on yhä
ympäristöön hajoamaton.
Koirankakka taas on vandalismia vain paikalla,
jossa se on todella törkeää, yleensä siis
hoidetut alueet ja kävelytiet, mutta ojan
pohjalla ja metsässä rämpijä voi syyttää itseään,
jos sinne on mennyt hienoilla kengillä rämpimään.
Jos siis keskellä tietä on lasinsiruja ja
koirankakkaa, ne voitaneen kumpikin katsoa
yhtäläisesti roskaamiseksi, eikö tästä sentään
olla samaa mieltä? -Joten kyseessä EI OLE kaksi
täysin toisiinsa kuulumatonta asiaa, vaan
sottaamistahan kumpikin on. Tuntuu oudolta, että
juuri koiravastaiset väittävät muuta...?
Jos siis koiraansa ojanpohjalla paskottava antaa
tuon selityksen, se jokseenkin mielestäni
välttää, mutta jos hän paskottaa koiraa keskellä
tietä, niin siinä ei selitykset auta.