Mihin muuten sen ulkoa tuodun halvan ravinnon tuki pitäisi maksaa takaisin. Sehän oli niin että eräät valittajat eivät halua syödä tuettua ruokaa, joten jonnekin pitää maksaa hinnanalennuskorvauksia takaisin.
Löytyykö muuten mistään päin maailmaa mitään vientituotetta, jossa ei olisi mitään tukia mukana? Niitä täytyy olla todella harvassa, sillä vienti on kaikille valtioille tärkeää.
Löytyykö muuten mistään päin maailmaa mitään vientituotetta, jossa ei olisi mitään tukia mukana? Niitä täytyy olla todella harvassa, sillä vienti on kaikille valtioille tärkeää.
Vastaukset 17
Vanhimmat
EU:ssa tuet kerätään verovaroista ja elintarvikkeiden hinnat ovat vastaavasti subventoituja. Suomi maksaa jäsenmaksuaan EU:n yhteiseen kassaan joista näitä tukieuroja jaetaan jäsenmaihin. Jos meillä ei olisi omaa tuotantoa, sama jäsenmaksu olisi silti, se vaan päätyisi muiden EU-maiden maataloustukiin.
*** elintarvikkeiden hinnat ovat vastaavasti subventoituja
Taitaa olla niin että subventointi koskee lähinnä tiloilta ostettavaa raaka-ainetta.
päätelty, elintarviketeollisuus ja kauppa saa siis raaka-aineensa alle niiden tuotantokustannusten olevilla hinnoilla.
Maakohtainen tuki annettaisin jonkin muun maan tuottajalle? En usko!
Ruokaan liittyvä tuki vähenee ja avoinkilpailu lisääntyy l. elintarvikkeiden hinnat ovat kuluttajaystävällisempiä. Toki kilpailuun vaikuttavat olennaisesti kuluttajien valinnat.
Kun esim peruna tuodaan Puolasta ja jalostetaan kuluttajan haluaan muotoon, työllistää se jalostusta, logistiikkaa ja kauppaa kuten nytkin.
Jäsenmaksu pienenisi tukien verran?
Nythän tuonnista on raaka-aineita vajaa 25% loppu jalosteita. Jos omaa kilpailua ei olisi tuo raaka-aineitten osuus kutistuisi entisestää tai jalostuksen kustannusten lisi radikaalisti pienennyttävä halpa työvoima maiden tasolle
Ei pienene. Kotimainen "lisätuki" poistuisi kokonaan.
Ymmärtääkseni maamme silloiset päättäjät (kansalaiset) eivät pyrkineet EU:n kotimaisen maataloustuotannon takia vaan muista syistä. Mm vienti on ollut suurempaa, ei ole tarvinnut kertaakaan devalvoida valuuttaa, monilla tuottavilla aloilla on ollut työvoimpapulaa, bruttokansantuotanto on koko ajan ollut noussussa.
Nyt olemme taantumassa. Tästäkin meidän on pienenä maailmalla lähes tuntemattomana maana paremmat mahdollisuudet selvitä.
eun maksama osuus tuista jäisi pois kansantaloutemme rattaista samoin kuin suuri osuus maatalouden myyntituloista muodostuvasta 2,6mrd.stsa joka ei edes riittäisi elin tarvikkeiden tuontiin. Nythän niitä tuodaan jo yli kahden mrd.n arvosta. Sekä viedään noin mrd.n arvosta.
Eipä taitaisi riittää Metsäteollisuutemme nettovienti lähelekään kattamaan elintarvike tuontia.
Lisäksi tulisi sekä maatalouden että elintarvike teollisuuden alasajosta syntyvä työttömyyden hoito joka myös vaatisi jostain päin saatavia tuloja.
Siinä kyllä olet oikeassa että vahva euro on suojannut meitä vielä pahimmalta elintarvikkeiden hinnan nousulta
että kun euron arvo on ollut korkealla niin
vientiteollisuus vetää parammin?
Devalvaatiohan nimenomaan piristää vientiä ja
tekee tuonnista kalliimpaa, eli rahan arvoa
alennetaan. Siirtyminen euroon oli kuluttjille
eräänlainen piilodevalvaatio.Joissakin asioissa
hinta kuusinkertaistui kun markasta tuli euro.
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.
Unohdettiin vaan koko kerroin.
Paperi ja selluteollisuus ovat henkitoreissaan.
Kummasta johtunee,Paperimiesten palkoista vai
Euron kurssista,mitä arvelisit?
Onko Suomi jo niin pieni ja surkeassa tilassa
että se vaatii koko ajan toisten holhousta?
Itse ei pystytä eikä osata omista asioista
päättää vaan päätösvalta pitää ostaa Brysselistä.
Aika tullee näyttämään kuinka suuri kupla
Euro ja EU:n holhoustalous ovat olleet.
Kannattaa varautua kapenevaan leipään.
Onko Norjan ja Sveitsin talous jotenkin taantunut?
Nehän ovat aika pieniä maita.
Tarkemmin sanottuna Suomen jäsenmaksu ei muuttuisi, vaikka suomalaisen maatalouden nostama tuki jostakin syystä alenisi. Iso-Britanniakaan ei ole pystynyt neuvottelemaan alennusta jäsenmaksuihinsa vastaavassa tilanteessa.
Tuet alentavat elintarvikkeiden kuluttajahintoja koska raaka-aineiden hinnat on tukien avulla painettu todellisia tuotantokustannuksia matalammiksi. Toisaalta verojen kauttahan joku nämä alennukset maksaa, mutta se onkin toinen juttu.
Perunaa tuodaan pulolasta ja jalostetaan... Oikeasti voisi käydä niin, että se peruna jalostettaisiin jo Puolassa ja meikäläinen kauppa toisi sen valmiina kuluttajapakkauksissa. Miksi kannattaisi tuoda Puolasta perunaa kalliin työvoimakustannuksen Suomeen, kun paikan päällä raaka-aineen jalostus olisi paljon halvempaa?
Ruotsin kruunu on jo devalvoitunut suhteessa
euroon noin 10% ja sikäläinen metsäala vetää
lamamaaottelussa selvän kaulan.Viron kruunu
on kiinitetty euroon ja täysi katastrofi
lähestyy päivä päivältä.Taas kerran nettomaksja
alamais ja orjakansa Suomi valmistautuu
"neuvotelemaan" ja ostamaan Brysselistä vuosittaisen
maatalouden terveystarkastuksen.Maksa satanen
saat euron olet "voittanut 100%".Kaiken tämän
eliittimedia on jo valmistautunut selittämään
parhainpäin.Tätä on meno eu suomessa.
Pääasia, että ollaan eri leirissä, kuin Ruottalaiset, vaikka se vähän maksaisikin ....
Voisi soveltaa myös kotimaisiin elintarvikkeisiin, olisi kaksi hintaa tuettu ja tukematon, ostaja voisi sitten valita. Hinnan nousu tukemattomalle elintarvikkeelle ei nyt niin hirveä olisi ehkä noin kymmenisen prosentia.
tietää mikä keskusliike ottaisi sen tukemattoman tuotteen jalostukseen, siinä kun nuo raaka-aine kustannukset nousisivat noin 40%. Leivässä tuo nyt ei paljon mitään merkitsi koska sen hinnastahan viljan osuus on alle 5%, mutta voissa raaka-aineen osuus on jo n.50%.
Tiesitkö muuten käyttäväsi viljaa noin 600 kg/v?
Voi on tavallaan ylimääräinen lisä, mikä maidosta saadaan, eli raaka-aine ei maksa siinä mitään.
Käänteisenähän voitaisiin sanoa että kulutusmaito on voin tuotannon jäte jolle ei voi laskea tuottajahintaa koska se on voin hintaan jo laskettu.
juomaan kurria jonka meijeri ennen vanhaan
palautti maidontuottajalle vasikoitten juomaksi.
Nyt siitä on tullut rahanarvoista tavaraa.
Voin raaka -aine maalaisjärjellä ajatellen on
tosiaankin ilmaista niinkuin elimet
lihanjalostajalle.
Kyllä löytyy, esim. afrikassa on paljonkin maataloutta, joka ei saa mitään tukia, siellä on paljon myös luomutuotantoa, tosin on siellä sitä nälänhätääkin ...
Joka itseasiassa johtuu siitä, ettei ihmisillä ole varaa ostaa ruokaa, kun ei ole tuloja ja omat pellot kuivuvat kuivuuden kynsissä.
Afrikka on tyyppiesimerkkki alueesta, jossa yhteiskunta ei takaa elintarviksektorin toimintaa, se näkyy myös muussa kehityksessä.