Lueskelen silloin tällöin palstaa, ei ole aikaa jatkuvaan seurantaan.
Tässä muutamana aamuna luin viesteja kohdasta Rovastin saarnat. Täytyy sanoa että tyrmistyin "teikäläisten" kirjoituksista. Pistin pikku kommentin Sulle....huomasin nyt vasta, että olit vastannut siihen.
Poimin viesteistäsi muutamia sitaatteja, jotka mielestäni ovat "luuloja", - vääriä luuloja nimenomaan. Perustelen väitettäni monien vuosikymmenien kokemuksella vl-liikkeestä.
"...vanhoilliset ovat hylkäämässä ...Paavalin....Lutherin....Lestadiuksen opetuksia.."
"Vanhoilliset ovat polkemassa hänen (rovastin) saarnojaan jalkojensa alle..."
"Vanhoillisten opetus ehtoollisesta poikkeaa Jeesuksen opetuksista".
"Vanhoilliset ovat kaukana Lestadiuksen ja Lutherin uskonkäsityksistä, koska eivät tutki niitä."
"Eivätkö teidän saarnaajanne edes tiedä..."
Kun sain parannuksen armon, ensimmäisiä ihmetyksen aiheitani oli nimen omaan vl-kristittyjen raamatuntuntemus ja tieto luterilaisen opin perusteista; tavalliset ihmiset pudottelivat ulkomuistista pitkät pätkät Raamatun ja esim katekismuksen tekstejä.
Uskomisessa ei kylläkään vaadita historian tuntemusta.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi! Se oli Jeesuksen yksinkertainen opetus.
Tässä muutamana aamuna luin viesteja kohdasta Rovastin saarnat. Täytyy sanoa että tyrmistyin "teikäläisten" kirjoituksista. Pistin pikku kommentin Sulle....huomasin nyt vasta, että olit vastannut siihen.
Poimin viesteistäsi muutamia sitaatteja, jotka mielestäni ovat "luuloja", - vääriä luuloja nimenomaan. Perustelen väitettäni monien vuosikymmenien kokemuksella vl-liikkeestä.
"...vanhoilliset ovat hylkäämässä ...Paavalin....Lutherin....Lestadiuksen opetuksia.."
"Vanhoilliset ovat polkemassa hänen (rovastin) saarnojaan jalkojensa alle..."
"Vanhoillisten opetus ehtoollisesta poikkeaa Jeesuksen opetuksista".
"Vanhoilliset ovat kaukana Lestadiuksen ja Lutherin uskonkäsityksistä, koska eivät tutki niitä."
"Eivätkö teidän saarnaajanne edes tiedä..."
Kun sain parannuksen armon, ensimmäisiä ihmetyksen aiheitani oli nimen omaan vl-kristittyjen raamatuntuntemus ja tieto luterilaisen opin perusteista; tavalliset ihmiset pudottelivat ulkomuistista pitkät pätkät Raamatun ja esim katekismuksen tekstejä.
Uskomisessa ei kylläkään vaadita historian tuntemusta.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi! Se oli Jeesuksen yksinkertainen opetus.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Käyn minäkin harvoin täällä. Sattumalta kelasin takaisinpäin avauksiä tänään ja näin viestisi. Suuren osan käsityksistäni olen itse lukenut täältä lestadiolaisuuspalstalta teikäläisten kertomana.
Vl:t itse ovat kertoneet kaikelle kansalle, että
a)Paavalin kaikkia opetuksia ei ole uskottava
b)Vl:t eivät usko, että HPE:ssa kristitty saa synnit anteeksi (se on muka vain muistoateria),Luther ei opeta niin, eikä Raamattu.
c)On monesti käynyt ilmi, etteivät vl:t tiedä Laestadiuksen opetuksista paljoakaan.
Tässä lyhyesti vastausta. Voin lisäillä, jos jotain jäi epäselväksi. Voit itsekin lukea samoja teikäläisten juttuja näiltä palstoilta ja korjailla heidän tietojaan ja uskomuksiaan, jos ne ovat virheellisiä. Täällä ainakin ihan joukolla puhutaan asioista teikäläisten ymmärryksinä.
Voin vain lisätä, että jopa pirukin uskoo Jumalaan ja osaa Raamatun ulkoa. Ei sillä raamatuntietoudella mennä taivaaseen. Elävä usko siinä tarvitaan ja ennen sitä murhe synnistä.
Täällä palstalla monet kirjoittavat vl:n nimissä kaikenlaista esim Paavalista, valitettavasti. Se on ikävää väärän tiedon jakamista. Esimerkiksi Vakas "moittii" sekä Paavalia että Lutheria ja esittää pöyristyttäviä käsityksiä avioerosta ja alkoholiasiasta. -Ja ilmoittaa olevansa vl. Varmaan jotkut hänen uskomuksiaan uskovatkin ja luulevat vl-totuudeksi.
Mitä sanot kysymistäni asioista a) b) ja c)? Eivät varmaankaan ole luuloja.
Paavalin opetuksista ette näytä välittävän. Koruja kannatte (paitsi korva-), hiuksia leikkaatte ja permanenttaatte,(Paavali neuvoo naisille pitkät kihartamattomat hiukset), Naisten päät eivät ole peitetyt Jumalan sanan kuulossa (sanotte vain, että se on totuttu tapa siihen aikaan.Paavali kuitenkin neuvoi niin). Jossain paikassa Raamatussa puhutaan, että lopun ajalla naiset pukeutuvat kuin miehet; ettei heitä erota toisistaan. Niin on nyt: naisilla lyhyet hiukset ja miesten asu (pitkikset) jopa seuroissa.
Eivätkä kaikki selostukset läheskään ole olleet Vakaksen. Liekö noista ainutkaan.
Uskotte vastoin Raamattua ja Lutherin käsityksiä, että ehtoollisessa kristitty ei saa syntejä anteeksi.
mutta laitan kuitenkin.
Kun nyt aamulla löysin vastauksesi ja luin, mitä kirjoitit hiuksista, huiveista ja hameista, nousi mieleeni Matt.23:23:"Te sokiat taluttajat, te kuurnitsette (siivilöitte!) hyttysen mutta nielette kamelin."
Edellisessä jakeessa tarkennetaan asiaa.
Paavali "taisteli" Välimeren
ympäristömaissa eri kulttuurien kanssa. Uuden testamentin aika mursi monia juutalaisuuden, Rooman rappiokulttuurin ja kreikkalaisen "sivistyksen" vanhoja piintyneitä tapoja, eikä murros tapahtunut ollenkaan vaivatta. Paavalilla oli monesti diplomatia kovalla koetuksella uusien seurakuntien kanssa.
Uskovaiset olivat todella "sekalaista " seurakuntaa taustoiltaan. Paljon piti keskustella, että uskovaisilla olisi ollut "yksi sydän ja yksi mieli".- Paavalin neuvot ulkonaisesta olemuksesta olivat useimmiten sovittelevia. Tuli olla huomaavainen heikkojen veljien omiatuntoja kohtaan. Pahennuksia tuli välttää.
Vakaksesta sen verran, että nimenomaan avioero- ja alkoholiasiassa hän on pahasti "sekaisin".
1 Kor.11:5-16 :
5.Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee eli propheteeraa peittämättömällä päällä, se häpäisee päänsä; sillä se on niinkuin se ajeltu olis.
6.Sillä ellei vaimo anna itseänsä peittää, niin kerittäkään myös hänen hiuksensa; vaan että se on ruma, että vaimon pitäis keritty eli ajeltu oleman, niin peittäkään päänsä.
7.Mutta ei miehen pidä päätänsä peittämän, sillä hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia.
8.Sillä ei mies ole vaimosta, mutta vaimo on miehestä.
9.Ja ei mies ole luotu vaimon tähden, mutta vaimo on luotu miehen tähden.
10.Sen tähden pitää vaimon pitämän VOIMAN päänsä päällä ENKELITTEN TÄHDEN.
11.Muuten ei ole mies paitsi vaimoa, eikä vaimo paitsi miestä, Herrassa,
12.Sillä niinkuin vaimo on miehestä, niin on myös mies vaimon kautta; mutta kaikki Jumalasta.
13.Tuomitkaat itse keskenänne:onko se kaunis, että vaimo avopäin Jumalaa rukoilee?
14.Eikö luontokoi sitä teille opeta, että se on miehelle häpiäksi, jos hänellä on pitkät hiukset?
15.Mutta vaimolle on se kunniaksi, että hänellä on pitkät hiukset; sillä hiukset ovat hänelle peitteeksi annetut.
16.Mutta jos joku näkyy riitainen olvan, ei meillä eikä Jumalan seurakunnilla sellainen tapa ole.
Kaikki mitä kirjoitin on Raamatusta. En ole keksinyt mitään omasta päästäni.
Ihmettelen vain miksi sivuutatte Jotkut paikat Raamatusta, mutta jotkut otatte taas aivan kirjaimellisesti.
Silloin kun Paavali puhui tai kirjoitti "sekalaiselle seurakunnalle" hän yleensä mainitsi syyn miksi sillälailla kirjoittaa, mutta esimerkiksi laittamassani Paavalin kirjeen osasessa hän nimenomaan painottaa että asia ON niinkuin hän sanoo. Eli HÄPÄISEE, PEITTÄKÄÄN, PITÄÄ VAIMON PITÄMÄN ...,VAIMOLLE ON KUNNIAKSI pitkät hiukset.
Se on kristitynvaimon ulkoinen esikuva, josta Paavali tässä puhuu Pyhän Hengen voimasta. Tässä on samalla vertauskuva vaimon (seurakunnan) asemasta Jumalaan nähden. Jumalan sanaa meidän on kunnioitettava ja seurattava, vaikka se joskus kunnialle ottaakin ja saa meidät maailman ja väärän hengellisyyden silmissä näyttämään tyhmiltä.
Tuntuu, että on turha näitä asioita selittää. Jos Jumala ei avaa, kuinka minä mitään pystyisin!